Nalezené rozsudky pro výraz: acquis communautaire

Přibližný počet výsledků: 7

Nalezené rozsudky v jiných zdrojích

4 dokumenty
75 dokumentů
Seřadit výsledky podle: relevance | hodnocení | počtu citací | väzby na zbierku | datumu (nejnovější nahoře) | datumu (nejstarší nahoře)
Právní věta: Z čl. 1 odst. 2 Ústavy České republiky (dále též "Ústava"), ve spojení s principem spolupráce stanoveným čl. 10 Smlouvy o ES, vyplývá ústavní princip, podle něhož mají být domácí právní předpisy včetně ústavy interpretovány souladně s principy evropské integrace a spolupráce komunitárních orgánů a orgánů členského státu. Pokud tedy existuje několik interpretací Ústavy, jejíž součástí je Listina základních práv a svobod (dále též "Listina"), přičemž jen některé z nich vedou k dosažení závazku, který převzala Česká republika v souvislosti se svým členstvím v EU, je nutno volit výklad, který podp ... Právní věta je zkrácená. Pro zobrazení celé právní věty se zaregistrujte na 14 dní bezplatně nebo přihlaste.

Úryvek z textu:
Nález pléna Ústavního soudu ve složení Stanislav Balík, František Duchoň, Vlasta Formánková, Vojen Güttler, Pavel Holländer, Vladimír Kůrka, Dagmar Lastovecká, Jiří Mucha, Pavel Rychetský, Miloslav Výborný, Eliška Wagnerová a Michaela Židlická ze dne 3. května 2006 sp. zn. Pl. ÚS 66/04 ve věci návrhu skupiny poslanců Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky a skupiny senátorů Senátu Parlamentu České republiky na zrušení § 21 odst. 2 zákona č. 140/1961 Sb., trestní zákon, v platném znění,
Právní věta: Obecně platí, že tam, kde komunitární legislativa ponechala určité věci v kompetenci členských států (tj. tam, kde neexistuje výslovná úprava v komunitárním právu) nebo tyto věci zpětně výslovně delegovala na členské státy, je věcí členských států, aby přijaly a aplikovaly vlastní legislativu. Přesto nelze tvrdit, že v těchto oblastech komunitární právo nikterak nepůsobí. Naopak i v těchto případech, kdy členské státy vlastními právními nástroji implementují část komunitární politiky, je diskrece ze strany členských států limitována překlenujícími obecnými principy komunitárního práva, do nich ... Právní věta je zkrácená. Pro zobrazení celé právní věty se zaregistrujte na 14 dní bezplatně nebo přihlaste.

Úryvek z textu:
Nález pléna Ústavního soudu ve složení Stanislav Balík, František Duchoň, Vlasta Formánková, Vojen Güttler, Pavel Holländer, Ivana Janů, Vladimír Kůrka, Dagmar Lastovecká, Jiří Mucha, Jan Musil, Jiří Nykodým, Pavel Rychetský, Miloslav Výborný, Eliška Wagnerová (soudce zpravodaj) ze 8. března 2006 sp. zn. Pl. ÚS 50/04 ve věci návrhu skupiny poslanců Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky na zrušení § 3 a § 16 nařízení vlády č. 364/2004 Sb., o stanovení některých podmínek provádění opatře
Předmět řízení trestný čin
Napadený akt rozhodnutí soudu rozhodnutí soudu
4
III.ÚS 595/04 Česká republika USNESENÍ Ústavního soudu III. ÚS 595/04 Ústavní soud rozhodl dne 16. června 2005 v senátě složeném z předsedy Jiřího Muchy a soudců Pavla Holländera a Jana Musila mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků ve věci ústavní stížnosti stěžovatele Ing. L. C., zastoupeného Mgr. Václavem Erbanem, advokátem v Ostravě 1, Sokolská 21, proti rozsudku Okresního soudu v Novém Jičíně ze dne 28. 5. 2003, sp. zn. 5 T 7/2000, a usnesení Krajského soudu v Ostravě
Předmět řízení důkaz/volné hodnocenívůleinterpretace
Napadený akt rozhodnutí soudu
Populární název Ochrana principu důvěry v závazkových vztazích
3
Nález Ústavního soudu - II. senátu složeného z předsedkyně senátu Dagmar Lastovecké a soudců Stanislava Balíka a Elišky Wagnerové (soudce zpravodaj) - ze dne 6. listopadu 2007 sp. zn. II. ÚS 3/06 ve věci ústavní stížnosti V. V. proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 20. 10. 2005 č. j. 33 Odo 872/2005-302, rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 17. 2. 2005 č. j. 29 Co 39/2005-283 a rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 9 ze dne 15. 9. 2004 č. j. 9 C 33/98-256, jimiž byla stěžovateli uložena povinn
Předmět řízení důkaz/volné hodnocenítrestný činretroaktivita/praváclo
Napadený akt rozhodnutí soudu
4
Ústavní soud rozhodl dnešního dne v senátě složeném z předsedy Vojena Güttlera a soudců Františka Duchoně (soudce zpravodaj) a Ivany Janů ve věci ústavní stížnosti stěžovatele Mgr. L. Z., zastoupeného JUDr. Josefem Dvořákem, advokátem se sídlem České Budějovice, Krajinská 31, proti usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 17. 1. 2007, sp. zn. 7 Tdo 1063/2006, rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 6. 1. 2006, sp. zn. 3 To 65/2005, a rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 25. 2.
Předmět řízení právo na soudní a jinou právní ochranu /soudní rozhodnutí/náležité odůvodnění
Věcný register náklady řízení procesní nástupnictví dovolání/přípustnost odůvodnění
Napadený akt rozhodnutí soudu
4
Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy a soudce zpravodaje Davida Uhlíře a soudců Tomáše Lichovníka a Vladimíra Sládečka o ústavní stížnosti Remord s. r. o., se sídlem Karpatské námestie 10A, Bratislava, Slovenská republika, zastoupené JUDr. Peterem Reblánem, advokátem, se sídlem Půlkruhová 786/20, Praha 6, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 19. června 2018 č. j. 30 Cdo 169/2018-679, za účasti Nejvyššího soudu, jako účastníka řízení, takto: Ústavní stížnost a návrh s ní spojený
Předmět řízení hospodářská soutěžvlastnictví
Věcný register Překonáno nálezem Pl.ÚS 50/04 (Cukerné kvóty III) z 8.3.2006 (N 50/40 SbNU 443; 154/2006 Sb.).
Napadený akt zákon; 256/2000; o Státním zemědělském intervenčním fondu a o změně některých dalších zákonů (zákon o Státním zemědělském intervenčním fondu); § 13 jiný právní předpis; 114/2001; nařízení vlády o stanovení produkčních kvót cukru na kvótové roky 2001/2002 až 2004/2005; § 4/3, § 5/3, § 7, § 13
Populární název Cukerné kvóty II
4
Plénum Ústavního soudu rozhodlo o návrhu skupiny poslanců na zrušení § 13 zákona č. 256/2000 Sb., o Státním zemědělském intervenčním fondu a o změně některých dalších zákonů (zákon o Státním zemědělském intervenčním fondu), a § 4 odst. 3, § 5 odst. 3, § 7 a § 13 nařízení vlády č. 114/2001 Sb., o stanovení produkčních kvót cukru na kvótové roky 2001/2002 až 2004/2005, za účasti Poslanecké sněmovny a Senátu Parlamentu České republiky a vlády České republiky jako účastní
MENU