Nalezené rozsudky pro výraz: vlastník bytové jednotky

Přibližný počet výsledků: 103

Nalezené rozsudky v jiných zdrojích

246 dokumentů
Seřadit výsledky podle: relevance | hodnocení | počtu citací | väzby na zbierku | datumu (nejnovější nahoře) | datumu (nejstarší nahoře)
Předmět řízení základní práva a svobody/právo vlastnit a pokojně užívat majetek/právo vlastnit a pokojně užívat majetek obecněprávo na soudní a jinou právní ochranu /spravedlivý proces /ústavnost a spravedlivost rozhodování obecně
Věcný rejstřík společenství vlastníků jednotek byt
Napadený akt rozhodnutí soudu
4
Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy senátu Vojtěcha Šimíčka, soudce Ludvíka Davida (soudce zpravodaj) a soudkyně Kateřiny Šimáčkové ve věci ústavní stížnosti stěžovatele Zdeňka Bartoně, zastoupeného JUDr. Petrem Hampelem, Ph.D., advokátem se sídlem Nivnická 388/12, Ostrava, proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 26. 1. 2018 č. j. 11 Co 259/2017-189 ve znění opravného usnesení ze dne 12. 2. 2018 č. j. 11 Co 259/2017-196, takto: Ústavní stížnost se odmítá. Odůvodnění
Předmět řízení základní práva a svobody/právo vlastnit a pokojně užívat majetek/právo vlastnit a pokojně užívat majetek obecněprávo na soudní a jinou právní ochranu /spravedlivý proces /ústavnost a spravedlivost rozhodování obecně
Věcný rejstřík spoluvlastnictví bezdůvodné obohacení byt
Napadený akt rozhodnutí soudu
4
Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků v senátu složeném z předsedy Vojtěcha Šimíčka (soudce zpravodaj) a soudce Ludvíka Davida a soudkyně Kateřiny Šimáčkové ve věci ústavní stížnosti stěžovatele Tomáše Halámka, zastoupeného JUDr. Petrem Matějkou, advokátem se sídlem v Brně, Lidická 23b, proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 25. 9. 2018, č. j. 14 Co 69/2018-201, za účasti Krajského soudu v Ústí nad Labem, jako účastníka řízení, takto: Ústavní stížno
Předmět řízení právo na soudní a jinou právní ochranu /spravedlivý proces /bagatelní věci
Věcný rejstřík společenství vlastníků jednotek žaloba/na plnění
Napadený akt rozhodnutí soudu
4
Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Jaromíra Jirsy a soudců Jana Filipa a Jana Musila (soudce zpravodaje) ve věci ústavní stížnosti Společenství vlastníků pro dům X, zastoupeného Mgr. Hanou Zabadalovou, advokátkou se sídlem Vrchlického 2541/19, Hodonín, proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 22. března 2018 č. j. 38 Co 40/2017-136, za účasti Krajského soudu v Brně, jako účastníka řízení a 1. Okresního soudu v Hodoníně a 2. Ladislava Stahaly, jako vedlejších účastníků řízen
Předmět řízení právo na soudní a jinou právní ochranu /spravedlivý proces /bagatelní věci
Věcný rejstřík společenství vlastníků jednotek vlastnictví byt
Napadený akt rozhodnutí soudu
4
Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Jana Musila a soudců Jana Filipa (soudce zpravodaje) a Jaromíra Jirsy o ústavní stížnosti stěžovatele Alexeje Iskry, zastoupeného JUDr. Jiřím Miketou, advokátem, sídlem Jaklovecká 18, Ostrava - Slezská Ostrava, proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 21. května 2018 č. j. 57 Co 28/2018-109, za účasti Krajského soudu v Ostravě, jako účastníka řízení, a Společenství vlastníků domu X, jako vedlejšího účastníka řízení, takto: Ústavní stížn
Předmět řízení právo na soudní a jinou právní ochranu /spravedlivý proces /ústavnost a spravedlivost rozhodování obecně
Věcný rejstřík náklady řízení odůvodnění
Napadený akt rozhodnutí soudu
4
Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Tomáše Lichovníka (soudce zpravodaj) a soudců Vladimíra Sládečka a Davida Uhlíře ve věci ústavní stížnosti stěžovatelky ROZKVĚT, stavební bytové družstvo, Havlíčkova 44, Jihlava, zastoupené Mgr. Jaroslavem Homolkou, advokátem se sídlem Palackého 5001/1, Jihlava, proti výroku II. usnesení Okresního soudu v Havlíčkově Brodě ze dne 20. 3. 2018, č. j. 8 C 121/2017-122, a usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 31. 5. 2018, č. j. 21 Co 138/2
Předmět řízení základní práva a svobody/právo vlastnit a pokojně užívat majetek/právo vlastnit a pokojně užívat majetek obecněprávo na soudní a jinou právní ochranu /spravedlivý proces /ústavnost a spravedlivost rozhodování obecně
Věcný rejstřík předkupní právo spoluvlastnictví/podílové
Napadený akt rozhodnutí soudu
4
Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Radovana Suchánka a soudců Josefa Fialy (soudce zpravodaje) a Jiřího Zemánka o ústavní stížnosti obchodní korporace UNIPRO SERVIS, spol. s r. o., sídlem Na Vyhlídce 364, Třebotov, zastoupené JUDr. Pavlem Čapčuchem, advokátem, sídlem Orlí 492/18, Brno, proti rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 28. března 2018 č. j. 22 Cdo 741/2018-210 a rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 11. října 2017 č. j. 19 Co 69/2017-168, za účasti Nejvyššího soudu a Krajské
Předmět řízení základní práva a svobody/právo vlastnit a pokojně užívat majetek/právo vlastnit a pokojně užívat majetek obecněprávo na soudní a jinou právní ochranu /soudní rozhodnutí/náležité odůvodnění
Věcný rejstřík vlastnictví vlastnické právo/nabytí dobrá víra darovací smlouva právní úkon/neplatný trestný čin/podvod nemovitost katastr nemovitostí kupní smlouva věcná břemena
Napadený akt rozhodnutí soudu
4
Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Ludvíka Davida, soudkyně zpravodajky Kateřiny Šimáčkové a soudce Vojtěcha Šimíčka o ústavní stížnosti stěžovatele Martina Hrabíka, zastoupeného Mgr. Ondřejem Pecákem, advokátem, se sídlem Na Ořechovce 199/24, Praha 6, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 25. 4. 2018 č. j. 30 Cdo 15/2018-417, rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 5. 10. 2017 č. j. 70 Co 19/2016-400 a rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 6 ze dne 14. 10. 2015 č. j. 6 C 173/2011-2
Předmět řízení právo na soudní a jinou právní ochranu /spravedlivý proces /ústavnost a spravedlivost rozhodování obecně
Věcný rejstřík společenství vlastníků jednotek žaloba/zdržovací legitimace/aktivní užívací právo
Napadený akt rozhodnutí soudu
4
Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Tomáše Lichovníka (soudce zpravodaje), soudce Vladimíra Sládečka a soudce Davida Uhlíře ve věci ústavní stížnosti Společenství vlastníků pro dům Komořanská 2063, 2064, 2065, 2066, 2067, 2068, Praha 4, se sídlem K dolům 2068/2, 140 00 Praha 4, zastoupeného Mgr. Janem Boučkem, advokátem se sídlem Opatovická 1659/4, 110 01 Praha 1, proti rozsudku Nejvyššího soudu č. j. 26 Cdo 3553/2017-112 ze dne 3. 4. 2018, rozsudku Městského soudu v Praze č. j. 25
Předmět řízení právo na soudní a jinou právní ochranu /spravedlivý proces /ústavnost a spravedlivost rozhodování obecně
Věcný rejstřík legitimace/aktivní žaloba/na plnění družstvo/bytové občanské soudní řízení
Napadený akt rozhodnutí soudu
4
Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Jana Musila (soudce zpravodaje) a soudců Jana Filipa a Jaromíra Jirsy ve věci ústavní stížnosti Stavebního bytového družstva K., zastoupeného JUDr. Jiřím Stránským, advokátem se sídlem Riegrova 172, 278 01 Kralupy nad Vltavou, proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 9. srpna 2017 č. j. 25 Co 181/2015-377, za účasti Krajského soudu v Praze jako účastníka řízení a za účasti 1. Okresního soudu v Mělníku a 2. Ing. Anny Koulové, jako vedlejších
Předmět řízení právo na soudní a jinou právní ochranu /spravedlivý proces /ústavnost a spravedlivost rozhodování obecně
Věcný rejstřík darovací smlouva dobré mravy dovolání/přípustnost odůvodnění důkaz/volné hodnocení
Napadený akt rozhodnutí soudu
4
Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Tomáše Lichovníka, soudců JUDr. Vladimíra Sládečka (soudce zpravodaj) a JUDr. Davida Uhlíře o ústavní stížnosti Ing. Ivany Pečené, zastoupené Mgr. Dušanem Zachem, advokátem se sídlem Na Zámecké 457/5, Praha 4, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 24. 11. 2016 č. j. 26 Cdo 2195/2016-180 a rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 17. 2. 2016 č. j. 54 Co 458/2015-102, takto: Ústavní stížnost se odmítá. Odůvodnění I V ústavní stížnost
MENU