Nalezené rozsudky pro výraz: vlastník bytové jednotky

Přibližný počet výsledků: 103

Nalezené rozsudky v jiných zdrojích

249 dokumentů
Seřadit výsledky podle: relevance | hodnocení | počtu citací | väzby na zbierku | datumu (nejnovější nahoře) | datumu (nejstarší nahoře)
Předmět řízení bytvlastnictvísmlouva
Napadený akt rozhodnutí soudu rozhodnutí jiné
4
Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ivany Janů a soudců JUDr. Františka Duchoně a JUDr. Vojena Güttlera ve věci ústavní stížnosti stěžovatelky A. Š., zastoupené JUDr. Janem Vodičkou, advokátem se sídlem Liberec, Valdštejnská 381/6, proti rozsudku Okresního soudu v Liberci ze dne 1. 12. 2003, čj. 26 C 354/2002 - 61, a rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem, pobočky v Liberci, ze dne 20. 10. 2004, čj. 29 Co 226/2004 - 79, t a k t o : Ústavní stížnost se o d m í t
Předmět řízení právo na soudní a jinou právní ochranu /soudní rozhodnutí/náležité odůvodnění
Věcný rejstřík družstvo/bytovénemovitostpromlčenísmlouvaspotřebiteldovolání/přípustnostodůvodnění
Napadený akt rozhodnutí soudu
4
Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy senátu a soudce zpravodaje Davida Uhlíře a soudců Tomáše Lichovníka a Vladimíra Sládečka o ústavní stížnosti Ing. Mariána Kamenického, zastoupeného Mgr. Michalem Dlabolou, advokátem, se sídlem U Studánky 250/3, Praha 7, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 10. dubna 2019 č. j. 26 Cdo 4307/2018-485, za účasti Nejvyššího soudu, jako účastníka řízení a Stavebního bytového družstva X, jako vedlejšího účastníka řízení, takto: Ústavní stížnost se
Předmět řízení právo na soudní a jinou právní ochranu /spravedlivý proces /bagatelní věci
Věcný rejstřík společenství vlastníků jednotekbytdokazování
Napadený akt rozhodnutí soudu
4
Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Jaromíra Jirsy a soudců Jana Filipa (soudce zpravodaje) a Pavla Rychetského o ústavní stížnosti stěžovatele Ing. Jiřího Lengála, zastoupeného JUDr. Radimem Kubicou, MBA, advokátem, sídlem Ó. Lysohorského 702, Frýdek-Místek, proti rozsudku Městského soudu v Brně ze dne 14. března 2019 sp. zn. 254 C 2/2018, za účasti Městského soudu v Brně, jako účastníka řízení, a Společenství vlastníků jednotek pro dům X, jako vedlejšího účastníka řízení, takto:
Předmět řízení právo na soudní a jinou právní ochranu /spravedlivý proces /ústavnost a spravedlivost rozhodování obecněprávo na soudní a jinou právní ochranu /spravedlivý proces /bagatelní věciprávo na soudní a jinou právní ochranu /soudní rozhodnutí/náležité odůvodnění
Věcný rejstřík odůvodnění náklady řízení žaloba/na plnění
Napadený akt rozhodnutí soudu
4
Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Jana Filipa, soudce Jana Musila a soudkyně zpravodajky Milady Tomkové o ústavní stížnosti Ing. Jiřího Kudery a Ing. Emilie Kuderové, zastoupených JUDr. Květoslavem Baslem, advokátem, AK se sídlem Na Slovance 567, 473 01 Nový Bor, proti rozsudku Okresního soudu v Litoměřicích ze dne 11. 7. 2013 č. j. 30 C 213/2012-162, takto: Ústavní stížnost se odmítá. Odůvodnění: Včas podanou ústavní stížností se stěžovatelé s tvrzením o porušení práva n
Předmět řízení právo na soudní a jinou právní ochranu /spravedlivý proces /bagatelní věci
Věcný rejstřík náklady řízení
Napadený akt rozhodnutí soudu
4
Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků v senátu složeném z předsedy Ludvíka Davida, soudkyně Kateřiny Šimáčkové a soudce zpravodaje Davida Uhlíře ve věci ústavní stížnosti stěžovatelů 1) Ing. Ivana Kutína, 2) Ing. Jany Kutínové a 3) Filipa Kutína, zastoupených Mgr. Michalem Šrubařem, advokátem se sídlem Josefská 8, Brno, proti rozsudku Městského soudu v Brně ze dne 13. ledna 2020, č. j. 229 C 151/2009-568, takto: Ústavní stížnost se odmítá. Odůvodnění:1. Stěžovat
Předmět řízení právo na soudní a jinou právní ochranu /právo na přístup k soudu a jeho ochranu, zákaz odepření spravedlnostizákladní práva a svobody/nedotknutelnost obydlí základní práva a svobody/právo vlastnit a pokojně užívat majetek/právo vlastnit a pokojně užívat majetek obecně
Věcný rejstřík společenství vlastníků jednotekbytvlastnictvípředběžná otázkaodůvodněnídovolání/přípustnostpoučení
Napadený akt rozhodnutí soudu
4
Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Ludvíka Davida, soudce zpravodaje Pavla Rychetského a soudce Davida Uhlíře o ústavní stížnosti stěžovatele Ing. Mariána Kamenického, zastoupeného JUDr. Vlastimilou Kaufmannovou, advokátkou, sídlem Na Pankráci 1618/30, Praha 4 - Nusle, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 13. října 2020 č. j. 26 Cdo 2433/2020-213 a rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 14. listopadu 2019 č. j. 54 Co 327/2019-175, za účasti Nejvyššího soudu a Městského soudu v
Předmět řízení právo na soudní a jinou právní ochranu /právo na přístup k soudu a jeho ochranu, zákaz odepření spravedlnosti
Věcný rejstřík dovolání/přípustnostspoluvlastnictvíodůvodněnídobré mravy
Napadený akt rozhodnutí soudu
4
Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Jiřího Zemánka (soudce zpravodaje) a soudců Radovana Suchánka a Vojtěcha Šimíčka o ústavní stížnosti stěžovatelky Gabriely Knapové, DiS., zastoupené Mgr. Markétou Kellerovou, advokátkou, sídlem Černíkova 2986/14, Brno, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 15. dubna 2020 č. j. 22 Cdo 422/2020-541, rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 17. října 2019 č. j. 14 Co 69/2016-497 a rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 31. července 2019 č. j. 22 Cdo 1500/2
Předmět řízení právo na soudní a jinou právní ochranu /právo na přístup k soudu a jeho ochranu, zákaz odepření spravedlnosti
Věcný rejstřík dovolání/přípustnost
Napadený akt rozhodnutí soudu
4
Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Jana Filipa (soudce zpravodaje) a soudců Josefa Fialy a Pavla Šámala o ústavní stížnosti stěžovatele Společenství vlastníků bytových jednotek Pod Křiby č.p. 5630, Zlín, sídlem Pod Křiby 5630, Zlín, zastoupeného Mgr. Ing. Zdeňkem Tomicou, advokátem, sídlem Petrská 1136/12, Praha 1 - Nové Město, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 23. června 2020 č. j. 32 Cdo 1115/2020-120 a usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 27. září 2018 č. j. 47 Co 299/20
Předmět řízení právo na soudní a jinou právní ochranu /spravedlivý proces /ústavnost a spravedlivost rozhodování obecnězákladní práva a svobody/právo vlastnit a pokojně užívat majetek/právo vlastnit a pokojně užívat majetek obecně
Věcný rejstřík žaloba/na určení
Napadený akt rozhodnutí soudu
4
Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Jana Filipa, soudce zpravodaje Jaromíra Jirsy a soudce Jiřího Zemánka o ústavní stížnosti stěžovatelů 1) Martina Sysla, 2) Terezy Vašinkové, obou zastoupených JUDr. Gabrielem Brenkou, advokátem, se sídlem v Praze 1, Štěpánská 17, proti usnesení Nejvyššího soudu č. j. 24 Cdo 2142/2019-194 ze dne 23. 9. 2019 a rozsudkům Městského soudu v Praze č. j. 51 Co 320/2018-165 ze dne 23. 10. 2018 a Obvodního soudu pro Prahu 10 č. j. 21 C 54/2013-142 ze dne
Předmět řízení základní práva a svobody/právo vlastnit a pokojně užívat majetek/právo vlastnit a pokojně užívat majetek obecně
Věcný rejstřík bytspolečenství vlastníků jednotek
Napadený akt rozhodnutí soudu
4
Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Jana Filipa (soudce zpravodaje) a soudců Jaromíra Jirsy a Jiřího Zemánka o ústavní stížnosti stěžovatelů 1. Dany Kirschové a 2. Pavla Palušky, zastoupených Mgr. Ilonou Nohelovou, advokátkou, sídlem Na Květnici 1113/8, Praha 4 - Nusle, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 22. ledna 2019 č. j. 26 Cdo 2058/2018-210 a rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 6. prosince 2017 č. j. 12 Co 123/2017-143, za účasti Nejvyššího soudu a Krajského s
MENU