Princíp právnej istoty spočívajúci v záväznosti judikatúry

Najvyšší súd SR

XCdo/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: 63 600 eur s prísl.

Odôvodnenie: 1. Napadnutým rozsudkom zo dňa 28. apríla 2021, č.k. 4Co/13/2020-267 Krajský súd v Bratislave (ďalej len „odvolací súd“) rozsudok Okresného súdu Bratislava (ďalej ako „súd prvej inštancie“) zo dňa 12. apríla 2019, č.k. 17C/29/2016-199 v napadnutej vyhovujúcej časti a v napadnutej závislej časti o trovách konania potvrdil a žalobcom 1/ a 2/ priznal nárok na náhradu trov konania voči žalovanej v rozsahu 100%. 2. Odvolací súd sa stotožnil s názorom súdu prvej inštancie, že žalobcovia uniesli dôkazné bremeno spočívajúce v preukázaní reálneho odovzdania peňazí do dispozície žalovanej ...

XCdo/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: náhradu škody

Odôvodnenie: 1. Napadnutým rozsudkom Krajský súd v Banskej Bystrici (ďalej „odvolací súd“) potvrdil rozsudok súdu prvej inštancie v časti nároku na náhradu trov konania a žalovanému priznal voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%. 2. Odvolací súd sa v odôvodnení stotožnil s právnym názorom súdu prvej inštancie vo veci posúdenia nároku na náhradu trov konania podľa 255 ods.2 CSP, keď súd prvej inštancie uviedol, že vo veci mali strany sporu čiastočný úspech žalobca si pôvodne v spore uplatnil sumu bolestného vo výške 8 736 €, sťaženia spoločenského uplatnenia vo výške 6 552 €, ...

XNdc/X/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: zrušenie rozhodcovského rozsudku

Odôvodnenie: 1. Okresný súd Bratislava predložil spor vedený na tomto súde pod sp.zn. 58Cr/1/2023 podľa § 43 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej aj „CSP“) Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) na rozhodnutie o kauzálnej príslušnosti z dôvodu nesúhlasu s postúpením sporu Okresným súdom Stará Ľubovňa. Nesúhlas s postúpením odôvodnil tým, že ide o spor, kde sa žalobca domáha zrušenia rozhodcovského rozsudku podľa § 45 zákona č. 335/2014 Z. z. o spotrebiteľskom rozhodcovskom konaní a v zmysle § 19 písm. d) CSP má správne byť miestne príslušným Okresný s ...

XCdo/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: Iná povaha rozhodnutia

Odôvodnenie: 1. Okresný súd Trenčín (ďalej len „okresný súd" alebo „súd prvej inštancie") rozsudkom z 23. októbra 2020 č. k. 28C/22/2019-114 žalovanej uložil povinnosť zaplatiť žalobkyni 1/ sumu 1.489,- eur, úrok z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 1.489,- eur od 18.3.2019 do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku. Výrokom II. žalovanej uložil povinnosť zaplatiť žalobkyni 1/ náhradu nemajetkovej ujmy vo výške 30.000,- eur, žalobkyni 2/ náhradu nemajetkovej ujmy vo výške 20.000,- eur, žalobkyni 3/ náhradu nemajetkovej ujmy vo výške 20.000,- eur, žalobkyni 4/ náhradu nemajetkovej ujmy vo výške 2 ...

XCdo/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: náhradu škody vo výške 5 962,22 eura s prísl.

Odôvodnenie: 1. Napadnutým rozsudkom Krajský súd v Bratislave (ďalej „odvolací súd“) potvrdil rozsudok súdu prvej inštancie v napadnutej vyhovujúcej časti, bola žalovanej uložená povinnosť zaplatiť žalobcovi peňažnú sumu 137,78 eura spolu s úrokom z omeškania zamietol, v napadnutej zamietajúcej časti, ktorou bol zamietnutý návrh v časti istiny 5.824,44 eura spolu s úrokom z omeškania potvrdil a žalovanej priznal voči žalobcovi plný nárok na náhradu trov konania. 2. Krajský súd v odôvodnení uviedol, že s ohľadom na § 27 ods. 2 zákona č. 514/2003 Z. z., ktorý nadobudol účinnosť dňa 1.7.2004, je v prej ...

XCdo/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: Iná povaha rozhodnutia

Odôvodnenie: 1. Krajský súd v Košiciach (ďalej len „odvolací súd") rozsudkom z 26. augusta 2020 sp. zn. 11Co/287/2019 na základe odvolania žalobkyne potvrdil rozsudok Okresného súdu Rožňava (ďalej len „súd prvej inštancie" alebo „prvostupňový súd") zo 7. mája 2019 č. k. 4C/176/2014-240, ktorým súd prvej inštancie zamietol žalobu z dôvodu, že v konaní nebola jednoznačne preukázaná vôľa žalovanej k uzavretiu predmetného právneho úkonu (dohody zo dňa 4. júna 2012) s úmyslom pristúpenia k dlhu pôvodného dlžníka žalobkyne firmy POLYGRAFIA - O & S s.r.o. Slavošovce v zmysle § 531 ods. 2 Občianskeho zákonníka. ...

XCdo/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: určenie vlastníckeho práva

Odôvodnenie: 1. Napadnutým rozsudkom Krajský súd v Košiciach ( ďalej „odvolací súd“) zmenil rozsudok Okresného súdu Košice - okolie č.k. 15C/104/2013- 591 zo dňa 11.09.2019 tak, že zamietol žalobu o určenie, že do dedičstva po neb. U. O., rod. M. zomr. XX.X.XXXX patria nehnuteľnosti nachádzajúce sa v kat. území B., obci B., okres Košice - okolie, zapísané na LV č. XXXX ako parcela č. XXX -orná pôda o výmere 608 m2, parcela č. XXX - orná pôda o výmere 2970 m2, parcela č. XXX - orná pôda o výmere 2065 m2, parcela č. XXX - orná pôda o výmere 834 m2, parcela č. XXX -orná pôda o výmere 1508 m2, parc ...

XCdoR/X/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: zrušenie vyživovacej povinnosti

Odôvodnenie: 1. Okresný súd Levice (ďalej len „súd prvej inštancie" alebo „prvoinštančný súd") rozsudkom z 9. februára 2022 č. k. 6Pc/34/2021-114 konanie o zaplatenie sumy 7.020,- eur zastavil (výrok I.) a zrušil vyživovaciu povinnosť navrhovateľa k oprávnenej určenú uznesením Okresného súdu Levice z 29. marca 2016 č.k. 11C/601/2015-61 počnúc dňom 17. augusta 2021 (výrok II.). O trovách konania rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na ich náhradu (výrok III.). 1.1. V odôvodnení rozhodnutia prvoinštančný súd konštatoval, že navrhovateľ sa návrhom zo 17. augusta 2021 domáhal zrušenia vyživovac ...

XCdoR/X/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: úprave výkonu rodičovských práv a povinností, nariadenie NO

Odôvodnenie: 1. Krajský súd v Prešove (ďalej len „krajský súd") uznesením z 12. júla 2022 sp. zn. 1NcC/3/2022 rozhodol o námietke zaujatosti otca voči sudkyni JUDr. Zuzane Biščákovej tak, že sudkyňa nie je vylúčená z prejednávania a rozhodovania vo veci vedenej na Okresnom súde Prešov vedenom pod sp. zn. 27P/64/2022. 2. Proti uzneseniu krajského súdu podal otec (ďalej aj ako „dovolateľ") dovolanie podľa § 421 ods. 1 písm. a/ a c/ zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP"). V podstatnom zopakoval argumentáciu uvedenú v podanej námietke ...

XCdo/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: neplatnosť výpovede z pracovného pomeru

Odôvodnenie: 1. Okresný súd Ružomberok (ďalej len „súd prvej inštancie“ alebo „prvoinštančný súd“) č.k. 5Cpr/11/2020-171 zo dňa 21.júla 2021 zamietol žalobu, v ktorej sa žalobca domáhal neplatnosti výpovede voči žalovanej. Prvoinštančný súd priznal žalovanému voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100% a zamietol žalobcov návrh na prerušenie konania. 2. Napadnutým rozsudkom Krajského súdu v Žiline (ďalej len „odvolací súd“) potvrdil súdu prvej inštancie vo výroku o zamietnutí žaloby v celom rozsahu a vo výroku o nároku na náhradu trov prvoinštančného konania, vo výroku o zamietn ...

XNdc/X/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: 9 079,52 eur s prísl.

Odôvodnenie: 1. Okresný súd Banská Bystrica postúpil spor vedený na tomto súde pod sp. zn. 35Up/656/2021 Okresnému súdu Vranov nad Topľou, ako súdu kauzálne príslušnému na jeho prejednanie [§ 10 ods. 3, resp. § 14 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní a o doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 307/2016 Z.z.)]. 2 . Okresný súd Vranov nad Topľou s postúpením nesúhlasil a predložil spor Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky ako súdu spoločne nadriadenému na rozhodnutie o kauzálnej príslušnosti [§ 43 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový p ...

XCdo/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: určenie vlastníckeho práva

Odôvodnenie: 1. Krajský súd v Košiciach (ďalej len „odvolací súd") rozsudkom z 15. júla 2020 sp. zn. 11Co/205/2019 potvrdil prvostupňový rozsudok a žalobcom 1/ a 2/ (ďalej spolu aj „žalobcovia") priznal náhradu trov odvolacieho konania. 2. Proti tomuto rozhodnutiu odvolacieho súdu podala dovolanie žalovaná. 3. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd") ako súd dovolací (§ 35 CSP) po zistení, že dovolanie podala v stanovenej lehote (§ 427 ods. 1 CSP) strana, v ktorej neprospech bolo napadnuté rozhodnutie vydané (§ 424 CSP), bez nariadenia pojednávania (§ 443 CSP) dospel k ...

XCdo/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: neplatnosť úkonu a priznanie odškodnenia

Odôvodnenie: 1. Krajský súd v Žiline (ďalej len „odvolací súd“) uznesením z 20. decembra 2022, č. k. 8Co/194/2022- 50, odmietol napadnuté uznesenie Okresného súdu Liptovský Mikuláš (ďalej aj ,,súd prvej inštancie“) zo 31. októbra 2022, č. k. 6C/54/2022-35 (výrok I.) a žalovaným 1/ až 3/ nepriznal nárok na náhradu trov odvolacieho konania (výrok II). 2. Proti rozsudku odvolacieho súdu podal žalobca (ďalej aj „dovolateľ“) opravný prostriedok, ktorý podľa obsahu [§ 124 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok ( ďalej len „CSP“)] posúdil Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej le ...

XCdo/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: ochranu osobnosti a iné

Odôvodnenie: 1. Okresný súd Bratislava I (ďalej „súd prvej inštancie" alebo „prvostupňový súd") rozsudkom z 28. apríla 2017 č. k. 20Cpr/3/2014-685 zamietol žalobu, ktorou sa žalobca domáhal, aby súd určil, že odmeňovanie žalobcu, podľa ust. § 91 zák. č. 73/1998 Z.z. o štátnej službe príslušníkov PZ SIS, Zboru väzenskej a justičnej stráže SR a ŽP v porovnaní s odmeňovaním príslušníkov PZ odd. cudzineckej polície PZ Bratislava je v rozpore so zásadou rovnakého zaobchádzania, a aby zaviazal žalovaného na úhradu nemajetkovej ujmy vo výške 120 €, za každý mesiac trvania zásahu od marca 2011 do doby, ...

XCdo/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: uloženie povinností

Odôvodnenie: 1. Okresný súd Liptovský Mikuláš (ďalej len ,,súd prvej inštancie" alebo „prvostupňový súd") ostatným rozsudkom zo 17. mája 2017 č. k. 8C/271/2010-621 žalobu zamietol a žalovaným 1/ až 3/ (ďalej spolu aj „žalovaní") priznal náhradu trov konania. 1.1. Rozhodnutie odôvodnil tým, že žalobou doručenou súdu dňa 3. decembra 2010 doplnenou podaniami z 27. decembra 2010 a 19. apríla 2011 sa žalobca 1/ domáhal, aby súd zaviazal žalovaného 1/ na zaplatenie sumy 147 €. Ďalej sa domáhal, aby žalovaným 2/ a 3/ uložil zákaz nakladania s bližšie označenou nehnuteľnosťami a žalovanému 3/ uložil po ...

XCdo/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: nahradenie prejavu vôle

Odôvodnenie: 1. Okresný súd Malacky (ďalej aj „prvostupňový súd" alebo „súd prvej inštancie") rozsudkom z 12. septembra 2017 č. k. 5C/73/2012-223 v spojení s opravným uznesením z 23. októbra 2017 č. k. 5C/73/2012-234 nahradil vyhlásenie vôle bližšie označenej žalovanej, že ako predávajúca uzatvára so bližšie označeným žalobcom, ako kupujúcim kúpnu zmluvu, predmetom ktorej je prevod vlastníckeho práva k bližšie označenej jednej polovici nehnuteľnosti za kúpnu cenu 2.258 € v pripojenom znení kúpnej zmluvy, ktorá tvorí súčasť rozsudku (výrok I) a žalovanej uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi trovy ko ...

XCdoR/X/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: nariadenie neodkladného opatrenia

Odôvodnenie: 1. Návrhom doručeným súdu dňa 15.08.2022 sa matka maloletého dieťaťa domáha nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by súd upravil styk otca s maloletým M. tak, že otec nie je oprávnený stýkať sa s maloletým. Matka súčasne navrhla, aby súd pozastavil účinnosť rozsudku Okresného súdu Bratislava V č. k. 20P/246/2017-1020 zo dňa 17.06.2019 a účinnosť rozsudku Krajského súdu v Bratislave č. k. 11CoP/360/2019-1618 zo dňa 31.08.2021 v časti výrokov o styku otca s maloletým. 2. Okresný súd Bratislava V rozhodol uznesením 69P/82/2022 zo dňa 25. augusta 2022 tak, že návrh matky na nariad ...

XCdo/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: neplatnosť závetu a listiny o vydedení

Odôvodnenie: 1. Okresný súd Topoľčany (ďalej len „súd prvej inštancie" alebo „prvostupňový súd") rozsudkom zo 17. januára 2020 č. k. 6C/10/2017-266 určil, že dôvody vydedenia žalobcov 1/ a 2/ (ďalej spolu aj ako „žalobcovia") bližšie označeným poručiteľom S. F. (ďalej len „poručiteľ") uvedené v listine o vydedení zo 7. septembra 2016 nie sú dané (výrok I.), že závet poručiteľa zo 7. septembra 2016 v časti, ktorá odporuje právu žalobcov podľa ustanovenia § 479 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „OZ"), ako zákonných dedičov je neplatný (výrok II.) a vo zvyšku žalobu zamietol (výrok II ...

XCdo/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: určenie neplatnosti právneho úkonu

Odôvodnenie: 1. Okresný súd Námestovo (ďalej len „súd prvej inštancie" alebo „prvoinštančný súd") ostatným rozsudkom z 31. januára 2019 č. k. 3C/40/2013-334 zamietol žalobu žalobcov 1/ a 2/ (ďalej spolu aj „žalobcovia") a žalovaným 1/ až 10/, 12/ a 14/ až 16/ priznal náhradu trov konania. Žalovaným 11a/ až 11h/ a 13 náhradu trov konania nepriznal. Na základe zisteného skutkového a právneho stavu veci dospel k záveru o nedostatku naliehavého právneho záujmu na požadovanom určení, ako aj o nedostatku aktívnej vecnej legitimácie žalobcov voči žalovaným 1/ až 7/, 9/, 10/, 12/ až 15/. 2. Krajský s ...

XCdo/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: určenie neplatnosti okamžitého skončenia prac. pomeru a iné

Odôvodnenie: 1. Okresný súd Topoľčany (ďalej len „súd prvej inštancie" alebo „prvoinštančný súd") rozsudkom zo 14. decembra 2020 č. k. 5Cpr/1/2020-103 určil, že okamžité skončenie pracovného pomeru dané žalovanou žalobcovi listom z 27. novembra 2019, doručeným žalobcovi dňa 3. decembra 2019, je neplatné (I. výrok) a zároveň žalovanej uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 4.032,- eur brutto spolu s 5 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 624,- eur od 1. apríla 2020 do zaplatenia, zo sumy 624,- eur od 1. mája 2020 do zaplatenia, zo sumy 696,- eur 1. júna 2020 do zaplatenia, zo sumy 696,- eur od 1. ...

XCdo/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: odstránenie stavby

Odôvodnenie: 1. Okresný súd Žilina (ďalej len „súd prvej inštancie") rozsudkom zo 17. septembra 2020 č. k. 14C/23/2019-136 zamietol žalobu, ktorou sa žalobkyňa domáhala uloženia povinnosti žalovaným 1/, 2/ odstrániť stavbu plotu, ktorý je v celej dĺžke postavený na označenej parcele v jej výlučnom vlastníctve a je znázornený v predloženom vytyčovacom náčrte. Žalobkyni uložil povinnosť nahradiť žalovaným 1/ a 2/ spoločne a nerozdielne trovy konania v plnom rozsahu a svedkovi U. I. náhradu účelne vynaložených hotových a uplatnených výdavkov. 1.1. Súd prvej inštancie sa prejudiciálne zaoberal skutkovým ...

XXOboE/X/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: vymoženie 606,81 eur s prísl. a trov konania

Odôvodnenie: 1. Krajský súd v Trnave (ďalej len „krajský súd“) uznesením z 26. februára 2014 č. k. 23CoE/408/2013-78 v prvom výroku návrh oprávnenej na prerušenie odvolacieho konania zamietol, v druhom výroku potvrdil uznesenie Okresného súdu Skalica (ďalej aj ako „súd prvej inštancie“) z 10. októbra 2011, č. k. 2Er/197/2009-49, ktorým súd prvej inštancie vyhlásil exekúciu za neprípustnú a túto zastavil a v treťom výroku nepriznal povinnému náhradu trov odvolacieho konania. 2. Proti rozhodnutiu krajského súdu v označenom výroku podala oprávnená odvolanie, v ktorom navrhuje zrušiť rozhodnutie krajského ...

XCdo/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: určenie neplatnosti právnych úkonov

Odôvodnenie: 1. Žalobca sa žalobou domáhal voči žalovanému určenia platnosti právneho úkonu, a to zmluvy o postúpení pohľadávky zo dňa 02.05.2012, v prípade, ak právne úkony podľa zmluvy o postúpení pohľadávky sú platné, tak sa žalobca ďalej domáhal určenia neplatnosti odstúpenia od zmluvy o postúpení pohľadávky zo dňa 02.05.2012, ktorú z dôvodu právnej opatrnosti vykonal žalovaný. 1.1. Medzi žalobcom a žalovaným bola podpísaná Zmluva o postúpení pohľadávky zo dňa 02.05.2012. Predmetom postúpenia pohľadávky bola pohľadávka uvedená v notárskej zápisnici N 410/2010, Nz 37723/2010 zo dňa 15.10.201 ...

XCdo/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: rozvod manželstva a úpravu výkonu rodič. práv a povinností

Odôvodnenie: 1. Rozsudkom č. k. 13P/237/2017-504 zo dňa 19.09.2019 bolo manželstvo M. Q. A., rodenej A., narodenej XX.XX.XXXX v K. a N. Q., narodeného XX.XX.XXXX v K. v K. J., uzavreté dňa XX.XX.XXXX na Matričnom úrade Bratislava - Staré Mesto, zapísané v knihe manželstiev matričného úradu Bratislava - Staré Mesto, vo zväzku XX, ročník XXXX, strana X, por. č. XXX rozvedené. Maloletá F. Q., narodená XX.XX.XXXX bola zverená do osobnej starostlivosti matky. Obidvaja rodičia majú právo maloletú zastupovať a spravovať jej majetok. Otcovi bola uložená povinnosť prispievať na výživu maloletej F. sumu 2 ...

XCdo/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: 38 730,60 eur s prísl.

Odôvodnenie: 1. Okresný súd Bratislava II (ďalej len „súd prvej inštancie“ alebo „prvostupňový súd“) rozsudkom z 30. apríla 2019 č. k. 19C/323/2014-703 zaviazal jednotlivých žalovaných zaplatiť žalobcovi bližšie určené sumy spolu s úrokmi z omeškania (výrok I. až VII.) a žalobcovi priznal voči jednotlivým žalovaným náhradu trov konania v plnom rozsahu (výrok VIII.). 1.1. V posudzovanej veci prvoinštančný súd vychádzal z ustanovení § 1 ods. 1, § 2 ods. 2, § 8a ods. 1 zákona č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov (ďalej len „zákon o vlastníctve bytov“), § 517 ods. 1, 2 záko ...

XCdoR/X/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: nariadení výchovného opatrenia

Odôvodnenie: 1. Okresný súd Galanta (ďalej len „súd prvej inštancie") uznesením z 25. apríla 2022 č. k. 19P/31/2021- 145 I. rodičom a maloletej uložil výchovné opatrenie spočívajúce v povinnosti podrobiť sa psychologickému poradenstvu po dobu šiestich mesiacov od právoplatnosti uznesenia, ktoré poradenstvo bude realizovať Centrum pre deti a rodiny Sereď, so sídlom v Seredi, A. Hlinku 1139/11 (ďalej len „centrum"), II. centru uložil povinnosť písomne informovať súd každý druhý mesiac o priebehu výchovného opatrenia a po skončení výchovného opatrenia zaslať súdu písomne záverečnú správu o výsledk ...

XCdo/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: 45 593,44 eur s prísl.

Odôvodnenie: 1.Okresný súd Bratislava II (ďalej len „súd prvej inštancie") rozsudkom z 03. mája 2019, č. k. 16C/190/2016-104 žalobu zamietol a pôvodnému žalovanému proti žalobkyni priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. 1.1 Súd prvej inštancie zistil, že dňa 10.03.2008 udelila žalobkyňa pôvodnému žalovanému plnomocenstvo na jej zastupovanie v konaní vedenom na Okresnom súde Bratislava IV pod sp. zn. 7C/154/2006. Týmto plnomocenstvom žalobkyňa žalovaného splnomocnila, aby ju obhajoval, resp. vo všetkých právnych veciach zastupoval a aby vykonával všetky úkony, prijímal doručovanie písomnost ...

XCdo/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: náhradu škody

Odôvodnenie: 1. Okresný súd Košice I (ďalej aj „súd prvej inštancie") rozsudkom z 08. apríla 2019 č. k. 23C/115/2018 - 228 I. výrokom uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobkyni náhradu škody vo výške 8 658,81 eur a nemajetkovú ujmu vo výške 16 000 eur spolu s 5% ročným úrokom z omeškania zo sumy 24 658,81 eur od 29.09.2018 do zaplatenia do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku, II. výrokom v prevyšujúcej časti nemajetkovej ujmy žalobu zamietol a III. výrokom žalobkyni priznal proti žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100% s tým, že o ich výške bude rozhodnuté samostatným uznesením po právop ...

XCdo/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: 1 835 329 eur

Odôvodnenie: 1. Okresný súd Bratislava I (ďalej len „súd prvej inštancie“) rozsudkom zo dňa 18.10.2016, č. k. 15C/153/2012-606 zamietol žalobu, ktorou sa žalobca voči žalovanej domáhal zaplatenia sumy 1 835 329 eur s príslušenstvom predstavujúcu náhradu škody spôsobenej nesprávnym úradným postupom žalovanej pri vykonávaní bankového dohľadu nad činnosťou obchodníka s cennými papiermi CAPITAL INVEST, o. c. p., a. s (ďalej len „obchodník s CP“) a žalovanej priznal nárok na náhradu trov konania v pomere 100 %. 1.1. Rozhodnutie právne odôvodnil § 1, § 3 ods. 1 písm. d), § 9 ods. 1, 2, § 15 ods. 1, § ...

XCdo/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: určenie vlastníckeho práva

Odôvodnenie: 1. Napadnutým rozsudkom Krajský súd v Trenčíne ( ďalej „odvolací súd“) potvrdil rozsudok Okresného súdu Trenčín, č.k. 20C/50/2017-201 zo dňa 06. marca 2020 (ďalej súd prvej inštancie), ktorým zamietol žalobu žalobkyne o určenie vlastníckeho práva. Žalobkyňa sa domáhala určenia, že je výlučnou vlastníčkou pozemkov KN C parcela č. XXXX záhrady o výmere 570 m2, parcela č. XXXX/X zastavané plochy a nádvoria o výmere 235 m2, parcela č. XXXX/X zastavané plochy a nádvoria o výmere 106 m2, parcela č. XXXX/X zastavané plochy a nádvoria o výmere 11 m2, parcela č. XXXX/X zastavané plochy a nádvori ...

XCdo/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: 10 000 eur s prísl.

Odôvodnenie: 1. Okresný súd Košice I (ďalej aj „súd prvej inštancie") rozsudkom z 13. augusta 2020 č. k. 15C/133/2013 - 729 uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobkyni 10 000 eur s úrokom z omeškania vo výške 9 % zo sumy 10 000 eur od 20. januára 2012 do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku a žalobkyni priznal proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. 2. Krajský súd v Košiciach (ďalej aj „odvolací súd") na odvolanie žalovaného rozsudkom z 19. októbra 2022 sp. zn. 11Co/194/2020 rozsudok súdu prvej inštancie zmenil tak, že žalobu zamietol a žalobkyni uložil povinnosť ...

XCdo/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: určenie neplatnosti dražby

Odôvodnenie: 1. Okresný súd Bratislava V (ďalej aj ako „súd prvej inštancie“) rozsudkom z 11. novembra 2016 č. k. 42C/174/2010-364 vo výroku I. určil, že dražba osvedčená notárskou zápisnicou notárom JUDr. Ondrejom Ďuriačom, so sídlom Krížna číslo 2 v Bratislave dňa 15. februára 2010, N 65/2010, NZ 4977/2010, NCRIs 5090/2010, vykonaná dňa 15. februára 2010 o 9.00 hod. v Penzióne Kachelman, ul. Kammerhofská 18 v Banskej Štiavnici, predmetom ktorej bol byt číslo XX nachádzajúci sa v D., na JO., na X. poschodí bytového domu, súpisné číslo XXXX, postaveného na parcele číslo 2470, 2469/1, 2464/40, 2464/42, ...

XCdoR/X/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: zvýšenie výživného

Odôvodnenie: 1. Okresný súd Žiar nad Hronom (ďalej aj ,,okresný súd” alebo ,,súd prvej inštancie”) aplikujúc § 62 ods. 1, 3 až 5, § 75 ods. 1 a § 78 ods. 1, 3 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „Zákon o rodine“) rozsudkom zo dňa 05. októbra 2022 sp. zn. 25P/117/2022 zamietol návrh matky na zvýšenie výživného na mal. H. na sumu 170 eur, na mal. Z. na 170 eur a na mal. P. na 130 eur mesačne a rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. Urobil tak po zistení, že vyživovacia povinnosť otca k mal. deťom bola určená počnúc dňom 19.11.202 ...

XCdo/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: obmedzenie spôsobilosti na právne úkony a iné

Odôvodnenie: 1. Návrhom na začatie konania zo dňa 23.11.2020 navrhovateľka (dcéra posudzovanej osoby) požiadala súd o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony svojej matky T.. J. K. z dôvodu jej nepriaznivého zdravotného stavu, a to psychickej poruchy - trvalá porucha s bludmi (Dg. F22.0), ktorá u menovanej pretrváva dlhodobo. V dôsledku ochorenia táto nie je schopná reálne postarať sa o seba a činiť všetky právne úkony, pretože nedokáže ovládať svoje konanie, hospodáriť s finančnými prostriedkami a svojím majetkom, nie je spôsobilá konať voči tretím osobám a neexistuje ani reálny predpoklad zlepšenia ...

XCdo/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: 2 539 eur s prísl.

Odôvodnenie: 1. Okresný súd Bardejov (ďalej aj len „súd prvej inštancie“) rozsudkom zo dňa 23. októbra 2019 č. k. 7Csp/15/2019-87 zamietol žalobu, ktorou sa právny predchodca žalobcu - obchodná spoločnosť Všeobecná úverová banka, a. s., Bratislava, Mlynské nivy 1 (ďalej len „právny predchodca žalobcu“) domáhal, aby súd uložil žalovanej povinnosť zaplatiť mu sumu 2.539 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8 % ročne od 21. apríla 2019 do zaplatenia titulom zmluvy o vydaní a používaní kreditnej platobnej karty VÚB, a. s., uzatvorenej dňa 26. septembra 2008 a žalovanej nepriznal nárok na náhradu ...

XCdo/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: určenie neplatnosti skončenia štátnozamest. pomeru

Odôvodnenie: 1. Okresný súd Bratislava I (ďalej aj „súd prvej inštancie") rozsudkom z 11. septembra 2019 č. k. 20Cpr/2/2013- 481 žalobu, ktorou sa žalobkyňa domáhala určenia, že výpoveď zo štátnozamestnaneckého pomeru, ktorá jej bola doručená dňa 14.02.2013 je neplatná a náhrady mzdy, zamietol a žalovanému nepriznal nárok na náhradu trov konania. 1.1. Súd prvej inštancie zistil, že pracovný pomer žalobkyne u žalovaného vznikol na základne pracovnej zmluvy č. XX/XXXX-XX/XX. zo dňa 22.05.1998. S účinnosťou od 04.11. 2004 bola žalobkyňa vymenovaná do stálej štátnej služby na základe rozhodnutia č. XXXXX/ ...

XCdo/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: 7 044,39 eur s prísl.

Odôvodnenie: 1. Okresný súd Nitra (ďalej aj „súd prvej inštancie“) rozsudkom zo dňa 03. februára 2021 č. k. 8Csp/69/2020-167, zamietol žalobu, ktorou sa žalobca domáhal zaplatenia peňažnej sumy vo výške 7.044,39 eur s príslušenstvom, na základe zmluvy o splátkovom úvere č. XXXXXXXXXX z 08. júla 2013, ktorú so žalovaným uzatvoril právny predchodca žalobcu, Slovenská sporiteľňa, a. s., Bratislava, Tomášikova 48, IČO: 00 151 653 a žalovanému nárok na náhradu trov konania nepriznal. Pri rozhodovaní súd vychádzal z článku 15 nariadenia rady č. 1346/2000, podľa ktorého účinky konkurzného konania na neuzav ...

XCdo/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: určenie neplatnosti rozhodcovských zmlúv a iné

Odôvodnenie: 1. Okresný súd Martin (ďalej aj „súd prvej inštancie“) uznesením z 25. marca 2019 č. k. 17Csp/30/2018-176 zastavil konanie a žalovanému priznal voči žalobkyniam 1/ a 2/ právo na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. Dôvodom zastavenia konania podľa § 161 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej „CSP“) v spojení s § 230 CSP bola existencia prekážky právoplatne rozhodnutej veci. 2. Krajský súd v Žiline (ďalej aj „odvolací súd“) uznesením z 15. januára 2020 sp. zn. 5Co/163/2019 (ďalej aj „uznesenie odvolacieho súdu“) uznesenie súdu prvej inštancie potvrdil a žiadnej ...

XCdo/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: neplatnosť dražby

Odôvodnenie: 1. Okresný súd Humenné (ďalej aj ,,súd prvej inštancie") rozsudkom z 15. júla 2019 č. k. 5Csp/192/2017 -310 žalobu, ktorou sa žalobkyňa domáhala, že výkon záložného práva dobrovoľnou dražbou je absolútne neplatný, zamietol a žalovaným 1/ - 3/ vo vzťahu k žalobkyni náhradu trov konania nepriznal. 1.1 Súd prvej inštancie zistil, že žalobkyňa bola výlučná vlastníčka bytu č. XX na X. poschodí bytového domu so súp. č. XXXX vo vchode č. X na parcele č. XXXX spoluvlastnícky podiel k spoločným častiam a spoločným zariadeniam o veľkosti podielu 24/6266-tich k celku spoluvlastnícky podiel k ...

XCdo/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: vypratanie nehnuteľností a iné

Odôvodnenie: 1. Krajský súd v Trenčíne (ďalej aj „odvolací súd“) rozsudkom zo dňa 27. februára 2020 sp. zn. 4Co/35/2019, potvrdil rozsudok Okresného súdu Trenčín (ďalej aj „súd prvej inštancie“) zo dňa 30. apríla 2018 č. k. 19C/222/2011-159, ktorým súd prvej inštancie vo výroku I. uložil žalovaným 1/ a 2/ povinnosť vypratať nehnuteľnosti evidované Okresným úradom v Trenčíne, Správou katastra Trenčín na liste vlastníctva č. XXXX pre okres P., obec a katastrálne územie P., a to pozemok parcela registra typu „C“, parc. č. 2910/1 - zastavané plochy a nádvoria o výmere 312 m2, pozemok parcela registra ...

XCdo/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: 73 000 eur s prísl.

Odôvodnenie: 1. Okresný súd Bratislava IV (ďalej len „súd prvej inštancie“ alebo „okresný súd“) rozsudkom z 05. mája 2019 sp. zn. 22C/40/2018 konanie v časti zaplatenia úrokov z omeškania prevyšujúcich 8 % ročne zo sumy 73.000 eur od 01.01.2017 do zaplatenia zastavil, žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi 73.000,- eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy 73.000 eur od 01.01.2017 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku a žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 % s tým, že o výške náhrady trov konania rozhodne samostatn ...

XCdo/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: 6 250 eur s prísl.

Odôvodnenie: 1. Okresný súd Poprad (ďalej len „okresný súd“ alebo „súd prvej inštancie“) rozsudkom zo dňa 06. marca 2018 (v poradí druhým) sp. zn. 21C/40/2012 uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi 6250 eur do troch dní od právoplatnosti rozsudku a žalobcovi priznal voči žalovanému náhradu trov konania v rozsahu 63,40 %. 1.1. Z dôvodov rozsudku vyplýva, že okresný súd v poradí prvým rozsudkom zo dňa 31.05.2012 sp. zn. 21C/40/2012 uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 6250 eur, trovy konania a trovy právneho zastúpenia a v prevyšujúcej časti zamietol. Krajský súd v Prešove ...

XCdo/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnosti

Odôvodnenie: I. 1. Okresný súd Nitra (ďalej aj len „súd prvej inštancie“) v poradí prvým rozsudkom zo dňa 18. decembra 2012 č. k. 12C/69/2010-199, žalobu zamietol o. i. na tom základe, že prídelovú listinu B. č. 14/1958 (neskôr opravené na 15/1958), v ktorej chýbal údaj o dátume jej vydania ako aj o prídelovej cene, posúdil ako listinu neplatnú. Uvedený rozsudok bol na základe odvolania žalobcu zrušený uznesením Krajského súdu v Nitre zo dňa 13. februára 2014 sp. zn. 7Co/73/2013 (č. l. 221 spisu - poznámka dovolacieho súdu) a vec bola vrátená súdu prvej inštancie s tým, že pre rozhodnutie je potre ...

XCdo/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: náhradu škody

Odôvodnenie: 1. Okresný súd Bratislava I (ďalej len „súd prvej inštancie“) rozsudkom z 19. júla 2018 č. k. 21C/229/2010-873 uložil žalovanej povinnosť: - zaplatiť žalobkyni 1/ od 8. apríla 2009 do 2. februára 2014 titulom pozostalostnej úrazovej renty sumu vo výške 37 850,07 euro vrátane úrokov z omeškania zo sumy 652,58 euro vo výške špecifikovanej vo výroku rozsudku a to všetko v lehote do 3 dní od právoplatnosti rozsudku, - zaplatiť žalobcovi 2/ od 8. apríla 2009 do 2. februára 2014 titulom pozostalostnej úrazovej renty sumu vo výške 5 495 euro do rúk žalobkyne 1/ vrátane úrokov z omeškania ...

XCdoR/X/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: nariadenie neodkladného opatrenia

Odôvodnenie: 1. Okresný súd Piešťany (ďalej aj „súd prvej inštancie“) uznesením z 19. augusta 2022 č. k. 9P/109/2022-30 nariadil neodkladné opatrenie, ktorým maloletú odovzdal do starostlivosti otca; matke uložil povinnosť prispievať na výživu maloletej výživným vo výške 150 euro mesačne vždy do 20. dňa v mesiaci vopred k rukám otca; rozhodol, že matka je oprávnená stretávať sa s maloletou každý nepárny týždeň v čase od piatku od 16:00 hod. nepretržite do nedele do 18:00 hod. s tým, že otec je povinný dieťa na stretnutie s matkou vždy riadne pripraviť a v určenom čase ju matke v mieste jeho bydl ...

XNdc/X/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: návrh na delegáciu konflikt záujmov

Odôvodnenie: 1. Okresný súd Komárno predložil Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) v zmysle § 39 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“) spis Okresného súdu Komárno sp. zn. 10C/11/2022 z dôvodu vhodnosti, pretože žalobkyňa podala návrh na prikázanie sporu inému súdu. 2. Z obsahu predloženého spisu vyplýva, že žalobkyňa dňa 21. septembra 2022 doručila na Okresný súd Komárno podanie označené ako Návrh na delegáciu (konflikt záujmov); Žaloba na Okresný súd Komárno. Uviedla, že v zmysle CSP podáva návrh na ...

XCdo/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: určenie neplatnosti právneho úkonu

Odôvodnenie: 1 . Okresný súd Pezinok (ďalej aj ako „súd prvej inštancie“) rozsudkom z 18. mája 2016 č. k. 8C/140/2014-136 určil, že vyhlásenie o splatení dlhu z 12. mája 2010, v ktorom žalobca ako veriteľ potvrdil žalovanému ako dlžníkovi, že 12. mája 2010 mu bola vrátená dlžná suma vo výške 431.520,95 eur je neplatné a žalovanému uložil povinnosť nahradiť žalobcovi trovy konania. Súd prvej inštancie mal za preukázané, že vyhlásením o splatení dlhu, nemal žalobca nikdy vôľu spojiť s daným právnym úkonom následky v podobe potvrdenia, že poskytnutá pôžička mu bola v rozsahu uvedenom vo vyhlásení o splaten ...

XCdo/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: 1 618,80 eur s prísl.

Odôvodnenie: 1. Okresný súd Rožňava (ďalej aj ako „súd prvej inštancie“ alebo „okresný súd“) rozsudkom z 21. júna 2018 č. k. 6C/24/2017-108 žalovaným 1/ až 4/ uložil povinnosť spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobkyni sumu 1.618,80 eur a spoločne a nerozdielne do 3 dní od právoplatnosti rozsudku. Vyslovil, že žiadna zo strán sporu nemá právo na náhradu trov konania. Vykonaným dokazovaním mal súd prvej inštancie preukázané, že žalobkyňa v dôsledku zavineného protiprávneho konania žalovaných 1/ až 4/ vyplatila za obdobie od 01. januára 2016 do 31. decembra 2016 dávky dôchodkového poistenia, a to inv ...

XObdo/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: náhradu škody

Odôvodnenie: 1. Okresný súd Košice-okolie (ďalej len „súd prvej inštancie“) rozsudkom z 24. júla 2018, č. k. 17Cb/19/2013-421 (ďalej len „rozsudok súdu prvej inštancie“), rozhodol o nároku žalobkyne na náhradu škody uplatnenej vo výške 104 503,62 eur s príslušenstvom tak, že prvým výrokom zastavil konanie v rozsahu sumy 62 455,07 eur s príslušenstvom z dôvodu čiastočného späťvzatia žaloby; druhým výrokom v ostatnej časti zamietol žalobu a tretím výrokom priznal žalovanému voči žalobkyni právo na plnú náhradu trov konania. 2. Z odôvodnenia rozsudku súdu prvej inštancie vyplýva, že žalobkyňa sa domáha ...

XObdo/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: nariadenie neodkladného opatrenia

Odôvodnenie: 1. Okresný súd Bardejov (ďalej len „súd prvej inštancie“) uznesením z 24. mája 2022, č. k. 1Cb/12/2022-46 (ďalej len „uznesenie súdu prvej inštancie“) rozhodol tak, že prvým výrokom uložil žalovanému ako konateľovi a spoločníkovi žalobkyne 2/ - zákaz akokoľvek právne disponovať s akoukoľvek časťou obchodného podielu v spoločnosti Edymax Deutschland GmbH, so sídlom Mittbacher Str. 9, 81829 Mníchov, Nemecká spolková republika, identifikačné číslo: HRB 127291, registrovanú Okresným súdom Mníchov (ďalej len „Edymax DE“), a to vrátane zákazu prevodu a zaťaženia tohto obchodného podielu a ...

XCdo/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: 2 012,92 eur s prísl.

Odôvodnenie: 1. Okresný súd Galanta (ďalej aj ako „súd prvej inštancie“ alebo „okresný súd“) rozsudkom z 18. júna 2018 č. k. 10C/149/2016-238 výrokom I. uložil žalovanému zaplatiť žalobcovi 2.012,92 eur s 5,05 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 2.012,92 eur od 09. decembra 2014 do zaplatenia do troch dní od právoplatnosti rozsudku a výrokom II. rozhodol, že žalobcovi sa priznáva náhrada trov konania v rozsahu 100 % trov konania, ktorú sumu určenú samostatným uznesením je povinný zaplatiť žalovaný žalobcovi do troch dní od právoplatnosti uznesenia o výške náhrady trov konania. Rozhodnutie súd prvej ...

XCdo/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: neplatnosť skončenia prac. pomeru a náhrady mzdy 4 965,94 €

Odôvodnenie: 1. Okresný súd Bratislava III (ďalej aj ako „súd prvej inštancie“, alebo „okresný súd“) rozsudkom zo dňa 01. decembra 2020 č. k. 19Cpr/13/2020-63 (písomné vyhotovenie rozsudku - poznámka dovolacieho súdu) určil, že skončenie pracovného pomeru založeného pracovnou zmluvou medzi žalobcom a žalovaným zo dňa 13.01.2020, na základe oznámenia žalovaného zo dňa 17.03.2020, je neplatné (výrok I.), žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 4.747,95 eur s 5 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 400,00 eur od 21.04.2020 do zaplatenia, zo sumy 869,59 eur od 21.05.2020 do zaplatenia, zo sumy 869, ...

XCdo/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: 13 323,60 eur s prísl.

Odôvodnenie: 1.1. Okresný súd Piešťany (ďalej v texte rozhodnutia aj „súd prvej inštancie“ alebo „okresný súd“) rozsudkom z 27. augusta 2020, č. k. 15C/43/2016-365, výrokom I. uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcom 1/ a 2/ spoločne a nerozdielne sumu 953,35 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,50 % ročne zo sumy 731,92 Eur za obdobie od 25.10.2013 do zaplatenia a úrokom z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 221,43 Eur za obdobie od 28.9.2014 do zaplatenia, všetko do troch dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto rozsudku, výrokom II. uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi 2/ sumu 2 ...

XCdo/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: vydanie účtovnej dokumentácie

Odôvodnenie: Rozhodnutie súdu prvej inštancie 1. Okresný súd Nitra (ďalej ako „okresný súd“ alebo „súd prvej inštancie“) rozsudkom z 20. novembra 2017 č. k. 14C/459/2015-300 výrokom I. návrh žalovaného na zastavenie konania zamietol; výrokom II. zaviazal žalovaného odovzdať žalobcovi účtovnú dokumentáciu žalobcu za obdobie od 01. januára 2014 do 12. júna 2015 vedenú v zmysle zákona o účtovníctve č. 431/2002 Z. z. v platnom znení, účtovné doklady, účtovné zápisy, účtovné knihy, odpisový plán, inventúrne súpisy, účtovný rozvrh, účtovnú závierku a výročnú správu, do 3 dní od právoplatnosti tohto roz ...

XCdo/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: náhradu nemajetkovej ujmy

Odôvodnenie: 1.1. Okresný súd Kežmarok (ďalej aj „súd prvej inštancie“ alebo „okresný súd“) rozsudkom z 2. júla 2021, č. k. 10C/52/2018-165, zastavil konanie v časti o zaplatenie sumy 2 556 € (výrok I.), uložil žalovanej povinnosti do 30 dní od právoplatnosti rozsudku zaplatiť žalobcovi 1/ sumu 15 000 € (výrok II.) a žalobcovi 2/ sumu 15 000 € (výrok III.), vo zvyšnej časti žalobu zamietol (výrok IV.) a žalobcovi 1/ a žalobcovi 2/ vo vzťahu k žalovanej priznal náhradu trov konania v rozsahu 100 % (výrok V.). 1.2. V odôvodnení rozhodnutia prvoinštančný súd uviedol, že mal za preukázané, že sú spl ...

XNdc/X/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: vypratanie bytu

Odôvodnenie: 1. V konaní o vypratanie bytu žalovaný (v štádiu odvolacieho konania) navrhol prikázanie sporu vedeného na Krajskom súde v Bratislave pod sp. zn. 7Co/133/2022 na prejednanie a rozhodnutie Krajskému súdu v Trnave. Návrh odôvodnil tvrdením o úmyselnom nesplnení si povinnosti „senátom 7Co Krajského súdu v Bratislave a Krajským súdom v Bratislave ako celkom z dôvodu ich generálneho vylúčenia i veci samej pre sústavne páchanú obzvlášť závažnú protispoločenskú trestnú činnosť“ na podklade čl. 6 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd v spojení s § 49 - § 51 a § 39 Civilného sporového ...

XNdc/X/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: rozvod manželstva

Odôvodnenie: 1. Manžel podaním zo dňa 08.08.2022 vzniesol námietku zaujatosti sudcov Okresného súdu Trnava (ďalej aj „okresný súd“) aj sudcov Krajského súdu v Trnave (ďalej tiež „krajský súd“) a podal návrh na predloženie veci Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky na rozhodnutie o jej delegovaní inému krajskému súdu resp. okresnému súdu v obvode jeho pôsobnosti (napríklad Krajskému súdu v Bratislave, nakoľko navrhovateľka už pôsobila ako sudkyňa na Okresnom súde Nitra a teraz pôsobí na Krajskom súde v Trenčíne). Návrh odôvodnil poukazom na pracovné i osobné priateľské vzťahy s mnohými sudcami p ...

XCdo/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: 2 901,09 eur s prísl.

Odôvodnenie: 1. Okresný súd Rožňava (ďalej aj „súd prvej inštancie“ alebo „okresný súd“) rozsudkom z 26. augusta 2019 č. k. 11Csp/114/2018-164 konanie v časti o zaplatenie 50 eur zastavil (výrok I.); vo zvyšnej časti žalobu zamietol (výrok II.) a žalovanému priznal voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % (výrok III.). 1.1. Rozhodol tak o žalobe žalobcu, ktorou sa voči žalovanému domáhal zaplatenia istiny 2.901,09 eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy 2.001 eur od 13. septembra 2016 do zaplatenia titulom nesplatenej dlžnej istiny úveru vo výške 2.001 eur ...

XCdo/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnosti

Odôvodnenie: 1. Okresný súd Komárno (ďalej len „okresný súd“ alebo „súd prvej inštancie“) rozsudkom zo dňa 09. septembra 2020 č. k. 14C/59/2018-326 určil, že nehnuteľnosť - pozemok registra C-KN parc. č. XXXX/XX o výmere 12255 m2 nachádzajúca sa v okrese Q., v obci L., katastrálne územie L., ktorá bola odčlenená z pozemku parc. č. XXXX/XX o výmere 277511 m2 na základe geometrického plánu na vymedzenie rozsahu duplicitného vlastníctva č. 67/2016 zo dňa 19.08.2016 vyhotoveného S.. R. X., autorizačne overeného S.. J. I., úradne overeného katastrálnym odborom Okresného úradu Komárno dňa 20.09.2016 pod č. 70 ...

XCdo/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: zaplatenie úrokov z omeškania z istiny vo výške 2 236,44 eur

Odôvodnenie: 1. Okresný súd Bratislava I (ďalej len „súd prvej inštancie“) rozsudkom z 25. februára 2009 sp. zn. 22C/39/2007 uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 1.604,66 eur titulom úroku z omeškania zo sumy 2.236,44 eur za obdobie od 29. októbra 2004 do 25. novembra 2008 v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku. Zároveň žalovanej uložil povinnosť nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 447,84 eur v lehote do 3 dní od právoplatnosti rozsudku. 2. Krajský súd v Bratislave (ďalej len „odvolací súd“) rozsudkom z 21. júla 2022 sp. zn. 9Co/79/2022 na odvolanie žalovanej rozsudok ...

XCdo/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: 1 477,53 eura s prísl.

Odôvodnenie: 1. Okresný súd Stará Ľubovňa (ďalej aj „súd prvej inštancie“ alebo „okresný súd“) rozsudkom z 05. júna 2020 č. k. 8Csp/5/2019-161 rozhodol tak, že žalobu zamietol a určil, že žalobca je povinný nahradiť žalovanému trovy konania v rozsahu 100 %, o ktorej výške bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku. 1.1. V odôvodnení súd prvej inštancie uviedol, že po preskúmaní okolností uzavretia úverovej zmluvy, jej náležitostí a povahy zmluvných strán dospel k záveru, že žalobca uzavrel so žalovaným dňa 17. júla 2014 zmluvu o spotrebiteľskom úvere. Za tohto sta ...

XTdo/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: Potvrdzujúce

Odôvodnenie: Rozsudkom Okresného súdu Spišská Nová Ves, sp. zn. 5T/42/2015, z 26. apríla 2019 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Košiciach, sp. zn. 4To/21/2020, zo 6. augusta 2021 bol obvinený Z. A. uznaný za vinného zo spáchania zločinu znásilnenia podľa § 199 ods. 1 Trestného zákona a zločinu sexuálneho násilia podľa § 200 ods. 1 Trestného zákona na skutkovom základe, že „Dňa 14.10.2014 v čase o 9,00 hod. v obci P. č. XX, okr. D., po tom, čo vošiel bočnými dvermi, ktoré si otvoril prvým kľúčom, do priestorov rodinného domu, chytil za zápästie rúk svoju švagrinú Bc. H. V., násilím ju vtlačil ...

XTdo/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: § 212/1g Tr.zák.

Odôvodnenie: Okresný súd Banská Bystrica trestným rozkazom, sp. zn. 7T/19/2021, z 12. júla 2021, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť 28. júla 2021, uznal obvineného J. F. za vinného z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g) Trestného zákona, ktorého sa dopustil na skutkovom základe, že dňa 07. 03. 2021 v čase okolo 10.00 h v O. O. na ulici XX. U. XX v priestoroch obchodného domu Kaufland odcudzil fľašu alkoholu - vodku zn. Nicolaus v hodnote 10,59 Eur tak, že si ju vložil pod bundu a následne prešiel pokladničnou zónou bez zaplatenia, kde bol následne zastavený pracovníkom SBS, čím uvede ...

XTdo/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: § 171/1 Tr.zák.

Odôvodnenie: Rozsudkom Okresného súdu Košice I, sp. zn. 6T/38/2021, z 10. decembra 2021 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Košiciach, sp. zn. 8To/8/2022, zo 6. septembra 2022 bol obvinený V. L. uznaný za vinného zo spáchania prečinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 ods. 1 Trestného zákona, ktorého sa dopustil na tom skutkovom základe, že v N. od presne nezistenej doby až do 23:20 hod. dňa 10.04.2021 na ul. Č. XX, neoprávnene a pre vlastnú potrebu prechovával 1 ks papierovú skladačku o rozmeroch 2x4 cm s ...

XTdo/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: § 237/1, 4a Tr.zák.

Odôvodnenie: Rozsudkom Okresného súdu Brezno, sp. zn. 1T/75/2017, z 2. októbra 2019 bola obvinená F. J. uznaná za vinnú zo spáchania obzvlášť závažného zločinu porušovania povinnosti pri správe cudzieho majetku podľa § 237 ods. 1, ods. 4 písm. a) Trestného zákona, ktorého sa dopustila na tom skutkovom základe, že ako konateľka obchodnej spoločnosti SLOVAKWOOD, s. r. o., so sídlom Rádayho 8, Lučenec, IČO: 35 852 941, v mene predávajúceho, spoločnosti SLOVAKWOOD, s. r. o., dňa 30. júla 2009 na Notárskom úrade JUDr. F. P., notárky so sídlom v E., V. F. XX, podpísala s kupujúcim D. B., nar. XX. ...

XTdo/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: § 212/1g Tr.zák.

Odôvodnenie: Okresný súd Banská Bystrica uznesením, sp. zn. 7T/19/2021, zo 7. septembra 2022 rozhodol takto: „Podľa § 50 ods. 4 Trestného zákona súd vyslovuje, že sa odsúdený J. F., nar. XX. XX. XXXX v Y., trvale bydliskom Q. XX/X, B., okres O., v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia neosvedčil a trest odňatia slobody uložený trestným rozkazom Okresného súdu Banská Bystrica, sp. zn. 7T/19/2021, z 12. 07. 2021, právoplatným dňa 28. 07. 2021, vo výmere 4 (štyroch) mesiacov vykoná. Podľa § 50 ods. 8 v spojení s § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona sa odsúdený pre výkon uloženého trestu odňatia s ...

XTdo/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: § 208/1a, 3d Tr.zák.

Odôvodnenie: Okresný súd Komárno na verejnom zasadnutí konanom 9. júna 2022, o návrhu na schválenie dohody o vine a treste, rozsudkom, sp. zn. 1T/53/2022, schválil dohodu o vine a treste z 26. mája 2022, uzatvorenej medzi prokurátorkou Okresnej prokuratúry Komárno a obvineným I. U., na základe ktorej bol obvinený uznaný za vinného zo spáchania v bode 1/ zo zločinu týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm. a), ods. 3 písm. d) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. b) Trestného zákona a v bode 2/ z prečinu ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona s ...

XTdo/X/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: § 219/1 Tr.zák. č. 140/1961 Zb.

Odôvodnenie: Rozsudkom Okresného súdu Nitra, sp. zn. 33T/31/2010, zo 14. apríla 2014, bol okrem iných aj obvinený S. D. uznaný za vinného zo spáchania trestného činu vraždy spolupáchateľstvom podľa § 9 ods. 2 k § 219 ods. 1 Trestného zákona č. 140/1961 Zb. v znení neskorších predpisov (ďalej len „Trestný zákon") na skutkovom základe, že v presne nezistenom dni mesiaca november 1997, v období medzi 1. novembrom 1997 a 3. novembrom 1997, po predchádzajúcom vzájomnom dohovore na postrašení poškodeného R. G., vylákal O. R. poškodeného R. G. do kukuričného poľa nachádzajúceho sa za obcou C. F. Ž., a ...

XCdo/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam

Odôvodnenie: 1 . Okresný súd Revúca (ďalej len „súd prvej inštancie") rozsudkom č. k. 5C/252/2015-409 z 23. augusta 2017 návrh žalovaného 1/ na prerušenie konania zamietol. Určil, že žalovaný 1/ a žalovaná 2/ sú bezpodielovými spoluvlastníkmi nehnuteľností nachádzajúcich sa v k. ú. M. L., obec Mokrá Lúka, okres Revúca zapísaných na liste vlastníctva (ďalej len ,,LV") č. XXX, Okresným úradom Revúca - odbor katastrálny, ako pozemky C-KN parcelného č. 670/11 o výmere 3 022 m2 - orná pôda, parcelného č. 670/12 o výmere 222 m2 - zastavané plochy a nádvoria, parcelného č. 670/30 o výmere 70 m2 - zas ...

XCdo/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: Iná povaha rozhodnutia

Odôvodnenie: 1. Okresný súd Poprad (ďalej aj „súd prvej inštancie“, resp. „prvoinštančný súd“) rozsudkom zo 7. decembra 2020, č. k. 21C/7/2019-257 zastavil konanie v časti I. a III. (výrok I.), žalobu zamietol (výrok II.) a procesným stranám náhradu trov konania nepriznal (výrok III.). V dôvodoch rozhodnutia poukázal na to, že žalobca sa domáhal určenia neplatnosti schôdze vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome a preto právne posúdil, že v danom prípade je namieste aplikovať zákon č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov v znení platnom k 21. januáru 2019. Po vykonan ...

XCdo/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: zapretie otcovstva

Odôvodnenie: 1. Okresný súd Bratislava V (ďalej aj „súd prvej inštancie“) (v poradí prvým) rozsudkom zo 7. februára 2017, č.k. 41C/221/2013-425 určil, že R. N. C., narodený XX.X.XXXX nie je otcom B. S. C., narodenej XX.X.XXXX a P. R. C. (ďalej aj „deti“), narodeného XX.X.XXXX, obaja narodení z matky I. C., rodenej B., narodenej X.X.XXXX, rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania a štátu nepriznal náhradu trov konania. Súd svoje rozhodnutie odôvodnil tak, že v konaní bolo preukázané, že navrhovateľ nie je biologickým otcom detí. Právo navrhovateľa zaprieť otcovstvo bez obme ...

XTdo/X/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: § 221/1, 3a Tr.zák.

Odôvodnenie: Rozsudkom Okresného súdu Nitra, sp. zn. 21T/80/2011, z 20. júla 2020 bola obvinená G. D. uznaná za vinnú zo spáchania zločinu podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 3 písm. a) Trestného zákona, na skutkovom základe, že: dňa 09. októbra 2007 v U. vylákala od B. Z. pôžičku vo výške 2.000.000, - Sk (66.387,84 Eur), pričom B. Z. uviedla, že peniaze použije na kúpu nehnuteľnosti - rodinného domu v U. v časti Č., ktorú bližšie nešpecifikovala a na ktorú už mala mať kupujúceho, ktorý mal od nej nehnuteľnosť odkúpiť za cca 5.000.000,- Sk (165.969,59 Eur), následne mala pôžičku vrátiť B. Z. spolu ...

XObdo/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: 22 988,37 eur s prísl.

Odôvodnenie: 1 . Okresný súd Bratislava III (ďalej aj „súd prvej inštancie“ alebo „okresný súd“) rozsudkom č. k. 26Cb/187/2017-492 zo dňa 5.2.2018 žalobu zamietol a žalovanému priznal voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % a rozhodol, že štát má právo na náhradu trov štátu voči žalobcovi v rozsahu 100 %. 2 . O odvolaní žalobcu rozhodol Krajský súd v Bratislave (ďalej aj „odvolací súd“) rozsudkom č. k. 3Cob/84/2019-706 zo dňa 27. apríla 2022 tak, že prvým výrokom potvrdil rozsudok okresného súdu vo výroku, ktorým bola žaloba zamietnutá a druhým výrokom žalovanému priznal n ...

XCdo/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: určenie vlastníckeho práva

Odôvodnenie: 1. Okresný súd Košice I rozsudkom z 19. marca 2019 č.k. 35C/436/2011-857 I. určil, že nehnuteľnosti zapísané v katastri nehnuteľnosti Okresného úradu Košice, Katastrálny odbor pre okres Košice I, obec Košice - Staré mesto pre katastrálne územie E. G., na LV č. XXXXX ako parcela reg. C č. XXXX o výmere 429 m2 záhrady a parcela reg. C č. XXXX o výmere 580 m2 zastavané plochy a nádvoria a na nej postavený dom súp. č. XXX - D. G. K. D. F., G. XX (ďalej aj „sporné nehnuteľnosti“), boli ku dňu smrti poručiteľa L. E., nar. XX. E. XXXX, zomr. XX. K. XXXX, naposledy bytom K. N. K. Č.. XXX, ...

XCdo/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: Iná povaha rozhodnutia

Odôvodnenie: rozhodnutia odvolacieho súdu sa vysporiadalo so všetkými podstatnými odvolacími námietkami žalobcu a ostatnými rozhodujúcimi skutočnosťami. Odvolací súd vo svojom rozhodnutí uviedol, že v danom prípade nie je daný dôvod aplikovať § 257 CSP v súvislosti s rozhodovaním o trovách prvostupňového konania. To, že sa žalobca rozhodol ďalej neuplatňovať nárok voči žalovanej po tom, ako už o jeho nároku bolo rozhodnuté rozsudkom Okresného súdu Partizánske sp. zn. 3C/17/2019-285 zo dňa 25. augusta 2020, hoci ako sám tvrdí sa vo vzťahu k žalovanej domáhal spoločného a nerozdielneho plnenia, späťvzatí ...

XCdo/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: zníženie výživného

Odôvodnenie: 1. Okresný súd Košice I (ďalej len „súd prvej inštancie“ alebo „okresný súd“) rozsudkom z 28. mája 2021 č. k. 18P/153/2017-542 návrh otca na zníženie výživného na maloleté deti zamietol a rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. 2. Krajský súd v Košiciach (ďalej len „odvolací súd“) na odvolanie otca rozsudkom z 28. januára 2022 sp. zn. 8Co/222/2021 rozsudok súdu prvej inštancie podľa § 387 ods. 1, 2 CSP potvrdil. V odôvodnení svojho rozhodnutia bol toho názoru, že súd prvej inštancie vykonal dokazovanie v dostatočnom rozsahu potrebnom na vyhlásenie rozsudku, ...

XNdc/X/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: 4 100 eur s prísl.

Odôvodnenie: 1. Okresný súd Košice II predložil spor Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) na rozhodnutie o kauzálnej príslušnosti (§ 43 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov, ďalej len „CSP“) dôvodiac tým, že najskôr Okresný súd Banská Bystrica listom z 13. januára 2023 postúpil spor Okresnému súdu Rožňava, nakoľko žalobca v zákonom stanovenej lehote navrhol pokračovanie v konaní na príslušnom súde v zmysle ustanovenia § 10 ods. 3 resp. § 14 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní. Následne mu bol Okresným súdom Ro ...

XNdc/X/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: náhrada škody

Odôvodnenie: 1. Okresný súd Košice II predložil spor Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) na rozhodnutie o kauzálnej príslušnosti (§ 43 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ďalej len „CSP“) dôvodiac tým, že spor mu bol postúpený Okresným súdom Spišská Nová Ves ako súdu príslušnému (§ 43 ods. 1 v spojení s § 23 písm. h) CSP) nesprávne. Uviedol, že v danom prípade žalobca uplatňuje voči žalovanej nárok na náhradu škody spôsobenej pracovným úrazom podľa Zákonníka práce, ktorá skutočnosť v zmysle § 23 písm. g) CSP zakladá osobitnú miestnu a kauzálnu príslušnosť Okresného ...

XCdo/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov

Odôvodnenie: 1. Okresný súd Čadca (ďalej len „súd prvej inštancie“ alebo „prvoinštančný súd“) rozsudkom zo 17. júna 2021 č. k. 4C/44/2019 - 209 I. vyporiadal bezpodielové spoluvlastníctvo žalobkyne a žalovaného, ktoré vzniklo uzavretím manželstva 29. januára 2005 a zaniklo právoplatnosťou rozvodu manželstva 22. februára 2019 na základe rozsudku Okresného súdu Čadca zo 17. januára 2019 č.k. 5P/74/2018-60, pričom do výlučného vlastníctva žalovaného prikázal z vecí patriacich do bezpodielového spoluvlastníctva sporových strán byt číslo XX na 4. poschodí obytného domu číslo XXX, vchod „C“, na parcele C ...

XCdo/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnosti

Odôvodnenie: 1. Okresný súd Komárno (ďalej len „súd prvej inštancie“ alebo „okresný súd“) rozsudkom určil, že žalovaná nie je vlastníčkou nehnuteľností nachádzajúcich sa v katastrálnom území J., obec J., okres H., ktoré boli pôvodne zapísané v pozemkovoknižnej vložke č. 3162 a v súčasnosti sú zapísané na LV č. XXXX ako pozemky parc. registra E evidované na mape určeného operátu pod ako parc. č. XXXX orná pôda o výmere 1913 m2, parc. č. XXXX orná pôda o výmere 3791 m2, parc. č. XXXX orná pôda o výmere 111 m2, parc. č. XXXX/X trvalé trávne porasty o výmere 14 m2, parc. č. XXXX/X trvalé trávne porasty o ...

XCdo/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: 91 eur s prísl.

Odôvodnenie: 1. Okresný súd Bratislava II (ďalej len „súd prvej inštancie“ alebo „okresný súd“) rozsudkom zo 14. septembra 2022 sp. zn. 14C/16/2022 rozhodol o žalobe žalobcu, ktorú odôvodnil tým, že žalovanej bola 5. mája 2020 vystavená faktúra č. 3060084143 na 91 eur splatná do 4. júna 2020 za stravu zabezpečenú počas nariadenej izolácie v karanténnom zariadení Sorea hotel Marmot za obdobie od 20. apríla 2020 do 27. apríla 2020. Keďže žalovaná pohľadávku štátu neuhradila, súd prvej inštancie jej uložil v zmysle ustanovenia § 58 ods. 2 zákona č. 355/2007 Z. z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného ...

XObdo/X/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: 5 405,25 eur

Odôvodnenie: 1. Okresný súd Humenné (ďalej len „súd prvej inštancie“) rozsudkom z 12. júla 2021, č. k. 11Cb/17/2018-233, žalobu zamietol a žalovanej voči žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % s tým, že o výške trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. 2. V odôvodnení rozsudku súd prvej inštancie uviedol, že žalobca podal 21.11.2018 žalobu, ktorou žiadal, aby súd zaviazal žalovanú zaplatiť žalobcovi sumu 5.405,25 eur a nahradiť mu trovy konania. V žalobe uviedol, že žalovaná sa stala jeho náhr ...

XXEObd/X/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: vymoženie 219,08 eur

Odôvodnenie: 1. Okresný súd Vranov nad Topľou (ďalej aj „súd prvej inštancie“) uznesením z 21. decembra 2011, č. k. 8Er/628/2006-33, exekučné konanie v predmetnej veci zastavil a určil, že o trovách exekučného konania súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti uznesenia. Vychádzajúc z ust. § 45 Zákona č. 244/2002 Z. z. o rozhodcovskom konaní v znení účinnom v čase rozhodovania súdu (ďalej len „ZoRK“), ktoré v sebe zakotvuje osobitný prieskumný inštitút - prieskumnú právomoc exekučného súdu alebo súdu rozhodujúceho vo veci výkonu rozhodnutia, uviedol, že dojednanie rozhodcovskej doložky a následn ...

XCdo/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: náhradu škody

Odôvodnenie: 1. Okresný súd Bratislava III (ďalej len „súd prvej inštancie“ alebo „prvoinštančný súd“) rozsudkom z 13. októbra 2016, č. k. 22Cb/166/2008-778 (v poradí štvrtým) zamietol žalobu (výrok I.), ktorou sa žalobkyňa domáhala náhrady škody v sume 2 109 772,- eur (63 559 000,- Sk) s príslušenstvom, spôsobenej rozhodnutím orgánu štátu alebo jeho nesprávnym úradným postupom, s poukazom na rozhodnutie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 25. mája 2005, sp. zn. 4Sž 49/2004, ktorým bolo zrušené rozhodnutie Ministerstva zdravotníctva Slovenskej republiky (ďalej len „MZ SR“) z 27. februára 2004, č. k. 05/ ...

XCdo/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: určenie neplatnosti kúpnych zmlúv a iné

Odôvodnenie: 1. Okresný súd Námestovo (ďalej len „súd prvej inštancie“, alebo „prvoinštančný súd“) rozsudkom z 27. marca 2017, č.k. 4C/17/2014-782 (v poradí druhým) zamietol žalobu žalobcov 1/ a 2/ (po poslednej zmene žalobného návrhu, ktorú súd pripustil na základe uznesenia z 0 9 . septembra 2014, č.k. 4C/17/2014-600 a uznesenia z 05. mája 2015, č.k. 4C/17/2014-678, uvedenej v bode 30. rozsudku), o určenie, že „...1/ kúpna zmluva uzavretá medzi žalovanými v 1/ a 2/ rade dňa 03. augusta 1994, registrovaná pod č. V 1038/94 bývalým Katastrálnym úradom v Dolnom Kubíne, predmetom ktorej bol pozemok KNC parc. ...

XXEObd/X/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: vymoženie 622,72 eur s prísl.

Odôvodnenie: 1. Krajský súd v Prešove ako súd odvolací uznesením č. k. 3CoE/116/2012-43 zo dňa 06. 02. 2013, svojím prvým výrokom, potvrdil uznesenie Okresného súdu Bardejov č. k. 3Er/11/2005-23 zo dňa 20. 04. 2012 vo výroku o vyhlásení exekúcie za neprípustnú a jej zastavení. Súčasne, druhým výrokom, zrušil označené prvoinštančné uznesenie vo výroku o nepripustení vedľajšieho účastníka do konania. Napokon, tretím výrokom rozhodol o odvolaní oprávneného a Združenia na ochranu občana spotrebiteľa HOOS, IČO: 42 176 778, proti výroku o návrhu oprávneného na zmenu súdneho exekútora tak, že vec vr ...

XXOboE/X/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: vymoženie 622,72 eur s prísl.

Odôvodnenie: 1. Krajský súd v Prešove ako súd odvolací uznesením č. k. 3CoE/116/2012-43 zo dňa 06. 02. 2013, svojím prvým výrokom, potvrdil uznesenie Okresného súdu Bardejov č. k. 3Er/11/2005-23 zo dňa 20. 04. 2012 vo výroku o vyhlásení exekúcie za neprípustnú a jej zastavení. Súčasne, druhým výrokom, zrušil označené prvoinštančné uznesenie vo výroku o nepripustení vedľajšieho účastníka do konania. Napokon, tretím výrokom rozhodol o odvolaní oprávneného a Združenia na ochranu občana spotrebiteľa HOOS, IČO: 42 176 778, proti výroku o návrhu oprávneného na zmenu súdneho exekútora tak, že vec vr ...

XCdo/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: 1 229,61 eur s prísl.

Odôvodnenie: 1. Okresný súd Námestovo (ďalej len „súd prvej inštancie“, „prvoinštančný súd“ alebo „okresný súd“) v poradí druhým rozsudkom z 24. júna 2020 č. k. 7C/35/2017-245 výrokom I. uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi 908,68 eur s úrokom z omeškania 5 % ročne od 24.augusta 2017 do zaplatenia, výrokom II. vo zvyšnej časti žalobu zamietol a žalovanej uložil povinnosť nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 38 % (výrok III.). Po zrušení a vrátení veci Krajským súdom v Žiline (uznesením z 30. januára 2020 č. k. 9Co/170/2019-207) okresný súd opätovne zistil existenciu nezákonného rozhodnutia ako zákla ...

XCdo/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: náhradu škody

Odôvodnenie: 1. Okresný súd Komárno (ďalej len „súd prvej inštancie“ alebo „okresný súd“) uznesením zo 16. mája 2022 sp. zn. 8C/332/2011-710 zamietol sťažnosť žalovanej proti uzneseniu tamojšieho súdu z 30. septembra 2021 č. k. 8C/332/2011-692 vydanému vyšším súdnym úradníkom, ktorým uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi trovy konania vo výške 5 301,87 eur k rukám advokáta žalobcu do 3 dní odo dňa právoplatnosti uznesenia. 2. Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie podala žalovaná dovolanie. 3. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej aj „najvyšší súd“) ako súd dovolací (§ 35 CSP ...

XXObdo/X/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: náhradu majetkovej škody a nemajetkovej ujmy

Odôvodnenie: 1. Krajský súd v Trenčíne označeným uznesením potvrdil uznesenie Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom z 11. februára 2015, č. k. 7C/295/2012-160, ktorým bola žalobcovi uložená povinnosť zaplatiť súdny poplatok vo výške 66,- eur za námietku zaujatosti a zamietol návrh žalobcu na prerušenie konania. Proti uvedenému uzneseniu odvolacieho súdu v časti potvrdzujúceho výroku podal žalobca dovolanie spolu s návrhom na prerušenie dovolacieho konania. 2. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“), ako súd dovolací [§ 35 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej aj ...

XXObdo/X/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: náhradu majetkovej škody a nemajetkovej ujmy

Odôvodnenie: 1. Krajský súd v Trenčíne napadnutým uznesením potvrdil uznesenie Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom z 11. februára 2015, č. k. 7C/295/2012-161, ktorým bola žalobcovi uložená povinnosť zaplatiť súdny poplatok 20,- eur za odvolanie proti rozsudku okresného súdu. Proti tomuto rozhodnutiu odvolacieho súdu podal v zákonom stanovenej lehote dovolanie žalobca. 2. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“), ako súd dovolací [§ 35 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“)], po zistení, že dovolanie podala včas strana sporu konajúca zamestnancom v súlade ...

XCdo/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: náhradu škody a nemajetkovej ujmy

Odôvodnenie: 1. Okresný súd Bratislava I (ďalej aj „súd prvej inštancie“ alebo „okresný súd“) rozsudkom zo 14. novembra 2017 č. k. 8C/123/2012-241 žalobu zamietol a žalovaným nárok na náhradu trov konania nepriznal. Poukázal na to, že žalobcovia sa v danej veci domáhali náhrady škody vo forme ušlého zisku vo výške 256 717, 50 eur, náhrady škody, ktorá im vznikla zaplatením trov právneho zastúpenia ich obhajcovi vo výške 7 500 eur a náhrady nemajetkovej ujmy vo výške 110 000 eur, titulom zodpovednosti štátu za škodu, ktorá im bola spôsobená nezákonnými rozhodnutiami a nesprávnym úradným postupom ...

XCdo/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: náhradu škody

Odôvodnenie: 1. Okresný súd Nové Mesto nad Váhom (ďalej len „súd prvej inštancie“ alebo „prvoinštančný súd“) v poradí druhým rozsudkom z 24. marca 2015 č. k. 10C/21/2011-1369 zamietol žalobu, ktorou sa žalobkyňa domáhala zaplatenia sumy 337 182,38 eur titulom náhrady škody a sumy 165 969,50 eur titulom náhrady nemajetkovej ujmy, ktoré jej vznikli v dôsledku nesprávneho úradného postupu a nezákonného rozhodnutia v súvislosti s jej trestným stíhaním. Žalobkyňu zároveň zaviazal nahradiť žalovanej trovy konania v sume 304,88 eur titulom cestovného, do troch dní od nadobudnutia právoplatnosti rozsudku. ...

XCdo/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: nahradenie prejavu vôle

Odôvodnenie: 1. Okresný súd Skalica (ďalej len „súd prvej inštancie“ alebo „prvoinštančný súd“) rozsudkom z 23. novembra 2021, č. k. 2C/15/2019-129 inštancie nahradil prejav vôle žalovaných 1/ a 2/ (ďalej aj „žalovaní“) ako predávajúcich, na vykonanie dvojstranného právneho úkonu so žalobcom ako kupujúcim, a to na uzatvorení kúpnej zmluvy, v znení vo výroku napadnutého rozsudku, o prevode nehnuteľností - pozemkov za kúpnu cenu 1 400,- eur. O náhrade trov konania rozhodol tak, že žalovaní 1/ a 2/ sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 %. 1.2. Rozhodnut ...

XCdo/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: náhradu škody

Odôvodnenie: 1. Okresný súd Prešov (ďalej len „súd prvej inštancie“ alebo „okresný súd“) rozsudkom z 21. apríla 2021 č. k. 29C/21/2018-410 zamietol žalobu, ktorou sa žalobca domáhal toho, aby súd uložil žalovanej zaplatiť mu bolestné a sťaženie spoločenského uplatnenia vo výške 7 918,20 eur a náklady na liečenie vo výške 1 500 eur. Zároveň vyslovil, že stranám sporu nepriznáva nárok na náhradu trov. Z vykonaného dokazovania súd prvej inštancie zistil, že 22. októbra 2015 došlo k dopravnej nehode, ktorej účastníkom bol aj žalobca a ktorú zavinil poistenec žalovanej. Z tvrdení žalobcu vyplynulo, že na dru ...

XCdo/X/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: 29 061,69 eur s prísl.

Odôvodnenie: 1. Okresný súd Žilina (ďalej len „súd prvej inštancie“ alebo „okresný súd“) rozsudkom z 10. júna 2020 č. k. 25Csp/154/2017 - 529 I. konanie v časti zmluvného úroku vo výške 2,0 % p.a. z nesplatenej istiny vo výške 29 061,69 eur od 29. decembra 2015 do 20. júla 2017 vo výške 880,22 eur zastavil, II. konanie v časti úroku z omeškania vo výške 8,05 % p.a. z nesplatenej istiny vo výške 29 061,69 eur od 29. decembra 2015 do 19. marca 2019 v časti 847,22 eur zastavil, III. konanie v časti úroku z omeškania vo výške 8,05 % p.a. z nesplatenej istiny vo výške 29 061,69 eur od 29. decembra 2015 do ...

XObdo/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: určenie právneho dôvodu,výšky a poradia popretej pohľadávky

Odôvodnenie: 1. Okresný súd Prešov (ďalej aj „súd prvej inštancie“) rozsudkom z 19. novembra 2019, č. k. 2Cbi/22/2019-43, v prvom výroku rozhodol tak, že určuje, že v konkurznom konaní úpadcu J - PLASTIK, s. r. o. v konkurze, Štefánikova 3499, 085 01 Bardejov, IČO: 44 623 577, č. k. 5R/2/2018 pohľadávka žalobcu Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave, pobočka Bardejov, IČO: 36 807 484, vzniknutá z titulu neuhradeného poistného za mesiac november 2018 v sume 726,58 eur, je pohľadávkou proti podstate v zmysle § 87 ods. 2 písm. i/ zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení n ...

XObdo/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: 41 694,16 eur s prísl.

Odôvodnenie: 1. Okresný súd Poprad (ďalej len ,,okresný súd" alebo ,,súd prvej inštancie") svojim v poradí druhým rozsudkom z 30. novembra 2018, č. k. 20Cb/62/2015-565, zamietol žalobu, ktorou sa žalobkyňa domáhala voči žalovanej zaplatenia sumy 41 694,16 eura s príslušenstvom z titulu nezaplatenia kúpnej ceny za dodaný tovar - sendvičové panely a plech. Vyslovil, že žalovaná má voči žalobkyni nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%. 2. V odôvodnení rozhodnutia súd prvej inštancie uviedol, že za preukázanú mal skutočnosť, že žalovaná si objednala v spoločnosti BRUCHA SLOVAKIA spol. s r.o. se ...

XXEObd/X/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: vymoženie 732,92 eur s prísl.

Odôvodnenie: 1. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „dovolací súd“) ako súd dovolací [§ 35 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“)], po zistení, že dovolanie podala včas strana sporu zastúpená v súlade s § 429 ods. 2 písm. b) C.s.p., bez nariadenia dovolacieho pojednávania (§ 443 C.s.p.) preskúmal vec a dospel k záveru, že návrh oprávnenej na prerušenie dovolacieho konania je potrebné zamietnuť a dovolanie oprávnenej odmietnuť, pretože smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné (§ 447 písm. c) C.s.p.). 2. Vzhľadom k tomu, že dovola ...

XObo/X/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: 82 984,79 eur s prísl.

Odôvodnenie: 1. Krajský súd v Banskej Bystrici (ďalej aj ,,krajský súd“ alebo „súd prvej inštancie“, „prvoinštančný súd“) rozsudkom zo 4. decembra 2014 č. k. 45Cbi/86/2003-226 v spojení s opravným uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici z 31. mája 2016, č. k. 45Cbi/86/2003-256, žalobu v celom rozsahu zamietol. Žalobkyni uložil povinnosť nahradiť žalovanému trovy konania vo výške 6 218,59 eura. 2. Súd prvej inštancie poukázal na žalobu, v ktorej žalobkyňa uviedla, že 17. septembra 1999 bola uzatvorená kúpna zmluva, ktorou žalovaný ako správca konkurznej podstaty úpadcu K. C. previedol vlastnícke právo k n ...

XCdo/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov

Odôvodnenie: 1. Okresný súd Spišská Nová Ves (ďalej len „súd prvej inštancie“ alebo „prvoinštančný súd“) v poradí druhým rozsudkom z 2. júla 2021 č. k. 8C/53/2004-1083 vyporiadal bezpodielové spoluvlastníctvo žalobkyne a žalovaného tak, že do výlučného vlastníctva žalovaného prikázal nehnuteľnosť - byt č. X na 3. poschodí v bytovom dome súpisné číslo XXXX, na parcele číslo XXXX, na ulici T. XX, ako aj podiel na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu, na príslušenstve a spoluvlastnícky podiel k pozemku v podiely 308/10000, zapísaný na LV č. XXXX, k. ú. Z., obec Z., okres Z. v hodnote ...

XObo/X/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: vylúčenie veci z konkurznej podstaty

Odôvodnenie: 1. Krajský súd v Košiciach, ako súd prvej inštancie, napadnutým rozsudkom zo 17. februára 2022 č. k. 17Cb/648/2001-828, prvým výrokom uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi 36 179,26 eura do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku. Druhým výrokom v prevyšujúcej časti žalobu zamietol a tretím výrokom rozhodol, že žiadna zo strán sporu nemá právo na náhradu trov konania. 2. V odôvodnení napadnutého rozhodnutia krajský súd uviedol, že žalobou zo 6. júla 2001 doplnenou 15. marca 2013 sa žalobca domáhal, aby súd rozhodol, že žalovaná je povinná vylúčiť zo súpisu konkurznej podstaty úpadcu AS ...

XNdob/X/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: určenie vlastníckeho práva k pohľadávkam voči dlžníkovi

Odôvodnenie: 1. Okresný súd Dunajská Streda v zmysle ust. § 43 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z., Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej tiež „CSP“) v spojení s ust. § 20 písm. d) CSP postúpil spor Krajskému súdu v Bratislave ako súdu výlučne miestne príslušnému s tým, že ide o spor vyvolaný osobitnou povahou konkurzného konania a na také konanie je príslušný výlučne súd, na ktorom prebieha konkurzné konanie, ktorým je Krajský súd v Bratislave. 2. Krajský súd v Bratislave s postúpením sporu nesúhlasil a súdny spis podľa ust. § 43 ods. 2 CSP predložil Najvyššiemu súdu Slov ...

XObo/X/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: 6 190,99 eur s prísl.

Odôvodnenie: 1. Krajský súd v Košiciach, ako súd prvej inštancie, napadnutým rozsudkom z 21. júna 2022, č. k. 4Cb/1/2008-1867, I. výrokom návrh žalobcu na prerušenie konania do rozhodnutia Ústavného súdu Slovenskej republiky o sťažnosti žalobcu vedenej pod č. k. Rvp 1394/2022, zamietol, II. výrokom žalobu v časti o zaplatenie 0,5% úroku z omeškania denne z čiastky 14 763,65 euro (444 770,- Sk) od 11. novembra 1995 do 10. novembra 2007 a v časti o zaplatenie 0,5% úroku z omeškania denne z čiastky 14 763,65 euro (444 770,- Sk) od 11. novembra 2007 do 10. novembra 2013 vylúčil na samostatné konanie, ...

XObdo/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: 7 499 340 eur s prísl.

Odôvodnenie: 1. Okresný súd Žilina (ďalej aj „okresný súd“ alebo „súd prvej inštancie“) rozsudkom č. k. 38Cb/209/2017-1088 z 12. mája 2021 v spojení s opravným uznesením č. k. 38Cb/209/2017-1179 zo 7. septembra 2021 (ďalej len „rozsudok súdu prvej inštancie“) podľa výroku I. konanie v časti o zaplatenie úrokov z omeškania vo výške 0,25 % ročne zo sumy vo výške 7 499 340,- eur od 25. marca 2019 do zaplatenia zastavil. Výrokom II. vo zvyšnej časti žalobu o zaplatenie sumy vo výške 7 499 340,- eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy vo výške 7 499 340,- eur od 25. marca 2019 do ...

XObdoK/X/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: určenie popretej pohľadávky

Odôvodnenie: 1. Okresný súd Prešov (ďalej len „súd prvej inštancie“) rozsudkom z 8. októbra 2021, č. k. 5Cbi/8/2020-20, v prvom výroku určil, že pohľadávka žalobcu v spoločnosti Bazcom, a.s. so sídlom Opletalova 1015/55, Nové Mesto, 110 00 Praha, Česká republika, IČO: 27 397 050, voči dlžníkovi BENE Pharma s.r.o. so sídlom Jazdecká 1/A, 080 01 Prešov, IČO: 36 830 208, prihlásená do reštrukturalizácie dlžníka vedenej Okresným súdom Prešov pod spisovou značkou 2R/1/2017, ktorá vznikla zo Zmluvy o úvere číslo 507681036 zo dňa 04.07.2012 uzatvorenej medzi Metropolitní spořitelní družstvo v likvidá ...

XXEObd/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: vymoženie 537,77 eur s prísl. a trov exekúcie

Odôvodnenie: 1. Krajský súd v Trnave (ďalej len „odvolací súd“) uznesením č. k. 5CoE/44/2012-41 z 9. augusta 2012 potvrdil uznesenie Okresného súdu Dunajská Streda (ďalej len „súd prvej inštancie“) č. k. 12Er/742/2010-31 z 28. septembra 2011, ktorým súd prvej inštancie vyhlásil exekúciu za neprípustnú a exekúciu zastavil. 2. Proti tomuto uzneseniu odvolacieho súdu podal v zákonnej lehote dovolanie oprávnený, ktorý žiadal, aby dovolací súd uznesenie odvolacieho súdu, ako aj uznesenie exekučného súdu zrušil a vec vrátil exekučnému súdu ďalšie konanie. Navrhol dovolacie konanie prerušiť podľa § 1 ...

XOboer/X/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: vymoženie 23 235,74 eur s prísl. a ďalších trov exekúcie a i

Odôvodnenie: 1. Krajský súd v Trnave ako súd odvolací uznesením č. k. 5CoE/321/2013-63 zo dňa 23. 01. 2014 na odvolanie oprávneného zmenil podľa § 220 Občianskeho súdneho poriadku uznesenie Okresného súdu Dunajská Streda (ďalej „okresný súd“) č. k. 4Er/586/2010-29 tak, že návrh povinných v 1. a 2. rade na odklad exekúcie zamietol. Uznesenie odvolacieho súdu nadobudlo právoplatnosť dňa 20. 08. 2014. Opravným uznesením č. k. 5CoE/321/2013-133 zo dňa 22. 11. 2022 odvolací súd postupom podľa § 224 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový priadok (ďalej len „C. s. p.“) opravil adresu sídla povinného v 3. rade ...

XCdo/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: 14 100 eur s prísl.

Odôvodnenie: 1. Okresný súd Bratislava IV (ďalej len „súd prvej inštancie“ resp. „prvoinštančný súd“) rozsudkom zo 4. októbra 2014, č.k. 25C/317/2014-198 uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobkyni sumu 14 100 eur (výrok I.); zastavil konanie o zaplatenie 4 900 eur (výrok II.); žalobkyni priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % (výrok III.). V dôvodoch svojho rozhodnutia po skutkovej stránke uviedol, že v danej veci sa žalobkyňa domáhala voči žalovanému vydania bezdôvodného obohatenia pôvodne vo výške 19 000 eur, po čiastočnom späťvzatí žaloby v sume 14 100 eur tvrdiac, že na ňu ...

XObdo/X/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: 18 332,94 eur s prísl.

Odôvodnenie: 1. Okresný súd Nové Mesto nad Váhom (ďalej aj „súd prvej inštancie“) rozsudkom č. k. 9Cb/36/2017- 207 z 9. júla 2021 výrokom I. žalovanému uložil povinnosť, aby v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku zaplatil žalobcovi sumu 17.400,28 eura, 5 % ročný úrok z omeškania zo sumy 1.404,- eur od 26. augusta 2016 do zaplatenia, zo sumy 3.954,93 eura od 26. augusta 2016 do zaplatenia, zo sumy 5.204,61 eura od 27. septembra 2016 do zaplatenia, zo sumy 3.551,08 eura od 16. júla 2016 do zaplatenia a zo sumy 3.285,66 eura od 11. júna 2016 do zaplatenia, výrokom II. žalobu vo zvyšnej č ...

XOboer/X/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: vymoženie 12 980,51 eur s prísl. a trov exekúcie

Odôvodnenie: 1. Krajský súd v Trnave ako súd odvolací uznesením č. k. 20CoE/58/2018-57 zo 14. marca 2019 podľa § 386 písm. c/ Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) odmietol odvolanie povinného podané proti uzneseniu Okresného súdu Dunajská Streda č. k. 6Er/439/2014-42 z 21. novembra 2018, ktorým okresný súd zamietol námietky povinného proti exekúcii vedenej súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, PhD., so sídlom Exekútorského úradu v Bratislave, pod sp. zn. EX 20269/2014, súčasne ktorým rozhodol o nepovolení odkladu exekúcie. Uznesenie odvolacieho súdu nadobudlo právoplatnosť 2. júna 2 ...

XObdo/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: zdržanie sa zásahov do vlastníckeho práva

Odôvodnenie: 1. Okresný súd Humenné (ďalej aj „súd prvej inštancie“) rozsudkom zo dňa 26. augusta 2021, č. k. 7Cb/29/2020-173, žalobu zamietol a žalovanému priznal náhradu trov konania v plnom rozsahu s tým, že o výške trov bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku. 2. Žalobou doručenou súdu prvej inštancie dňa 11. marca 2020 sa žalobca domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zdržať sa vstupu na pozemky zapísané na LV č. XXX P. Q. C., katastrálny odbor, pre okres C., obec C., k. ú. C. a zakázal mu na nich vykonávať akékoľvek poľnohospodárske činnosti a chovať ...

XCdo/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: náhradu nemajetkovej ujmy a iné

Odôvodnenie: 1. Okresný súd Bratislava IV (ďalej aj „prvoinštančný súd“ alebo „súd prvej inštancie“) rozsudkom z 9. septembra 2015 č. k. 16C/328/2013 - 249, v spojení s opravným uznesením z 12. decembra 2016 č. k. 16C/328/2013 - 284 určil, že I. vyjadrenie žalovaného v relácii Colnica alebo Československo po 20 rokoch odvysielané na televíznej stanici Dvojka Rozhlasu a televízie Slovenska 9. júna 2013 "Nech žijú komunisti a ŠTBáci,... súdruh" adresované na osobu žalobcu sú tvrdením nepravdivým, hrubo urážajúcim a znevažujúcim osobnosť žalobcu a sú neoprávneným zásahom do práva žalobcu na ochran ...

XCdo/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: náhradu nemajetkovej ujmy v peniazoch

Odôvodnenie: Rozsudok súdu prvej inštancie 1. Napadnutým rozsudkom Okresný súd Kežmarok (ďalej len „súd prvej inštancie") rozhodol tak, že: I. Žalovaný v 3. rade je povinný zaplatiť žalobcovi v 1. rade sumu 25 000 eur spolu s úrokom z omeškania 5% ročne zo sumy 25 000 eur od 29.10.2018 do zaplatenia a to všetko do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku. II. Žalovaný v 3. rade je povinný zaplatiť žalobcovi v 2. rade sumu 25 000 eur spolu s úrokom z omeškania 5% ročne zo sumy 25 000 eur od 29.10.2018 do zaplatenia a to všetko do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku. III. Žalovaný ...

XCdo/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: 2 200,91 eur s prísl.

Odôvodnenie: 1. O žalobe, ktorou sa žalobca domáhal zaplatenia 2.200,91 eur s príslušenstvom z titulu predčasného zosplatnenia úveru rozhodol Okresný súd Žilina (ďalej aj „súd prvej inštancie“ alebo „okresný súd“) v poradí prvým rozsudkom č. konania 4C/64/2016-77 z 8. júna 2018 tak, že žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 1.377,25 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8% ročne -zo sumy 2.030,32 eur od 15.10.2013 do 20.01.2014, -zo sumy 1.750,72 eur od 21.01.2014 do 21.02.2014, -zo sumy 1.510,72 eur od 22.02.2014 do 11.06.2015, -zo sumy 1.466,44 eur od 12.06.2015 do 17.07.2015, -zo sumy 1.37 ...

XObdoV/X/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: neúčinnosť právneho úkonu podľa § 15 zák. č. 328/1991 Zb.

Odôvodnenie: 1. Krajský súd v Bratislave (ďalej aj ,,krajský súd“ alebo „súd prvej inštancie“) rozsudkom zo dňa 8. apríla 2016, č. k. 76Cb/144/1999-460, zamietol žalobu žalobcov, ktorou sa domáhali neúčinnosti právnych úkonov, resp. kúpnych zmlúv, ktorými malo dôjsť k ukráteniu žalobcu v 1. rade a zároveň konkurznej podstaty, a to s poukazom na § 15 ods. 4 písm. c/ a § 16 zákona č. 328/1991 Zb. 2. Najvyšší súd SR (ďalej aj ako ,,najvyšší súd“ alebo „odvolací súd“) uznesením zo dňa 25. augusta 2017, č. k. 4Obo/24/2016-515, zrušil vyššie uvedené rozhodnutie súdu prvej inštancie, pričom konštatoval, že z obsa ...

XObdo/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: 245,69 eur s prísl.

Odôvodnenie: 1. Okresný súd Kežmarok, ako súd prvej inštancie, rozsudkom pre zmeškanie zo 6. augusta 2020 č. k. 8Cb/49/2018-193, zamietol žalobu a nepriznal žalovanej proti žalobkyni nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. 2. V odôvodnení rozhodnutia súd prvej inštancie uviedol, že predvolanie na pojednávanie nariadené na deň 6. augusta 2020 o 11.00 hod. bolo 2. apríla 2020 doručené do elektronickej schránky právneho zástupcu žalobkyne. Právny zástupca žalobkyne podaním zo 4. augusta 2020 ospravedlnil neprítomnosť žalobkyne a svoju neprítomnosť kolíziou tohto pojednávania s pojednávaniami vo veci v ...

XObdo/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: 4 236 eur s prísl.

Odôvodnenie: 1. Okresný súd Bratislava I (ďalej aj „súd prvej inštancie") rozsudkom z 26. júna 2018, č. k. 35Cb/20/2016-236, uložil výrokom I. žalovanému 1/ povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 3 480 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 100 eur od 24. marca 2015 do zaplatenia, zo sumy 800 eur od 24.marca 2015 do zaplatenia, zo sumy 800 eur od 24. apríla 2015 do zaplatenia, zo sumy 100 eur od 24. apríla 2015 do zaplatenia, zo sumy 80 eur od 15. mája 2015 do zaplatenia, zo sumy 800 eur od 15. mája 2015 do zaplatenia, zo sumy 800 eur od 15. júna 2015 do zaplatenia, všetko do ...

XObdo/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: nariadenie dodatočnej likvidácie majetku

Odôvodnenie: 1. Okresný súd Bratislava I, ako súd prvej inštancie, uznesením z 28. októbra 2011 sp. zn. 33Exre/126/2011, Sa 1161/B, rozhodol, že nariaďuje dodatočnú likvidáciu majetku obchodnej spoločností BELAR - GROUP, a.s., v likvidácii, Metodova 7, 821 08 Bratislava, IČO: 35 699 213, ktorá bola vymazaná z obchodného registra 24. júna 2010. Zároveň rozhodol, že menuje za likvidátora T.. L. O., adresa kancelárie G. X, XXX XX X.. 2. Z odôvodnenia vyplýva, že navrhovateľka - obchodná spoločnosť GLOBAL PACIFIC WEST, s.r.o. (v súčasnosti GPW s.r.o.), Bratislava, Vysoká 16, IČO: 35 951 796, sa s ...

XObdo/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: 4,964.430,- Sk s prísl.

Odôvodnenie: 1. Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací rozsudkom č. k. 41Cob/64/07-160 z 13. júna 2007 na odvolanie žalovaného postupom podľa § 220 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“) zmenil rozsudok Okresného súdu Lučenec č. k. 14Cb/107/05-88 z 24. augusta 2005 vo výroku, ktorým uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi 4 964 430 Sk s 11 % úrokom z omeškania od 1. mája 2002 do zaplatenia, ďalej povinnosť nahradiť mu trovy konania v sume 183 180 Sk za zaplatený súdny poplatok z návrhu, ako aj trovy právneho zastupovania 78 430 Sk, a to tak, že návrh žalobcu zamietol. ...

XObdo/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: 14 308,65 eur s prísl.

Odôvodnenie: 1. Okresný súd Spišská Nová Ves (ďalej aj „súd prvej inštancie“) v poradí druhým rozsudkom č. k. 15Cb/43/2014-215 zo dňa 5. novembra 2020 rozhodol tak, že žalovaní 1/,2/, a 3/ (ďalej len ,,žalovaní 1/,2/ a 3/ sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi sumu 9 329,22 eura s úrokom z omeškania 5 % ročne zo sumy 9 329,22 eura od 23. júla 2011 do zaplatenia, a to v mesačných splátkach po 200,00 eur splatných vždy k poslednému dňu v mesiaci počnúc od právoplatnosti tohto rozsudku s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok splatnosť celého plnenia. V poradí druhým vý ...

XObo/X/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: konkurz

Odôvodnenie: 1. Krajský súd v Banskej Bystrici (ďalej aj „konkurzný súd“ alebo „súd prvej inštancie“) uznesením č. k. 36K/77/2000-2687 z 24. novembra 2022 v I. výroku zbavil JUDr. Ivicu Firstovú, so sídlom Radlinského 1709/28, 026 01 Dolný Kubín, funkcie správkyne konkurznej podstaty úpadcu NÁŠ DOMOV, spoločnosť s ručením obmedzeným, so sídlom ul. Hattalu 2053, 026 01 Dolný Kubín, IČO: 31 344 551 (ďalej aj „dlžník“ alebo „úpadca“) a II. výrokom do funkcie novej správkyne konkurznej podstaty úpadcu ustanovil Mgr. Stelu Chovanovú, so sídlom J. Kozáčeka 13, 960 01 Zvolen. V III. výroku doterajšej správkyni ...

XObdo/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: 983 335,60 eur s prísl., nariadenie zabezpečovacieho opatr.

Odôvodnenie: 1. Krajský súd v Žiline (ďalej len „odvolací súd“) označeným uznesením potvrdil uznesenie Okresného súdu Ružomberok z 15. januára 2021, č. k. 8Cb/43/2020-126 vo výroku I., ktorým okresný súd nariadil zabezpečovacie opatrenie, ktorým zriadil v prospech žalobcu záložné právo k nehnuteľnostiam vo vlastníctve žalovaného (spoluvlastnícky podiel 1/1), a to: - KNC parcela č. XXXX/XXX, výmera 439 m2, zastavaná plocha a nádvorie, nachádzajúca sa v okrese C., Obec N., katastrálne územie N., zapísaná na LV č. XXXX, - Apartmánový dom s reštauráciou L., súpisné č. XXX, postavený na KNC parcele č ...

XNdc/X/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: 6 650,43 eur sprísl.

Odôvodnenie: 1. Podaním z 13. marca 2023 Okresný súd Banská Bystrica predložil vec Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky (ďalej len ,,najvyšší súd“) na rozhodnutie o nesúhlase s postúpením veci Okresným súdom Svidník, ktorý rozhodol o obnove konania vedeného na Okresnom súde Banská Bystrica pod sp. zn. 26Up/2017/2020 a o odklade vykonateľnosti platobného rozkazu vydaného Okresným súdom Banská Bystrica z 23. novembra 2020 sp. zn. 26Up/2017/2020 s právoplatnoťou od 6. januára 2023. Okresný súd Banská Bystrica namietal, že Okresný súd Svidník nebol príslušný na rozhodnutie o žalobe na obnovu konania z ...

XNdc/X/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: rozvod manželstva s mal. deťmi

Odôvodnenie: 1. V právnej veci účastníkov je vedené konanie na Okresnom súdu Veľký Krtíš, ktorému bola vec postúpená Okresným súdom Stará Ľubovňa z dôvodu miestnej príslušnosti v súlade s ustanovením § 92 v spojení s § 3 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, účinného od 1. júla 2016, v znení neskorších predpisov (ďalej len „CMP“). 2. Podaním z 18. januára 2023 (v spise na č. l. 21) navrhovateľka vyjadrila nesúhlas s postúpením veci Okresnému súdu Veľký Krtíš a navrhla o prikázanie veci Okresnému súdu Stará Ľubovňa z dôvodu vhodnosti. Návrh odôvodnila tým, že jej malol ...

XCdo/X/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: zdržanie sa výkonu záložného práva s prísl.

Odôvodnenie: 1. Okresný súd Poprad (ďalej len „súd prvej inštancie") napadnutým rozsudkom zo 4.júna 2019 uložil žalovanému povinnosť zdržať sa výkonu záložného práva dobrovoľnou dražbou podľa zmluvy o zriadení záložného práva, ktoré je súčasťou zmluvy o mimoriadnom medziúvere a stavebnom úvere k nehnuteľnostiam nachádzajúcim sa v katastrálnom území (ďalej len „kat. úz.") W., zapísaným na liste vlastníctva (ďalej len „LV") č. XXX, a to rodinnému domu súpisné číslo (ďalej len „súp. č.") 434 na pozemku KN C 776/1 vo výmere 432 m2 - zastavené plochy a nádvoria. Žalovanému uložil povinnosť nahradiť žalobcovi ...

XCdo/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: určenie, že dôvody vydedenia nie sú dané

Odôvodnenie: Rozsudok súdu prvej inštancie 1. Okresný súd Bratislava V (ďalej len „okresný súd“ alebo „súd prvej inštancie“) rozsudkom č. konania 43C/284/2014-789 z 1. apríla 2019 v znení opravného uznesenia č. konania 43C/284/2014-804 z 24. mája 2019 určil, že dôvody vydedenia žalobkyne poručiteľom S.. W. Q., nar. XX.XX.XXXX, r. č. XXXXXX/XXX ktorý zomrel dňa XX.XX.XXXX, naposledy bytom C. XXXX/XX, D., uvedené v listine o vydedení zo dňa 24.112013, naposledy bytom C. XXXX/XX D., uvedené v listine o vydedení zo dňa 9.10.2002 nie sú dané (výrok I) a žalobkyni proti žalovaným l. až 3. priznal n ...

XCdo/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: určenie člena družstva a iné

Odôvodnenie: 1. Okresný súd Piešťany (ďalej len „súd prvej inštancie") rozsudkom č. k. 14C/206/2016-933 z 21. septembra 2020 zastavil konanie o vzájomnej žalobe uplatnenej žalovaným 1/ (I.); určil, že jedinou vlastníčkou členských práv a povinností k 3-izbovému bytu č. 24, na 4. poschodí, na ulici Z. XXX/XX vo B. je žalobkyňa (II.); určil, že jediným nájomcom 3-izbovému bytu č. 24, na 4. poschodí na ulici Z. XXX/XX vo B. je žalobkyňa (III.) a vo zvyšku žalobu zamietol (IV.). Vo vzťahu k výrokom II., III. a IV. rozhodol, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo (V.) a vo vzťahu k výroku ...

XCdo/X/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: určenie neplatnosti kúpnej zmluvy

Odôvodnenie: Rozhodnutie súdu prvej inštancie 1. Napadnutým rozsudkom Okresný súd Čadca (ďalej aj „súd prvej inštancie“) určil, že kúpna zmluva číslo V 2948/2015, uzavretá dňa 07.08.2015 medzi žalovanou 1/ B.. B. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom A.. XXXX, ako predávajúcou a žalovaným 2/, v čase podania žaloby spoločnosťou OKLAHOMA, s.r.o., Kopaniny 917/10, 709 00 Ostrava - Mariánske Hory, Česká republika, IČO: 258 15 369, ako kupujúcim, ktorej predmetom bol prevod spoluvlastníckeho podielu žalovanej v rade 1/ vo veľkosti 1 na: parcele C-KN č. 2713 - trvalé trávne porasty o výmere 92 m2, parcele C-KN č. 2 ...

XCdo/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: určenie, že nehnuteľnosti patria do vlastníctva žalobcu

Odôvodnenie: 1. Krajský súd v Prešove (ďalej len „odvolací súd“), po zrušení jeho predchádzajúceho rozhodnutia Najvyšším súdom Slovenskej republiky uznesením z 27. marca 2019 sp. zn. 1Cdo/152/2018 opätovne o odvolaní žalovanej rozhodol rozsudkom z 27. februára 2020 sp. zn. 7Co/95/2019, ktorým rozsudok Okresného súdu Vranov nad Topľou (ďalej len „súd prvej inštancie“) z 31. mája 2016 č. k. 8C/242/2013-115 ako vecne správny potvrdil a žalobcovi priznal náhradu trov konania v rozsahu 100 %. 2. Proti rozsudku odvolacieho súdu podala žalovaná prostredníctvom svojho právneho zástupcu dovolanie, ktorým sa ...

XNdc/X/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: prejednanie dedičstva

Odôvodnenie: 1. Okresný súd Topoľčany predložil spis Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky (ďalej aj „najvyšší súd“) na rozhodnutie o návrhu dediča 2/ z 9.11.2022 na prikázanie veci Okresnému súdu Prievidza z dôvodu vhodnosti. Svoj návrh odôvodnil vážnym zdravotným stavom manžela poručiteľky - B.. H. D. (dediča 1/), ktorý v čase podania návrhu ležal na pľúcnom oddelení v nemocnici Bojnice, a tiež sa tam bude dlhšie liečiť a bývať. Preto by všetkým vyhovovalo dedičské konanie viac v meste Prievidza. 2. Ostatným účastníkom dedičského konania návrh dediča 2/ doručil Okresný súd Topoľčany na vyjad ...

XNdob/X/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: 7 299,90 eur

Odôvodnenie: 1. Okresný súd Banská Bystrica (ďalej tiež „upomínací súd“) listom zo dňa 23.12.2022 postúpil spor na prejednanie a rozhodnutie Okresnému súdu Nové Zámky z dôvodu, že po zrušení platobného rozkazu sp. zn. 17Up/846/2022 vydaného v upomínacom konaní, pre jeho nedoručiteľnosť žalovanému, bol zo strany žalobcu podaný návrh podľa § 10 ods. 3, resp. § 14 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní (ďalej aj „zákon o UK“). 2. Okresný súd Nové Zámky s postúpením sporu nesúhlasil a súdny spis predložil Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky (ďalej tiež „najvyšší súd“ alebo „NS SR“) ...

XCdo/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: nariadenie neodkladného opatrenia

Odôvodnenie: 1. Okresný súd Michalovce (ďalej len súd prvej inštancie) uznesením zo 6. apríla 2020 č.k. 7C/24/2020 - 25 zamietol návrh na nariadenie neodkladného opatrenia a nepriznal žalovanému náhradu trov konania voči žalobcovi. 1.1. Navrhovateľ sa domáhal nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by súd uložil odporcovi povinnosť zdržať sa užívania novovytvorených parciel reg. „C“ č. XXX/XX o výmere XX.XXX m2 a č. XXX/XX o výmere X.XXX m2 podľa geometrického plánu č. 45353221-27/2011 vyhotoveného spoločnosťou Geodetické práce spol. s r.o., so sídlom Vyšná Rybnica 45, a to až do právoplatného skončenia konania v ...

XCdo/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: osvojenie

Odôvodnenie: 1. Okresný súd Nové Mesto nad Váhom (ďalej aj „súd prvej inštancie“ alebo „okresný súd“) rozsudkom zo 16. marca 2022 č. k. 6P/30/2019-325 rozhodol, že maloletý sa s účinnosťou od právoplatnosti rozsudku stáva osvojencom navrhovateľa, R. V., nar. XX. S. XXXX (výrok I.), osvojenec bude mať priezvisko „V.Á.“ (výrok II.), osvojiteľ R. V., nar. XX. S. XXXX, r. č. XXXXXX/XXXX, občan Slovenskej republiky, syn otca R.W. V. a matky I. V., rod. R. sa zapíše v rodnom liste osvojenca v Knihe narodení Ministerstva vnútra Slovenskej republiky - osobitná matrika Bratislava, zväzok I., ročník XXXX, na strane ...

XCdo/X/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: nariadenie neodkladného opatrenia

Odôvodnenie: 1. Okresný súd Poprad (ďalej aj „súd prvej inštancie“) uznesením z 21. januára 2022 č. k. 17C/2/2022- 29 rozhodol tak, že výrokom I. uložil žalovanému, aby sa zdržal na pozemku parcela reg. KN-C parc. č. XXX o výmere 658 m2 - zastavaná plocha a nádvorie v k. ú. E. D. F. zapísanom na LV č. XXXX Okresný úrad odbor katastrálny Poprad realizácie akýchkoľvek stavebných prác, ktorými by zriaďoval nové stavby alebo menil stavby na pozemku už stojace alebo vykonával terénne úpravy, a to odo dňa doručenia uznesenia o nariadení neodkladného opatrenia do právoplatného skončenia konania vo veci ...

XCdo/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva

Odôvodnenie: 1. Napadnutým rozsudkom Krajský súd v Trenčíne (ďalej len „odvolací súd“) potvrdil rozsudok súdu prvej inštancie, ktorým súd prvej inštancie rozhodol tak: 1. Okresný súd Považská Bystrica (ďalej aj „súd prvej inštancie“) rozsudkom pod č.k. 8C/34/2017-406 zo dňa 27. januára 2020 zrušil podielové spoluvlastníctvo žalobcov 1/ až 6/ a žalovaných 1/ až 4/ k pozemku parcelné číslo KN-C 2432/16 - orná pôda o výmere 12 541 m2, okres Považská Bystrica, obec I. E., k.ú. I. E., vedeného katastrálnym odborom Okresného úradu Považská Bystrica na LV č. XXXXX (ďalej len „pozemok“). Pozemok prikázal do podiel ...

XCdo/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k nehn.

Odôvodnenie: 1. Okresný súd Čadca (ďalej aj „súd prvej inštancie“) uznesením zo dňa 26. apríla 2021 pod č.k. 6C/36/2013-502 podľa § 250 ods. 1 CSP zamietol sťažnosť žalovaných v rade 1/a a 1/b 1a/ W.. V. W., nar. XX.X.XXXX, a 1b/ R.. B. W., nar. X.XX.XXXX, obaja bytom M. XXX (ako právnym nástupcom pôvodnej žalovanej F. W., rod. V., nar. X.X.XXXX, ktorá zomrela X.XX.XXXX) proti uzneseniu Okresného súdu Čadca, č.k. 6C/36/2013-493 zo dňa 16.10.2020, ktorým súd prvej inštancie rozhodol tak, že žalovanej v rade 1a/ a žalovanému v rade 1b/ uložil, aby zaplatili spoločne a nerozdielne súdny poplatok za odvola ...

XCdo/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: Odmietajúce podanie

Odôvodnenie: 1. Krajský súd v Prešove (ďalej len „odvolací súd“) rozsudkom z 1.8.2017, sp. zn. 4 Co 54/2016, potvrdil rozsudok Okresného súdu Kežmarok (ďalej tiež „súd prvej inštancie“) z 26.5.2015, č. k. 3 C 54/2014-73, vo vzťahu k žalobkyni 1/ (I. výrok); zrušil rozsudok vo vzťahu k žalobcovi 2/ a vo výroku o trovách konania v rozsahu zrušenia vracia vec súdu prvej inštancie na ďalšie konanie a nové rozhodnutie (II. výrok). 2. Proti tomuto rozsudku odvolacieho súdu podala žalobkyňa 1/ dovolanie. Dovolaciemu súdu navrhla, aby napadnutý rozsudok odvolacieho súdu ako i súdu prvej inštancie zrušil a v ...

XUrto/X/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: uznanie cudzozemského rozsudku

Odôvodnenie: Krajský súd v Bratislave rozsudkom z 28. februára 2023, sp. zn. 3Ntc/20/2022 podľa § 17 ods. 1 zákona č. 549/2011 Z. z. o uznávaní a výkone rozhodnutí, ktorými sa ukladá trestná sankcia spojená s odňatím slobody v Európskej únii a o zmene a doplnení zákona č. 221/2006 Z. z. o výkone väzby v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 549/2011 Z. z.") rozhodol, že rozsudok Krajinského súdu Korneuburg, Rakúska republika, sp. zn. 601 Hv 9/21f, z 21. januára 2022 v spojení s uznesením Krajinského súdu Korneuburg, Rakúska republika, sp. zn. 601 Hv 9/21f, zo 4. novembra 2022, právoplatný 15. novem ...

XCdo/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: 3 267,83 eur s prísl.

Odôvodnenie: 1. Okresný súd Bratislava II (ďalej len „súd prvej inštancie“) uznesením zo dňa 29.10.2020 pod č.k. 58C/206/2013-215, zastavil konanie o žalobe žalobcu na základe späťvzatia žaloby žalobcom v celom rozsahu, po tom ako mu bolo uplatňované právo priznané rozsudkom súdu prvej inštancie zo dňa 10.03.2014 č.k. 58C/206/2013-124, ktorý bol na odvolanie pôvodnej žalovanej zrušený uznesením Krajského súdu v Bratislave zo dňa 29.04.2020 č.k. 7Co/78/2016-183 a vrátený súdu prvej inštancie na ďalšie konanie. Žalobca vzal žalobu späť z dôvodu, že žalovaná suma bola v rámci exekučného konania uhradená. Žalovaný ...

XTdo/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: § 245/1 Tr.zák. a iné

Odôvodnenie: Okresný súd Trnava (ďalej len „okresný súd“) rozsudkom z 3. októbra 2019, sp. zn. 1T/12/2018, uznal obvineného Ľ. L. vinným z prečinu poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona a prečinu neoprávneného zásahu do práva k domu, bytu alebo k nebytovému priestoru podľa § 218 ods. 1 Trestného zákona, ktoré spáchal tak, že 1) 1. júla 2014 v čase približne o 09.30 hod. v P. na Ulici O. Z. viedol kolesový kĺbový nakladač UNK 320 smerom z dvora rodinného domu číslo XXXX/X k otvorenej vstupnej bráne do dvora takým spôsobom, že pracovný stroj úmyselne nasmeroval na osobné ...

XCdo/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: zmenu úpravy styku

Odôvodnenie: 1. Krajský súd v Prešove (ďalej len „krajský súd“) uznesením z 22. marca 2021 č. k. 8NcC/1/2021-126 rozhodol, že sudcovia Okresného súdu Vranov nad Topľou JUDr. Iveta Mihóková, Mgr. Anna Monoková, JUDr. Andrea Havírová, JUDr. Gabriela Dubová, PhD., JUDr. Martin Kopina, Mgr. Marcela Holubová, JUDr. Silvia Šviderská, JUDr. Martina Melníková, JUDr. Andrea Zolotová, JUDr. Matúš Kalanin, JUDr. Milan Vaľuš nie sú vylúčení z prejednávania a rozhodovania veci v konaní vedenom na Okresnom súde Vranov na Topľou pod sp. zn. 6P/28/2020. 2. Proti uzneseniu krajského súdu podala matka maloletéh ...

XCdo/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: 3 000 eur s prísl.

Odôvodnenie: 1.1 Okresný súd Prešov (ďalej len „súd prvej inštancie“ alebo „okresný súd“) rozsudkom zo 16.9.2020, č. k. 11 Csp 74/2020-170, zamietol žalobu z 10.1.2020, ktorou sa žalobkyňa domáhala od žalovanej zaplatenia sumy 3.000 eur s príslušenstvom na základe uzatvorenej zmluvy o úvere, a to z dôvodu premlčania práva žalobkyne. 1.2 Vychádzal zo zistenia, že v danej veci bola dňa 5.6.2012 uzatvorená zmluva o splátkovom úvere medzi Slovenskou sporiteľňou a.s. ako veriteľom (a právnou predchodkyňou žalobkyne) a žalovanou ako dlžníkom. Žalovanej bol poskytnutý spotrebný bezúčelový úver 5.800 eur ...

XCdo/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: určenie neplatnosti dobrovoľnej dražby

Odôvodnenie: 1. Okresný súd Poprad (ďalej aj „súd prvej inštancie“ alebo „okresný súd“) rozsudkom z 23. októbra 2018 č. k. 17C/59/2017 - 143 vo výroku I. žalobu zamietol a vo výroku II. uložil žalobcom 1/ až 3/ povinnosť nahradiť spoločne a nerozdielne žalovaným 1/ až 5/ trovy konania v plnom rozsahu, o výške ktorých rozhodne súd uznesením po právoplatnosti rozsudku. V odôvodnení rozhodnutia poukázal na § 21 ods. 2 zákona č. 527/2002 Z. z. o dobrovoľných dražbách (ďalej len „zákon o dobrovoľných dražbách“), § 125 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“). ...

XCdo/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: 11 839,35 eur s prísl.

Odôvodnenie: 1.1 Okresný súd Bratislava IV (ďalej len „súd prvej inštancie“) uznesením z 8.4.2019, č. k. 7 C 316/08- 677, po právoplatnom skončení sporu nepriznal žiadnej zo strán nárok na náhradu trov v zastavenej časti konania 7.796,88 eur (z dôvodu čiastočného späťvzatia žaloby), keď vo veci aplikoval § 257 CSP. Za dôvod hodný osobitného zreteľa pre výnimočné nepriznanie trov žalovanému považoval skutkové závery súdu v rozhodnutí vo veci samej, podľa ktorých žalovaný v rozpore so svojimi povinnosťami, vyplývajúcimi mu zo zákona č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov (ďalej le ...

XCdo/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: náhradu škody vo výške 33 000 eur

Odôvodnenie: 1. Krajský súd v Trenčíne (ďalej len „odvolací súd“) rozsudkom z 28. apríla 2021, sp. zn. 19 Co 81/2020, potvrdil rozsudok Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom (ďalej tiež „súd prvej inštancie“) z 12. februára 2020, č. k. 5 C 15/2017-89, ktorým súd prvej inštancie zamietol žalobu, ktorou sa žalobca žalobou domáhal náhrady škody vo výške 33.000 eur z dôvodu, že mu bolo dňa 5. októbra 2000 vznesené obvinenie a Okresný súd Nové Mesto nad Váhom uznesením z 29. mája 2014, sp. zn. 1T/82/2012, rozhodol o zastavení trestného stíhania pre jeho neprípustnosť - z dôvodu premlčania. Odvolací súd prizn ...

XNdc/X/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: 19 602,82 eur s prísl.

Odôvodnenie: 1. Okresný súd Banská Bystrica postúpil spor vedený pod sp. zn. 18Csp/42/2022 Okresnému súdu Poprad ako súdu príslušnému podľa zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“). Na Okresnom súde Banská Bystrica sa konanie viedlo ako upomínacie konanie v zmysle zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní a o doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon č. 307/2016 Z. z.“). Postúpenie sporu Okresnému súdu Poprad odôvodnil Okresný súd Banská Bystrica tým, že žalobkyňa navrhla v stanovenej lehote pokračovať v konaní na príslušnom súde (§ 1 ...

XCdo/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: určenie povinnosti vyplatiť zostat. hodnotu člen. podielu

Odôvodnenie: 1. Okresný súd Bratislava V (ďalej aj len okresný súd alebo súd prvej inštancie) rozsudkom z 23. júna 2016 č. k. 43C 6/2015 - 102 zamietol žalobu žalobkyne. 1.1. Žalobkyňa sa domáhala určenia, že žalovaný je povinný vyplatiť jej sumu zodpovedajúcu podielu vo veľkosti 1/2 zo zostatkovej hodnoty členského podielu na trojizbovom družstevnom byte č. XX, nachádzajúcom sa na Y.. poschodí bytového domu so súp. č. XXXX v k. ú. J., N.. J. č. X v L., zapísaný na liste vlastníctva č. XXXX pre k. ú. J.. Uviedol, že žalobkyňa podala žalobu pôvodne ku konaniu vedenému pod sp. zn. 6C/122/2012, v ktorom ...

XCdo/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: určenie práva užívania k poľnohospodárskej pôde

Odôvodnenie: 1. Okresný súd Bardejov (ďalej aj „súd prvej inštancie“ alebo „okresný súd“) v poradí druhým rozsudkom zo 07. novembra 2019 č. k. 6C/4/2013-600 čiastočne vyhovel žalobe a určil, že žalobca je odo dňa 01.01.2012 oprávneným nájomcom špecifikovaných poľnohospodárskych pozemkov, vo zvyšnej časti žalobu zamietol a rozhodol o náhrade trov konania. 1.1. Svoje rozhodnutie odôvodnil ust. § 80, resp. § 137 písm. c), d) CSP, § 1 ods. 1, 2, § 4, § 6, § 7 ods. 1, § 8 ods. 1, § 10 ods. 1, 3, § 12, § 14 ods. 1, § 13 ods. 2 z. č. 504/2003 Z.z., § 35 ods. 2. § 37, § 39, § 40 ods. 1, 2, 3, § 41, § 4 ...

XCdo/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: určenie vlastníckeho práva

Odôvodnenie: l. Okresný súd Trenčín (ďalej len ,,súd prvej inštancie”) rozsudkom z 25. júna 2020 č.k. 16C/422/2015- 258 zamietol žalobu o určenie, že žalobca 1/ je podielovým spoluvlastníkom so spoluvlastníckym podielom vo veľkosti 37/1512 pozemku parc. č. KN-C XXX/X, záhrady o výmere 90 m2, pozemku parc. č. KN-C XXX/X, zastavané plochy a nádvoria o výmere 167 m2, k.ú. M. K., a boli oddelené od pozemkov parc. č. KN-C XXX, záhrady o výmere 609 m2 a parc. č. KN-C XXX, zastavané plochy a nádvoria o výmere 499 m2, ktoré sa nachádzajú v k. ú. M. K. a sú zapísané na Okresnom úrade Ilava, katastrálnom odbore na ...

XCdo/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam

Odôvodnenie: 1. Okresný súd Trenčín (ďalej aj „okresný súd“ alebo „súd prvej inštancie“) rozsudkom z 05. mája 2020 č. k. 15C/49/2019-147 vo výroku I. konanie v časti o určenie vlastníckeho práva k parcele registra C, parc. č. XXXX/XX lesný pozemok, o výmere XX m2, evidovanej na LV č. X, pre k. ú. Z., zastavil. Vo výroku II. žalobu vo zvyšku zamietol. Vo výroku III. vyslovil, že žalovaný má proti žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%. V odôvodnení rozhodnutia poukázal na čl. 8, § 137 písm. c/ § 144, § 145 ods. 2, § 146 ods. 1, § 150 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového ...

XCdo/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: 3 000 eur s prísl.

Odôvodnenie: 1. Okresný súd Prešov (ďalej len ,,súd prvej inštancie”) rozsudkom z 21. mája 2021 č. k. 11Csp/203/2020-175 žalobu zamietol a žalovanej právo na náhradu trov konania nepriznal. V odôvodnení uviedol, že dňa 13.11.2014 bola uzatvorená písomná zmluva o splátkovom úvere medzi Slovenskou sporiteľňou, a.s. a žalovanou, predmetom ktorej bolo poskytnutie úveru vo výške 3.200,- eur. Žalovaná nesplácala úver riadne a včas, pričom podľa výpisu z jej úverového účtu, tento prestala úplne splácať už dňa 20.02.2016, neskôr uhrádzala splátky už len sporadicky a nie vždy vo výške splátky uvedenej v zmluve ...

XCdo/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: zaplatenie primeraného zadosťučinenia 5 000 eur s prísl.

Odôvodnenie: 1. Okresný súd Žilina (ďalej len „okresný súd“ alebo „súd prvej inštancie“) rozsudkom z 24. apríla 2018, č. k. 6Csp/104/2017-157, zamietol žalobu, ktorou sa žalobca podľa § 3 ods. 5 zákona č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ochrane spotrebiteľa“) domáhal primeraného finančného zadosťučinenia vo výške 5.000 eur s príslušenstvom. Žalovanej nárok na náhradu trov konania nepriznal. Súd prvej inštancie dospel k záveru, že neboli splnené podmienky na priznanie finančnéh ...

XCdo/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: určenie, že vec patrí do dedičstva

Odôvodnenie: 1. Okresný súd Michalovce (ďalej „súd prvej inštancie“) rozsudkom z 21. septembra 2020 č.k. 11C/49/2019-90 určil, že spoluvlastnícky podiel vo výške 1/1 k nehnuteľnosti nachádzajúcej sa v kat. úz. H. zapísaný pod B17 na LV č. XXXX ako byt č. XX, nachádzajúci sa na X. poschodí vo vchode XX bytového domu R. súp. č. XXXX, postavený na parcele registra C-KN č. XXXX- zastavané plochy a nádvoria o výmere 874 m2 na ul. S. XX v H. a spoluvlastnícky podiel priestoru na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu a pozemku s výškou spoluvlastníckeho podielu vo výške 3847/465662, ako aj sp ...

XCdoR/X/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: zmenu úpravy výkonu rodič.práv a povinností k mal.deťom a i.

Odôvodnenie: 1. Okresný súd Bratislava IV (ďalej tiež len „súd prvej inštancie“) rozsudkom zo 4. mája 2017 č. k. 13P/21/2013-2198 I. maloletého U. (ďalej tiež len „maloletý“ alebo „U.“ v príslušnom gramatickom tvare) zveril do osobnej starostlivosti otca; II. matke uložil povinnosť prispievať na výživu maloletého (vo výroku nadbytočne označeného tiež priezviskom a dátumom narodenia) výživným (správne len „platiť mu výživné“) vo výške 30% zo sumy životného minima na neplnoleté nezaopatrené dieťa za obdobie od 1. septembra 2014 do 30. apríla 2017 a od 1. mája 2017 vo výške 200 € mesačne, vždy do ...

XCdo/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: 2 753,01 eur s prísl.

Odôvodnenie: 1. Okresný súd Žilina (ďalej aj „súd prvej inštancie“ alebo „okresný súd“) rozsudkom z 15. decembra 2020 č.k. 25Csp/29/2020-233 zamietol žalobu žalobcu, ktorou sa domáhal zaplatenia sumy 2.753,01 eur s príslušenstvom z titulu dlhu zo spotrebiteľskej zmluvy - Zmluvy o ČSOB spotrebiteľskom úvere zo dňa 04.01.2013, ktorú uzatvorila žalovaná s právnym predchodcom žalobcu Československou obchodnou bankou, a.s. Uvedenou zmluvou boli žalovanej poskytnuté finančné prostriedky vo výške 5.000,- eur formou spotrebiteľského úveru, ktorý mala žalovaná splatiť v 72 mesačných anuitných splátkach vo výške ...

XTdoV/X/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: § 162/2 Tr.zák. úč. do 1.1.2006

Odôvodnenie: Rozsudkom Špecializovaného trestného súdu, sp. zn. PK-1Tš/21/2005, z 29. novembra 2017 bol dovolateľ (ako aj iní dvaja obvinení, ktorí v tejto veci nepodali dovolanie, a preto im v ďalšej časti tohto odôvodnenia nebude venovaná bližšia pozornosť) uznaný za vinného zo spáchania trestného činu nepriamej korupcie vo forme spolupáchateľstva podľa § 9 ods. 2 k § 162 ods. 2 Trestného zákona účinného do 31. decembra 2005 (ďalej len „Trestný zákon“) na skutkovom základe, že v presne nezistenej dobe v priebehu mesiacov september 2002 až november 2002 v Košiciach po predchádzajúcej dohode požiadali ...

XCdo/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnosti

Odôvodnenie: 1 . Okresný súd Nitra (ďalej len „súd prvej inštancie“) rozsudkom z 24. septembra 2018, č. k. 10C/90/2016-238, zamietol žalobu žalobkyne a žalovaným priznal voči žalobkyni nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. Žalobkyňa sa žalobou domáhala, aby súd určil, že je výlučnou vlastníčkou nehnuteľnosti nachádzajúcej sa v katastrálnom území D., obec D., okres Nitra, zapísanej Okresným úradom Nitra, katastrálnym odborom na liste vlastníctva č. XXXX, parcela registra „C“ č. 2840, druh pozemku: orná pôda, o výmere 937 m2 (ďalej len „nehnuteľnosť“). Súd prvej inštancie vychádzal zo skuto ...

XCdo/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: ochranu oprávneného dediča

Odôvodnenie: 1. Okresný súd Žiar nad Hronom (ďalej len „súd prvej inštancie“ alebo „okresný súd“) rozsudkom z 5. novembra 2015, č. k. 6C/91/2014-296 návrh žalovanej na prerušenie konania spolu so žalobou zamietol a žalovanej nepriznal náhradu trov konania. V odôvodnení svojho rozhodnutia uviedol, že v prejednávanom spore sa žalobca voči žalovanej domáhal vydania polovice jej spoluvlastníckych podielov na špecifikovaných nehnuteľnostiach, ktoré táto nadobudla dedením po ich otcovi. Súd prvej inštancie vychádzal zo skutkového zistenia, že konanie o dedičstve po otcovi žalobcu a žalovanej bolo práv ...

XCdo/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: 37 826 eur s prísl.

Odôvodnenie: 1. Okresný súd Michalovce (ďalej aj „súd prvej inštancie“ alebo „okresný súd“) rozsudkom zo 17. júna 2020 č.k. 19C/29/2019-293 zamietol žalobu žalobkyne o vydanie bezdôvodného obohatenia vo výške 37.826,- eur s príslušenstvom, ktorého sa domáhala potom, čo podľa § 642 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej aj „OZ“) odstúpila od zmluvy o dielo, ktorú uzavrela v roku 2012 so žalovaným ako dodávateľom na rekonštrukciu rodinného domu, ktoré dohodnuté práce žalovaný podľa tvrdení žalobkyne ako objednávateľky nevykonal a dielo jej neodovzdal. Medzi sporovými stranami bola uzavretá zmluva o dielo p ...

XCdo/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: odstránenie stavby

Odôvodnenie: 1. Okresný súd Galanta rozsudkom č. k. 10C/101/2011-257, zo dňa 18. mája 2017 zamietol žalobu, ako i protinávrh žalovaných o zriadenie vecného bremena. O náhrade trov konania rozhodol tak, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov. Žalobkyňa žalobou podanou na súd prvej inštancie dňa 27. septembra 2011, doplnenou dňa 27. októbra 2011 žiadala, aby súd rozhodol o odstránení neoprávnenej stavby - garáže postavenej na parcele č. 471/62 vo výmere 18 m2 evidovanej na Liste vlastníctva č. 308, ktorá sa nachádza v spoluvlastníckom podiele žalobkyne v 1 k pomeru k celku a D. K. v rovnako ...

XCdo/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: 3 386,67 eura s prísl.

Odôvodnenie: 1. Okresný súd Topoľčany rozsudkom z 8. decembra 2020 sp. zn. 4Csp/55/2020 zamietol žalobu, ktorou sa žalobkyňa voči žalovanému domáhala zaplatenia 3 386,67 eura s príslušenstvom, pričom svoj nárok odvodzovala od skutočnosti, že jej bola postúpená pohľadávka proti žalovanému na základe zmluvy o postúpení pohľadávok z 21. mája 2018 uzatvorenej medzi žalobkyňou a Slovenskou sporiteľňou a.s. Súd prvej inštancie žalobu zamietol z dôvodu nedostatku aktívnej vecnej legitimácie žalobkyne v spore. S poukazom na ustanovenia § 37 ods. 1, § 39, § 53 ods. 9, § 525 ods. 2 a § 565 Občianskeho zákonníka ...

XNdc/X/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: 25 020 eur s prísl.

Odôvodnenie: 1. Okresný súd Banská Bystrica postúpil spor vedený na tomto súde pod sp. zn. 15Up/1288/2022 Okresnému súdu Trebišov ako súdu príslušnému na konanie. Na Okresnom súde Banská Bystrica sa konanie viedlo ako upomínacie konanie v zmysle zákona č. 307/2016 Z.z. o upomínacom konaní a o doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon č. 307/2016 Z.z.“). Postúpenie sporu Okresnému súdu Trebišov odôvodnil Okresný súd Banská Bystrica tým, že žalobkyňa v zákonom stanovenej lehote navrhla pokračovať v konaní na príslušnom súde (ustanovenie § 10 ods. 3, resp. ustanovenie § 14 ods. 3 zákona č. 307/20 ...

XNdc/X/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: rozvod manželstva a úpravu pomerov manželov na čas po rozvod

Odôvodnenie: 1. Okresný súd Bratislava III predložil spis Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky na rozhodnutie o návrhu manželky na prikázanie veci Okresnému súdu Nové Mesto nad Váhom z dôvodu vhodnosti (podľa § 39 ods. 2 Civilného sporového poriadku). Návrh manželka odôvodnila tým, že má dvojmesačné dieťa a je pre ňu takmer nemožné dostaviť sa s kočiarom vlakom do Bratislavy. Preto navrhla prikázať vec Okresnému súdu Nové Mesto nad Váhom, pretože v Novom Meste nad Váhom má v súčasnosti prechodný pobyt. 2. K podanému návrhu na prikázanie veci z dôvodu vhodnosti sa manžel nevyjadril. Kolízny o ...

XCdo/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: odstránenie stavby

Odôvodnenie: 1. Okresný súd Bratislava III (ďalej len „súd prvej inštancie“ alebo „okresný súd“) rozsudkom z 22. marca 2017, č. k. 12C/155/2008-693 prvým výrokom zamietol žalobu žalobcu a druhým výrokom žalobcovi uložil povinnosť nahradiť žalovaným 1/ až 3/ trovy konania, pričom o výške náhrady trov konania žalovaných rozhodne súd prvej inštancie, po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník. V odôvodnení svojho rozhodnutia uviedol, že žalobca sa žalobou domáhal uloženia povinnosti žalovaným na vlastné náklady odstrániť časť stavby - adminis ...

XCdo/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: 12 761,14 eur s prísl.

Odôvodnenie: 1. Okresný súd Bratislava II (ďalej aj ako „súd prvej inštancie“ alebo „prvostupňový súd“) rozsudkom č.k. 15C/202/2014-174 zo 6. februára 2015 konanie v časti žaloby o zaplatenie 650 eur zastavil a žalobcovi vrátil krátený súdny poplatok 32,30 eur z čiastočného späťvzatia žaloby, žalovaným v 1. a 2. rade uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi 12.111,14 eur s 11,65 % úrokom ročne zo sumy 6.281,97 eur od 16.12.2010 do zaplatenia, s 8 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 6.281,97 eur od 16.12.2010 do zaplatenia, náhradu iných trov konania 733,20 eur a náhradu trov právneho zastúpenia 2.106,- e ...

XCdo/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: 1 190 eur s prísl.

Odôvodnenie: 1. Okresný súd Bratislava I. rozsudkom zo dňa 11. februára 2019 sp. zn. 16C/52/2017 zamietol žalobu, ktorou sa žalobkyňa domáhala zaplatenia sumy 1 190 eur s príslušenstvom pozostávajúcej zo sumy 780 eur ako doplatku odmeny za poskytnuté právne služby žalovanému v mesiaci august 2015, a zo sumy 410 eur titulom vydania bezdôvodného obohatenia. 2. Ohľadne uplatneného nároku žalobkyne na zaplatenie sumy 780 eur súd dospel k záveru, že žalobkyňa nepreukázala dôvodnosť nároku. Súd prvej inštancie sa nestotožnil s tvrdením žalobkyne, že v súvislosti so zánikom dohody o poskytovaní právnych ...

XCdo/X/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: 510 734,49 eur s prísl.

Odôvodnenie: 1. Okresný súd Bratislava I (ďalej tiež len „súd prvej inštancie“) rozsudkom z 12. novembra 2015 č. k. 9C/218/2011-145 zamietol žalobu, ktorou sa žalobkyňa voči žalovanej domáhala zaplatenia 510.734,49 eur s 9,25 % úrokom z omeškania ročne od 19. apríla 2011 do zaplatenia (okrem náhrady trov konania) ako náhrady škody spôsobenej nesprávnym úradným postupom žalovanej pri vykonávaní bankového dohľadu nad činnosťou PODIELOVÉHO DRUŽSTVA SLOVENSKEJ INVESTÍCIE a obchodníka s cennými papiermi. 2. Krajský súd v Bratislave (ďalej tiež len „odvolací súd“) na odvolanie žalobkyne rozsudkom z 29. no ...

XCdo/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: Iná povaha rozhodnutia

Odôvodnenie: 1. Okresný súd Nitra (ďalej aj „súd prvej inštancie“) rozsudkom z 28. mája 2019, č. k. 9C/128/2016-272 zamietol žalobu žalobkyne, ktorou sa voči žalovanej v zmysle pripustenej zmeny žaloby domáhala určenia, že bola výlučnou vlastníčkou pozemku registra "C" v katastrálnom území R., obec R., okres N. s parc. č. XXXX/X, orná pôda o výmere 2.735 m2 ku dňu jeho vyvlastnenia na základe rozhodnutia o vyvlastnení z 18. augusta 2016 Okresného úradu Nitra, odbor výstavby a bytovej politiky, č. OU-NR- OVBP2-2016/032185-53 v spojení s rozhodnutím Ministerstva dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja S ...

XCdo/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: Iná povaha rozhodnutia

Odôvodnenie: rozhodnutia súdu prvej inštancie v spojení s odôvodnením dovolaním napadnutého rozsudku odvolacieho súdu má podľa názoru dovolacieho súdu všetky zákonom vyžadované náležitosti v zmysle ustanovenia § 393 CSP. V odôvodnení svojich rozhodnutí súdy oboch nižších inštancií popísali obsah podstatných skutkových tvrdení strán a dôkazov vykonaných v konaní, uviedli, z ktorých dôkazov vychádzali a ako ich vyhodnotili, zároveň citovali ustanovenia, ktoré aplikovali, a z ktorých vyvodili svoje právne závery. Odôvodnenie odvolacieho súdu sa vyporadúva so všetkými podstatnými rozhodujúcimi skutočnos ...

XCdo/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: vydanie nehnuteľnosti

Odôvodnenie: 1. Žalobca žalobou doručenou súdu 27. apríla 2007 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného na vydanie a navrátenie vlastníctva k nehnuteľnostiam, ktoré sú evidované Správou katastra I. pre kat. úz. U., v registri C na katastrálnej mape, na liste vlastníctva číslo XX parc. č. XX/X zastavané plochy a nádvoria vo výmere 1623 m2, parc. č. XX/X zastavané plochy a nádvoria vo výmere 270 m2, parc. č. XX/X zastavané plochy a nádvoria vo výmere 363 m2, parc. č. XX/X zastavané plochy a nádvoria vo výmere 758 m2, parc. č. XX/X zastavané plochy a nádvoria vo výmere 21 m2, parc. č. XX/XX zastavané plochy a nádvori ...

XCdo/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: určenie neplatnosti zmluvných podmienok

Odôvodnenie: 1. Okresný súd Skalica (ďalej aj „súd prvej inštancie“) (v poradí tretím) rozsudkom z 29. januára 2019, č. k. 7C/802/2014-232 rozhodol, že vo výroku uvedené zmluvné podmienky v Zmluve o revolvingovom úvere č. 8500016973 sú neplatné a priznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania 100 %, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozsudku. Po právnej stránke aplikoval § 3 ods. 3 a § 3 ods. 5 zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov (ďalej le ...

XCdoR/X/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: určenie otcovstva

Odôvodnenie: 1. Okresný súd Dunajská Streda (ďalej len „súd prvej inštancie“) rozsudkom zo 14. septembra 2021, č. k. 20Pc/11/2020-159 zamietol návrh navrhovateľa na určenie otcovstva a rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. Svoje rozhodnutie odôvodnil tým, že vykonal vo veci dokazovanie len rodným listom maloletej a konečným rozhodnutím v súvisiacej veci sp. zn. 7Pc/11/2020, z ktorých zistil, že otcovstvo k maloletej je (naďalej) určené súhlasným vyhlásením matky a zapísaného otca (tzv. druhou domnienkou otcovstva), nakoľko konanie o návrhu matky bolo z dôvodu späťvzatia návrhu pr ...

XCdo/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: nahradenie prejavu vôle

Odôvodnenie: 1. Krajský súd v Nitre (ďalej aj len odvolací súd) rozsudkom z 29. júla 2020 sp.zn. 25 Co/56/2020 potvrdil rozsudok Okresného súdu Topoľčany (ďalej aj len okresný súd alebo súd prvej inštancie) z 9. marca 2020 č .k. 5C/37/2019 - 74 a priznal žalovanému nárok na náhradu trov odvolacieho konania v plnom rozsahu. 1.1. Súd prvej inštancie žalobu zamietol a žalovanému priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%. Uviedol, že žalobkyňa sa podanou žalobu domáhala nahradenia prejavu vôle za žalovaného predať jej spoluvlastnícky podiel 1/3 na pozemkoch s tým, že je podielovou spoluvlas ...

XCdo/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: určenie, že nehnuteľnosti patria do dedičstva

Odôvodnenie: 1. Okresný súd Čadca (ďalej aj „súd prvej inštancie“) rozsudkom z 12. júna 2020, č. k. 16C/93/2012- 466 určil, že nehnuteľnosti - vedené na LV č. XXXX pre k. ú. Q.O., obec Q. a to parcely reg. C: č. XXXX - trvalé trávne porasty o výmere 226 m2, č. XXXX/X - zastavané plochy a nádvoria o výmere 458 m2, č. XXXX/X - zastavané plochy a nádvoria o výmere 115 m2, č. XXXX/X - záhrady o výmere 227 m2, č. XXXX/X - záhrady o výmere 245 m2, č. XXXX/X - záhrady o výmere 142 m2, parcela č. XXXX/X - záhrady o výmere 65 m2 (ďalej aj „nehnuteľnosti“), patria do dedičstva po Z. S.Q., nar. XX.X.XXXX, zomr. XX. ...

XObdoV/X/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: vylúčenie veci zo súpisu konkurznej podstaty

Odôvodnenie: 1. Krajský súd v Košiciach (ďalej aj „súd prvej inštancie“) rozsudkom č. k. 7Cbi/3/2009-253 z 20. novembra 2019 uložil žalovanej povinnosť, aby do troch dní od právoplatnosti rozsudku vylúčila v konaní sp. zn. 4K/146/1999 z konkurznej podstaty úpadcu LIEHOFRUCT WHITE LADY, s. r. o. Levoča, so sídlom Pri Likérke 1, Levoča, IČO: 31 710 891 (ďalej aj „úpadca“) nehnuteľnosti zapísané na LV č. XXXX k. ú. H., a to stavbu súp. č. XXXX na parc. č. CKN č. XXXX/X - trafostanica + NN prípojka; stavbu súp. č. XXXX na parcele č. CKN č. XXXX/X - plynová kotolňa a stavbu súp. č. XXXX na parc. č. ...

XCdo/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: určenie spoluvlastníckeho práva

Odôvodnenie: 1. Krajský súd v Prešove (ďalej aj len odvolací súd) rozsudkom z 30. novembra 2020 sp. zn. 7Co/31/2020, potvrdil rozsudok Okresného súdu Prešov (ďalej aj súd prvej inštancie alebo okresný súd) z 27. februára 2020 č. k. 16 C /47/2018 - 251 a žalovanému priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%. 1.1. Prvoinštančný súd napadnutým rozsudkom žalobu zamietol a vyslovil, že žalovaný má voči žalobcom nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. Ďalej zrušil neodkladné opatrenie nariadené uznesením Okresného súdu Prešov zo 4. októbra 2018 sp. zn. 7C/40/2018. Vykonaným dokazovan ...

XCdo/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: určenie neplatnosti okamžitého zrušenia prac. pomeru a iné

Odôvodnenie: 1. Okresný súd Trnava (ďalej aj „súd prvej inštancie“) rozsudkom z 22. mája 2017 č.k. 19 Cpr 5/2016- 67: (1) určil, že okamžité skončenie pracovného pomeru doručené žalobkyni 28. apríla 2016 je neplatné, (2) uložil žalovanej zaplatiť žalobkyni do 3 dní náhradu mzdy vo výške 406,58 € mesačne od 2. mája 2016 do času, keď jej žalovaná umožní pokračovať v práci, (3) vo zvyšku žalobu zamietol, (4) rozhodol, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania, (5) uložil žalovanej zaplatiť do 3 dní súdny poplatok 416,50 €. 1.1. Na základe výsledkov vykonaného dokazovania vychádzal z toho, ž ...

XCdo/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: náhradu škody a nemajetkovej ujmy

Odôvodnenie: l. Okresný súd Bratislava I (ďalej aj ,,súd prvej inštancie”) rozsudkom z 3. septembra 2018 č. k. 19C/99/2016-193 zaviazal žalovanú zaplatiť žalobcovi sumu 276,66 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 276,66 eur od 3. septembra 2016 do zaplatenia, a to do 30 dní od právoplatnosti tohto rozsudku, žalobu vo zvyšnej časti (žalobca sa domáhal nemajetkovej ujmy vo výške 19.000,- eur; majetkovej škody vo výške 1.615,16 eur, ktorá pozostávala z : trov obhajoby vo výške 1.196,19 eur za konanie vedené na Okresnom riaditeľstve PZ Bratislava IV pod ČVS: ORP-3477/OVK- MA-2005 a pod ČVS ...

XCdo/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: 602,403 eur

Odôvodnenie: 1. Okresný súd Žilina (ďalej aj „súd prvej inštancie“) rozsudkom z 21. júna 2017 č.k. 17C/183/2012-710 žalobu zamietol, žalovanej proti žalobkyni priznal nárok na náhradu trov konania, žalovanej proti intervenientovi na strane žalobcu nepriznal nárok na náhradu trov konania. 1.2. V odôvodnení mimo iného uviedol: „Z vykonaného dokazovania mal súd zistené, že Správa katastra predloženú verejnú listinu - uznesenie Okresného súdu Žilina z 12.8.2002 č.k. NcG 131/02-10 posudzovala a predmetná listina pre zrejmú nesprávnosť v časti označenia parciel nemohla byť podkladom k zápisu dedičstva ...

XCdo/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: náhradu škody

Odôvodnenie: 1. Okresný súd Poprad (ďalej aj „súd prvej inštancie“) rozsudkom z 12. júna 2019 č.k. 8C/30/2017-363 žalobu zamietol a žalovanej nepriznal nárok na náhradu trov konania. 1.2. V odôvodnení mimo iného uviedol: „26. Žalobca si uplatnil nároky na náhradu škody a náhradu nemajetkovej ujmy z dvoch dôvodov, a to z titulu nesprávneho úradného postupu a z titulu nezákonného rozhodnutia. Nárok žiadosťou u žalovaného žiadal predbežne prerokovať. Žalovaný s uplatneným nárokom nesúhlasil. 27. Pokiaľ súd posudzoval uplatnený nárok žalobcu z titulu nesprávneho úradného postupu, je potrebné uviesť, že tento ...

XTdo/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: § 344/1d Tr.zák. a iné

Odôvodnenie: Okresný súd Považská Bystrica (ďalej tiež ,,okresný súd") rozsudkom z 3. júna 2020, sp. zn. 12T/18/2020 uznal obvineného A. X. (ďalej tiež „obvinený" alebo „dovolateľ") za vinného zo spáchania v bode 1/ z pokračovacieho zločinu marenia spravodlivosti podľa § 344 ods. 1 písm. d/ Trestného zákona, v bode 2/ z pokračovacieho prečinu nebezpečného prenasledovania podľa § 360a ods. 1 písm. a/, b/, c/ Trestného zákona v súbehu s pokračovacím prečinom porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona, v bode 3/ zo zločinu obmedzovania osobnej slobody podľa § 183 ods. 1, ods. 2 ...

XTdo/X/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: § 348/1d Tr.zák.

Odôvodnenie: Okresný súd Žilina (ďalej tiež „okresný súd" alebo „súd prvého stupňa") trestným rozkazom z 13. novembra 2019, sp. zn. 22T/93/2019 uznal za vinného obvineného H. A. (ďalej tiež „obvinený") zo spáchania prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Trestného zákona, ktorého sa dopustil na tom skutkovom základe, že: -dňa 28. mája 2019 v čase o 16.45 hod. viedol osobné motorové vozidlo zn. Volkswagen Polo, ev. č. R. v Žiline po ulici Vysokoškolákov v smere od centra mesta do Rosiny, kde bol pri predajni LIDL kontrolovaný hliadkou KR PZ, PMJ, Žilina, a takého ko ...

XTdo/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: § 212/2f Tr.zák. účin. do 31.07.2019

Odôvodnenie: Okresný súd Žilina (ďalej tiež „okresný súd" alebo „súd prvého stupňa") trestným rozkazom z 13. novembra 2019, sp. zn. 48T/89/2019 uznal za vinného obvineného V. J. (ďalej tiež „obvinený") zo spáchania prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Trestného zákona účinného do 31. júla 2019, ktorého sa dopustil na tom skutkovom základe, že: po tom ako sa dňa 09. marca 2019 dopustil priestupku proti majetku tým, že z areálu bývalej betonárky v Považskej Bystrici odcudzil joklovinu, za čo mu bola uložená príslušníkmi hliadky OO PZ Považská Bystrica bloková pokuta, č. b. 13027712, nezaplate ...

XOboer/X/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: vymoženie 82,98 eur s prísl.

Odôvodnenie: 1. Okresný súd Senica (ďalej aj „súd prvej inštancie“) dňa 8. septembra 2005 poveril súdneho exekútora Ing. Jána Gaspera, PhD., so sídlom Exekútorského úradu Kálmana Mikszatha č. 268, Rimavská Sobota, aby vykonal exekúciu na podklade exekučného titulu - zmenkového platobného rozkazu Krajského súdu v Bratislave č. k. 37Zm/372/99-5 z 15. decembra 1999, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 11. januára 2000. Následne uznesením č. k. 9Er/191/2005-27 zo 14. decembra 2016 súd prvej inštancie rozhodol o zastavení predmetnej exekúcie z dôvodu, že oprávnená si nesplnila povinnosť ...

XXObdo/X/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: náhradu majetkovej škody a nemajetkovej ujmy

Odôvodnenie: 1. Okresný súd Lučenec (ďalej aj „súd prvej inštancie“) uznesením č. k. 6C/124/2012-14 z 20. novembra 2012 uložil žalobkyni, aby v lehote 10 dní od doručenia tohto uznesenia zaplatila na účet súdu súdny poplatok za námietku zaujatosti vo výške 66,- eur podľa položky č. 17a Sadzobníka súdnych poplatkov zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej aj „zákon o súdnych poplatkoch“). 2. Na odvolanie žalobkyne Krajský súd v Banskej Bystrici (ďalej aj „odvolací súd“) uznesením č. k. 14Co/253/2014-81 z 22. apríla 2014 napadnuté uznesenie súdu prve ...

XObdo/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: zrušenie rozhodcovského rozsudku

Odôvodnenie: 1. Okresný súd Bratislava I (ďalej len „súd prvej inštancie“) rozsudkom z 22. februára 2019 č. k. 25Cb/150/2013-130 zamietol žalobu, ktorou sa žalobca domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd zrušil rozhodcovský rozsudok Rozhodcovského súdu Slovenskej obchodnej a priemyselnej komory v Bratislave zo dňa 4. júna 2013 č. Rsp V-42/2012. Ďalším výrokom súd prvej inštancie priznal žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%. Na odvolanie žalobcu Krajský súd v Bratislave (ďalej len „odvolací súd“) rozsudkom z 10. novembra 2021 č. k. 3Cob/33/2021-207 rozsudok súdu prvej inštancie ako vecne ...

XObdo/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: 13 590 eur s prísl.

Odôvodnenie: 1. Okresný súd Bratislava II (ďalej aj „súd prvej inštancie“) rozsudkom pre zmeškanie zo 6. mája 2021 č. k. 25Cb/86/2020-97 uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobkyni 13 590 eur s príslušenstvom špecifikovaným vo výroku I. rozsudku a zároveň žalobkyni priznal proti žalovanej náhradu trov konania v plnom rozsahu. V odôvodnení rozsudku súd prvej inštancie uviedol, že žalobkyňa sa žalobou domáhala zaplatenia istiny 13 590 eur s príslušenstvom titulom neuhradenia ceny diela, pričom žalovaná sa na pojednávanie konané 6. mája 2021 o 9.00 hodine (súd prvej inštancie v texte nesprávne uviedol d ...

XObdo/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: určenie vlastníctva

Odôvodnenie: 1. Okresný súd v Martine (ďalej len „súd prvej inštancie“ alebo „prvostupňový súd“) rozsudkom z 30. septembra 2016 č. k. 17Cb/131/2014-415 v znení opravných uznesení určil, že žalobkyňa je výlučným vlastníkom nehnuteľnosti nachádzajúcej sa v kat. úz. M., zapísanej Okresným úradom v Martine, odbor katastrálny na LV č. XXXX ako stavba súp. č. XXXX na parc. registra C č. 459/7 a tiež nehnuteľností a to pozemkov parc. registra C č. 459/8 vo výmere 897m2, zastavané plochy a nádvoria a parc. registra C č. 459/7 o výmere 484 m2 zastavané plochy a nádvoria a rozhodol, že žalobkyňa má voči ž ...

XNc/X/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov

Odôvodnenie: 1. Žalobkyňa podaním doručeným Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) dňa 12. apríla 2023 uplatnila podľa § 49 a nasl. zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“) námietku zaujatosti proti sudkyni najvyššieho súdu JUDr. Gabriele Klenkovej, PhD. V predmetnom podaní uviedla, že v spore vedenom na Okresnom súde Košice I pod sp. zn. 19C/1/2014 uplatnila námietku zaujatosti, ktorá bola predložená na rozhodnutie nadriadenému súdu - najvyššiemu súdu, pričom konanie sa vedie pod sp. zn. 6Nc/2/2023. Dôvodom vylúčenia namietane ...

XObdo/X/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: zrušenie oddlženia pre nepoctivý zámer dlžníka

Odôvodnenie: 1. Okresný súd Banská Bystrica (ďalej tiež „súd prvej inštancie“) rozsudkom č. k. 5Odi/11/2019-107 zo dňa 24. septembra 2020 prvým výrokom žalobu zamietol a druhým výrokom žalovanému priznal voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania vo výške 100%. 2. Z odôvodnenia rozhodnutia súdu prvej inštancie vyplynulo, že žalobca sa žalobou domáhal, aby súd zrušil oddlženie žalovaného, o ktorom rozhodol Okresný súd Banská Bystrica uznesením sp. zn. 3OdK/519/2017 zo dňa 05.12.2017, s účinkami k 15.12.2017. Žalobca dôvodil nepoctivým zámerom žalovaného v zmysle ust. § 166g ods. 2 písm. g) a písm ...

XXEObd/X/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: vymoženie 645,29 eur s prísl.

Odôvodnenie: 1. Okresný súd Čadca (ďalej len „súd prvej inštancie“) uznesením č. k. 10Er/613/2004-18 zo dňa 04.05.2012, v prvom výroku návrh oprávneného na zmenu súdneho exekútora zamietol, druhým výrokom vyhlásil exekúciu za neprípustnú a tretím výrokom exekúciu zastavil. Štvrtým výrokom oprávnenému uložil povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie. 2. Krajský súd v Žiline uznesením č. k. 2CoE/43/2014-55 zo dňa 30.04.2014 rozhodol tak, že potvrdil v napadnutom rozsahu uznesenie súdu prvej inštancie (výrok II. a III.), zamietol návrh oprávneného na prerušenie konania a ďalším výrokom o ...

XXOboE/X/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: vymoženie 645,29 eur s prísl.

Odôvodnenie: 1. Okresný súd Čadca (ďalej len „súd prvej inštancie“) uznesením č. k. 10Er/613/2004-18 zo dňa 04.05.2012, v prvom výroku návrh oprávneného na zmenu súdneho exekútora zamietol, druhým výrokom vyhlásil exekúciu za neprípustnú a tretím výrokom exekúciu zastavil. Štvrtým výrokom oprávnenému uložil povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie. 2. Krajský súd v Žiline uznesením č. k. 2CoE/43/2014-55 zo dňa 30.04.2014 rozhodol tak, že potvrdil v napadnutom rozsahu uznesenie súdu prvej inštancie (výrok II. a III.), zamietol návrh oprávneného na prerušenie konania a ďalším výrokom o ...

XObdo/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: nariadenie neodkladného opatrenia

Odôvodnenie: 1. Okresný súd Bratislava I (ďalej aj „súd prvej inštancie“) uznesením č. k. 26Cb/21/2021-555 zo dňa 2.5.2022 (druhé v poradí) zamietol v prvom výroku návrh žalobcu (ďalej aj navrhovateľ) na nariadenie neodkladného opatrenia voči žalovaným 1/ a 3/ (ďalej aj odporcovia). Druhým výrokom rozhodol, že žalovaní 1/ a 3/ majú voči žalobcovi nárok na náhradu trov prvoinštančného a odvolacieho konania vo výške 100%. 2. V odôvodnení rozhodnutia uviedol, že navrhovateľ sa návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia zo dňa 15.6.2021 domáhal, aby súd uznesením - odporcom 1/ a 3/ uložil povinnosť ...

XObdo/X/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: 3 924,33 eur s prísl.

Odôvodnenie: 1. Krajský súd v Žiline (ďalej tiež „odvolací súd“) rozsudkom č. k. 14Cob/20/2022-223 zo dňa 29.09.2022 potvrdil rozsudok Okresného súdu Žilina (ďalej tiež „súd prvej inštancie“) zo dňa 22.10.2021 č. k. 44Cb/32/2019-151 v časti o uložení povinnosti žalovanej zaplatiť žalobcovi sumu 3 924,33 eur s príslušenstvom, vo výroku o zamietnutí zvyšnej časti žaloby odvolanie žalovanej odmietol a žalobcovi priznal voči žalovanej nárok na plnú náhradu trov odvolacieho konania. 2. Z odôvodnenia rozhodnutia odvolacieho súdu vyplýva, že dňa 30.08.2016 strany sporu uzatvorili zmluvu o úvere (ďa ...

XObdo/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: 51 618,13 eur s prísl.

Odôvodnenie: 1. Okresný súd Žiar nad Hronom (ďalej tiež „súd prvej inštancie“) rozsudkom č. k. 8Cb/359/2000-538 zo dňa 24. apríla 2019, v znení opravného uznesenia č. k. 8Cb/359/2000-822 z 26. apríla 2022, (prvým výrokom) uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 16 276,37 eur s úrokom z omeškania 11,21 % ročne zo sumy 11 217,92 eur od 09.03.2001 do zaplatenia a 9 % ročne zo sumy 5 058,45 eur od 22.06.2012 do zaplatenia, (druhým výrokom) žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 10 906,92 eur s úrokom z omeškania 9 % ročne zo sumy 10 906,92 eur od 04.10.2018 do zaplatenia, (tretím v ...

XTo/X/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: § 156/1, 2b Tr.zák. a iné

Odôvodnenie: I. Konanie pred súdom I. stupňa Rozsudkom Špecializovaného trestného súdu z 12. novembra 2021, sp. zn. BB-5T/23/2020, bol obžalovaný G. G. uznaný za vinného v bode 1) rozsudku zo zločinu ublíženia na zdraví podľa § 155 ods. 1, ods. 2 písm. c) Trestného zákona s poukazom na § 140 písm. e) Trestného zákona v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Trestného zákona v súbehu s prečinom výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Trestného zákona a v bode 2) rozsudku z prečinu prechovávania extrémistických materiálov podľa § 422c Trestného zákona v znení platnom do 31. júla 2019, na tom skutkovom ...

XTdo/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: § 201/1, 2a Tr.zák. a iné

Odôvodnenie: I. Konanie predchádzajúce dovolaniu Rozsudkom Okresného súdu Bratislava IV z 28. mája 2021 sp. zn. 2T/72/2019 bol obžalovaný R. X. uznaný za vinného pre zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. b), písm. g) Trestného zákona v súbehu s prečinom ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. a), ods. 3 písm. a) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. b) Trestného zákona (skutok v bode 1/) a pre zločin výroby detskej pornografie podľa § 368 ods. 1, ods. 2 písm. a), písm. b) Trestného zákona s poukazo ...

XObdo/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: určenie neplatnosti prevodu majetku na základe KZ

Odôvodnenie: 1. Okresný súd Zvolen (ďalej aj „súd prvej inštancie“) rozsudkom č. k. 15Cb/8/2021-219 zo dňa 22.2.2019 žalobu v prvom výroku zamietol, druhým výrokom rozhodol, že žalovaný má nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. 2. Žalobca žiadal určiť, že prevod vlastníckeho práva k nehnuteľnosti - pozemku parcela KN-E evidovaná na mape určeného operátu parc. č. XXX, druh pozemku ostatné plochy a o výmere 4945 m2, nachádzajúce sa v kat. úz. X., obci T. okres O., zapísaného na OÚ Zvolen, katastrálny odbor, evidovaného na liste vlastníctva č. XXX, na základe kúpnej zmluvy uzavretej dňa 29.1 ...

XTdo/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: § 360/1, 2b Tr.zák. a iné

Odôvodnenie: Okresný súd Senica (ďalej tiež „okresný súd“) rozsudkom z 31. marca 2022, sp. zn. 1T/89/2021, uznal obvineného vinným z prečinu nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1 Trestného zákona a prečinu porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona, na tom skutkovom základe, že obž. V. N. 26. júna 2021 v čase asi okolo 18.00 hod. v obci Q. na čerpacej stanici C. pod vplyvom alkoholu vulgárne nadával a vyhrážal sa poškodenej Z. A.Á., že ju zabije, z čoho táto dostala strach o svoj život a zdravie a dala sa na útek domov na adresu Q. č. XXX, pričom obž. V. N. sa ju sna ...

XTdoV/X/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: § 329/1, 2 Tr.zák.

Odôvodnenie: Špecializovaný trestný súd, pracovisko Banská Bystrica (ďalej aj „súd prvého stupňa“ alebo „súd“) rozsudkom z 10. decembra 2020, sp. zn. BB-3T/10/2019 uznal obvineného Ing. F. G. za vinného z pokračovacieho zločinu prijímania úplatku podľa § 329 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. a to na skutkovom základe v ňom uvedenom. Súd prvého stupňa za to obvinenému uložil podľa § 329 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák., § 36 písm. j) Tr. zák. trest odňatia slobody vo výmere 5 (päť) rokov. Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zák. obvineného na výkon trestu odňatia slobody zaradil do ústavu ...

XNc/X/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: zaplatenie záložného práva

Odôvodnenie: 1. V konaní vedenom na Krajskom súde v Prešove (ďalej aj „krajský súd“) pod sp. zn. 20Co/14/2022 žalovaný v 3. rade prostredníctvom svojho právneho zástupcu podaním z 28.03.2023 vzniesol námietku zaujatosti voči členke senátu 20Co, JUDr. Viere Kandrikovej spolurozhodujúcej o odvolaní vo vyššie uvedenej právnej veci. Ako prvý dôvod narušenia zdania nestrannosti sudcu videl vzťah medzi zákonnou sudkyňou JUDr. Vierou Kandrikovou a právnym zástupcom právnych nástupcov žalovaného v 1/ rade (ktorý počas odvolacieho konania zomrel, pričom 2 z jeho dedičov sa nechali zastúpiť advokátom JUDr. Mi ...

XNc/X/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov

Odôvodnenie: 1. Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky (ďalej aj „najvyšší súd“) bola dňa 6. apríla 2023 doručená námietka zaujatosti podaná žalobkyňou, týkajúca sa konania vedeného na Krajskom súde v Košiciach pod sp. značkou 11NcC/4/2023 a to voči sudcom v senáte 11NcC JUDr. Borisovi Brondošovi, JUDr. Martinovi Kolesárovi a JUDr. Jarmile Čabaiovej. Z obsahu námietky žalobkyne vyplýva, že má pochybnosti o nezaujatosti uvedených sudcov pre ich priateľský vzťah so žalovaným, s ktorým sa majú poznať dlhoročne cez spoločných priateľov a známych z právnickej obce v Košiciach. So žalovaným sa majú podľa žal ...

XTo/X/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: § 296 Tr.zák.

Odôvodnenie: Špecializovaný trestný súd rozhodol rozsudkom, sp. zn. 2T/1/2022, z 8. decembra 2022 tak, že v bode I. výrokovej časti zmieneného rozsudku (okrem iných) obžalovaného K. K. J. uznal za vinného, pre skutok pod bodom 4, zo spáchania obzvlášť závažného zločinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c), písm. d), ods. 2 písm. c), ods. 4 písm. c) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. b) Trestného zákona, na tom skutkovom základe, že v presne nezistenom čase po roku 2017, po rozdelení dvojice N ...

XTdo/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: § 355/2a, 3d Tr.zák.

Odôvodnenie: Rozsudkom Okresného súdu Michalovce, sp. zn. 26T/21/2021, z 1. júla 2021 bol obvinený V. X. uznaný za vinného zo spáchania zločinu prevádzačstva podľa § 355 ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. d) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. j) Trestného zákona, ktorého sa dopustil na tom skutkovom základe, že dňa 19. septembra 2020 v čase okolo 22.00 hod. do 20. septembra 2020 v čase okolo 08.30 hod. po predchádzajúcej vzájomnej dohode s obvinenými F. C. a D. X. (vylúčení na samostatné konanie) a ďalšími nezistenými osobami v úmysle získať pre seba finančnú výhodu v doposiaľ nezistenej výške um ...

XTdo/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: § 207/1, 3b Tr.zák.

Odôvodnenie: Uznesením z 28. apríla 2022, sp. zn. 2T/70/2019 Okresný súd Nové Zámky (ďalej aj „súd prvého stupňa" alebo „okresný súd") podľa § 50 ods. 4 Trestného zákona vyslovil, že odsúdený U. Y. (ďalej tiež „obvinený") sa v skúšobnej dobe 3 rokov podmienečného odsúdenia trestným rozkazom Okresného súdu Nové Zámky zo 6. mája 2019, sp. zn. 2T/70/2019, právoplatným 06. júna 2019 neosvedčil a uložený trest odňatia slobody vo výmere 2 roky vykoná. Podľa § 50 ods. 8 Trestného zákona a § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona bol obvinený na výkon trestu odňatia slobody zaradený do ústavu na výkon trestu s ...

XTdo/X/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: § 155/1 Tr.zák.

Odôvodnenie: Rozsudkom Okresného súdu Trnava (ďalej tiež „okresný súd" alebo „súd prvého stupňa") z 8. decembra 2020, sp. zn. 9Tk/1/2020 bol obvinený U. B. (ďalej tiež „obvinený" alebo „dovolateľ") uznaný za vinného zo zločinu ublíženia na zdraví podľa § 155 ods. 1 Trestného zákona s poukazom na § 127 ods. 3 písm. e) a písm. i), ods. 4 Trestného zákona na tom skutkovom základe, že: - v presne nezistenom čase cca. od 12.15 hod. do 15.30 hod. dňa 14.12.2019 pozval do miesta svojho trvalého bydliska na P. ulici č. XXX/XX v obci R. - R. W., okres P. W. poškodeného J. E., kde na chodbe rodinného domu nami ...

XUrto/X/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: Rakúsko - uznanie a výkon cudzieho rozhodnutia

Odôvodnenie: Krajský súd v Trnave rozsudkom z 14. februára 2023, sp. zn. 3Ntc/12/2022 rozhodol, že podľa § 17 ods. 1 zákona č. 549/2011 Z. z. o uznávaní a výkone rozhodnutí, ktorými sa ukladá trestná sankcia spojená s odňatím slobody v Európskej únii a o zmene a doplnení zákona č. 221/2006 Z. z. o výkone väzby v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 549/2011 Z. z.") sa uznáva vo výroku o vine a vo výroku o treste odňatia slobody a vykoná sa rozsudok Krajinského súdu Korneuburg, Rakúska republika, sp. zn. 612 Hv 1/20h, z 5. marca 2020 v spojení s rozsudkom Vyššieho krajinského súdu Vie ...

XXEObd/X/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: vymoženie 170,45 eur s prísl.

Odôvodnenie: 1 Okresný súd Dunajská Streda (ďalej aj „súd prvej inštancie“) uznesením č. k. 11Er/945/2004-16 z 26. januára 2012 exekúciu vedenú na základe notárskej zápisnice, ktorú bližšie špecifikoval v odôvodnení uznesenia, vyhlásil za neprípustnú a zároveň zastavil podľa § 57 ods. 1 písm. g/ zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom v čase rozhodovania súdu (ďalej len „Exekučný poriadok“). Ďalším výrokom nepriznal exekútorovi náhradu trov exekučného konania. ...

XXOboE/X/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: vymoženie 170,45 eur s prísl. a trov exekúcie

Odôvodnenie: 1 Okresný súd Dunajská Streda (ďalej aj „súd prvej inštancie“) uznesením č. k. 11Er/945/2004-16 z 26. januára 2012 exekúciu vedenú na základe notárskej zápisnice, ktorú bližšie špecifikoval v odôvodnení uznesenia, vyhlásil za neprípustnú a zároveň zastavil podľa § 57 ods. 1 písm. g/ zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom v čase rozhodovania súdu (ďalej len „Exekučný poriadok“). Ďalším výrokom nepriznal exekútorovi náhradu trov exekučného konania. ...

XUrtos/X/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: podmienečné prepustenie z VTOS

Odôvodnenie: Krajský súd v Trnave (ďalej len „krajský súd“) uznesením z 13. decembra 2022, sp. zn. 6Ntc/13/2022, podľa § 66 ods. 1 písm. b), ods. 2, ods. 3 Trestného zákona zamietol žiadosť odsúdenej G. J., nar. XX. H. XXXX v V., t. č. vo výkone trestu v ÚVTOS Sučany, o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý jej bol uložený rozsudkom Krajského súdu v Trnave z 13. januára 2015, sp. zn. 6Ntc/12/2014, ktorým bol uznaný rozsudok Krajského súdu v Brne z 24. mája 2013, sp. zn. 53T/1/2013 v spojení s uznesením Vrchného súdu Olomouc zo 6. novembra 2013, sp. zn. 3To/103/2013 a rozsud ...

Najvyšší správny súd SR

XXD/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: disciplinárne previnenie

Odôvodnenie: I. Disciplinárny návrh a vyjadrenie k nemu 1. Prezident Slovenskej komory exekútorov (ďalej ako „navrhovateľ“) podaním zo dňa 20.06.2022, doručeným Najvyššiemu správnemu súdu Slovenskej republiky (ďalej ako „najvyšší správny súd“ alebo „disciplinárny súd“ ) dňa 21.06.2022 podal návrh na začatie disciplinárneho konania proti disciplinárne obvinenému súdnemu exekútorovi C.. G. Q. (ďalej aj ako „disciplinárne obvinený“), so sídlom úradu: Y. Ú. L.Š., Š. XX,XXX XX L. v zmysle § 13 zákona č. 432/2021 Z. z. o disciplinárnom poriadku Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky a o zmene ...

XSfk/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: odpočet DPH

Odôvodnenie: I. Konanie pred orgánmi verejnej správy 1. Daňový úrad Nitra rozhodnutím č. 102168164/2019 zo dňa 16. septembra 2019 (ďalej aj ako „rozhodnutie správcu dane“) podľa § 68 ods. 6 zák. č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v účinnom znení (ďalej aj „daňový poriadok“) určil žalobcovi rozdiel v sume nadmerného odpočtu dane z pridanej hodnoty (ďalej aj „DPH“ alebo „daň“) 2.000,- eur za zdaňovacie obdobie september 2014. 2. Na odvolanie žalobcu žalovaný rozhodnutím č. 100335154/2020 zo dňa 4. februára 2020 (ďalej aj ako „preskúmavané rozhodnut ...

XSfk/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: odpočet DPH

Odôvodnenie: I. Priebeh a výsledky administratívneho konania 1. Daňový úrad Trenčín (ďalej aj len „prvostupňový správny orgán“ alebo „správca dane“) vykonal u žalobcu daňovú kontrolu dane z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobia január až december 2015. O výsledku daňovej kontroly za kontrolované zdaňovacie obdobia správca dane vyhotovil Protokol č. 101618904/2020 zo dňa 22.10.2020 (ďalej len „protokol“). 2. Správca dane na základe výsledkov vykonanej daňovej kontroly a vyrubovacieho konania vydal rozhodnutie č. 100381430/2021 zo dňa 04.03.2021 o určení rozdielu dane za zdaňovacie obdobie november 2015 podľ ...

XSfk/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: odpočet DPH

Odôvodnenie: I. Priebeh a výsledky administratívneho konania 1. Daňový úrad Trenčín (ďalej aj len „prvostupňový správny orgán" alebo „správca dane") vykonal u žalobcu daňovú kontrolu dane z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobia január až december 2016. O výsledku daňovej kontroly za kontrolované zdaňovacie obdobia správca dane vyhotovil Protokol č. 101472841/2020 zo dňa 22.09.2020 (ďalej len „protokol"). 2. Správca dane na základe výsledkov vykonanej daňovej kontroly a vyrubovacieho konania vydal rozhodnutie č. 100199180/2021 zo dňa 04.02.2021 o určení rozdielu dane za zdaňovacie obdobie január 2016 podľ ...

XSfk/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: odpočet DPH

Odôvodnenie: I. Priebeh a výsledky administratívneho konania 1. Daňový úrad Trenčín (ďalej aj len „prvostupňový správny orgán“ alebo „správca dane“) vykonal u žalobcu daňovú kontrolu dane z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobia január až december 2016. O výsledku daňovej kontroly za kontrolované zdaňovacie obdobia správca dane vyhotovil Protokol č. 101472841/2020 zo dňa 22.09.2020 (ďalej len „protokol“). 2. Správca dane na základe výsledkov vykonanej daňovej kontroly a vyrubovacieho konania vydal rozhodnutie 100204531/2021 zo dňa 04.02.2021 o určení rozdielu dane za zdaňovacie obdobie jún 2016 ...

XSfk/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: odpočet DPH

Odôvodnenie: I. Konanie pred orgánmi verejnej správy 1. Daňový úrad Nitra rozhodnutím č. 102181005/2019 zo dňa 17. septembra 2019 (ďalej aj ako „rozhodnutie správcu dane“) podľa § 68 ods. 5 zák. č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v účinnom znení (ďalej aj „daňový poriadok“) vyrubil žalobcovi rozdiel dane z pridanej hodnoty (ďalej aj „DPH“ alebo „daň“) v sume 2.000,- eur za zdaňovacie obdobie apríl 2015. 2. Na odvolanie žalobcu žalovaný rozhodnutím č. 100548079/2020 zo dňa 27. februára 2020 (ďalej aj ako „preskúmavané rozhodnutie“) podľa § 7 ...

XSfk/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: odpočet DPH

Odôvodnenie: I. Konanie pred orgánmi verejnej správy 1. Daňový úrad Nitra rozhodnutím č. 102166299/2019 zo dňa 16. septembra 2019 (ďalej aj ako „rozhodnutie správcu dane“) podľa § 68 ods. 5 zák. č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v účinnom znení (ďalej aj „daňový poriadok“) vyrubil žalobcovi rozdiel dane z pridanej hodnoty (ďalej aj „DPH“ alebo „daň“) v sume 2.000,- eur za zdaňovacie obdobie apríl 2014. 2. Na odvolanie žalobcu žalovaný rozhodnutím č. 100334113/2020 zo dňa 3. februára 2020 (ďalej aj ako „preskúmavané rozhodnutie“) podľa § 7 ...

XSfk/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: odpočet DPH

Odôvodnenie: I. Priebeh a výsledky administratívneho konania 1. Daňový úrad Trenčín (ďalej aj len „prvostupňový správny orgán" alebo „správca dane") vykonal u žalobcu daňovú kontrolu dane z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobia január až december 2016. O výsledku daňovej kontroly za kontrolované zdaňovacie obdobia správca dane vyhotovil Protokol č. 101472841/2020 zo dňa 22.09.2020 (ďalej len „protokol"). 2. Správca dane na základe výsledkov vykonanej daňovej kontroly a vyrubovacieho konania vydal rozhodnutie č. 100202709/2021 zo dňa 04.02.2021 o určení rozdielu dane za zdaňovacie obdobie apríl 20 ...

XSfk/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: odpočet DPH

Odôvodnenie: I. Priebeh a výsledky administratívneho konania 1. Daňový úrad Trenčín (ďalej aj len „prvostupňový správny orgán“ alebo „správca dane“) vykonal u žalobcu daňovú kontrolu dane z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobia január až december 2017. O výsledku daňovej kontroly za kontrolované zdaňovacie obdobia správca dane vyhotovil Protokol č. 101259979/2020 zo dňa 05.08.2020 (ďalej len „protokol“). 2. Správca dane na základe výsledkov vykonanej daňovej kontroly a vyrubovacieho konania vydal rozhodnutie č. 101129776/2021 zo dňa 30. júna 2021 o určení rozdielu dane za zdaňovacie obdobie ...

XSfk/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: odpočet DPH

Odôvodnenie: I. Priebeh a výsledky administratívneho konania 1. Daňový úrad Trenčín (ďalej aj len „prvostupňový správny orgán“ alebo „správca dane“) vykonal u žalobcu daňovú kontrolu dane z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobia január až december 2017. O výsledku daňovej kontroly za kontrolované zdaňovacie obdobia správca dane vyhotovil Protokol č. 101259979/2020 zo dňa 05.08.2020 (ďalej len „protokol“). 2. Správca dane na základe výsledkov vykonanej daňovej kontroly a vyrubovacieho konania vydal rozhodnutie č. 101128454/2021 zo dňa 30. júna 2021 o určení rozdielu dane za zdaňovacie obdobie ...

XSfk/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: odpočet DPH

Odôvodnenie: I. Priebeh a výsledky administratívneho konania 1. Daňový úrad Trenčín (ďalej aj len „prvostupňový správny orgán“ alebo „správca dane“) vykonal u žalobcu daňovú kontrolu dane z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobia január až december 2017. O výsledku daňovej kontroly za kontrolované zdaňovacie obdobia správca dane vyhotovil Protokol č. 101259979/2020 zo dňa 05.08.2020 (ďalej len „protokol“). 2. Správca dane na základe výsledkov vykonanej daňovej kontroly a vyrubovacieho konania vydal rozhodnutie č. 101130272/2021 zo dňa 30. júna 2021 o určení rozdielu dane za zdaňovacie obdobie ...

XSfk/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: odpočet DPH

Odôvodnenie: I. Konanie pred orgánmi verejnej správy 1. Daňový úrad Nitra rozhodnutím č. 102166548/2019 zo dňa 16. septembra 2019 (ďalej aj ako „rozhodnutie správcu dane“) podľa § 68 ods. 5 zák. č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v účinnom znení (ďalej aj „daňový poriadok“) vyrubil žalobcovi rozdiel dane z pridanej hodnoty (ďalej aj „DPH“ alebo „daň“) v sume 2.000,- eur za zdaňovacie obdobie máj 2014. 2. Na odvolanie žalobcu žalovaný rozhodnutím č. 100334221/2020 zo dňa 3. februára 2020 (ďalej aj ako „preskúmavané rozhodnutie“) podľa § 7 ...

XSfk/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: odpočet DPH

Odôvodnenie: I. Konanie pred orgánmi finančnej správy 1. Daňový úrad Košice ako správca dane rozhodnutím č. 101812255/2018 zo dňa 14.09.2018 (ďalej aj „prvostupňové rozhodnutie“) vyrubil žalobcovi 61.393,21 eur na dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie marec 2009 podľa § 65 ods. 5 a ods. 6 zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní (ďalej aj „Daňový poriadok“). Správca dane vychádzal z výsledkov vykonanej daňovej kontroly dane z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobia september až december 2008, január až apríl, jún, júl, september, december 2009 a január až marec, máj až júl, september až decemb ...

XSfk/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: postúpenie veci

Odôvodnenie: 1. Žalobca (ďalej aj „sťažovateľ“) sa správnou žalobou na Krajskom súde v Trenčíne (ďalej aj „správny súd“ alebo „krajský súd“) domáhal prieskumu zákonnosti a zrušenia rozhodnutia žalovaného č. 101726950/2021 zo dňa 14.09.2021. Žalovaný ako odvolací orgán potvrdil prvostupňové rozhodnutie Daňového úradu Trenčín, pobočka Partizánske č. 100396032/2021 zo dňa 08.03.2021, ktorým bol sťažovateľovi, určený rozdiel dane v sume 18.000 Eur na dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie jún 2019. Správny súd rozsudkom č. k. 13S/137/2021-91 zo dňa 20.04.2022 (ďalej aj „napadnutý rozsudok“) žalobu ža ...

XSfk/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: podmienky konania

Odôvodnenie: I. Konanie pred krajským súdom 1. Žalobca (ďalej aj „sťažovateľ“) sa správnou žalobou na Krajskom súde v Trenčíne (ďalej aj „správny súd“ alebo „krajský súd“) domáhal preskúmania zákonnosti a zrušenia rozhodnutia žalovaného č. 101726950/2021 zo dňa 14.09.2021, ktorým žalovaný ako odvolací orgán potvrdil prvostupňové rozhodnutie Daňového úradu Trenčín, pobočka Partizánske (ďalej aj „správca dane“) č. 100396032/2021 zo dňa 08.03.2021. Správca dane prvostupňovým rozhodnutím neuznal sťažovateľovi nárok na odpočet dane z pridanej hodnoty (ďalej aj „DPH“) z faktúry č. 2019001 zo dňa 1 ...

XStk/X/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: správne trestanie

Odôvodnenie: I. Priebeh a výsledky administratívneho konania 1. Okresný úrad Senica, odbor všeobecnej vnútornej správy (ďalej aj „prvostupňový správny orgán“) ako vecne a miestne príslušný správny orgán podľa § 52 ods. 1 a § 55 ods. 1 zákona SNR č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov (ďalej aj „zákon o priestupkoch“) rozhodnutím č. OU-SE-OVVS-2019/7586/P-305/19-Chk zo dňa 10. 07. 2019 (ďalej aj „prvostupňové rozhodnutie“) uznal žalobkyňu vinnou zo spáchania priestupku proti občianskemu spolunažívaniu podľa § 49 ods. 1 písm. d) zákona o priestupkoch, ktorého sa dopustila ...

XXSžfk/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: odpočet DPH

Odôvodnenie: I. Konanie pred orgánmi finančnej správy 1. Daňový úrad Banská Bystrica ako správca dane (ďalej aj „správca dane“) na základe výsledkov daňovej kontroly rozhodnutím č. 102009182/2019 zo dňa 22. 08. 2019 (ďalej aj „prvostupňové rozhodnutie“) vyrubil žalobcovi rozdiel dane v sume 6 694,21 eur na DPH za zdaňovacie obdobie október 2017. 2. Správca dane neuznal žalobcovi odpočet dane z faktúry č. 10170001 zo dňa 05. 10. 2017 za nákup zinku vystavenej dodávateľom TiTi, spol. s r.o., so sídlom B.S. Timravy 1/2392, 917 01 Trnava, IČO: 36 743 615 (ďalej aj „TiTi, spol. s r.o.“) v sume 33 ...

XSžfk/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: odpočet DPH

Odôvodnenie: I. Konanie pred orgánmi finančnej správy 1. Daňový úrad Bratislava ako správca dane rozhodnutím č. 101453161/2018 zo dňa 27.07.2018 (ďalej aj „prvostupňové rozhodnutie“) vyrubil žalobcovi rozdiel dane z pridanej hodnoty v sume 2.792,00 eur za zdaňovacie obdobie júl 2014 podľa § 65 ods. 5 a ods. 6 zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní (ďalej aj „Daňový poriadok“). 2. Správca dane nepriznal žalobcovi právo na odpočítanie dane z faktúr vystavených dodávateľom FENICIA LLC., organizačná zložka za dodávku počítačových služieb (najmä údržba počítačov, serverov, sieťovej infraštruktúry, inštaláci ...

XSžfk/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: odpočet DPH

Odôvodnenie: I. Konanie pred orgánmi finančnej správy 1. Daňový úrad Banská Bystrica (ďalej aj „správca dane“) vykonal u žalobcu daňovú kontrolu na dani z pridanej hodnoty (ďalej aj „DPH“ alebo „daň“) za zdaňovacie obdobie február 2018. O výsledku daňovej kontroly správca dane vyhotovil Protokol č. 101567292/2019 zo dňa 27.06.2019 (ďalej aj „protokol“). 2. Vo vyrubovacom konaní správca dane vyhodnotil zistené skutočnosti a vykonané dôkazy a následne vydal rozhodnutie č. 101995368/2019 zo dňa 20.08.2019 (ďalej aj „prvostupňové rozhodnutie“), ktorým podľa § 68 ods. 5 zákona č. 563/2009 Z. z. o s ...

XSžfk/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: odpočet DPH

Odôvodnenie: I. Konanie pred orgánmi finančnej správy 1. Daňový úrad Žilina, pobočka Liptovský Mikuláš, (ďalej aj „správca dane“) vykonal u žalobcu daňovú kontrolu na dani z pridanej hodnoty (ďalej aj „DPH“ alebo „daň“) za zdaňovacie obdobie máj 2017. Daňová kontrola na zistenie oprávnenosti nároku na vrátenie nadmerného odpočtu alebo jeho časti podľa zákona č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov (ďalej aj „zákon o DPH“) bola ukončená dňa 26. 03. 2018 doručením Protokolu z daňovej kontroly č. 100582267/2018 zo dňa 19. 03. 2018 (ďalej aj „protokol“) žalobcovi ...

XAsan/X/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: daňové sankcie

Odôvodnenie: I. Priebeh a výsledok administratívneho konania 1. Daňový úrad Žilina, pobočka Ružomberok, ako prvostupňový správny orgán (ďalej aj „správca dane“), rozhodnutím č.: 102078582/2019 z 4.9.2019 podľa § 155 ods. 1 písm. a) zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov uložil žalobcovi - daňovému subjektu D.W., DIČ 1076358646, IČ DPH SK1076358646, Likavka 291, 034 95 Likavka za správny delikt podľa § 154 ods. 1 písm. a) bod 1 daňového poriadku pokutu vo výške 30,- eur za nepodanie daňového priznania podľa daňového poriadku k dani z ...

XXAsan/X/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: správne trestanie

Odôvodnenie: I. Priebeh a výsledok administratívneho konania 1. Okresné riaditeľstvo Policajného zboru v Čadci, Okresný dopravný inšpektorát (ďalej len „prvostupňový orgán“) vydal pod č.: ORP-VP-177/ODI-E-2019 dňa 13. 08. 2019 rozhodnutie o zadržaní vodičského preukazu (ďalej len „prvostupňové rozhodnutie“). 2. Prvostupňový orgán uviedol, že obdržal zadržaný vodičský preukaz č.: A.-XXXXX-XX vydaný žalobcovi a podľa § 70 ods. 7 zákona č. 8/2009 Z.z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o cestnej premávke“), pričom išlo o vodičský preukaz č. A.- XXXX ...

XSžfk/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: súdny prieskum

Odôvodnenie: I. Konanie pred krajským súdom 1. Žalobca podal dňa 07. 07. 2020 na Krajskom súde v Bratislave (ďalej len „krajský súd“) žalobu na preskúmanie zákonnosti a následne aj zrušenia správy z vládneho auditu č. A998, K4683 zo dňa 05. 05. 2020 (ďalej len „správa z vládneho auditu“). Podľa jeho názoru, správa z vládneho auditu je spôsobilým predmetom správneho súdneho prieskumu, pretože i s poukazom na ustanovenie § 177 ods. 1 a § 3 ods. 1 písm. c) Správneho súdneho poriadku (ďalej len „SSP“) môže mať dopad na práva, právom chránené záujmy a povinnosti ich adresáta. Poukázal i na uznese ...

XSžfk/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: odpočet DPH

Odôvodnenie: I. Konanie pred orgánmi verejnej správy 1. Daňový úrad Bratislava (ďalej aj „správca dane“) vykonal u žalobcu daňovú kontrolu dane z pridanej hodnoty (ďalej aj „DPH“ alebo „daň“) za zdaňovacie obdobie február - december 2014, o výsledku ktorej vyhotovil Protokol č. 100740108/2017/9104405/Smee zo dňa 02.05.2017. Správca dane vykonanou daňovou kontrolou preveroval u žalobcu splnenie podmienok pre uplatnenie práva na odpočítanie dane podľa § 49 zákona č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty (ďalej aj „zákon o DPH“). Žalobca si v zdaňovacích obdobiach február - december 2014 upla ...

XXSžfk/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: daň z príjmov

Odôvodnenie: I. Konanie pred orgánmi verejnej správy 1. Na základe výsledkov kontroly na dani z príjmov právnickej osoby (ďalej aj „daň“) za zdaňovacie obdobie rok 2015, vykonanej u žalobcu, vydal Daňový úrad Trnava (ďalej aj „správca dane“) rozhodnutie č. 102278204/2018 zo dňa 19.11.2018 (ďalej aj „prvostupňové rozhodnutie“), ktorým podľa § 68 ods. 5 zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov žalobcovi vyrubil rozdiel v sume 1.184.906,39 eur na dani z príjmov právnickej osoby za zdaňovacie obdobie roku 2015. Správca dane neuznal deklarova ...

XSžfk/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: odpočet DPH

Odôvodnenie: I. Konanie pred orgánmi verejnej správy 1. Na základe výsledkov kontroly na dani z pridanej hodnoty (ďalej aj „DPH“ alebo „daň“) za zdaňovacie obdobie september 2013, vykonanej u žalobcu, vydal Daňový úrad Banská Bystrica (ďalej aj „správca dane“) rozhodnutie č. 20312053/2015 zo dňa 02.06.2015 (ďalej aj „prvostupňové rozhodnutie“), ktorým podľa § 68 ods. 5 zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov žalobcovi vyrubil rozdiel dane v sume 4.920.505,73 eur na dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie september 2013. 2. Na odvola ...

XSžfk/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: daň z príjmov

Odôvodnenie: I. Konanie pred orgánmi verejnej správy 1. Na základe výsledkov kontroly na dani z príjmov fyzických osôb za zdaňovacie obdobie roku 2016, vykonanej u žalobcu, vydal Daňový úrad Nitra, pobočka Levice (ďalej aj „správca dane“) rozhodnutie č. 100873087/2019 zo dňa 12. 04. 2019 (ďalej aj „prvostupňové rozhodnutie“), ktorým podľa § 68 ods. 5 zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov žalobcovi vyrubil rozdiel dane v sume 481,88 eur na dani z príjmov fyzickej osoby za zdaňovacie obdobie roku 2016. Svoje rozhodnutie odôvodnil tým, že ž ...

XXSžNSS/X/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: postúpenie veci

Odôvodnenie: 1. Dňa 30.03.2023 bolo Najvyššiemu správnemu súdu Slovenskej republiky (ďalej len?„Najvyšší správny súd“) doručené podanie označené ako „Žiadosť o vydanie príkazu pre Klientske centrum Bytča - Kataster na vykonanie viacerých rozhodnutí“ (ďalej aj „podanie“). 2. Týmto podaním sa žalobca domáha (i) zrušenia geometrického plánu č. 44/2000, (ii) zrušenia listu vlastníctva č. XXXX z roku 2000 a listov vlastníctva č. XXXX z rokov 2001, 2010 a 2019, (iii) vrátenia právnej právoplatnosti geometrickým plánom č. 10/2000 a 27/2010, (iv) zrušenia listov vlastníctva č. XXXX, XXXX Z. XXXX a (v ...

XSfk/X/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: správne trestanie

Odôvodnenie: I. Priebeh a výsledky administratívneho konania 1. Colný úrad Nitra, ako prvostupňový správny orgán, rozhodnutím č. OP 866170/2015-Ši zo dňa 19. 06. 2015 uznal žalobkyňu zodpovednú z naplnenia skutkovej podstaty správneho deliktu uvedenej v § 42 ods. 1 písm. l) zákona č. 98/2004 Z. z. o spotrebnej dani z minerálneho oleja v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 98/2004 Z. z.“) , nakoľko použila minerálny olej uvedený v § 6 ods. 1 písm. g) zákona č. 98/2004 Z. z., v množstve 7.258 litrov, ako pohonnú látku. Za uvedený správny delikt uložil žalobkyni v zmysle § 42 ods. 2 ...

XSfk/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: odpočet DPH

Odôvodnenie: I. Priebeh a výsledky administratívneho konania 1. Daňový úrad Prešov, pobočka Humenné, ako prvostupňový správny orgán, rozhodnutím č. 102374307/2019 zo dňa 16. 10. 2019 podľa § 68 ods. 5 zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Daňový poriadok“) vyrubil žalobkyni rozdiel dane v sume 165.063,53 € na dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie október 2014. 2. Na odvolanie žalobkyne žalovaný napadnutým rozhodnutím č. 100563920/2020 zo dňa 28. 02. 2020 prvostupňové rozhodnutie správneho ...

XSfk/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: odpočet DPH

Odôvodnenie: I. Priebeh a výsledky administratívneho konania 1. Daňový úrad Prešov, ako prvostupňový správny orgán, rozhodnutím č. 102239254/2018 zo dňa 13.11.2018 podľa § 68 ods. 5 zákona č. 563/2009 Z.z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Daňový poriadok“) vyrubil žalobkyni rozdiel dane v sume 34.476,17 € na dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie august 2015. 2. Na odvolanie žalobkyne žalovaný napadnutým rozhodnutím č. 100588422/2019 zo dňa 07.03.2019 prvostupňové rozhodnutie správneho orgánu potvrdil. II. Konanie na krajsk ...

XSfk/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: nenávratný finančný príspevok

Odôvodnenie: 1. Krajský súd v Bratislave napadnutým uznesením č. k. 5S/3/2021-263, 5S/21-24/2021 zo dňa 27.apríla 2021 odmietol 1. žalobu o preskúmanie oznámenia žalovaného č. z. 0390707/2020, č. s. 010059/2020 zo dňa 06. 11. 2020 vedenú pod sp. zn. 5S 3/2021, 2. žalobu o preskúmanie opatrenia Ministerstva pôdohospodárstva Slovenskej republiky - Žiadosť o vrátenie finančných prostriedkov č. 302051N450Z001 zo dňa 08. 11. 2019 vedenú pod sp. zn. 5S 21/2021, 3. žalobu o preskúmanie opatrenia Ministerstva pôdohospodárstva Slovenskej republiky - Správu o zistenej nezrovnalosti č. 302IP190079001 zo dňa 08 ...

XSfk/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: iný zásah orgánu verejnej správy

Odôvodnenie: I. Konanie pred správnym súdom 1. Uznesením č.k. 6Sa/24/2019-55 zo dňa 06.mája 2020 Krajský súd v Prešove (ďalej aj ako „krajský súd“, alebo „správny súd“) zamietol podľa § 261 Správneho súdneho poriadku (ďalej aj „S.s.p.“) žalobu žalobkyne proti inému zásahu orgánu verejnej správy, ktorou žiadala, aby správny súd zakázal žalovanému pokračovať v určovaní dane podľa pomôcok na dani z príjmov právnickej osoby za zdaňovacie obdobie rok 2007 vykonávanej u žalobkyne a zároveň žiadala, aby správny súd prikázal žalovanému v lehote 14 dní od právoplatnosti rozhodnutia určovanie dane podľ ...

XSžfk/X/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: verejné obstarávanie

Odôvodnenie: I. Priebeh a výsledky administratívneho konania 1. Úrad pre verejné obstarávanie, ako prvostupňový správny orgán, rozhodnutím č. 9383-6000/2017- ODI zo dňa 25.07.2017 podľa § 175 ods. 3 zákona č. 343/2015 Z.z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 343/2015 Z.z.“) zamietol námietky žalobkyne proti podmienkam uvedeným v súťažných podkladoch vo verejnej súťaži na predmet zákazky „Služby technických, právnych a ekonomických poradcov“ vyhlásenej verejným obstarávateľom Ministerstvom pôdohospodárska a rozvoja v ...

XXSžNSS/X/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: postúpenie veci

Odôvodnenie: 1. Žalobcovia 1. a 2. sa podaním označeným ako „žaloba a žiadosť o neodkladné opatrenie“, doručeným Najvyššiemu správnemu súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší správny súd“) dňa 09.02.2023, domáhajú napravenie protiprávneho stavu a priznania súhlasného stanoviska na stavbu oplotenia a vydania neodkladného opatrenia. 2. Z obsahu predmetnej žaloby nie je s určitosťou jasné, čoho sa žalobcovia 1. a 2. domáhajú, pravdepodobné je, že hoci namietajú nečinnosť pracovníkov orgánu verejnej správy, domáhajú sa preskúmania opatrenia prvostupňového orgánu verejnej správy - Mesta Šah ...

XSvk/X/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: školstvo

Odôvodnenie: I. Priebeh a výsledky administratívneho konania 1. Dekan Právnickej fakulty Univerzity Komenského (ďalej len „dekan“) ako orgán príslušný na konanie podľa ustanovenia § 28 ods. 1 zákona č. 131/2002 Z. z. o vysokých školách (ďalej len „zákon o vysokých školách“) rozhodnutím č. ŠOS754/2019 D VI/1 zo dňa 07.10.2019 (ďalej aj „rozhodnutie dekana o určení školného“) zaviazal sťažovateľa na základe ustanovenia § 71 ods. 3 písm. b) zákona o vysokých školách zaplatiť ročné školné za štúdium v sume vo výške 900 eur za akademický rok 2019/2020, a to z dôvodu prekročenia štandardnej dĺžky štú ...

XSvk/X/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: stavebné konanie

Odôvodnenie: I. Konanie pred orgánom verejnej správy 1. Mesto Piešťany (ďalej len „prvostupňový správny orgán“ alebo „stavebný úrad“) rozhodnutím č. 173/2/2021/OVaD-BB zo dňa 5.3.2021 (ďalej len „prvostupňové rozhodnutie“ alebo „napadnuté rozhodnutie“) podľa ustanovenia § 66 zákona č. 50/1967 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (ďalej len „stavebný zákon“) povolilo stavbu „Polyfunkčný projekt Piešťany (Polyfunkčný areál Bratislavská - obchodné centrum s polyfunkčným domom a zariadeniami sociálnych služieb)“ stavebný objekt SO 900 Príprava územia I. etapa v katastrálnom území F. (na ta ...

XSvk/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: iný zásah orgánu verejnej správy

Odôvodnenie: I. Konanie pred správnym súdom a postup žalovaných v danej veci 1. Sťažovateľ sa správnou žalobou proti inému zásahu orgánu doručenou Krajskému súdu v Bratislave (ďalej aj „správny súd“ alebo „krajský súd“) dňa 11.01.2019 a doplnenou podaním doručeným správnemu súdu dňa 04.03.2019 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by správny súd určil, že zásah žalovaných 1/ a 2/, ktorí bez jeho vedomia zaznamenali stratu sťažovateľovho slovenského štátneho občianstva ku dňu 08.04.2018, bol nezákonný. Pre prípad, že by krajský súd vyhovel jeho návrhu a konanie podľa ustanovenia § 100 ods. 1 pí ...

XSžfk/X/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: odpočet DPH

Odôvodnenie: I. Priebeh a výsledky administratívneho konania 1. Žalovaný rozhodnutím č. 1100306/1/127350/2015/5201 zo dňa 23. marca 2015 (ďalej aj „preskúmavané rozhodnutie“) podľa § 74 ods. 4 zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej aj „daňový poriadok“) potvrdil rozhodnutie Daňového úradu Trenčín č. 9301402/5/4780051/2014/Bed zo dňa 27. októbra 2014 (ďalej aj „prvostupňové rozhodnutie“), ktorým bol žalobcovi podľa § 68 ods. 5 a 6 Daňového poriadku určený rozdiel dane z pridanej hodnoty (ďalej aj „DPH“) v sume 225.472,25 eur za zd ...

XSžfk/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: odpočet DPH

Odôvodnenie: I. Priebeh a výsledky administratívneho konania 1. Daňový úrad pre vybrané daňové subjekty (ďalej len „správca dane“ či „prvostupňový správny orgán“) vykonal u sťažovateľa kontrolu dane z pridanej hodnoty (ďalej len „DPH“) za zdaňovacie obdobia marec 2016, apríl 2016, júl 2016, august 2016, september 2016, október 2016, november 2016 a december 2016. V nadväznosti na zistenia z vykonanej daňovej kontroly vydal rozhodnutie č. 102261316/2018 zo dňa 15. novembra 2018 (ďalej len „prvostupňové rozhodnutie“), ktorým sťažovateľovi za zdaňovacie obdobie apríl 2016 určil rozdiel dane v su ...

XSžk/X/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: stavebné konanie

Odôvodnenie: I. Priebeh a výsledky administratívneho konania 1. Mesto Košice (ďalej len „prvostupňový správny orgán“ alebo „stavebný úrad“) rozhodnutím č. MK/A/2017/11948-02/IV/TOM z 28.06.2017 (ďalej len „prvostupňové rozhodnutie“) podľa ustanovenia § 39 a § 39a zákona č. 50/1967 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (ďalej len „stavebný zákon“) rozhodlo o umiestnení stavby „Dom smútku“ (ďalej aj ako „umiestnená stavba“) na Rastislavovej ulici v Košiciach (na tam špecifikovaných parcelách) pre ďalšieho účastníka v 1. rade. 2. Rozhodnutím č. OU-KE-OVBP2-2017/037508 z 26.09.2017 (ďalej „p ...

XSžfk/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: odpočet DPH

Odôvodnenie: I. Konanie pred orgánmi verejnej správy 1. Daňový úrad pre vybrané daňové subjekty (ďalej aj „prvostupňový orgán“ alebo „správca dane“) vykonal u žalobcu daňovú kontrolu dane z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie február 2016. O výsledku daňovej kontroly za kontrolované zdaňovacie obdobie správca dane vyhotovil Protokol č. 101349880/2018, zo dňa 12. júla 2018 (ďalej len „protokol“). 2. Správca dane na základe výsledkov vykonanej daňovej kontroly a vyrubovacieho konania vydal rozhodnutie, č. 101711407/2018, zo dňa 4. septembra 2018 (ďalej len „prvostupňové rozhodnutie“), ktorým podľa § 6 ...

XSžfk/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: odpočet DPH

Odôvodnenie: I. Konanie pred orgánom verejnej správy 1. Žalovaný rozhodnutím č. 102131918/2019 zo dňa 10. septembra 2019 (ďalej aj „preskúmavané rozhodnutie“) podľa § 74 ods. 4 zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v účinnom znení (ďalej „daňový poriadok“) potvrdil rozhodnutie Daňového úradu Trnava č. 101239982/2019 zo dňa 23. mája 2019 (ďalej aj „správca dane“ a „prvostupňové rozhodnutie“), ktorým bol žalobcovi vyrubený rozdiel dane z pridanej hodnoty (ďalej aj „DPH“) za zdaňovacie obdobie november 2013 v sume 106 004,74 Eur. 2. Podkladom ...

XSžfk/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: úrok za zadržanie odpočtu DPH

Odôvodnenie: I. Konanie pred orgánmi verejnej správy 1. Žalobkyňa listom zo dňa 24. júla 2019 vyzvala žalovaného na úhradu náhrady za zadržanie nadmerného odpočtu dane z pridanej hodnoty (ďalej len „DPH“) v období od 26. augusta 2012 do 31. augusta 2014 (ďalej len „výzva žalovanej“). Poukázala na to, že v danom čase jej bola v dôsledku daňovej kontroly zadržiavaná suma nadmerného odpočtu DPH vo výške 24.424,15 €. Pre určenie výšky náhrady sa mal z dôvodu absencie právnej úpravy použiť § 79 ods. 3 zákona č. 563/2009 Z. z. daňový poriadok v účinnom znení (ďalej len „daňový poriadok“) stanovujúci ročný úro ...

XXSvp/X/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: voľby: Bíňa,starosta/zastupiteľstvo

Odôvodnenie: 1. Najvyšší správny súd Slovenskej republiky (ďalej aj ako „najvyšší správny súd“ alebo „súd“) podľa čl. 142 ods. 2 písm. a) Ústavy Slovenskej republiky rozhoduje s účinnosťou od 1. januára 2021 aj o ústavnosti a zákonnosti volieb do orgánov územnej samosprávy. Konanie vo veciach ústavnosti a zákonnosti volieb do orgánov územnej samosprávy je upravené v § 312a až § 312k Správneho súdneho poriadku (ďalej len „SSP“). 2. Najvyššiemu správnemu súdu bolo dňa 08.11.2022 doručené podanie žalobcu označené ako „Žaloba o neplatnosti výsledkov komunálnych volieb 2022 v obci Bíňa“ (ďalej aj ako „ž ...

XSfk/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: odpočet DPH

Odôvodnenie: I. Konanie pred správnym súdom 1. Krajský súd v Prešove (ďalej len „krajský súd“ alebo „správny súd“) napadnutým rozsudkom č.k. 1S/3/2019-139 zo 14. mája 2021 postupom podľa § 190 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“ alebo „Správny súdny poriadok“) zamietol žalobu, ktorou sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného číslo : 102412421/2018 z 30. novembra 2018. O trovách konania rozhodol s poukazom na § 167 a nasl. SSP tak, že ich náhradu účastníkom konania nepriznal. Súčasne zamietol opakovaný návrh na priznanie odkladného účinku sp ...

XSfk/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: odpočet DPH

Odôvodnenie: I. Konanie pred orgánmi finančnej správy 1. Na základe výsledkov daňovej kontroly dane z pridanej hodnoty (ďalej len „daň“ alebo „DPH“) za zdaňovacie obdobia január 2014 až november 2014 vydal Daňový úrad Prešov (ďalej len „správca dane“) dňa 21.03.2017 rozhodnutie č. 100506495/2017 (ďalej len „rozhodnutie správcu dane“), ktorým podľa § 68 ods. 5 a 6 zákona č. 563/2009 Z.z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Daňový poriadok“) vyrubil žalobcovi rozdiel dane v sume 15 426,79 € za zdaňovacie obdobie november ...

XStk/X/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: správne trestanie

Odôvodnenie: I. Priebeh administratívneho konania a správneho súdneho konania 1. Regionálna veterinárna a potravinová správa Komárno («RVPS») na podklade e-mailového podnetu doručeného 19. januára 2020 (ku ktorému boli pripojené fotografie) vykonala 20. januára 2020 na adrese E. (ktorej vlastníčkou je žalobkyňa) veterinárnu kontrolu. Pri obhliadke miesta inšpektori nadobudli podozrenie, že je ohrozený život a zdravie zvierat podľa § 12 ods. 2 písm. b/ zákona č. 39/2007 o veterinárnej starostlivosti v znení neskorších predpisov («Veterinárny zákon»), a za prítomnosti príslušníkov Policajného zboru bez ...

XSvk/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: stavebné konanie

Odôvodnenie: Priebeh administratívneho konania a správneho súdneho konania 1. Mesto Poprad ako stavebník požiadalo 29. októbra 2020 o vydanie stavebného povolenia na inžiniersku stavbu, a to viacpodlažné parkovisko na Bajkalskej ulici. Žalobca e-mailom zo 16. novembra 2020 ako účastník stavebného konania vniesol viaceré námietky proti vydaniu stavebného povolenia, týkajúce sa nepríslušnosti Mesta Poprad na stavebné konanie podľa § 119 ods. 3 zákona č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon) «StavZ», dodržiavania požiadaviek viacerých predpisov týkajúcich sa ochran ...

XSžfk/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: verejné obstarávanie

Odôvodnenie: I. Priebeh administratívneho konania a správneho súdneho konania 1. Žalobcovi bol na základe zmluvy o poskytnutí nenávratného finančného príspevku uzavretej 1. apríla 2010 (v znení jej dodatkov) poskytnutý takýto príspevok na projekt „MAKOS AKADÉMIA - prostriedok udržania pracovných miest a vyššej adaptability zamestnancov spoločnosti MAKOS, a.s.“. V súvislosti s týmto projektom realizoval žalobca v roku 2010 verejné obstarávanie na zmluvu na poskytnutie vzdelávania, ktorého víťazmi sa stali Regionálna inovačná agentúra, z. p. o., Košice, ako aj spoločnosťou Casper, s. r. o., Ko ...

XSžfk/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: odpočet DPH

Odôvodnenie: I. Priebeh administratívneho konania 1. Daňový úrad Košice (ďalej aj len „prvostupňový správny orgán“ alebo „správca dane“) prvostupňovým rozhodnutím č. 101824443/2018 zo 17. septembra 2018 podľa § 68 ods. 5 a 6 zákona č. 563/2009 Z.z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej „Daňový poriadok“) vyrubil žalobkyni rozdiel dane v sume 55 954,12 € na dani z pridanej hodnoty (ďalej len „DPH“) za zdaňovacie obdobie október 2010. 2. Žalovaný rozhodnutím č. 100192086/2019 zo 16. januára 2019 (ďalej aj len „rozhodnutie žalovaného“) v plnom r ...

XSsk/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: inšpekcia práce

Odôvodnenie: I. 1. Krajský súd v Nitre (ďalej len „krajský súd“) rozsudkom č.k. 11S/111/2020-197 zo dňa 23. februára 2021 podľa § 190 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“) zamietol správnu žalobu, ktorou sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti postupu a rozhodnutia žalovaného č. OPS/BEZ/2016/3445 O-238/2016 zo dňa 12. mája 2016, ktorým žalovaný podľa § 59 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v rozhodnom znení (ďalej len „správny poriadok“) odvolanie žalobcu zamietol a potvrdil rozhodnutie prvostupňového správneho orgánu Inšpektorátu práce Nit ...

XSsk/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: invalidný dôchodok

Odôvodnenie: I. 1. Krajský súd v Trnave (ďalej len „krajský súd“) napadnutým rozsudkom z 13. januára 2022, č. k. 44Sa/17/2020-61, zrušil rozhodnutie žalovanej č. XXX XXX XXXX X z 20. mája 2020 (ďalej len „druhostupňové rozhodnutie“), ako aj rozhodnutie Sociálnej poisťovne, ústredie (ďalej len „prvostupňový správny orgán“) č. XXX XXX XXXX X z 10. januára 2020 (ďalej len „prvostupňové rozhodnutie“) a vec vrátil prvostupňovému správnemu orgánu na ďalšie konanie. Prvostupňovým rozhodnutím prvostupňový správny orgán zamietol [s odkazom na ustanovenie § 70 ods. 1 a 2 zákona č. 461/2003 Z. z. o soci ...

XSsk/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: invalidný dôchodok

Odôvodnenie: I. 1. Krajský súd v Žiline (ďalej len „krajský súd“) napadnutým rozsudkom z 19. mája 2022, č. k. 22Sa/1/2021-86, zamietol správnu žalobu žalobcu, ktorou sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti postupu a rozhodnutia žalovanej číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 12. mája 2021 (ďalej len „druhostupňové rozhodnutie“), ktorým žalovaná postupom podľa § 218 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 461/2003 Z. z.“) zamietla v celom rozsahu odvolanie žalobcu a potvrdila rozhodnutie Sociálnej poisťovne, ústredie (ďalej len „prvostupňový správny o ...

XSsk/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: invalidný dôchodok

Odôvodnenie: I. 1. Krajský súd v Trnave (ďalej len „krajský súd“) napadnutým rozsudkom zo 16. júna 2022, č. k. 44Sa/12/2021-46, zamietol správnu žalobu žalobcu, ktorou sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti postupu a rozhodnutia žalovanej číslo XXX XXX XXXX X z 12. apríla 2021 (ďalej len „druhostupňové rozhodnutie“), ktorým žalovaná postupom podľa § 218 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 461/2003 Z. z.“) zamietla v celom rozsahu odvolanie žalobcu a potvrdila rozhodnutie Sociálnej poisťovne, ústredie (ďalej len „prvostupňový správny o ...

XSvk/X/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: pozemkové veci a reštitúcie

Odôvodnenie: I. 1. Krajský súd v Prešove (ďalej len „krajský súd“) rozsudkom č.k. 6S/71/2018-168 zo dňa 26. mája 2020 podľa § 191 ods. 1 písm. e/ a f/ zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“) zrušil rozhodnutie žalovaného č. OU-PO-OOP6-2018/0022251-01-LIM zo dňa 05. júna 2018 a rozhodnutie Okresného úradu Poprad, pozemkový a lesný odbor č. OU-PO-PLO-2018/000516-059- MI zo dňa 22. januára 2018 vec vrátil žalovanému na ďalšie konanie. 2. Napadnutým rozhodnutím č. OU-PO-OOP6-2018/0022251-01-LIM zo dňa 05. júna 2018 žalovaný ako príslušný orgán postupom podľa § 59 ods. ...

XSvk/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: životné prostredie

Odôvodnenie: I. 1. Napadnutým rozsudkom Krajský súd v Nitre podľa § 190 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“) zamietol žalobu žalobcu o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 24400/2017/SV/64654 zo dňa 21. septembra 2017, ktorým žalovaný ako druhostupňový správny orgán zamietol odvolanie žalobcu a potvrdil rozhodnutie Okresného úradu Nitra, odboru výstavby a bytovej politiky č. OU-NR-OVBP2-2017/022700-010 zo dňa 17. júla 2017, ktorým stavebníkovi - spoločnosti Jaguar Land Rover, s.r.o., zastúpenému spoločnosťou IDO HUTNÝ PROJEKT, a.s., vydal stavebné ...

XSžk/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: stavebné konanie

Odôvodnenie: I. 1. Krajský súd v Banskej Bystrici (ďalej len „krajský súd“) rozsudkom č.k. 24S/232/2019-64 zo dňa 14. októbra 2020 podľa § 191 ods. 1 písm. d/ a g/ zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“) zrušil opatrenia žalovaného č. OVZ-SU-162948/30340/2019/Se zo dňa 15. augusta 2019 a č. OVZ-SU-172272/33454/2019/Se zo dňa 27. septembra 2019 a vec mu vrátil na ďalšie konanie. 2. Napadnutým opatrením č. OVZ-SU-162948/30340/2019/Se zo dňa 15. augusta 2019, označeným ako „Žiadosť o vrátenie správneho poplatku - odpoveď“ žalovaný žalobcovi oznámil, že správny poplatok k žiadost ...

XSfk/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: nedoplatok na dani

Odôvodnenie: 1. Krajský súd v Bratislave (ďalej len „krajský súd“ alebo „správny súd”) rozsudkom č.k. 1S/160/2019-274 zo dňa 13. januára 2022 postupom podľa § 190 zákona č. 162/2015 Z.z. Správneho súdneho poriadku (ďalej len „S.s.p.“) zamietol žalobu, ktorou sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 101439284/2019 zo dňa 12. júna 2019. O trovách konania rozhodol s poukazom na § 168 S.s.p. tak, že žalovanému ich náhradu nepriznal. 2. Rozhodnutím č. 101439284/2019 zo dňa 12. júna 2019 žalovaný podľa § 74 ods. 4 zákona č. 563/2009 Z.z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene ...

XStk/X/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: správne trestanie

Odôvodnenie: 1. Krajský súd v Banskej Bystrici (ďalej len „krajský súd“ alebo „správny súd“) rozsudkom č.k. 24S/174/2019-44 zo dňa 9. septembra 2021 postupom podľa § 190 zákona č. 162/2015 Z.z. Správneho súdneho poriadku (ďalej len „S.s.p.“) zamietol žalobu, ktorou sa žalobkyňa domáhala preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. SK/0716/99/2016 zo dňa 15. marca 2017. O trovách konania rozhodol s poukazom na § 167 ods. 1 S.s.p. tak, že žalobkyni náhradu trov konania, vrátane trov kasačného konania nepriznal. 2. Rozhodnutím č. SK/0716/99/2016 zo dňa 15. marca 2017 žalovaný potvrdil prvostupň ...

XStk/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: správne trestanie

Odôvodnenie: 1. Krajský súd v Bratislave (ďalej len „krajský súd“ alebo „správny súd“) rozsudkom č.k. 8Sa/78/2020-83 zo dňa 18. mája 2022 postupom podľa § 190 zákona č. 162/2015 Z.z. Správneho súdneho poriadku (ďalej len „S.s.p.“) zamietol žalobu, ktorou sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. KRPZ-BA-KDI21-27/2020-P zo dňa 21. mája 2020. O trovách konania rozhodol s poukazom na § 167 S.s.p. tak, že žalobcovi ich náhradu nepriznal. 2. Z obsahu pripojeného administratívneho spisu správny súd zistil, že Okresný dopravný inšpektorát Okresného riaditeľstva PZ Bratislav ...

XSvk/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: životné prostredie

Odôvodnenie: 1. Krajský súd v Nitre (ďalej len „krajský súd“ alebo „správny súd“) rozsudkom č.k. 11S/152/2018- 510 zo dňa 19. októbra 2021 postupom podľa § 190 zákona č. 162/2015 Z.z. Správneho súdneho poriadku (ďalej aj len „S.s.p.“) zamietol žalobu, ktorou sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. OU-NR-OOP3-2018/021070 zo dňa 18. apríla 2018. O trovách konania rozhodol tak, že podľa 168 S.s.p. žalovanému nepriznal náhradu trov konania a ďalším, resp. pribratým účastníkom ich náhradu nepriznal s poukazom na § 169 S.s.p. 2. Z predloženého administratívneho spisu spr ...

XSvk/X/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: katastrálne veci

Odôvodnenie: I. Priebeh konania 1. Predmetom súdneho prieskumu je rozhodnutie žalovaného, ktorým opakovane prerušil vkladové konanie podľa § 31a písm. c) katastrálneho zákona, ku ktorému došlo za situácie, že žalovaný dospel k záveru, že je potrebné, aby sťažovateľka predložila listinu preukazujúcu jej oprávnenie konať v mene darcu GS PROGRES s.r.o. (napr. splnomocnenie). Predmetom vkladového konania je darovacia zmluva medzi darcom GS PROGRES s.r.o. sťažovateľkou ako obdarovanou. 2. Sťažovateľka pri koncipovaní žalobných dôvodov, ako aj kasačných dôvodov vychádzala v podstate z toho, že ...

XSsk/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: kompenzačný príspevok

Odôvodnenie: I. Priebeh konania a napadnutý rozsudok 1. Krajský súd v Žiline (ďalej aj „správny súd“ alebo „krajský súd“) rozsudkom zo dňa 30. júna 2022, č. k. 24Sa/30/2020-87 (ďalej aj „napadnutý rozsudok“), podľa § 190 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „SSP“) zamietol ako nedôvodnú žalobu, ktorou sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného z 15. októbra 2020, č. UPS/US7/SSVODPPKPC1/SOC/2020/11805, v sociálnej veci (ďalej aj „preskúmavané rozhodnutie“), a žalovanému náhradu trov konania nepriznal s poukazom na § 168 ...

XSsk/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: poistné

Odôvodnenie: I. Napadnutý rozsudok a priebeh konania 1. Krajský súd v Trnave (ďalej aj „správny súd“ alebo „krajský súd“) v poradí druhým rozsudkom v tejto veci dňa 16. septembra 2022, č. k. 20Sa/18/2022-121 (ďalej aj „napadnutý rozsudok“), podľa § 191 ods. 1 písm. d) zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „SSP“) rozhodnutie žalovanej z 28. februára 2018, č. 24659-3/2018-BA (ďalej aj „preskúmavané rozhodnutie“), zrušil a vec jej vrátil na ďalšie konanie. Žalobkyni priznal právo na náhradu trov konania v celom rozsahu. 2. Sociálna poisťovňa ...

XSsk/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: sociálne poistenie

Odôvodnenie: 1. Krajský súd v Prešove uznesením zo dňa 30. novembra 2021, č. k. 2Sa/12/2021-29 (ďalej len „napadnuté uznesenie“ a „krajský súd“) odmietol podanie, ktorým sa žalobkyňa domáhala zrušenia napadnutého rozhodnutia žalovanej zo dňa 20. apríla 2021, Číslo: 20714-9/2021-BA, ktorým bolo rozhodnuté, že konanie o proteste prokurátora Krajskej prokuratúry Bratislava zo dňa 20. augusta 2019, Číslo: Kd 371/19/1100-6, ktorý podal prokurátor proti rozhodnutiu Sociálnej poisťovne, ústredie zo dňa 24. novembra 2019, Číslo: 56532-2/2016-BA vo veci zániku povinného nemocenského poistenia a povinné ...

XSsk/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: iný zásah orgánu verejnej správy

Odôvodnenie: 1. Krajský súd v Košiciach uznesením zo dňa 3. februára 2022, č. k. 8Sa/18/2021 - 55 (ďalej len „napadnuté uznesenie“ a „krajský súd“) odmietol podanie, ktorým žalobca namietal porušenie svojich subjektívnych práv iným zásahom žalovaného, za ktorý označil rozhodnutie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Rožňava zo dňa 26. februára 2021, Číslo: RV1/OPPnKŤZPaPČ/SOC/2021/35458-4 (ďalej len „prvostupňový orgán“ a „prvostupňové rozhodnutie“), ako aj rozhodnutie žalovaného zo dňa 13. mája 2021, Číslo: UPS/US6/SSVODPPKPC2/SOC/2021/6321 (ďalej len „druhostupňové rozhodnutie“), ktorým podľa 59 ...

XSsk/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: penále

Odôvodnenie: I. 1. Krajský súd v Banskej Bystrici (ďalej len „krajský súd“) napadnutým rozsudkom zo dňa 18. januára 2022, č. k. 27Sa/2/2021-47, postupom podľa § 190 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“) zamietol správnu žalobu podanú žalobkyňou, ktorou sa žalobkyňa domáhala preskúmania zákonnosti rozhodnutia zo dňa 26. októbra 2020, Číslo: 0323592102019, ktorému predchádzalo rozhodnutie prvostupňového orgánu (ďalej len „pobočka žalovanej“) - Upovedomenie o začatí vymáhania pohľadávky zo dňa 16. apríla 2019, ktorým žalovaná postupom podľa § 218 ods. 1 a 2 zákona č. ...

XSsk/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: nemocenské dávky

Odôvodnenie: I. 1. Krajský súd v Banskej Bystrici (ďalej len „krajský súd“) napadnutým rozsudkom zo dňa 05. októbra 2021, č. k. 20Sa/15/2020-51, postupom podľa § 191 ods. 1 písm. e) a ods. 3 písm. a) zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“) zrušil napadnuté rozhodnutie žalovanej zo dňa 19. augusta 2020, číslo: 59709-3/2020-BA spolu s rozhodnutím prvostupňového správneho orgánu - pobočky Sociálnej poisťovne, Rimavská Sobota (ďalej len „pobočka žalovanej“) zo dňa 29. apríla 2020, číslo: 200-002993-CA03/2020, ktorou sa žalobkyňa domáhala preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovanej ...

XSsk/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: penále

Odôvodnenie: I. 1. Krajský súd v Košiciach (ďalej len „krajský súd“) napadnutým rozsudkom zo dňa 26. mája 2022, č. k. 8S/43/2021-38, postupom podľa § 190 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“) zamietol správnu žalobu podanú žalobkyňou, ktorou sa domáhala preskúmania zákonnosti rozhodnutia zo dňa 17. februára 2021, číslo: 10234-4/2021-BA, ktorým žalovaná zmenila rozhodnutie Sociálnej poisťovne, pobočka Michalovce (ďalej len „pobočka žalovanej“) tak, že vypustila text „za každý deň omeškania odo dňa splatnosti poistného do dňa, keď bola dlžná suma poukázaná na účet ...

XSvk/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: vo veciach územnej samosprávy

Odôvodnenie: I. 1. Krajský súd v Nitre (ďalej len „krajský súd“) v predmetnom konaní sa prioritne zaoberal návrhom žalobcu na prerušenie konania v zmysle § 100 ods. 1 písm. b) zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), t. j. návrhom na prerušenie konania z dôvodu, že sú splnené podmienky na konanie o súlade právnych predpisov. V danom prípade žalobca namietal nesúlad časti (konkrétne bodu 8) Všeobecne záväzného nariadenia mesta Nitra č. 3/2003 v znení jeho zmien a doplnkov s konkrétnymi článkami Ústavy SR a s konkrétnymi ustanoveniami zákona č. 50/1976 Zb. o územnom ...

XSfk/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: clá

Odôvodnenie: I. Priebeh administratívneho konania a správneho súdneho konania 1. Colný úrad Trnava prvostupňovými rozhodnutiami (zn. 1669325/2016 zo dňa 3. novembra 2016, zn. 1669351/2016 zo dňa 3. novembra 2016, zn. 1669381/2016 zo dňa 3. novembra 2016, zn. 1669396/2016 zo dňa 3. novembra 2016, zn. 1669453/2016 zo dňa 3. novembra 2016, zn. 1669473/2016 zo dňa 3. novembra 2016 a zn. 1669510/2016 zo dňa 3. novembra 2016) určil žalobcovi podľa Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 952/2013 z 9. októbra 2013, ktorým sa ustanovuje Colný kódex Únie v platnom znení (ďalej len „Colný kódex Úni ...

XSfk/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: poskytnutie podpory formou jednotnej platby

Odôvodnenie: I. Priebeh administratívneho konania 1. Pôdohospodárska platobná agentúra (ďalej aj ako „PPA“) vydala 27. novembra 2017 rozhodnutie č. 500/2061/23044/2016, ktorým schválila žalobcovi ako žiadateľovi poskytnutie podpory formou platby na poľnohospodárske postupy prospešné pre klímu a životné prostredie v sume 35 146,45 € (ďalej len „platba za ekologizáciu“) podľa § 8 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 342/2014 Z.z. ktorých sa ustanovujú pravidlá poskytovania podpory v poľnohospodárstve v súvislosti so schémami oddelených priamych platieb (ďalej len „nariadenie vlády SR č. 342 ...

XSfk/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: obnova konania

Odôvodnenie: I. Priebeh administratívneho konania a správneho súdneho konania 1. Žalobcovi bol vyrubený rozdiel na dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie december 2010 v sume 35 815,- € rozhodnutím Daňového úradu Bratislava č. 9104405/5/4412691/2013/Sia z 2. októbra 2013 (ďalej „rozhodnutie DÚ“) v spojení s rozhodnutím Finančného riaditeľstva Slovenskej republiky č. 1100302/1/4837/2014/1042 z 8. januára 2014 (ďalej „rozhodnutie FR“). Krajský súd v Bratislave zrušil posledné uvedené rozhodnutie rozsudkom sp.zn. 2S 61/2014 z 30. septembra 2015, avšak na odvolanie žalovaného Najvyšší súd Slove ...

XSvk/X/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: o slobodnom prístupe k informáciám

Odôvodnenie: 1. Uznesením č.k. 1S/159/2021-270 zo dňa 18. augusta 2022 Krajský súd v Bratislave (ďalej len „krajský súd“ alebo „správny súd“ ) odmietol žalobu postupom podľa § 98 ods. 1 písm. c/ zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), ktorou sa žalobkyňa domáhala, aby krajský súd uložil Všeobecnej zdravotnej poisťovni, a.s. povinnosť sprístupniť jej informácie požadované žiadosťou z 03. marca 2021, alternatívne aby rovnakú povinnosť uložil žalovanému, alternatívne aby zrušil fiktívne rozhodnutia ministra žalovaného o rozklade podanom voči rozhodnutiu žalovaného č. S1249 ...

XSžfk/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: vrátenie dane

Odôvodnenie: I. Priebeh administratívneho konania a správneho súdneho konania 1. Žalovaný rozhodnutím č. 101123343/2018 zo dňa 07. júna 2018 potvrdil rozhodnutie Daňového úradu Bratislava č. 45133/2018 zo dňa 22. januára 2018, ktorým podľa ustanovenia § 55d zákona číslo 222/2004 Z.z. o dani z pridanej hodnoty (ďalej len „zákon o DPH“) nebolo vyhovené žiadosti žalobcu o vrátenie dane číslo NL2017000000669985 zo dňa 28. septembra 2017 za obdobie od 1. januára 2016 do 31. decembra 2016 v sume 491 361,84 €. 2. Podľa žalovaného podmienku podania žiadosti č. NL2017000000669985 zo dňa 26. septembra ...

XSžfk/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: odpočet DPH

Odôvodnenie: I. Priebeh administratívneho konania a správneho súdneho konania 1. Krajský súd v Trnave (ďalej len „správny súd“) napadnutým rozsudkom postupom podľa § 190 zákona č. 162/2015 Z.z. Správneho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len „SSP“) zamietol žalobu, ktorou sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti napadnutého rozhodnutia žalovaného č. 101796421/2019 z 23. júla 2019 (ďalej aj „napadnuté rozhodnutie“), ktorým žalovaný postupom podľa § 74 ods. 4 zákona č. 563/2009 Z.z. o správe daní (Daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov ...

XSfk/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: odpočet DPH

Odôvodnenie: I. Priebeh administratívneho konania 1. Daňový úrad Trenčín, pobočka Považská Bystrica (ďalej len „správca dane“) vykonal u žalobcu kontrolu dane z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobia január až júl 2017 a september až december 2017 a o jej výsledku vyhotovil protokol č. 102445729/2019 zo dňa 28. októbra 2019 (ďalej len „protokol“), ktorý doručil žalobcovi dňa 19. novembra 2019. 2. V nadväznosti na zistenia obsiahnuté v protokole správca dane rozhodnutím č. 101729232/2020 zo dňa 12. novembra 2020 (ďalej len „prvostupňové rozhodnutie“) určil žalobcovi rozdiel v sume nadmerného odpočtu z ...

XSfk/X/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: odpočet DPH

Odôvodnenie: I. Priebeh administratívneho konania 1. Daňový úrad Trenčín, pobočka Považská Bystrica (ďalej len „správca dane“) vykonal u žalobcu kontrolu dane z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobia január až júl 2017 a september až december 2017 a o jej výsledku vyhotovil protokol č. 102445729/2019 zo dňa 28. októbra 2019 (ďalej len „protokol“), ktorý doručil žalobcovi dňa 19. novembra 2019. 2. V nadväznosti na zistenia obsiahnuté v protokole správca dane rozhodnutím č. 101729983/2020 zo dňa 12. novembra 2020 (ďalej len „prvostupňové rozhodnutie“) určil žalobcovi rozdiel za zdaňovacie obdobie júl 2017 ...

XSfk/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: odpočet DPH

Odôvodnenie: I. Priebeh administratívneho konania 1. Daňový úrad Trenčín, pobočka Považská Bystrica (ďalej len „správca dane“) vykonal u žalobcu kontrolu dane z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie júl 2018 a o jej výsledku vyhotovil protokol č. 102228549/2019 zo dňa 24. septembra 2019 (ďalej len „protokol“), ktorý doručil žalobcovi dňa 2. októbra 2019. 2. V nadväznosti na zistenia obsiahnuté v protokole správca dane rozhodnutím č. 100828690/2020 zo dňa 29. apríla 2020 (ďalej len „prvostupňové rozhodnutie“) určil žalobcovi rozdiel za zdaňovacie obdobie júl 2018 v sume 9.516,90 €, nepriznal ...

XSfk/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: odpočet DPH

Odôvodnenie: I. Priebeh administratívneho konania 1. Daňový úrad Trenčín, pobočka Považská Bystrica (ďalej len „správca dane“) vykonal u žalobcu kontrolu dane z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobia január až júl 2017 a september až december 2017 a o jej výsledku vyhotovil protokol č. 102445729/2019 zo dňa 28. októbra 2019 (ďalej len „protokol“), ktorý doručil žalobcovi dňa 19. novembra 2019. 2. V nadväznosti na zistenia obsiahnuté v protokole správca dane rozhodnutím č. 101728872/2020 zo dňa 12. novembra 2020 (ďalej len „prvostupňové rozhodnutie“) určil žalobcovi rozdiel nadmerného odpočtu za zdaňov ...

XSfk/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: odpočet DPH

Odôvodnenie: I. Priebeh administratívneho konania 1. Daňový úrad Trenčín, pobočka Považská Bystrica (ďalej len „správca dane“) vykonal u žalobcu kontrolu dane z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobia január až júl 2017 a september až december 2017 a o jej výsledku vyhotovil protokol č. 102445729/2019 zo dňa 28. októbra 2019 (ďalej len „protokol“), ktorý doručil žalobcovi dňa 19. novembra 2019. 2. V nadväznosti na zistenia obsiahnuté v protokole správca dane rozhodnutím č. 101730215/2020 zo dňa 12. novembra 2020 (ďalej len „prvostupňové rozhodnutie“) určil žalobcovi rozdiel v dane z pridanej hodnoty z ...

XSvk/X/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: podmienky konania

Odôvodnenie: 1. Krajský súd v Bratislave (ďalej len „správny súd“) rozsudkom č. k. 1S/37/2018-282 zo dňa 18. marca 2021 (ďalej len „napadnutý rozsudok“ alebo „rozsudok správneho súdu“) zamietol žalobu žalobcu o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. PO-6160/2011/SI zo dňa 15. septembra 2011. 2. Proti rozsudku správneho súdu podal žalobca dňa 2. júna 2021 kasačnú sťažnosť. 3. Dňa 3. apríla 2023 bolo kasačnému súdu doručené podanie žalobcu - kasačného sťažovateľa označené ako „Späťvzatie kasačnej sťažnosti.“ Sťažovateľ uviedol, že nemá záujem ďalej viesť súdne konanie v tejto veci, a p ...

XStk/X/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: správne trestanie

Odôvodnenie: I. Priebeh administratívneho konania a súdneho konania 1. Dňa 14. januára 2015 inšpektori Štátnej veterinárnej a potravinovej správy Slovenskej republiky (ďalej len „ŠVPS SR“) a Regionálnej veterinárnej a potravinovej správy Svidník, Regionálnej veterinárnej a potravinovej správy Prešov a Regionálnej veterinárnej a potravinovej správy Stará Ľubovňa (ďalej len „RVPS“) vykonali u obchodnej spoločnosti Kaufland Slovenská republika v.o.s. (ďalej len „žalobca“ alebo „sťažovateľ“) úradnú kontrolu potravín. 2. Zistené skutočnosti z úradnej kontroly potravín boli zdokumentované v Zázname ...

XSvk/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: podmienky konania

Odôvodnenie: 1. Krajský súd v Žiline (ďalej aj ako „správny súd“) napadnutým uznesením sp. zn. 31S/58/2022 zo dňa 04. januára 2023 odmietol žalobu z dôvodu nesplnenia procesnej podmienky na vedenie správneho súdneho konania v zmysle § 49 ods. 1 SSP. 2. Na uznesenie správneho súdu reagoval žalobca v rade 3/ (sťažovateľ) podaním označeným ako „Upovedomenie o relevantnej kasačnej sťažnosti a jej súvis s týmto konaním 31S/58/2022“, v ktorom uviedol, že dôvod odmietnutia žaloby nie je žalobcami odstrániteľný a mal ho odstrániť súd, aby tak vyhovel § 49 ods. 1 SSP. 3. Najvyšší správny súd Slove ...

XSžfk/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: odpočet DPH

Odôvodnenie: I. Administratívne konanie a konanie pred správnym súdom 1. Napadnutým rozhodnutím č. 102323690/2018 zo dňa 23. novembra 2018 žalovaný v rámci odvolacieho konania postupom podľa § 74 ods. 4 zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „daňový poriadok“) potvrdil rozhodnutie Daňového úradu Trnava (ďalej len „správca dane“) č. 100445822/2018 zo dňa 26. februára 2018, ktorým správca dane podľa § 68 ods. 6 daňového poriadku určil rozdiel v sume nadmerného odpočtu 12 974,85 Eur na dani z pridane ...

XSfk/X/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: odpočet DPH

Odôvodnenie: I. Konanie pred správnym súdom 1. Napadnutým rozsudkom Krajský súd v Trnave postupom podľa § 190 zákona č. 162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku (ďalej aj „SSP“) zamietol žalobu, ktorou sa žalobca domáhal zrušenia rozhodnutia žalovaného č. 100834024/2020 zo dňa 30. apríla 2020, ktorým bolo podľa § 74 ods. 4 Daňového poriadku potvrdené rozhodnutie Daňového úradu Trnava, pobočka Galanta č. 102683992/2019 z 20.11.2019. Prvostupňovým rozhodnutím bol podľa § 68 ods. 6 Daňového poriadku žalobcovi určený rozdiel v sume nadmerného odpočtu 5.589,86 € na dani z pridanej hodnoty za zdaňovaci ...

XSvk/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: elektronické komunikácie

Odôvodnenie: I. Konanie pred správnym súdom 1. Napadnutým rozsudkom Krajský súd v Bratislave (ďalej aj „krajský súd“ alebo „správny súd“) postupom podľa § 191 ods. 1 písm. c) a e) zákona č. 162/2015 Z.z. Správneho súdneho poriadku (ďalej aj „SSP“) rozhodnutie žalovaného Predsedu Úradu pre reguláciu elektronických komunikácií a poštových služieb č. 33/PÚ/2016 zo dňa 01.02.2016 (ďalej len „napadnuté rozhodnutie žalovaného“), ako aj rozhodnutie Úradu pre reguláciu elektronických komunikácií a poštových služieb č. 2876/OER/2015 zo dňa 23.09.2015 (ďalej len „prvostupňové správne rozhodnutie“) zrušil a ...

XSžfk/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: odpočet DPH

Odôvodnenie: I. Konanie pred správnym súdom 1. Napadnutým rozsudkom Krajský súd v Banskej Bystrici (ďalej aj ako „správny súd“) podľa § 190 zákona č. 162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku (ďalej aj ako „SSP“) v spojenom konaní zamietol žaloby, ktorými sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutí žalovaného č. 100283362/2019, č. 100283644/2019, č. 100283476/2019, všetky zo dňa 23.01.2019, ktorými žalovaný potvrdil rozhodnutia vydané v prvom stupni Daňovým úradom Banská Bystrica (ďalej aj ako „správca dane“) č. 101493315/2018, č. 101491034/2018, č. 101493789/2018, všetky zo dňa 0 ...

XSžfk/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: odpočet DPH

Odôvodnenie: I. Konanie pred správnym súdom 1. Napadnutým rozsudkom Krajský súd v Banskej Bystrici (ďalej aj „krajský súd“ alebo „správny súd“) postupom podľa § 190 zákona č. 162/2015 Z.z. Správneho súdneho poriadku (ďalej aj „SSP“) zamietol žalobu, ktorou sa žalobca domáhal zrušenia rozhodnutia žalovaného č. 100261714/2019 zo dňa 22.01.2019, ktorým žalovaný potvrdil rozhodnutie správcu dane č. 101994760/2018 zo dňa 08.10.2018, ktoré sa týkalo zdaňovacieho obdobia júl 2016, rozhodnutia č. 100262788/2019 zo dňa 22.01.2019, ktorým žalovaný potvrdil rozhodnutie správcu dane č. 101989211/2018 zo dňa 0 ...

XSžfk/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: odpočet DPH

Odôvodnenie: I. Konanie pred správnym súdom 1. Napadnutým rozsudkom Krajský súd v Košiciach postupom podľa § 191 ods. 1 písm. d) SSP zrušil rozhodnutie žalovaného č. 102383473/2019 zo 17.10.2019 a vec mu vrátil na ďalšie konanie. Predmetným rozhodnutím žalovaný ako odvolací správny orgán na základe zákona č. 35/2019 Z. z. o finančnej správe a o zmene a doplnení niektorých zákonov a Daňového poriadku rozhodol podľa § 74 ods. 4 Daňového poriadku potvrdil prvostupňové rozhodnutie správcu dane - Daňového úradu Košice č. 101510972/2019 z 19.06.2019, ktorým správca dane podľa § 68 ods. 5, 6 Daňovéh ...

XSžfk/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: odpočet DPH

Odôvodnenie: I. Konanie pred správnym súdom 1. Krajský súd v Žiline (ďalej aj ako „správny súd“ alebo „krajský súd“) rozsudkom č. k. 30S/125/2019-84 zo dňa 8. decembra 2020 (ďalej aj ako „napadnutý rozsudok“) podľa ustanovenia § 190 zákona č. 162/2015 Z.z. Správneho súdneho poriadku (ďalej aj ako „SSP“) zamietol žalobu, ktorou sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 101828565/2019 zo dňa 29.07.2019 (ďalej len „rozhodnutie žalovaného“) potvrdzujúceho rozhodnutie Daňového úradu Žilina č. 100865506/2019 zo dňa 11.04.2019 (ďalej len „prvostupňové správne rozhodnutie“), ktorým s ...

XSžfk/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: spotrebné dane

Odôvodnenie: I. Konanie pred krajským súdom 1. Krajský súd v Nitre (ďalej len „správny súd“) napadnutým rozsudkom č. k. 26S/40/2019-113 zo dňa 30. júla 2020 postupom podľa § 190 zákona č. 162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len „SSP“) zamietol žalobu, ktorou sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 680018677/2019/Ne zo dňa 16.04.2019, ktorým žalovaný podľa § 74 ods. 4 zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní (Daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Daňový poriadok“) potvrdil ...

XSžk/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: žaloba opomenutého účastníka

Odôvodnenie: I. Konanie pred krajským súdom 1. Krajský súd v Bratislave (ďalej len „správny súd“) napadnutým uznesením č. k. 6S/69/2018-160 zo dňa 28. januára 2021 postupom podľa § 98 ods. 1 písm. e) zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“). O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 170 písm. a) SSP tak, že žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko žaloba bola odmietnutá. 2. Z odôvodnenia rozhodnutia správneho súdu vyplýva, že súd pri posúdení veci vychádzal z administratívneho spisu, z ktorého zistil, že správne konanie začalo na základ ...

XSfk/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: odpočet DPH

Odôvodnenie: I. Konanie pred krajským súdom 1. Krajský súd v Nitre (ďalej len „správny súd“) napadnutým rozsudkom č. k. 11S/96/2020-283 zo dňa 2. decembra 2020 postupom podľa § 190 zákona č. 162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len „SSP“) zamietol žalobu, ktorou sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 100355343/2017 zo dňa 24. februára 2017. O trovách konania rozhodol správny súd tak, že žalovanému, ktorý mal v konaní plný úspech (súd žalobu zamietol) nepriznal náhradu trov konania, a to s poukazom na ust. § 168 SSP, vychádzaj ...

XSfk/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: odpočet DPH

Odôvodnenie: I. Konanie pred krajským súdom 1. Napadnutým rozsudkom Krajský súd v Košiciach (ďalej aj ako „krajský súd“ alebo „správny súd“) podľa ust. § 190 zákona č. 162/2015 Z.z. Správneho súdneho poriadku (ďalej len „SSP“) zamietol žalobu, ktorou sa žalobca domáhal zrušenia rozhodnutia žalovaného číslo: 486176/2018 zo dňa 24.08.2018 (ďalej aj ako „napadnuté rozhodnutie“) potvrdzujúceho rozhodnutie Daňového úradu Košice č. 20372976/2015 zo dňa 15.06.2015 (ďalej aj ako „prvostupňové rozhodnutie“), ktorým správca dane podľa § 68 ods. 5 zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní a o zmene a doplnen ...

XSfk/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: obnova daňového konania

Odôvodnenie: I. Konanie pred správnym súdom 1. Krajský súd v Bratislave (ďalej aj ako „správny súd“ alebo „krajský súd“) rozsudkom č.k. 6S/158/2018-53 zo dňa 17. marca 2022 (ďalej aj ako „napadnutý rozsudok“) podľa ust. § 190 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „SSP“) zamietol žalobu, ktorou sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. MF/014296/2018-77 zo dňa 09.07.2018 (ďalej len „napadnuté rozhodnutie“) spolu s prvostupňovým rozhodnutím Finančného riaditeľstva Slovenskej republiky (ďalej „prvostupňový správny orgán“) č ...

XStk/X/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: správne trestanie

Odôvodnenie: I. Konanie pred správnym súdom 1. Napadnutým rozsudkom Krajský súd v Prešove (ďalej aj „krajský súd“ alebo „správny súd“) postupom podľa § 191 ods. 1 písm. e), g) zákona č. 162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku (ďalej len „SSP“) zrušil rozhodnutie žalovaného Č.p.: KRPZ-PO-KDI3-21-003/2019-P zo dňa 23. apríla 2019 (ďalej aj ako „rozhodnutie žalovaného“) a vec vrátil žalovanému na ďalšie konanie. 2. V odôvodnení svojho rozhodnutia krajský súd uviedol, že v predmetnom konaní existujú dva znalecké posudky a to X.. W. a X.. P., ktoré si vzájomne odporujú. V tomto prípade má správn ...

XSvk/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: stavebné konanie

Odôvodnenie: I. Konanie pred správnym súdom 1. Krajský súd v Nitre (ďalej aj ako „správny súd“ alebo „krajský súd“) rozsudkom č. k. 11S/242/2018-162 zo dňa 11. novembra 2020 (ďalej aj ako „napadnutý rozsudok“) rozhodol tak, že podľa § 191 ods. 1 písm. g), ods. 3 písm. a) zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“) zrušil rozhodnutie žalovaného č. 23700/2018/SV/63795 zo dňa 03.09.2018 (ďalej len „napadnuté rozhodnutie“) spolu s prvostupňovým rozhodnutím Okresného úradu Nitra, odboru výstavby a bytovej politiky (ďalej len „prvostupňový správny orgán“) č. OU-NR-OVBP2- 2018/022610-4 zo dňa 27 ...

XSsk/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: koordinácia systémov sociálneho zabezpečenia

Odôvodnenie: 1. Krajský súd v Nitre ako správny súd rozsudkom č. k. č.k. 23Sa/81/2019-192 zo dňa 13.07.2020 v znení opravného uznesenia č.k. 23Sa/81/2019-213 zo dňa 06.10.2020 a opravného uznesenia č. 23Sa/81/2019-328 zo dňa 30.11.2022 zrušil podľa § 191 ods. 1 písm. c) a d) zákona č. 162/2015 Z.z. Správneho súdneho poriadku (ďalej len „SSP“) opatrenia žalovanej č. 144452-1/2019-NR, č. 14452- 2/2019-NR, č. 14488-1/2019-NR, č. 14488-2/2019-NR, č. 14488-3/2019-NR, č. 14488-4/2019-NR, č. 14492-1/2019-NR, č. 14492-2/2019-NR, č. 14492-3/2019-NR, č. 14492-4/2019-NR, č. 14495-1/2019- NR, č. 14497-1/2 ...

XSsk/X/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: sociálne poistenie

Odôvodnenie: 1. Krajský súd v Nitre rozsudkom č.k. 19Sa/10/2019-312 zo dňa 09.06.2021 zamietol správnu žalobu o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia žalovanej č. 48406-2/2019-BA zo dňa 17.05.2019 v spojení s oznámením č. 48406-3/2019-BA zo dňa 24.06.2019 (ďalej len „preskúmavané rozhodnutie“). Preskúmavaným rozhodnutím žalovaná zamietla v celom rozsahu odvolanie žalobcu a potvrdila rozhodnutie Sociálnej poisťovne, pobočka Nitra č. 7414-18/2019-NR zo dňa 26.02.2019 (ďalej len „prvostupňové rozhodnutie“). Prvostupňovým rozhodnutím Sociálna poisťovňa, pobočka Nitra rozhodla, že ďalšiemu ...

XSsk/X/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: starobný dôchodok

Odôvodnenie: 1. Napadnutým rozsudkom č.k. 19Sa/6/2020-86 zo dňa 4.8.2021 Krajský súd v Nitre ako správny súd zamietol žalobu žalobcu, ktorou sa domáhal zrušenia rozhodnutia žalovanej č. XXX XXX XXXX X zo dňa 19.3.2020 (ďalej preskúmavané rozhodnutie), ktorým generálny riaditeľ žalovanej zamietol odvolanie žalobcu a potvrdil rozhodnutie Sociálnej poisťovne, ústredie č. XXX XXX XXXX X zo dňa 11.7.2019 (ďalej prvostupňové rozhodnutie). 2. Prvostupňovým rozhodnutím žalovaná podľa § 82b zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej zákon o soc. poisť.) rozhodla, ...

XSsk/X/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: materské

Odôvodnenie: 1. Krajský súd v Košiciach ako správny súd rozsudkom č. k. 3Sa/4/2019-57 zo dňa 27.09.2021 zamietol správnu žalobu žalobcu, ktorou sa domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovanej č. 78587-3/2018-BA zo dňa 03.01.2019 (ďalej len „preskúmavané rozhodnutie“). 2. Preskúmavaným rozhodnutím žalovaná zmenila výrok prvostupňového rozhodnutia Sociálnej poisťovne, pobočka Košice č. 200-043277-CA04/2018 zo dňa 22.10.2018 vo veci žalobcom uplatneného nároku na materské tak, že opravila označenie bydliska žalobcu, v ostatnom odvolanie zamietla a prvostupňové správne rozhodnutie v celom r ...

XSsk/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: hmotná núdza

Odôvodnenie: 1. Napadnutým rozsudkom č.k. 25Sa/13/2021-54 zo dňa 21. 10. 2021 Krajský súd v Trenčíne ako správny súd zamietol žalobu o preskúmanie rozhodnutia žalovaného č.j. UPS/US1/SSVOPHNSSD/SOC/2019/4763-0012Sp zo dňa 13.8.2019 (ďalej preskúmavané rozhodnutie). Zároveň správny súd zamietol návrh žalobcu na prerušenie konania, pretože dospel k záveru, že nie sú splnené podmienky na podanie návrhu na začatie prejudiciálneho konania pred Súdnym dvorom EÚ (ďalej SD EÚ). 2. Preskúmavaným rozhodnutím bolo potvrdené rozhodnutie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny ...

XSsk/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: služobný pomer

Odôvodnenie: 1. Napadnutým rozsudkom č.k. 2S/270/2020, 2S/18-20/2021-151, zo dňa 30. 6. 2021 Krajský súd v Bratislave ako správny súd zamietol žalobu v časti týkajúcej sa prieskumu rozhodnutia žalovaného č. č. SPSČ-PO3-2020/003249-003 zo dňa 21. 9. 2020 (ďalej preskúmavané royhodnutie) a prvostupňového správneho rozhodnutia - personálneho rozkazu riaditeľa KR PZ v Bratislave č. 296 zo dňa 12. 6. 2020 (ďalej personálny rozkaz). Zároveň odmietol žalobu v časti prieskumu napadnutého odborného posudku z kontrolného psychologického vyšetrenia žalobcu č. 86/2020 zo dňa 13. 3. 2020 a v časti preskúman ...

XSsk/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: sociálne poistenie

Odôvodnenie: 1. Krajský súd v Nitre rozsudkom č.k. 19Sa/17/2020-90 zo dňa 09.06.2021 zamietol správnu žalobu o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia žalovanej č. 48436-2/2019-BA zo dňa 17.05.2019 v spojení s oznámením č. 48436-3/2019-BA zo dňa 24.06.2019 (ďalej len „preskúmavané rozhodnutie“). Preskúmavaným rozhodnutím žalovaná zamietla v celom rozsahu odvolanie žalobcu a potvrdila rozhodnutie Sociálnej poisťovne, pobočka Nitra č. 7414-24/2019-NR zo dňa 26.02.2019 (ďalej len „prvostupňové rozhodnutie“). Prvostupňovým rozhodnutím Sociálna poisťovňa, pobočka Nitra rozhodla, že ďalšiemu ...

XSvk/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: podmienky konania

Odôvodnenie: 1. Predmetom súdneho preskúmania v prejednávanej veci je rozhodnutie žalovaného označené v záhlaví tohto uznesenia, ktorým žalovaný zamietol odvolanie žalobcu a ďalších účastníkov v rade 2 až 10 a potvrdil rozhodnutie Okresného úradu Levice, pozemkového a lesného odboru pozemkového oddelenia zo dňa 05.05.2020. Týmto rozhodnutím prvostupňový orgán v 1. výroku rozhodol, že podľa § 10 ods. 3 písm. a/ zákona č. 64/1997 Z. z. sa poskytne náhrada v peniazoch vlastníkom pozemkov v záhradkovej osade Slovenského zväzu záhradkárov, základná organizácia 10-63 Pri Pereci Levice v katastrálnom území Y. ...

XSvk/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: podmienky konania

Odôvodnenie: 1. Napadnutým uznesením č. k. 6S 207/2012-122 zo dňa 30. mája 2022 Krajský súd v Košiciach ako správny súd odmietol podanie žalobcu zo dňa 25.06.2012 označené ako Žaloba proti postupu a rozhodnutiam Obce Drahňov v spojení s podaním žalobcu zo dňa 12.09.2012 označeným ako Odpoveď na výzvu súdu. V uznesení uviedol, že uvedené podania neobsahovali náležitosti kladené na správnu žalobu, či už v zmysle Občianskeho súdneho poriadku (ďalej OSP) alebo Správneho súdneho poriadku (ďalej SSP), a to napriek výzve správneho súdu zo dňa 13.08.2012 a 17.09.2020. Správny súd po oboznámení sa s obsa ...

XSvk/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: podmienky konania

Odôvodnenie: 1. Napadnutým uznesením č.k. 3Sp/243/2005-553 zo dňa 7. 4. 2022 Krajský súd v Bratislave ako správny súd ustanovil navrhovateľovi 1/ za opatrovníka Obec Veľké Leváre. V odôvodnení uviedol, že predmetom súdneho konania je prieskum rozhodnutia odporcu, ktorým zamietol návrh na vklad záložného práva do katastra nehnuteľností týkajúceho sa nehnuteľnosti zapísaných na LV č. XXX katastrálne územie R.P. A.. Proti uvedenému rozhodnutiu podali navrhovatelia odvolanie podľa piatej časti OSP. Konanie sa vedie na Krajskom súde v Bratislave ako správnom súde pod sp. zn. 3Sp/243/2005. Z pripoje ...

XSsk/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: hmotná núdza

Odôvodnenie: I. Administratívne konanie a konanie pred správnym súdom 1. Z administratívnych spisov žalovaného vyplýva, že žalovaný od 1. júna 2016 poskytoval žalobcovi preddavok na pomoc v hmotnej núdzi z dôvodu, že žalobca požiadal Sociálnu poisťovňu o priznanie invalidného dôchodku. Keďže Sociálna poisťovňa žalobcovi invalidný dôchodok nepriznala, žalovaný mu od 1. marca 2017 priznal pomoc v hmotnej núdzi v sume 61,60 € mesačne. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny 10. decembra 2018 vyzval žalobcu, aby predložil rozhodnutie o priznaní invalidného dôchodku a potvrdenie o jeho vyplatení za mesiac ...

XSsk/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: dávka v nezamestnanosti

Odôvodnenie: I. Administratívne konanie a konanie pred správnym súdom 1. Žalobkyňa je slovenskou štátnou občiankou, ktorá v marci 2008 odišla do Spojeného kráľovstva Veľkej Británie a Severného Írska. Tam vykonávala zárobkovú činnosť na rôznych pracovných pozíciách - v poslednom zamestnaní ako „supervisor/waiter“ v období od 8. novembra 2019 do 29. októbra 2020 a predtým ako „assistent manager“ od 10. júna 2014 do 7. novembra 2019. Do Slovenskej republiky sa za posledné štyri roky vrátila jedenkrát na tri dni. Potom, čo pracovný pomer v Spojenom kráľovstve žalobkyňa skončila výpoveďou, vrátila s ...

XSsk/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: príspevok na opatrovanie

Odôvodnenie: I. Administratívne konanie a konanie pred správnym súdom 1. Z administratívnych spisov žalovaného vyplýva, že žalobkyňa požiadala Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov o poskytnutie peňažného príspevku na opatrovanie svojho (medzičasom X. B. XXXX zomrelého) manžela O. W., G.. X. M. XXXX, v zmysle § 40 ods. 1 zákona č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia v znení neskorších predpisov. V lekárskom posudku z 31. augusta 2018 posudkový lekár úradu práce ustálil, že manžel žalobkyne sa považuje za ťažko zdravotne postihnutú osobu, ke ...

XSsk/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: dávka v nezamestnanosti

Odôvodnenie: I. Administratívne konanie a konanie pred správnym súdom 1. Žalobca je slovenským občanom štátnym občanom, ktorý v októbri 2007 odišiel do Írska, kde od 30. októbra 2007 do 14. mája 2019 vykonával zárobkovú činnosť u zamestnávateľa Dawn Meats Ireland ako zamestnanec na dobu neurčitú na plný úväzok („full-time employee“) s ročnou výmerou dovolenky 20 dní. Do Slovenskej republiky sa vracal dva až trikrát ročne na návštevu svojich rodičov a priateľky. Potom, čo pracovný pomer v Írsku žalobca skončil výpoveďou, vrátil sa v máji 2019 na Slovensko a od 22. mája 2019 bol zaradený do eviden ...

XSsk/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: podmienky konania

Odôvodnenie: 1. Správny súd napadnutým rozsudkom zamietol žalobu žalobkyne. V písomnom vyhotovení rozsudku účastníkov správne poučil o tom, že lehota na podanie kasačnej sťažnosti je podľa § 443 ods. 1 SSP jeden mesiac od doručenia rozsudku. Tento rozsudok bol doručený právnemu zástupcovi žalobkyne ako elektronický úradný dokument do elektronickej schránky v stredu 3. novembra 2021 o 09:29 hod (doručenka č. l. 85). Dňa 19. novembra 2021 bola k tomuto rozsudku vyhotovená doložka právoplatnosti (č. l. 89), podľa ktorej tento rozsudok nadobudol právoplatnosť 3. novembra 2021. Rozsudok s pripojeno ...

XSsk/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: starobný dôchodok

Odôvodnenie: I. Administratívne konanie a konanie pred správnym súdom 1. Z obsahu administratívnych spisov žalovaného vyplýva, že žalobca 25. novembra 2013 požiadal Sociálnu poisťovňu o výplatu starobného dôchodku zo sociálneho poistenia s účinnosťou od 25. apríla 2001. V čase spísania žiadosti bol poberateľom príspevku za službu (považovaného za výsluhový dôchodok), ktorý mu priznalo Generálne riaditeľstvo Zboru väzenskej a justičnej stráže rozhodnutím z 9. februára 1998 podľa § 119 a nasl. zákona SNR č. 410/1991 Zb. o služobnom pomere príslušníkov Policajného zboru Slovenskej republiky v znení n ...

XSsk/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: starobný dôchodok

Odôvodnenie: I. Administratívne konanie a konanie pred správnym súdom 1. Z obsahu administratívnych spisov žalovaného vyplýva, že žalobca 25. novembra 2013 požiadal Sociálnu poisťovňu o výplatu starobného dôchodku zo sociálneho poistenia s účinnosťou od 25. apríla 2001. V čase spísania žiadosti bol poberateľom príspevku za službu (považovaného za výsluhový dôchodok), ktorý mu priznalo Generálne riaditeľstvo Zboru väzenskej a justičnej stráže rozhodnutím z 9. februára 1998 podľa § 119 a nasl. zákona SNR č. 410/1991 Zb. o služobnom pomere príslušníkov Policajného zboru Slovenskej republiky v znení n ...

XSsk/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: príspevok na opatrovanie

Odôvodnenie: I. Administratívne konanie a konanie pred správnym súdom 1. Z administratívnych spisov žalovaného vyplýva, že žalobkyňa požiadala Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Spišská Nová Ves o poskytnutie peňažného príspevku na opatrovanie svojej dcéry D. B., E.. XX. W. XXXX, v zmysle § 40 ods. 1 zákona č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia v znení neskorších predpisov. Posudková lekárka úradu práce na tento účel posúdila zdravotný stav dcéry žalobkyne a svoje závery vyjadrila v lekárskom posudku z 11. decembra 2019. V ňom ako anamnézu ...

XSsk/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: podmienky konania

Odôvodnenie: 1. Žalobca je poberateľom starobného dôchodku, avšak nesúhlasí s jeho priznanou výškou. Domnieva sa, že žalovaná ju určila nesprávne, pretože mu nezhodnotila celú dobu zamestnania ako obdobie jeho dôchodkového poistenia. Pomerne ťažko zrozumiteľným podaním sa okrem iného domáhal, aby správny súd uložil žalovanej povinnosť realizovať kontrolu poistenia za jeho osobnej prítomnosti. Keďže žalobca vo svojom podaní nežiadal prieskum rozhodnutia ani opatrenia, ale domáhal sa uloženia povinnosti žalovanej konať vo veci, správny súd z obsahu a podstaty uplatneného nároku žalobcu posúdil j ...

XSfk/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: odpočet DPH

Odôvodnenie: I. Konanie pred správnym súdom 1. Krajský súd v Trenčíne (ďalej aj ako „správny súd“ alebo „krajský súd“) rozsudkom č.k. 11S/168/2019-134 zo dňa 30. júna 2021 (ďalej aj ako „napadnutý rozsudok“) podľa ustanovenia § 190 zákona č. 162/2015 Z.z. Správneho súdneho poriadku (ďalej aj ako „SSP“) zamietol žalobu, ktorou sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 100263625/2019 zo dňa 22.01.2019 (ďalej len „rozhodnutie žalovaného“) potvrdzujúceho rozhodnutie Daňového úradu Žilina č. 101992016/2018 zo dňa 08.10.2018 (ďalej len „prvostupňové správne rozhodnutie“), ktorým s ...

XSfk/X/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: odpočet DPH

Odôvodnenie: I. Konanie pred správnym súdom 1. Krajský súd v Nitre (ďalej aj ako „správny súd“ alebo „krajský súd“) rozsudkom č.k. 11S/144/2019- 141 zo dňa 16. júna 2021 (ďalej aj ako „napadnutý rozsudok“) podľa ustanovenia § 190 zákona č. 162/2015 Z.z. Správneho súdneho poriadku (ďalej aj ako „SSP“) zamietol žalobu, ktorou sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 100263116/2019 zo dňa 22.01.2019 (ďalej len „rozhodnutie žalovaného“) potvrdzujúceho rozhodnutie Daňového úradu Žilina č. 101992742/2018 zo dňa 08.10.2018 (ďalej len „prvostupňové správne rozhodnutie“), ktorým sp ...

XSfk/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: podmienky konania

Odôvodnenie: I. Konanie na krajskom súde 1. Krajský súd v Banskej Bystrici (ďalej aj ako „krajský súd“ alebo „správny súd“) uznesením č. k. 75S/25/2021-83 zo dňa 9. septembra 2021 (ďalej aj ako „napadnuté rozhodnutie“ alebo „uznesenie“) odmietol správnu žalobu žalobcu a zároveň rozhodol o tom, že žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania. 2. Odmietnutie správnej žaloby krajský súd v zásade odôvodnil tým, že predmetom prieskumu by malo byť rozhodnutie žalovaného, ktorým tento potvrdil rozhodnutie orgánu prvého stupňa o nevyhovení protestu prokurátora podaného proti ozn ...

XSvk/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: životné prostredie

Odôvodnenie: I. Konanie pred správnym súdom 1. Krajský súd v Trnave (ďalej aj ako „správny súd“ alebo „krajský súd“) rozsudkom č. k. 14S/30/2020-125 zo dňa 6. mája 2021 (ďalej aj ako „napadnutý rozsudok“) podľa § 190 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej aj ako „SSP“) zamietol žalobu, ktorou sa žalobca domáhal zrušenia rozhodnutia žalovaného č. OU-TT-OOP3-2020/012716-003 zo dňa 07.02.2020 (ďalej len „napadnuté rozhodnutie“), ktorým žalovaný zamietol odvolanie žalobcu a potvrdil prvostupňové rozhodnutie Okresného úradu Dunajská Streda, odboru starostlivosti o životné prostredie (ďalej aj ...

XSvk/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: školstvo

Odôvodnenie: I. Konanie na krajskom súde, administratívne konanie 1. Krajský súd v Bratislave (ďalej aj ako „krajský súd“ alebo „správny súd“) rozsudkom č. k. 1S/231/2017-86 zo dňa 22. apríla 2021 (ďalej aj ako „napadnutý rozsudok“) zamietol žalobu žalobcu. O trovách konania rozhodol tak, že žalovanému právo na náhradu trov konania nepriznal. Opravným uznesením č. k. 1S/231/2017-138 zo dňa 1. februára 2022 krajský súd uskutočnil formálnu opravu záhlavia napadnutého rozsudku. 2. Predmetom súdneho prieskumu v súdnom konaní podľa bodu 1 bolo rozhodnutie rektora Univerzity Komenského v Bratisl ...

XSsk/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: starobný dôchodok

Odôvodnenie: I. Konanie pred krajským súdom 1.Krajský súd v Nitre napadnutým rozsudkom č. k. 23Sa/3/2021-55 zo dňa 27. septembra 2021, podľa § 190 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“) zamietol žalobu, ktorou sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia generálneho riaditeľa žalovanej č. XXX XXX XXXX X zo dňa 20.10.2020, ktorým podľa § 218 ods. 2 zák. č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení (ďalej len „zák. č. 461/2003 Z. z.“) odvolanie žalobcu proti rozhodnutiu Sociálnej poisťovne ústredie č. XXX XXX XXXX X-P.. zo dňa 16.11.2017 zamietol v celom rozsahu a rozhodn ...

XSsk/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: dávka v nezamestnanosti

Odôvodnenie: I. Konanie pred krajským súdom 1.Krajský súd v Nitre (ďalej len „krajský súd“) napadnutým rozsudkom zo dňa 24. januára 2022, č. k. 23Sa/59/2021-52, postupom podľa § 190 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“) zamietol žalobu, ktorou sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovanej č.27382-2/2021-BA zo dňa 15. júna 2021, ktorým podľa ust. § podľa § 218 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení (ďalej len „zákon č. 461/2003 Z.z.“) odvolanie žalobcu v celom rozsahu zamietla a potvrdila prvostupňové správne rozhodnutie č.: 3249/2021 ...

XSsk/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: kompenzačný príspevok

Odôvodnenie: I. Konanie pred krajským súdom 1.Krajský súd v Nitre napadnutým rozsudkom č. k. 11S/144/2021-272 zo dňa 23. marca 2022, podľa § 190 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“) zamietol žalobu, ktorou sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutí žalovaného č. UPS/US1/ SSVODPPKPC2/SOC/2015/9031/CHr zo dňa 14. 10. 2015 a č. UPS/US1/SSVODPPKPC2/ SOC/2015/9037/CHr zo dňa 14. 10. 2015, ktorými žalovaný podľa § 59 ods. 2 zák. č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení neskorších predpisov( ďalej len správny poriadok) zamietol odvolania ...

XSsk/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: invalidný dôchodok

Odôvodnenie: I. Konanie pred krajským súdom 1.Krajský súd v Žiline napadnutým rozsudkom č. k. 22Sa/3/2021-64 zo dňa 19. mája 2022, podľa § 190 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“) zamietol žalobu, ktorou sa žalobkyňa domáhala preskúmania zákonnosti rozhodnutia generálneho riaditeľa žalovanej zo dňa č. XXX XXX XXXX X zo dňa 09.06.2021, ktorým podľa § 218 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 416/2003 Z.z., alebo zákon o sociálnom poistení“) zamietol odvolanie žalobkyne a potvrdil rozhodnutie Sociálnej ...

XSsk/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: starobný dôchodok

Odôvodnenie: I. Konanie pred krajským súdom 1.Krajský súd v Banskej Bystrici napadnutým rozsudkom č. k. 28Sa/12/2021-57 zo dňa 19. mája 2022, podľa § 190 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“) zamietol žalobu, ktorou sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti opatrenia žalovanej č. XXX XXX XXXX X zo dňa 21. apríla 2021, ktorým podľa Prílohy 3b zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 416/2003, alebo zákon o sociálnom poistení“) nebolo vyhovené jeho nároku na priznanie starobného dôchodku. Žalobcovi náhradu trov kona ...

XSsk/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: kompenzačný príspevok

Odôvodnenie: I. Konanie pred krajským súdom 1.Krajský súd v Košiciach napadnutým rozsudkom č. k. 10Sa/38/2020-67 zo dňa 7. marca 2022, podľa § 190 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“) zamietol žalobu, ktorou sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č.: UPS/US6/SSVODPPKPC1/SOC/2020/8236 zo dňa 09.07.2020, ktorým žalovaný podľa § 59 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení neskorších predpisov( ďalej len správny poriadok) zamietol odvolanie žalobcu a potvrdil rozhodnutie Úradu práce, sociálnyc ...

XAsan/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: správne trestanie

Odôvodnenie: I. Priebeh administratívneho konania 1. Prvostupňový orgán - Slovenská inšpekcia životného prostredia, Inšpektorát životného prostredia Žilina, odbor inšpekcie ochrany vôd (ďalej aj len prvostupňový orgán, resp. OIOV Žilina) rozhodnutím č.: 1394403016/4547-15633/Gan zo dňa 31.05.2016 (ďalej aj len prvostupňové rozhodnutie) uložil žalobcovi pokutu podľa § 75 ods. 9 zákona č. 364/2004 Z. z. o vodách a o zmene zákona SNR č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov (vodný zákon) v znení neskorších predpisov (ďalej len „vodný zákon“) za správny delikt podľa § 74 ods. 1 ...

XAsan/X/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: inšpekcia práce

Odôvodnenie: I. Priebeh administratívneho konania 1. Správny orgán prvého stupňa - Inšpektorát práce Žilina rozhodnutím č.: IPZA_KHIP/ROZ/2019/883-11121, č.: 269/2019-IZA-2.4./pok/R/M zo dňa 15.08.2019 uložil na základe § 19 ods. 2 písm. a) bod 1 zákona č. 125/2006 Z. z. o inšpekcii práce a o zmene a doplnení zákona č. 82/2005 Z. z. o nelegálnej práci a nelegálnom zamestnávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o inšpekcii práce“) žalobcovi za porušenie povinností vyplývajúcich z predpisov uvedených v § 2 ods. 1 písm. a) bod 4. tohto zákona, ...

XXAsan/X/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: inšpekcia práce

Odôvodnenie: I. Priebeh administratívneho konania 1. Žalovaný napadnutým rozhodnutím potvrdil rozhodnutie Inšpektorátu práce Trenčín č. k. 372/2018/1.2/S IPTN/KHIP/ROZ/2019/746 zo dňa 13.03.2019 (ďalej aj „prvostupňové rozhodnutie“), ktorým bola žalobcovi podľa § 19 ods. 2 písm. a) bod 1 zákona č. 125/2006 Z. z. o inšpekcii práce a o zmene a doplnení zákona č. 82/2005 Z. z. o nelegálnej práci a nelegálnom zamestnávaní a o zmene a do plnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o inšpekcii práce“) uložená pokuta vo výške 8.000,- Eur za porušenie povinnosti vyplývajú ...

XXAsan/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: inšpekcia práce

Odôvodnenie: I. Priebeh administratívneho konania 1. Žalovaný napadnutým rozhodnutím potvrdil rozhodnutie Inšpektorátu práce Košice č. k. 312/17/0 zo dňa 11.10.2017, ktorým správny orgán na podľa § 19 ods. 2 písm. a) bod 1 zákona č. 125/2006 Z. z. o inšpekcii práce a o zmene a doplnení zákona č. 82/2005 Z. z. o nelegálnej práci a nelegálnom zamestnávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej „zákon o inšpekcii práce“) uložil účastníkovi konania pokutu vo výške 2 000 eur za porušenie § 3 ods. 2 v nadväznosti na § 2 ods. 2 písm. a) zákona č. 82/2005 Z. z. o n ...

XSvk/X/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: nečinnosť orgánu verejnej správy

Odôvodnenie: I. Priebeh súdneho konania 1. Žalobca sa svojou žalobou domáhal odstránenia nečinnosti žalovaného tak, že správny súd uloží žalovanému povinnosť nariadiť Okresnej prokuratúre Piešťany, aby prijala voči uzneseniu obecného zastupiteľstva Veľké Kostoľany, označenému v zápisnici z obecného zastupiteľstva pod č. 13/2018 zo dňa 31. januára 2018, prostriedok prokurátorského dozoru. Žalobca navrhol, aby správny súd zrušil opatrenie žalovaného - upovedomenie o odložení podnetu zo dňa 8. decembra 2020, vedené pod č. Kd 282/20/220 a vec mu vrátil na ďalšie konanie. Uznesením č. k. 43Sa/1/20 ...

XStk/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: správne trestanie

Odôvodnenie: I. Konanie na správnom súde 1. Predmetom prieskumu pred Krajským súdom v Trnave (ďalej len „krajský súd“ alebo „správny súd“) bolo rozhodnutie Pamiatkového úradu Slovenskej republiky (ďalej len „žalovaný“) č. PUSR- 2020/18657-7/98445/72/ZAJ zo dňa 03.12.2020 (ďalej len „napadnuté rozhodnutie“), ktorým bolo potvrdené rozhodnutie Krajského pamiatkového úradu Trnava (ďalej aj ako „KPÚ Trnava“) č. KPUTT-2020/1733-18/74370 zo dňa 23.09.2020 (ďalej len „prvostupňové rozhodnutie“), ktorým bola žalobcovi uložená pokuta vo výške 20.000,- € za to, že žalobca ako právnická osoba v zmysle ...

XStk/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: správne trestanie

Odôvodnenie: I. Konanie na správnom súde 1. Krajský súd v Trnave (ďalej ako „krajský súd“ alebo „správny súd“) napadnutým rozsudkom postupom podľa § 190 zákona č. 162/2015 Z.z. Správneho súdneho poriadku (ďalej ako „SSP“) zamietol žalobu, ktorou sa žalobkyňa domáhala zrušenia rozhodnutia žalovaného č. OU-TT-00P2- 2020/031051 zo dňa 09.09.2020, ktorým žalovaný odvolanie žalobkyne zamietol a potvrdil rozhodnutie Okresného úradu Senica, odbor cestnej dopravy a pozemných komunikácií č. OU-SE- OCDPK-2020/005478 zo dňa 15.06.2020. Prvostupňovým rozhodnutím správny orgán uložil žalobkyni pokutu vo ...

XSvk/X/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: životné prostredie

Odôvodnenie: I. Konanie pred krajským súdom 1. Krajský súd v Bratislave (ďalej len „správny súd“) napadnutým rozsudkom č. k. 2S/225/2018-93 zo dňa 24. júna 2020 v spojení s opravným uznesením č. k. 2S/225/2018-121 zo dňa 27. októbra 2021 postupom podľa § 190 zákona č. 162/2015 Z. z. správneho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len „SSP“) zamietol žalobu, ktorou sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 9563/2018-9.2 (33/2018-rozkl.) zo dňa 11. októbra 2018. O trovách rozhodol správny súd tak, že žalovanému právo na náhradu trov konania nepriznal ...

XSvk/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: iný zásah orgánu verejnej správy

Odôvodnenie: I. Konanie pred správnym súdom 1. Krajský súd v Banskej Bystrici (ďalej aj ako „správny súd“ alebo „krajský súd“) rozsudkom č. k. 28Sa/21/2020-74 zo dňa 30.09.2021 (ďalej aj ako „napadnutý rozsudok“) podľa ustanovenia § 190 zákona č. 162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku (ďalej aj ako „SSP“) zamietol žalobu žalobcu proti inému zásahu orgánu verejnej správy zo dňa 21.12.2020. 2. Krajský súd v odôvodnení napadnutého rozsudku konštatoval, že v prvom rade skúmal vecnú stránku namietaného postupu. To znamená, či žalovaný je oprávnený vykonať namietané úkony, a to vyznačiť v evidenc ...

XSsk/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: výsluhový dôchodok

Odôvodnenie: 1. Krajský súd v Žiline (ďalej len „krajský súd“) napadnutým uznesením z 30.06.2021, č.k. 27Sa/17/2021-34 postupom podľa § 98 ods. 1 písm. g/ v spojení s § 7 písm. a/ zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP) ako neprípustnú odmietol správnu žalobu o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia žalovaného číslo VÚSZ-65302040927107/10 z 15.05.2017, ktorým Vojenský úrad sociálneho zabezpečenia podľa § 83 ods. 1 písm. d/, § 103 ods. 2 a § 143aa písm. d/ zákona č. 328/2002 Z.z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v ...

XXD/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: Iná povaha rozhodnutia

Odôvodnenie: I. Disciplinárny návrh 1. Návrhom zo dňa 30. augusta 2022, ktorý bol Najvyššiemu správnemu súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší správny súd“) doručený dňa 31. augusta 2022 (ďalej len „disciplinárny návrh“), sa ministerka spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len „disciplinárny navrhovateľ“ alebo „navrhovateľ“) domáhala rozhodnutia, ktorým by disciplinárny senát uznal súdneho exekútora I.. Ľ.O. G. (ďalej len „disciplinárne obvinený“) vinného zo spáchania závažných disciplinárnych previnení podľa § 220 ods. 1 prvej vety v spojení s § 220 ods. 2 prvej vety zákona č. ...

XSsk/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: Iná povaha rozhodnutia

Odôvodnenie: I. 1. Krajský súd v Nitre (ďalej len „krajský súd") uznesením z 9. mája 2022, č.k. 22Sa/7/2022-9 postupom podľa § 98 ods. 1 písm. c/ zákona č. 162/2015 Z.z. (ďalej len „SSP") odmietol ako predčasne podanú žalobu, ktorou sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia prvostupňového správneho orgánu (Generálne riaditeľstvo Zboru väzenskej a justičnej stráže, Útvaru sociálneho zabezpečenia) z 15. marca 2022, ktorým tento postupom podľa § 84 ods. 1 zákona č. 328/2002 Z.z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov ...

XSsk/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: starobný dôchodok

Odôvodnenie: I. 1. Krajský súd v Nitre (ďalej len „krajský súd") uznesením z 25. októbra 2022, č.k. 22Sa/19/2022-23 postupom podľa § 98 ods. 1 písm. c/ zákona č. 162/2015 Z.z. (ďalej len „SSP") odmietol ako predčasne podanú žalobu, ktorou sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia prvostupňového správneho orgánu (Generálne riaditeľstvo Zboru väzenskej a justičnej stráže, Útvaru sociálneho zabezpečenia) z 15. júla 2022, ktorým tento postupom podľa § 84 ods. 1 zákona č. 328/2002 Z.z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskoršíc ...

XSsk/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: starobný dôchodok

Odôvodnenie: I. 1. Krajský súd v Žiline (ďalej len „krajský súd“) napadnutým rozsudkom z 25. mája 2021, č.k. 29Sa/17/2020-63 postupom podľa § 190 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“) zamietol správnu žalobu, ktorou sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti postupu a rozhodnutia generálneho riaditeľa žalovanej z 20. apríla 2020, Číslo: XXX XXX XXXX X, ktorým tento podľa § 218 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v rozhodnom znení (ďalej len „zákon č. 461/2003 Z.z.“) zamietol v celom rozsahu odvolanie žalobcu a potvrdil prvostupňové správne rozhodnut ...

XSsk/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: kompenzačný príspevok

Odôvodnenie: I. 1. Krajský súd v Banskej Bystrici (ďalej len „krajský súd“) napadnutým rozsudkom z 20. apríla 2021, č.k. 27Sa/8/2020-48 podľa § 191 ods. 1 písm. d/ Správneho súdneho poriadku (ďalej len „SSP“) zrušil rozhodnutie žalovaného z 15. mája 2020, Číslo: UPS/US5/SSVODPPKPC/SOC/2020/4741-VAC v spojení s prvostupňovým správnym rozhodnutím Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec z 28. januára 2020, Číslo: LC1/OPPnKaPČ/SOC/2020/40406-4 a vec vrátil prvostupňovému správnemu orgánu na ďalšie konanie. Žalovaný predmetným rozhodnutím z 15. mája 2020 postupom podľa § 59 ods. 2 zákona ...

XSvk/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: životné prostredie

Odôvodnenie: I. 1. Krajský súd v Trnave (ďalej len „krajský súd“) rozsudkom z 21. apríla 2022, č.k. 14S/95/2020-71 postupom podľa § 190 zákona č. 162/2015 Z.z. Správneho súdneho poriadku (ďalej len „SSP“) zamietol ako nedôvodnú správnu žalobu, ktorou sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného z 02. októbra 2020, číslo OU-TT-OOP3-2020/036278-004, ktorým tento postupom podľa § 59 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v rozhodnom znení (ďalej len „Správny poriadok“) zamietol odvolanie žalobcu a potvrdil prvostupňové správne rozhodnutie Okresného ...

XSvk/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: o slobodnom prístupe k informáciám

Odôvodnenie: I. 1. Krajský súd v Prešove (ďalej len „krajský súd“) napadnutým rozsudkom zo 14. júna 2022, č. k. 5S/92/2019-67 podľa § 190 zákona č. 162/2015 Z. z. - Správneho súdneho poriadku (ďalej len „SSP“) zamietol ako nedôvodnú správnu žalobu, ktorou sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti fiktívneho rozhodnutia. 2. Krajský súd zákonnosť preskúmavaného rozhodnutia žalovaného správneho orgánu preskúmal v intenciách ustanovení § 3 ods. 1, § 18 ods. 1,2,3, § 19 ods. 1,2,3, § 22 ods. 1 zákona č. 211/2000 Z. z. o slobodnom prístupe k informáciám a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o ...

XSvk/XX/XXXX-X zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: opravné uznesenie

Odôvodnenie: 1. Uznesením uvedeným v záhlaví tunajší súd zamietol kasačnú sťažnosť žalobcu. V písomnom vyhotovení uznesenia je uvedený dátum vydania „27. februára 2022“, no vzhľadom na dôjdenie veci tunajšiemu súdu 17. októbra 2022 neprichádzalo do úvahy, aby bolo toto uznesenie vydané vo februári 2022. Zo zápisnice o hlasovaní je zrejmé, že senát prijal uznesenie až v roku 2023. 2. Uvedenie nesprávneho dátumu vydania v písomnom vyhotovení je tak dôsledkom okamžitého zlyhania duševnej alebo mechanickej činnosti súdu (porov. napr. II. ÚS 576/2013). Ide teda o inú zrejmú nesprávnosť v zmysle § ...

XXD/X/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: Iná povaha rozhodnutia

Odôvodnenie: I. Skutkový stav 1. Predseda Okresného súdu Ž. (ďalej len „navrhovateľ“) podal voči disciplinárne obvinenému návrh na začatie disciplinárneho konania. V podanom návrhu kládol disciplinárnemu obvinenému za vinu dva skutky, a to, že 1. v apríli až máji 2019 neodmietol žiadosť A. U. o ovplyvňovanie členov výberovej komisie, ktorá mala rozhodovať v hromadnom výberovom konaní konanom v dňoch 27.-31. mája 2019 v budove Krajského súdu v Ž., kde sa jeho manželka JUDr. E. U. uchádzala o funkciu sudcu, ale naopak komunikoval s ním spôsobom, že jeho požiadavku prijal a vyvíja aktivity, ktoré majú ...

XSnz/X/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: námietka zaujatosti

Odôvodnenie: 1. Krajský súd v Košiciach (ďalej len „krajský súd“) rozsudkom č. k. 6Sa/23/2021-42 zo dňa 30. novembra 2022 (ďalej len „napadnutý rozsudok“) postupom podľa § 190 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej „S.s.p.“ alebo „Správny súdny poriadok“) zamietol žalobu, ktorou sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovanej č. 439-2/2019 BA zo dňa 18. januára 2019. Napadnutý rozsudok je v poradí druhým rozsudkom vydaným krajským súdom v prejednávanej veci po tom, ako bol prvý rozsudok č. k. 1Sa/5/2019-101 zo dňa 17. decembra 2020 na základe kasačnej sťažnosti podanej ž ...

XSak/X/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: Iná povaha rozhodnutia

Odôvodnenie: I. Priebeh a výsledky administratívneho konania 1. Dňa 25.08.2020 bol žalobca zaistený podľa § 88 ods. 1 písm. b) zákona č. 404/2011 Z. z. o pobyte cudzincov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej aj „zákon o pobyte cudzincov“) na účel výkonu administratívneho vyhostenia pod č. PPZ-HCP-BA5-88-013/2020-AV a umiestnený v ÚPZC Medveďov na základe rozhodnutia Motorizovanej jednotky Policajného zboru Bratislava (ďalej „MJ PZ Bratislava“) č. PPZ-HCP-BA5-88-010/2020-AV z 25.08.2020 o administratívnom vyhostení (ďalej aj „rozhodnutie o administratívnom vyhostení“) žalobcu z územia S ...

XSnz/X/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: námietka zaujatosti

Odôvodnenie: 1. Krajský súd v Bratislave rozsudkom č. k. 1S/58/2020-196 zo dňa 20. mája 2021 podľa § 190 Správny súdny poriadok (ďalej len S.s.p.) žalobu, ktorou sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného, ako nedôvodnú zamietol. 2. Proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave č. k. 1S/58/2020-196 zo dňa 20. mája 2021 podal žalobca kasačnú sťažnosť. 3. Krajský súd príslušný spis predložil Najvyššiemu správnemu súdu Slovenskej republiky (ďalej aj „najvyšší správny súd“) na rozhodnutie o kasačnej sťažnosti. Vec bola pridelená na rozhodnutie senátu 2S pod sp. zn. 2Svk/7/20 ...

XSžk/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: Iná povaha rozhodnutia

Odôvodnenie: nie je potrebné, ak sa všetkým účastníkom konania vyhovuje v plnom rozsahu. 84. Podľa § 47 ods. 3 Správneho poriadku, v odôvodnení rozhodnutia správny orgán uvedie, ktoré skutočnosti boli podkladom na rozhodnutie, akými úvahami bol vedený pri hodnotení dôkazov, ako použil správnu úvahu pri použití právnych predpisov, na základe ktorých rozhodoval, a ako sa vyrovnal s návrhmi a námietkami účastníkov konania a s ich vyjadreniami k podkladom rozhodnutia. 85. Podľa § 59 ods. 1 Správneho poriadku, odvolací orgán preskúma napadnuté rozhodnutie v celom rozsahu; ak je to nevyhnutné, doterajši ...

XXD/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: disciplinárne previnenie

Odôvodnenie: I. Disciplinárny návrh 1. Návrhom na začatie disciplinárneho konania (ďalej len „disciplinárny návrh“), doručeným Najvyššiemu správnemu súdu Slovenskej republiky (ďalej ako „najvyšší správny súd“ alebo „disciplinárny súd“) dňa 06.05.2022, inicioval minister spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len „navrhovateľ“ alebo „minister spravodlivosti“) podľa § 17 písm. a) zákona č. 432/2021 Z. z. o Disciplinárnom poriadku Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky a o zmene a doplnení ďalších zákonov (disciplinárny súdny poriadok - ďalej len „DSP“) disciplinárne konanie proti Q.. ...

XSsk/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: starobný dôchodok

Odôvodnenie: I. 1. Krajský súd v Nitre (ďalej len „krajský súd") napadnutým rozsudkom z 08. októbra 2021, č.k. 22Sa/4/2021-91 postupom podľa § 190 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP") zamietol žalobu, ktorou sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti postupu a rozhodnutia žalovaného z 09. apríla 2021, číslo: 02859/2021/20, ktorým podľa § 84 ods. 4 písm. a/ zákona č. 328/2002 Z.z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov v spojení s § 58 ods. 1 a § 59 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny ...

XSsk/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Merito veci: starobný dôchodok

Odôvodnenie: I. 1. Krajský súd v Nitre (ďalej len „krajský súd") napadnutým rozsudkom z 13. decembra 2021, č.k. 23Sa/81/2021-98 postupom podľa § 190 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP") zamietol žalobu, ktorou sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti postupu a rozhodnutia žalovaného zo 17. mája 2018, číslo: 40634/2018-42, ktorým podľa § 84 ods. 4 písm. a/ zákona č. 328/2002 Z.z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov v spojení s § 58 ods. 1 a § 59 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny ...

Ústavný súd SR

III. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

III. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky III. ÚS 224/2023-16 Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Roberta Šorla (sudca spravodajca) a sudcov Petra Straku a Martina Vernarského v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľky Slovensk

III. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

III. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky III. ÚS 223/2023-36 Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Roberta Šorla (sudca spravodajca) a sudcov Petra Straku a Martina Vernarského v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľa XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, zastú

III. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

III. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

SLOVENSKÁ REPUBLIKA NÁLEZ Ústavného súdu Slovenskej republiky V mene Slovenskej republiky III. ÚS 488/2022-83 Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Roberta Šorla a sudcov Petra Straku a Martina Vernarského (sudca spravodajca) v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľov XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

III. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

III. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky III. ÚS 226/2023-16 Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Roberta Šorla (sudca spravodajca) a sudcov Petra Straku a Martina Vernarského v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľa XXXXXXXXXXXXXXXXX

III. ÚS X/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

III. ÚS X/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

SLOVENSKÁ REPUBLIKA NÁLEZ Ústavného súdu Slovenskej republiky III. ÚS 8/2023-28 Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Roberta Šorla a sudcov Petra Straku a Martina Vernarského (sudca spravodajca) v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľa XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

III. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

III. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

SLOVENSKÁ REPUBLIKA NÁLEZ Ústavného súdu Slovenskej republiky V mene Slovenskej republiky III. ÚS 511/2022-54 Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Roberta Šorla a sudcov Petra Straku a Martina Vernarského (sudca spravodajca) v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľa XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, z

III. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

III. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky III. ÚS 230/2023-21 Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Roberta Šorla (sudca spravodajca) a sudcov Petra Straku a Martina Vernarského v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľky XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, X

III. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

III. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Odôvodnenie: namietaného uznesenia krajského súdu považoval za dostatočné a jasne z neho vyplýva, čoho sa žalobcovia domáhali, aké stanoviská k veci strany konania zaujali, z ktorých skutočností 4 a dôkazov všeobecné súdy vychádzali a akými úvahami sa pri posúdení veci riadili. Ďalej uviedol, že krajský súd sa zaoberal inštitútom spoluvlastníctva a pravidlami hospodárenia so spoločnou vecou vrátane významu veľkosti podielu na spoločnej veci. Z uvedeného považoval za preukázané, že krajský súd sa dostatočne zaoberal opodstatnenosťou nariadeného neodkladného opatrenia vo vzťahu k ...

III. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

III. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

SLOVENSKÁ REPUBLIKA NÁLEZ Ústavného súdu Slovenskej republiky V mene Slovenskej republiky III. ÚS 124/2023-36 Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Roberta Šorla a sudcov Petra Straku (sudca spravodajca) a Martina Vernarského v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľa XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, zas

III. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

III. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky III. ÚS 212/2023-14 Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Roberta Šorla a sudcov Petra Straku (sudca spravodajca) a Martina Vernarského v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľky XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, zastúpenej

III. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

III. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky III. ÚS 210/2023-16 Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Roberta Šorla a sudcov Petra Straku (sudca spravodajca) a Martina Vernarského v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľky XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

III. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

III. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Uznesenie: Okresného súdu Martin č. k. 6C/78/2020-272 z 28. júla 2022 zru šu je a ve c vraci a Okresnému súdu Martin na ďalšie konanie. 3. Okresný súd Martin je p ovi n n ý nahradiť sťažovateľovi trovy konania vo výške 615,39 eur a zaplatiť ich právnemu zástupcovi sťažovateľa do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu. 4. Vo zvyšnej časti ústavnej sťažnosti n evyh ovu je . O d ôvod n eni e: I. Ústavná sťažnosť sťažovateľa a skutkový stav veci 1. Uznesením ústavného súdu č. k. III. ÚS 600/2022-14 z 27. októbra 2022 bola prijatá na ďalšie konanie ústavná sťažnosť sťažovateľa doruče ...

III. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

III. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky III. ÚS 228/2023-16 Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Roberta Šorla (sudca spravodajca) a sudcov Petra Straku a Martina Vernarského v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľky XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

III. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

III. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Odôvodnenie: : I. 1. Sťažovateľ sa ústavnou sťažnosťou doručenou ústavnému súdu 20. apríla 2023 domáha vyslovenia porušenia (i) základných práv podľa čl. 46 ods. 1 a 2 a čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) prípisom najvyššieho súdu o vrátení dovolania okresnému súdu; (ii) základných práv podľa čl. 46 ods. 1 a 2 ústavy a práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru uzneseniami okresného súdu o výške náhrady trov konania a (iii) základných práv podľa čl. 46 ods. 1 ...

III. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

III. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky III. ÚS 213/2023-10 Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Roberta Šorla a sudcov Petra Straku (sudca spravodajca) a Martina Vernarského v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľky XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, zastúpenej advokátom JUD

III. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

III. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky III. ÚS 229/2023-12 Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Roberta Šorla (sudca spravodajca) a sudcov Petra Straku a Martina Vernarského v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľov XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

III. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

III. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Odôvodnenie: rozsudku krajského súdu sťažovateľka nepovažuje za dostatočné a presvedčivé, keďže odvolací súd sa ňou uvádzanými podstatnými odvolacími dôvodmi nezaoberal (predovšetkým námietkou neprerušenia konania a nepostúpenia veci ústavnému súdu) ani nezabezpečil postúpenie veci ústavnému súdu. Odvolací súd postupoval nesprávne, keď rozhodol bez nariadenia pojednávania, čím zmaril sťažovateľke možnosť vykonávať vlastný vplyv na priebeh a výsledok konania, a tento svoj postup dostatočne neodôvodnil. Tým podľa sťažovateľky porušil jej základné právo podľa čl. 48 ods. 2 ústavy ...

III. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

III. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky III. ÚS 206/2023-43 Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Roberta Šorla a sudcov Petra Straku (sudca spravodajca) a Martina Vernarského v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľky XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, zastúpenej spoločnosťou Linden law s. r. o

III. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

III. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky III. ÚS 221/2023-8 Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Roberta Šorla a sudcov Petra Straku a Martina Vernarského (sudca spravodajca) v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľa XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

III. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

III. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky III. ÚS 217/2023-14 Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Roberta Šorla a sudcov Petra Straku a Martina Vernarského (sudca spravodajca) v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľa XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

I. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

I. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Odôvodnenie: návrhu by malo byť z materiálneho hľadiska dostatočne konkrétne, aby ho bolo možné podrobiť relevantnému prieskumu. V tejto súvislosti považuje ústavný súd dôvody uvedené sťažovateľom za príliš všeobecné, pretože sťažovateľ nešpecifikoval konkrétne skutočnosti opodstatňujúce priznanie primeraného finančného zadosťučinenia. 58. Ústavný súd zároveň na tomto mieste pripomína stabilizovanú ústavnú prax, v zmysle ktorej priznanie primeraného finančného zadosťučinenia prichádza do úvahy najmä v prípadoch, keď vzhľadom na charakter porušenia základných práv a slobôd sťažovateľa nie je možné ...

III. ÚS XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

III. ÚS XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky III. ÚS 33/2023-36 Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Roberta Šorla a sudcov Petra Straku a Martina Vernarského (sudca spravodajca) v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľa XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, zastúpeného advokátkou JUDr. Michaelou

III. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

III. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Odôvodnenie: napadnutého rozsudku je arbitrárne a jeho cieľom je poškodiť sťažovateľku. 14. Rozhodovanie okresného aj krajského súdu je podľa sťažovateľky v rozpore s princípom právnej istoty. Ak raz ústavný súd nálezom č. k. II. ÚS 100/2019 vo veci rozhodne a v rámci rozhodovania o prípustnosti prijme záver, že prihláška bola podaná v základnej prihlasovacej lehote, nemôže iný súd toto rozhodnutie spochybniť. III. Vyjadrenie krajského súdu a zúčastnenej osoby III.1. Vyjadrenie krajského súdu: 15. Predsedníčka krajského súdu vo svojom vyjadrení k ústavnej sťažnosti uviedla, ...

III. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

III. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky III. ÚS 211/2023-12 Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Roberta Šorla a sudcov Petra Straku (sudca spravodajca) a Martina Vernarského v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľa XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, zastúpeného advokátkou

III. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

III. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Odôvodnenie: rozhodnutia najvyššieho súdu je podľa sťažovateľky svojvoľné, nepresvedčivé a neposkytujúce odpovede na základné otázky. IV. Vyjadrenie najvyššieho súdu, zúčastnenej osoby a replika sťažovateľky IV.1. Vyjadrenie najvyššieho súdu: 9. Najvyšší súd odkázal na vyjadrenie predsedníčky príslušného senátu občianskoprávneho kolégia, z ktorého vyplýva, že dovolací súd sa vo svojom rozhodnutí zaoberal všetkými dôvodmi prípustnosti, ktoré dovolateľka označila, a rozhodol v súlade so svojou ustálenou praxou. IV.2. Vyjadrenie zúčastnenej osoby: 10. Zúčastnená osoba nevyužila ...

III. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

III. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky III. ÚS 214/2023-13 Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Roberta Šorla a sudcov Petra Straku a Martina Vernarského (sudca spravodajca) v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľa XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

III. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

III. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Uznesenie: krajského súdu potvrdzujúce prvoinštančné rozhodnutie o zastavení konania totiž predstavuje rozhodnutie odvolacieho súdu, ktorým sa konanie končí. Súčasne takéto rozhodnutie tvorí integrálnu súčasť procesného postupu konajúceho súdu. 13. Ústavný súd už v naznačenom smere vyslovil právny názor, podľa ktorého aplikácia procesných noriem, ktorá vedie k procesnému rozhodnutiu, je vo svojej podstate na strane jednej nemeritórnym právnym posúdením, no na strane druhej je aj procesným postupom tak, ako ho predpokladá § 420 písm. f) CSP. Preto je ústavne neudržateľný právny názor, podľa ...

III. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

III. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Uznesenie: Najvyššieho súdu Slovenskej republiky č. k. 4Cdo/199/2021 z 29. júna 2022 zru šu je a ve c mu vraci a na ďalšie konanie. 3. Najvyšší súd Slovenskej republiky je p ov i n n ý nahradiť sťažovateľke trovy konania 757,74 eur a zaplatiť ich právnemu zástupcovi sťažovateľky do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu. 4. Vo zvyšnej časti ústavnej sťažnosti n evyh ovu je. O d ôvod n eni e : I. 1. Sťažovateľka sa ústavnou sťažnosťou doručenou ústavnému súdu 10. októbra 2022 domáhala vyslovenia porušenia svojich základných práv na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. ...

III. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

III. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky III. ÚS 207/2023-15 Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Roberta Šorla a sudcov Petra Straku (sudca spravodajca) a Martina Vernarského v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľa XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

I. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

I. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky I. ÚS 259/2023-20 Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu Jany Baricovej a zo sudcov Ladislava Duditša (sudca spravodajca) a Rastislava Kaššáka v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľov XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

II. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

II. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky II. ÚS 217/2023-6 Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Ľuboša Szigetiho (sudca spravodajca) a sudcov Jany Laššákovej a Petra Molnára prerokoval oznámenie sudcu I. senátu Ústavného súdu Slovenskej republiky Miloša Maďara o dôvodoch jeho možného vylúčenia z výkonu sudcovskej funkcie vo veci vedenej Ústavným súdom Slovenskej republiky pod sp. zn. Rvp 2164/2021 takt

II. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

II. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky II. ÚS 218/2023-6 Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Ľuboša Szigetiho (sudca spravodajca) a zo sudcov Jany Laššákovej a Petra Molnára prerokoval oznámenie sudcu I. senátu Ústavného súdu Slovenskej republiky Rastislava Kaššáka o dôvodoch jeho možného vylúčenia z výkonu sudcovskej funkcie vo veci vedenej Ústavným súdom Slovenskej republiky pod sp. zn. Rvp 603/2023 a takto ro

II. ÚS XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

II. ÚS XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

SLOVENSKÁ REPUBLIKA NÁLEZ Ústavného súdu Slovenskej republiky V mene Slovenskej republiky II. ÚS 85/2023-21 Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Ľuboša Szigetiho, zo sudkyne Jany Laššákovej (sudkyňa spravodajkyňa) a sudcu Petra Molnára v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľky doc. PhDr. JUDr. Marcely Tittlovej, PhD., LL.M., advokátky, Bernolákova 5, Modra, IČO 51 838 9

IV. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

IV. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky IV. ÚS 235/2023-6 Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Miroslava Duriša (sudca spravodajca) a zo sudcov Ladislava Duditša a Libora Duľu prerokoval oznámenie sudcu Ústavného súdu Slovenskej republiky Petra Straku o dôvodoch jeho vylúčenia z konania a rozhodovania vo veci vedenej na Ústavnom súde Slovenskej republiky pod sp. zn. Rvp 573/2023 a takto rozh od ol : 1. Sudca Ústav

IV. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

IV. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky IV. ÚS 233/2023-14 Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Miroslava Duriša (sudca spravodajca) a zo sudcov Ladislava Duditša a Libora Duľu v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateliek maloletej XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

IV. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

IV. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Uznesenie: Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 4 Tpo 64/2022 z 22. decembra 2022 zru šu je a ve c vr aci a Krajskému súdu v Banskej Bystrici na ďalšie konanie. 3. Krajský súd v Banskej Bystrici je p ovi n n ý nahradiť sťažovateľovi trovy konania v sume 530,85 eur a zaplatiť ich právnemu zástupcovi sťažovateľa do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu. O d ôvod n eni e: I. Ústavná sťažnosť sťažovateľa a skutkový stav veci 1. Ústavnému súdu bola 27. januára 2023 doručená ústavná sťažnosť sťažovateľa vo veci namietaného porušenia základného práva na osob ...

IV. ÚS XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

IV. ÚS XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Uznesenie: Okresného súdu Bratislava I č. k. 8 Nt 15/2022 z 27. septembra 2022 zru š u je a vec v raci a Okresnému súdu Bratislava I na ďalšie konanie. 2 6. Sťažovateľovi p ri zn áva primerané finančné zadosťučinenie v sume 1 500 eur, ktoré je mu Okresný súd Bratislava I p ovi n n ý zaplatiť do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu. 7. Okresný súd Bratislava I je p ovi n n ý nahradiť sťažovateľovi trovy konania v sume 632,11 eur a zaplatiť ich jeho právnej zástupkyni do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu. 8. Vo zvyšnej časti ústavným sťažnostiam n evyhovu je . ...

II. ÚS XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

II. ÚS XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

SLOVENSKÁ REPUBLIKA NÁLEZ Ústavného súdu Slovenskej republiky V mene Slovenskej republiky II. ÚS 55/2023-48 Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Ľuboša Szigetiho (sudca spravodajca) a sudcov Jany Laššákovej a Petra Molnára v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľky obchodnej spoločnosti GPA Kováč, s. r. o., Partizánska 1280/10, Dubnica nad Váhom, IČO 36 682 152, zastúpenej URBAN GAŠPEREC BOŠ

IV. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

IV. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Uznesenie: Najvyššieho súdu Slovenskej republiky č. k. 1 Cdo 12/2022 z 28. septembra 2022 vo výroku o náhrade trov dovolacieho konania z ru šu je a v ec v r aci a Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky na ďalšie konanie. 3. Najvyšší súd Slovenskej republiky je p ovi n n ý nahradiť sťažovateľom trovy konania v sume 460,68 eur a zaplatiť ich právnemu zástupcovi sťažovateľov do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto rozhodnutia. 2 O d ôvod n eni e: I. Ústavná sťažnosť sťažovateľov a skutkový stav veci 1. Sťažovatelia označení v záhlaví tohto rozhodnutia sa ústavnou sťažnos ...

IV. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

IV. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky IV. ÚS 240/2023-17 Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Miroslava Duriša a zo sudcov Ladislava Duditša a Libora Duľu (sudca spravodajca) v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľky obchodnej spoločnosti MET Slovakia, a. s., Rajská 7, Bratislava, IČO 45 860 637, zastúpenej Advokátskou kanceláriou SLEZÁK, s. r. o., Záhradnícka 60, Bra

II. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

II. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

SLOVENSKÁ REPUBLIKA NÁLEZ Ústavného súdu Slovenskej republiky V mene Slovenskej republiky II. ÚS 121/2023-24 Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Ľuboša Szigetiho (sudca spravodajca) a sudcov Jany Laššákovej a Petra Molnára v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľky XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, zastúpenej Advokátskou kanceláriou

IV. ÚS XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

IV. ÚS XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Odôvodnenie: rozhodnutia musí dať neúspešnej strane odpoveď, čo súd viedlo k príslušnému záveru a z akých dôvodov nebola procesná obrana dôvodná. To sa neúspešná strana nemôže dozvedieť zo strohého konštatovania, že rozhodnutie o priznaní pohyblivej zložky mzdy nebolo v rozpore so zákonom o bankách, keďže to vyplýva už z výroku. 13 52. Na podklade už uvedeného preto sťažovateľka trvá na tom, že v napadnutých uzneseniach najvyššieho súdu nebol dôvod na odklon od stabilnej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu. V každom z uvádzaných rozhodnutí najvyššieho súdu (bod 30 toht ...

IV. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

IV. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Odôvodnenie: napadnutého uznesenia je v tomto smere nejasné, nezrozumiteľné a neodpovedajúce na otázku, čo z dovolania žalobcu bolo dôvodom na zrušenie právoplatného rozhodnutia. Žalobca v dovolaní nenamietal, že súdy nižších inštancií nerešpektovali rozhodnutia ústavného súdu, prípadne Európskeho súdu pre ľudské práva (ďalej aj „ESĽP“), porušili § 193 CSP, neskúmali pridelenie spisových značiek podaným návrhom a ďalší postup Okresného súdu Prievidza pri ich posudzovaní. Teda žiaden zo záverov, ktoré prijal najvyšší súd k nedostatočnému postupu odvolacieho súdu, nebol výsledkom podaného dovolania ...

IV. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

IV. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

SLOVENSKÁ REPUBLIKA NÁLEZ Ústavného súdu Slovenskej republiky V mene Slovenskej republiky IV. ÚS 129/2023-21 Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Miroslava Duriša (sudca spravodajca) a zo sudcov Ladislava Duditša a Libora Duľu v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľa XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, za

IV. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

IV. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

SLOVENSKÁ REPUBLIKA NÁLEZ Ústavného súdu Slovenskej republiky V mene Slovenskej republiky IV. ÚS 136/2023-33 Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Miroslava Duriša a sudcov Ladislava Duditša a Libora Duľu (sudca spravodajca) v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľa XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, zast

IV. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

IV. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

SLOVENSKÁ REPUBLIKA NÁLEZ Ústavného súdu Slovenskej republiky V mene Slovenskej republiky IV. ÚS 165/2023-32 Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Miroslava Duriša a sudcov Ladislava Duditša (sudca spravodajca) a Libora Duľu v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľa XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

IV. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

IV. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky IV. ÚS 231/2023-8 Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Miroslava Duriša (sudca spravodajca) a zo sudcov Ladislava Duditša a Libora Duľu v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľa XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, zastúpeného advokátom JUDr. Jindřic

II. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

II. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky II. ÚS 215/2023-16 Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Ľuboša Szigetiho (sudca spravodajca) a sudcov Jany Laššákovej a Petra Molnára v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľky XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, zastúpenej URBAN GAŠPEREC BOŠANSKÝ, s. r.

IV. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

IV. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

SLOVENSKÁ REPUBLIKA NÁLEZ Ústavného súdu Slovenskej republiky V mene Slovenskej republiky IV. ÚS 152/2023-36 Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Miroslava Duriša a zo sudcov Ladislava Duditša (sudca spravodajca) a Libora Duľu v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľa XXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

IV. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

IV. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

SLOVENSKÁ REPUBLIKA NÁLEZ Ústavného súdu Slovenskej republiky V mene Slovenskej republiky IV. ÚS 110/2023-43 Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Miroslava Duriša a sudcov Ladislava Duditša (sudca spravodajca) a Libora Duľu v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľov XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

PLs. ÚS XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

PLs. ÚS XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky PLs. ÚS 10/2023-6 Ústavný súd Slovenskej republiky v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavných sťažnostiach sťažovateľky SFZ Marketing, s. r. o., Tomášikova 30C, Bratislava, IČO 46 320 768, zastúpenej v oboch prípadoch spoločnosťou SOUKENÍK – ŠTRPKA, s. r. o., Šoltésovej 14, Bratislava, v mene ktorej koná konateľ a advokát JUDr. David Soukeník, LL.M., proti uzneseniam Okresného s

IV. ÚS XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

IV. ÚS XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

SLOVENSKÁ REPUBLIKA NÁLEZ Ústavného súdu Slovenskej republiky V mene Slovenskej republiky IV. ÚS 78/2023-28 Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Miroslava Duriša a zo sudcov Ladislava Duditša (sudca spravodajca) a Libora Duľu v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľa XXXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

PLs. ÚS X/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

PLs. ÚS X/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky PLs. ÚS 9/2023-5 Ústavný súd Slovenskej republiky v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavných sťažnostiach sťažovateľa XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, zastúpeného JUDr. Ľubomírom Kaščákom, advokátom, Horná 35, Banská Bystrica, proti postupu Okresného súdu Bratislav

II. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

II. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Odôvodnenie: napadnutého uznesenia poukazuje na § 421 ods. 2 CSP v spojení s § 357 písm. m) CSP, ale v tejto veci nie sú splnené predpoklady pre ich aplikáciu, pretože krajský súd nerozhodoval o odvolaní sťažovateľa proti rozhodnutiu o trovách v spornej časti. Odvolaním sťažovateľa bol napadnutý len výrok, ktorým súd priznal žalovanému nárok na náhradu trov konania v časti náhrady mzdy, keďže okresný súd samostatne nerozhodol o náhrade trov konania v časti určenia, že nemožno od žalovaného spravodlivo požadovať jeho ďalšie zamestnávanie. Výrok o zastavení konania o určenie ďalšieho ...

IV. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

IV. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Uznesenie: vyššieho súdneho úradníka napadla sťažovateľka sťažnosťou, v ktorej poukázala na nesprávny výpočet trov konania z titulu právneho zastúpenia, a to z dôvodu, že za úkony vykonané v jednotlivých piatich veciach pred ich spojením na spoločné konanie bolo namieste sťažovateľke priznať plnú (vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny) odmenu za každý úkon právnej služby v každej z piatich vecí. Zníženie tarifnej odmeny v zmysle § 13 ods. 3 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb ...

II. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

II. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky II. ÚS 219/2023-13 Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Ľuboša Szigetiho, zo sudkyne Jany Laššákovej (sudkyňa spravodajkyňa) a sudcu Petra Molnára v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľa XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

IV. ÚS XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

IV. ÚS XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

SLOVENSKÁ REPUBLIKA NÁLEZ Ústavného súdu Slovenskej republiky V mene Slovenskej republiky IV. ÚS 49/2023-27 Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Miroslava Duriša (sudca spravodajca) a zo sudcov Ladislava Duditša a Libora Duľu v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľa XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

II. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

II. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Odôvodnenie: podania je súčasťou prílohy tohto formulára“. Zvolením tejto možnosti sa totiž prikladaná príloha priamo prepojí s formulárom, ktorý je podpísaný kvalifikovaným elektronickým podpisom. Rovnaký postup sa uplatní aj pre ďalšie pole formulára označeného ako „Návrh rozhodnutia“. Výhodou takého formulárového podania je, že pokiaľ formulár nie je kompletne vyplnený, systém ani neumožní jeho podpísanie a odoslanie. Sťažovateľ napokon argumentoval tým, že poukázal na časť formulára, do ktorej sa vkladajú prílohy a kde je uvedené: «Podpísať elektronickú prílohu je potrebné iba v prípade „plnej mo ...

II. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

II. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky II. ÚS 210/2023-20 Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Ľuboša Szigetiho (sudca spravodajca), sudkyne Jany Laššákovej a sudcu Petra Molnára v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľa Ružomberský papier, občianske združenie, IČO 50 440 721, Šľachtiteľská 185, Kvetoslavov, zastúpeného Advokátskou kanceláriou Korytár, s. r. o., S

IV. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

IV. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky IV. ÚS 237/2023-11 Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Miroslava Duriša a sudcov Ladislava Duditša a Libora Duľu (sudca spravodajca) v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľa XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, zastúpeného Advokátskou

IV. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

IV. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky IV. ÚS 222/2023-14 Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Miroslava Duriša a zo sudcov Ladislava Duditša (sudca spravodajca) a Libora Duľu v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľky obchodnej spoločnosti SLUŽBYT, s. r. o., Karpatská 56, Svidník, IČO 31 675 361, zastúpenej advokátskou kanceláriou HUSAR AND PARTNERS S. R. O.,

IV. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

IV. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky IV. ÚS 223/2023-43 Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Miroslava Duriša a sudcov Ladislava Duditša (sudca spravodajca) a Libora Duľu v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľky XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, zastúpenej advokátskou kanceláriou

IV. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

IV. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Uznesenie: , ktorým okresný súd rozhodol o priznaní plnej náhrady trov konania sťažovateľom, však nadobudlo právoplatnosť až 14. februára 2020 (proti žalovaným v 2., vo 4., v 7. a 9. rade), 5. novembra 2020 (proti žalovaným v 1., 5., 6. a 10. rade) a 31. augusta 2021 (proti žalovanému v 8. rade). Uznesenie o určení výšky trov v konaní pred súdmi prvého a druhého stupňa (č. k. 13 C 422/1999-1225) bolo vydané až 15. novembra 2021 a do dňa podania ústavnej sťažnosti nebolo právoplatné. II. Argumentácia sťažovateľov 4. Sťažovatelia v ústavnej sťažnosti zrekapitulovali doterajší priebe ...

II. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

II. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky II. ÚS 214/2023-12 Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Ľuboša Szigetiho (sudca spravodajca), zo sudkyne Jany Laššákovej a sudcu Petra Molnára v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľa XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, t. č. v Ústave na výkon väzby a Ústave na výkon trestu odňatia slobody XXXXXXXXXX, zas

II. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

II. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Odôvodnenie: napadnutého uznesenia najvyššieho súdu ústavný súd považuje za zrozumiteľné a dostatočné. Nezistil taký exces najvyššieho súdu pri posudzovaní prípustnosti dovolania sťažovateľky, ktorý by ho oprávňoval do napadnutého uznesenia zasahovať. Preto dospel k záveru, že sťažovateľkou uplatnené námietky nesignalizujú takú priamu príčinnú súvislosť s možným porušením základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy a čl. 36 ods. 1 listiny, resp. práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru, na základe ktorej by po prípadnom prijatí ústavnej sťažnosti na ďalš ...

I. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

I. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

SLOVENSKÁ REPUBLIKA NÁLEZ Ústavného súdu Slovenskej republiky V mene Slovenskej republiky I. ÚS 156/2023-36 Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu Jany Baricovej a sudcov Rastislava Kaššáka a Miloša Maďara (sudca spravodajca) v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľa XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

IV. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

IV. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Uznesenie: Okresného súdu Žilina č. k. 10 CbZm 2/2019 z 5. augusta 2022 zru šu je a vec vraci a Okresnému súdu Žilina na ďalšie konanie. 3. Okresný súd Žilina j e p ovi n n ý nahradiť sťažovateľovi trovy konania v sume 758,53 eur a zaplatiť ich právnemu zástupcovi sťažovateľa do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu. O d ôvod n eni e: I. Ústavná sťažnosť sťažovateľa a skutkový stav veci 1. Sťažovateľ sa ústavnou sťažnosťou doručenou ústavnému súdu 26. septembra 2022 domáha vyslovenia porušenia svojho základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy ...

IV. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

IV. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky IV. ÚS 226/2023-33 Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Miroslava Duriša a sudcov Ladislava Duditša (sudca spravodajca) a Libora Duľu v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľov XXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

II. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

II. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky II. ÚS 200/2023-13 Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Ľuboša Szigetiho a zo sudcov Jany Laššákovej a Petra Molnára (sudca spravodajca) v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľa XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, zastúpeného

II. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

II. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky II. ÚS 198/2023-11 Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Ľuboša Szigetiho a zo sudcov Jany Laššákovej a Petra Molnára (sudca spravodajca) v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľa XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX zastúpeného JUDr. Milanom Križalkovičom, advoká

II. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

II. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky II. ÚS 216/2023-5 Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Ľuboša Szigetiho (sudca spravodajca) a sudcov Jany Laššákovej a Petra Molnára prerokoval oznámenie sudcu I. senátu Ústavného súdu Slovenskej republiky Miloša Maďara o dôvodoch jeho možného vylúčenia z výkonu sudcovskej funkcie vo veci vedenej Ústavným súdom Slovenskej republiky pod sp. zn. Rvp 1978/2020 takt

II. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

II. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky II. ÚS 202/2023-20 Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Ľuboša Szigetiho a zo sudcov Jany Laššákovej a Petra Molnára (sudca spravodajca) v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľa XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

IV. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

IV. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky IV. ÚS 242/2023-14 Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Miroslava Duriša a sudcov Ladislava Duditša a Libora Duľu (sudca spravodajca) v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľa XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, zastúpeného Advokátskou kanceláriou

II. ÚS XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

II. ÚS XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

SLOVENSKÁ REPUBLIKA NÁLEZ Ústavného súdu Slovenskej republiky V mene Slovenskej republiky II. ÚS 89/2023-51 Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Ľuboša Szigetiho a zo sudcov Jany Laššákovej a Petra Molnára (sudca spravodajca) v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľky XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX,

IV. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

IV. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky IV. ÚS 236/2023-15 Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Miroslava Duriša a sudcov Ladislava Duditša a Libora Duľu (sudca spravodajca) v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľa XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, zastúpeného advokátskou kanceláriou Denton

I. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

I. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky I. ÚS 254/2023-12 Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu Jany Baricovej a sudcov Rastislava Kaššáka a Miloša Maďara (sudca spravodajca) v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľky XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, zastúpenej JUDr. Silviou

I. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

I. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky I. ÚS 248/2023-13 Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu Jany Baricovej a sudcov Rastislava Kaššáka (sudca spravodajca) a Miloša Maďara v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľa XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, zastúpenéh

I. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

I. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky I. ÚS 252/2023-10 Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu Jany Baricovej a sudcov Rastislava Kaššáka a Miloša Maďara (sudca spravodajca) v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľa XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, zastúpen

I. ÚS XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

I. ÚS XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

SLOVENSKÁ REPUBLIKA NÁLEZ Ústavného súdu Slovenskej republiky V mene Slovenskej republiky I. ÚS 63/2023-39 Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu Jany Baricovej a sudcov Rastislava Kaššáka a Miloša Maďara (sudca spravodajca) v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľa XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, zastúpené

II. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

II. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky II. ÚS 199/2023-12 Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Ľuboša Szigetiho a zo sudcov Jany Laššákovej a Petra Molnára (sudca spravodajca) v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľa XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, zastúpeného advokátskou kanceláriou JUDr. Barbora Ficek, advo

I. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

I. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Odôvodnenie: , ktoré len všeobecným spôsobom konštatuje na jednej strane nesplnenie podmienok prípustnosti dovolania a na druhej strane dodržanie zákonných náležitostí rozhodnutia odvolacieho súdu bez akejkoľvek odpovede na konkrétne námietky sťažovateľky v dovolaní, nemôže učiniť zadosť požiadavke riadneho odôvodnenia súdneho rozhodnutia v súlade s právom na spravodlivý proces. Ústavný súd s istým zveličením dodáva, že takéto odôvodnenie [bod 3 týkajúci sa obsahu podaného dovolania, body 13 a 14 týkajúce sa dovolacieho dôvodu podľa § 420 písm. f) CSP] by mohlo byť paušálne použité a ...

II. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

II. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky II. ÚS 223/2023-12 Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Ľuboša Szigetiho a zo sudcov Jany Laššákovej (sudkyňa spravodajkyňa) a Petra Molnára v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľa XXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, zastúpeného advokátom JUDr.

I. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

I. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Odôvodnenie: uznesenia najvyššieho súdu je ústavne nevyhovujúce pre rozpor jeho výroku (odmietnutie dovolania z dôvodu neprípustnosti) s odôvodnením [meritórne preskúmanie dovolacích námietok v zmysle § 420 písm. f) CSP]. Tým, že najvyšší súd meritórne preskúmal časť dovolacích námietok, dovolanie bolo čiastočne prípustné, mal výrok znieť ako zamietajúci dovolanie. Uvedenému zodpovedá aj vlastná rozhodovacia prax najvyššieho súdu (uznesenie č. k. 3Cdo/186/2012 z 22. novembra 2012). 7.2. Posúdenie rozhodovacej praxe súdov v obdobných prípadoch (uznesenie Krajského súdu v Bratis ...

IV. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

IV. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky IV. ÚS 230/2023-32 Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Miroslava Duriša (sudca spravodajca) a sudcov Ladislava Duditša a Libora Duľu v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľa XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXX, zastúpeného URBAN GAŠPEREC BOŠANSKÝ, s. r. o., advok

II. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

II. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Uznesenie: o spojení vecí n ad obú d a právoplatnosť a vykonateľnosť okamihom jeho prijatia Ústavným súdom Slovenskej republiky. 3. Ústavné sťažnosti od mie ta. Od ôv od n e n ie : I. Vymedzenie ústavných sťažností 1. Ústavnému súdu boli 27. februára 2023 a 4. apríla 2023 doručené ústavné sťažnosti sťažovateľky vo veci namietaného porušenia jej základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“), práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) a práva pokojne užívať ...

II. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

II. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky II. ÚS 212/2023-15 Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Ľuboša Szigetiho (sudca spravodajca), zo sudkyne Jany Laššákovej a sudcu Petra Molnára v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľky XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, zastúpenej advokátkou Mgr. Van

II. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

II. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky II. ÚS 205/2023-14 Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Ľuboša Szigetiho a zo sudcov Jany Laššákovej a Petra Molnára (sudca spravodajca) v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľky obchodnej spoločnosti HLAVA, s. r. o., Oravská cesta 11, Žilina, IČO 36 429 503, zastúpenej Advokátskou kanceláriou Gallo, s. r. o., Jilemnického 4012/30, Martin, v mene kto

IV. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

IV. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky IV. ÚS 241/2023-18 Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Miroslava Duriša a sudcov Ladislava Duditša a Libora Duľu (sudca spravodajca) v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľov XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, a XXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXX

II. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

II. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky II. ÚS 221/2023-11 Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Ľuboša Szigetiho, zo sudkyne Jany Laššákovej (sudkyňa spravodajkyňa) a sudcu Petra Molnára v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľa XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, proti postupu Okresného súdu Žilina v ko

IV. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

IV. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky IV. ÚS 228/2023-15 Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Miroslava Duriša a sudcov Ladislava Duditša (sudca spravodajca) a Libora Duľu v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľa XXXXXXXX XXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXX XXXX XXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, proti postupu Okresného súdu Košice II v kon

II. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

II. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Odôvodnenie: dovolaním napadnutého uznesenia odvolacieho súdu však nedáva podklad pre tvrdenie dovolateľky, že nespĺňa požiadavku riadneho odôvodnenia súdneho rozhodnutia. Odôvodnenie obsahuje primerané vysvetlenie dôvodov, na ktorých odvolací súd založil svoje rozhodnutie, pričom treba mať na pamäti, že konanie pred súdom prvej inštancie a pred odvolacím súdom tvorí jeden celok a určujúca spätosť uznesenia odvolacieho súdu s potvrdzovaným uznesením vytvára ich 3 organickú (kompletizujúcu) jednotu... Odvolací súd na rozdiel od súdu prvej inštancie dospel k záveru o premlčaní práva žal ...

I. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

I. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky I. ÚS 258/2023-17 Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu Jany Baricovej (sudkyňa spravodajkyňa) a sudcov Rastislava Kaššáka a Miloša Maďara v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľky obchodnej spoločnosti URBAN GAŠPEREC BOŠANSKÝ, s. r. o., advokátska kancelária, Havlíčkova 16, Bratislava, IČO 47 244 895, zastúpenej JUD

II. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

II. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Odôvodnenie: napadnutého rozsudku je presvedčivé a je dostatočným podkladom na výrok, ktorým najvyšší správny súd zrušil rozhodnutie volebnej komisie a vyhlásil za zvoleného toho, kto bol riadne vo voľbách zvolený. Právne závery najvyššieho správneho súdu sú logické, rešpektujú účel aplikovaných ustanovení Správneho súdneho poriadku a volebného zákona, nie sú arbitrárne a sú tak ústavne akceptovateľné. 6 20. V súvislosti s argumentáciou sťažovateľky o porušení základného práva podľa čl. 30 ods. 3 a 4 ústavy a čl. 2 ods. 2 ústavy ústavný súd poukazuje na § 189 ods. 4 volebného zákona, podľa ktorého ...

IV. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

IV. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky IV. ÚS 227/2023-14 Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Miroslava Duriša a sudcov Ladislava Duditša (sudca spravodajca) a Libora Duľu v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľa XXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX XXXX XXXX XXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, zastúpeného Mgr. Petrom Balážom, advokáto

IV. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

IV. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Odôvodnenie: sa nachádza v podstate v jednej vete. Okresný súd bez ďalšieho odkazuje na predchádzajúce väzobné rozhodnutia, kde sa okresný súd nezaoberal námietkou obhajoby o oslabení väzobného dôvodu plynutím času, pričom ani v doterajších väzobných rozhodnutiach sa nekonkretizuje obava z pokračovania v trestnej činnosti. Rozsudok prvostupňového súdu bol dosiaľ trikrát zrušený a sťažovateľ je väzobne stíhaný viac ako 3 roky. Väzba nemá byť trestom. Súdy ponechávajú sťažovateľa vo väzbe len z dôvodu, že bude v dohľadnej dobe odsúdený a bude mu uložený nepodmienečný trest, čo ...

I. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

I. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky I. ÚS 247/2023-26 Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu Jany Baricovej a sudcov Rastislava Kaššáka (sudca spravodajca) a Miloša Maďara v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľky obchodnej spoločnosti ADA WASTE, s. r. o., Bratislavská 1611/74, Galanta, IČO 36 242 560, zastúpenej Advokátskou kanceláriou BÁNOS & KOŠÚ

II. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

II. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky II. ÚS 213/2023-20 Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Ľuboša Szigetiho (sudca spravodajca) a sudcov Jany Laššákovej a Petra Molnára v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľa XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXX, zastúpeného advokátom JUDr. Tomášom Lázárom, K

I. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

I. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky I. ÚS 244/2023-7 Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu Jany Baricovej a sudcov Rastislava Kaššáka (sudca spravodajca) a Miloša Maďara v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľa XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

I. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

I. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky I. ÚS 243/2023-15 Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu Jany Baricovej a sudcov Rastislava Kaššáka (sudca spravodajca) a Miloša Maďara v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľa XXXXXXXX XXXX XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, zastúpeného

I. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

I. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky I. ÚS 255/2023-13 Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu Jany Baricovej a sudcov Rastislava Kaššáka a Miloša Maďara (sudca spravodajca) v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľky XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

I. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

I. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky I. ÚS 251/2023-19 Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu Jany Baricovej a sudcov Rastislava Kaššáka a Miloša Maďara (sudca spravodajca) v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľa XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, zast

I. ÚS XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

I. ÚS XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

SLOVENSKÁ REPUBLIKA NÁLEZ Ústavného súdu Slovenskej republiky V mene Slovenskej republiky I. ÚS 75/2023-28 Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu Jany Baricovej a sudcov Rastislava Kaššáka a Miloša Maďara (sudca spravodajca) v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľky XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

I. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

I. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

SLOVENSKÁ REPUBLIKA NÁLEZ Ústavného súdu Slovenskej republiky V mene Slovenskej republiky I. ÚS 168/2023-25 Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu Jany Baricovej (sudkyňa spravodajkyňa) a sudcov Rastislava Kaššáka a Miloša Maďara v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľa XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX

I. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

I. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky I. ÚS 238/2023-18 Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu Jany Baricovej (sudkyňa spravodajkyňa) a sudcov Rastislava Kaššáka a Miloša Maďara v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľa XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

I. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

I. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky I. ÚS 242/2023-20 Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu Jany Baricovej (sudkyňa spravodajkyňa) a sudcov Rastislava Kaššáka a Miloša Maďara v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľa XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXX, zastúpeného ad

I. ÚS XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

I. ÚS XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Uznesenie: Najvyššieho súdu Slovenskej republiky č. k. 2 Obdo 84/2021 z 31. mája 2022 zru šu j e a v ec v raci a Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky na ďalšie konanie. 3. Najvyšší súd Slovenskej republiky j e p ovi n n ý nahradiť sťažovateľom trovy konania 758,53 eur a zaplatiť ich na účet právnej zástupkyne sťažovateľov, do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu. O d ôvod n eni e: I. Ústavná sťažnosť sťažovateľov a skutkový stav veci 1. Sťažovatelia sa ústavnou sťažnosťou doručenou ústavnému súdu 19. septembra 2022 domáhajú vyslovenia poruše ...

I. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

I. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

SLOVENSKÁ REPUBLIKA NÁLEZ Ústavného súdu Slovenskej republiky V mene Slovenskej republiky I. ÚS 691/2022-56 Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu Jany Baricovej a sudcov Rastislava Kaššáka a Miloša Maďara (sudca spravodajca) v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateliek XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

I. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

I. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky I. ÚS 233/2023-14 Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu Jany Baricovej a sudcov Rastislava Kaššáka a Miloša Maďara (sudca spravodajca) v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľky XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXX, zastúpenej advokátskou kanceláriou WEBBE

I. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

I. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky I. ÚS 235/2023-20 Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu Jany Baricovej a sudcov Rastislava Kaššáka (sudca spravodajca) a Miloša Maďara v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľov XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXX XXXXXXXX XXXXX

I. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

I. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Odôvodnenie: napadnutého uznesenia o odmietnutí dovolania z dôvodu § 420 písm. f) CSP tieto základné požiadavky nespĺňa. Odôvodnenie, ktoré len všeobecným spôsobom konštatuje potrebu hodnotenia konkrétnych porušení procesných práv v kontexte celého súdneho konania, ktoré ďalej uvádza, že jedna izolovaná vada na uplatnenie dovolania nestačí (bod 11 napadnutého uznesenia najvyššieho súdu), a ktoré napokon najvyšší súd uzavrel tak, že sťažovateľka nepreukázala nesprávny procesný postup súdu, ktorým by bola vylúčená z uskutočňovania jej patriacich procesných práv v takej miere, že došlo ...

I. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

I. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky I. ÚS 236/2023-13 Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu Jany Baricovej a sudcov Rastislava Kaššáka (sudca spravodajca) a Miloša Maďara v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľa XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, zastúpen

I. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

I. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky I. ÚS 237/2023-13 Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu Jany Baricovej a sudcov Rastislava Kaššáka (sudca spravodajca) a Miloša Maďara v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľky obchodnej spoločnosti DUzničená, s. r. o., Javorová 32/451, Partizánske-Veľké Bielice, IČO 36 258 113, zastúpenej Petrom Janíkom, advokátom, M.

I. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

I. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky I. ÚS 234/2023-57 Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu Jany Baricovej a sudcov Rastislava Kaššáka (sudca spravodajca) a Miloša Maďara v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľov XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXX

I. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

I. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Odôvodnenie: napadnutého uznesenia vychádza z toho, že aj pri rozhodovaní o výške trov ide o sporové konanie, preto súd vykonáva dôkazy len na návrh strán. Okresný súd tak aplikoval všeobecné procesné ustanovenia týkajúce sa dokazovania na procesné štádium rozhodovania o výške trov konania, pričom jeho interpretácia zohľadňuje konkrétne okolnosti prípadu. Sťažovateľky nepredložili vyčíslenie trov konania pred rozhodnutím vyššieho súdneho 7 úradníka o výške trov konania, taký dôkaz predložili až k svojej sťažnosti proti jeho uzneseniu, čo okresný súd nepovažoval za rele ...

I. ÚS XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

I. ÚS XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Uznesenie: Najvyššieho súdu Slovenskej republiky č. k. 4Obdo/68/2021 z 29. apríla 2022 zru šu je a ve c v raci a Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky na ďalšie konanie. 3. Najvyšší súd Slovenskej republiky je p ov i n n ý nahradiť sťažovateľovi trovy konania 410,92 eur a zaplatiť jeho právnemu zástupcovi do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu. O d ôvod n eni e: I. Ústavná sťažnosť sťažovateľa a skutkový stav veci 1. Sťažovateľ sa ústavnou sťažnosťou doručenou ústavnému súdu 22. augusta 2022, prijatou na ďalšie konanie v celom rozsahu uznesením ústavné ...

III. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

III. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky III. ÚS 204/2023-22 Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Roberta Šorla (sudca spravodajca) a sudcov Petra Straku a Martina Vernarského v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľov 1/ XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

III. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

III. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky III. ÚS 178/2023-20 Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Roberta Šorla (sudca spravodajca) a sudcov Petra Straku a Martina Vernarského v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľa XXXXXX XX XXXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXX

III. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

III. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Uznesenie: vlády, ktorým je generálny riaditeľ odvolaný zo svojej funkcie, nie je rozhodnutím o vine a samotné odvolanie nemožno považovať za trest (túto povahu odvolania nemožno vyvodiť ani zo zákona č. 461/2003 Z. z.) (m. m. II. ÚS 576/2012). 45. Sťažovateľ argumentoval tým, že orgán odvolávajúci generálneho riaditeľa Sociálnej poisťovne musí konať v určitých mantineloch a hraniciach určujúcich, v akej lehote je vôbec možné ho odvolať. Podľa názoru ústavného súdu ak dôvodom odvolania z funkcie je porušenie zákona zo strany generálneho riaditeľa a zákon špecificky neupravuje lehotu od poru ...

III. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

III. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

SLOVENSKÁ REPUBLIKA NÁLEZ Ústavného súdu Slovenskej republiky V mene Slovenskej republiky III. ÚS 713/2022-31 Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Roberta Šorla a sudcov Petra Straku (sudca spravodajca) a Martina Vernarského v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľa XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, zastúpeného JUDr. Marián Prievozník

III. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

III. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

SLOVENSKÁ REPUBLIKA NÁLEZ Ústavného súdu Slovenskej republiky V mene Slovenskej republiky III. ÚS 108/2023-29 Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Roberta Šorla (sudca spravodajca) a sudcov Petra Straku a Martina Vernarského v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľov 1/ XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, a 2/ XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXX

III. ÚS XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

III. ÚS XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

SLOVENSKÁ REPUBLIKA NÁLEZ Ústavného súdu Slovenskej republiky V mene Slovenskej republiky III. ÚS 49/2023-33 Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Roberta Šorla (sudca spravodajca) a sudcov Petra Straku a Martina Vernarského v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľa XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX zastúpe

III. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

III. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky III. ÚS 197/2023-11 Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Roberta Šorla a sudcov Petra Straku a Martina Vernarského (sudca spravodajca) v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľov 1/ XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, 2/ XXXXXXX

III. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

III. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky III. ÚS 201/2023-15 Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Roberta Šorla a zo sudcov Petra Straku a Martina Vernarského (sudca spravodajca) v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľov 1/ XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXX., XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, a 2/ XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXX

III. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

III. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

SLOVENSKÁ REPUBLIKA NÁLEZ Ústavného súdu Slovenskej republiky V mene Slovenskej republiky III. ÚS 590/2022-47 Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Roberta Šorla a sudcov Petra Straku a Martina Vernarského (sudca spravodajca) v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľa XXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX,

III. ÚS XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

III. ÚS XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

SLOVENSKÁ REPUBLIKA NÁLEZ Ústavného súdu Slovenskej republiky V mene Slovenskej republiky III. ÚS 97/2023-19 Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Roberta Šorla a sudcov Petra Straku (sudca spravodajca) a Martina Vernarského v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľky XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, z

III. ÚS XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

III. ÚS XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Uznesenie: Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 33Ek/1863/2020 z 19. októbra 2022 zru šu je a ve c mu vraci a na ďalšie konanie. 3. Vo zvyšnej časti ústavnej sťažnosti n evyh ovu je. 4. Okresný súd Banská Bystrica j e p ovi n n ý nahradiť sťažovateľke trovy konania 663,57 eur a zaplatiť ich jej právnemu zástupcovi do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu. O d ôvod n eni e: I. 1. Sťažovateľka sa ústavnou sťažnosťou doručenou ústavnému súdu 4. januára 2023 domáha vyslovenia porušenia základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 a čl. 47 ods. 3 Ústav ...

III. ÚS XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

III. ÚS XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

SLOVENSKÁ REPUBLIKA NÁLEZ Ústavného súdu Slovenskej republiky V mene Slovenskej republiky III. ÚS 39/2023-41 Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Roberta Šorla a sudcov Petra Straku a Martina Vernarského (sudca spravodajca) v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľa XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, zastúpen

III. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

III. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Uznesenie: bolo schválené pomerom hlasov 5 (za) : 1 (zdržal sa) : 0 (proti), pričom členka rady fondu Dr. Šofranko vyjadrila nesúhlas s výsledkami bodového hodnotenia kandidátov a s celkovým výsledkom výberového konania. 4. Zasadnutie rady fondu sa 21. decembra 2022 neuskutočnilo, keďže nebol schválený jeho program. Na žiadosť sťažovateľa mu bol 27. decembra 2022 zaslaný návrh pracovnej zmluvy. Na zasadnutie rady fondu 28. decembra 2022 bol sťažovateľ prizvaný ako najlepšie hodnotený kandidát. Traja členovia rady fondu spochybnili transparentnosť výberového konania a vyjadrili nesúhlas s výber ...

III. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

III. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky III. ÚS 195/2023-36 Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Roberta Šorla a sudcov Petra Straku a Martina Vernarského (sudca spravodajca) v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľa XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

III. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

III. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Odôvodnenie: účelu nariadenia príkazu je jasné a logické. Okrem toho rozsah vykonania domovej prehliadky bol namietaným príkazom limitovaný. Zásah do práv sťažovateľa nariadením a realizáciou príkazu súdu bol primeraný sledovanému cieľu (pozri tiež III. ÚS 139/2023). 12. Sťažovateľ namietal, že súd pri vydaní namietaného príkazu prihliadal na jeho predošlé odsúdenia aj napriek skutočnosti, že tieto boli zahladené. Ústavný súd uvádza, že zahladenie odsúdenia alebo zákonná fikcia, že sa na páchateľa hľadí, ako by nebol odsúdený, nebráni súdu, aby pri hodnotení páchateľa (resp. po ...

III. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

III. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky III. ÚS 200/2023-15 Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Roberta Šorla a sudcov Petra Straku a Martina Vernarského (sudca spravodajca) v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľky XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, proti postupu Ok

III. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

III. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky III. ÚS 185/2023-15 Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Roberta Šorla a sudcov Petra Straku (sudca spravodajca) a Martina Vernarského v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľa XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, t. č. Ústav na výkon trestu odňatia slobody, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

III. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

III. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky III. ÚS 203/2023-7 Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Roberta Šorla (sudca spravodajca) a sudcov Petra Straku a Martina Vernarského v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľa XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

III. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

III. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky III. ÚS 202/2023-14 Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Roberta Šorla (sudca spravodajca) a sudcov Petra Straku a Martina Vernarského v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľky XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXX

III. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

III. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky III. ÚS 186/2023-16 Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Roberta Šorla a sudcov Petra Straku (sudca spravodajca) a Martina Vernarského v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľa XXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, zastúpeného advokátkou JUDr. Martin

III. ÚS XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

III. ÚS XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

SLOVENSKÁ REPUBLIKA NÁLEZ Ústavného súdu Slovenskej republiky V mene Slovenskej republiky III. ÚS 62/2023-27 Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Roberta Šorla a sudcov Petra Straku (sudca spravodajca) a Martina Vernarského v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľov XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXX

III. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

III. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky III. ÚS 191/2023-14 Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Roberta Šorla a sudcov Petra Straku a Martina Vernarského (sudca spravodajca) v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľa XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, zastúpeného advokátkou JUDr. E

I. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

I. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky I. ÚS 230/2023-6 Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu Jany Baricovej (sudkyňa spravodajkyňa) a sudcov Rastislava Kaššáka a Miloša Maďara prerokoval oznámenie sudcu Ústavného súdu Slovenskej republiky Libora Duľu o možných dôvodoch jeho vylúčenia z konania a rozhodovania vo veci vedenej Ústavným súdom Slovenskej republiky pod sp. zn. Rvp 600/2023 a takt

II. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

II. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Odôvodnenie: napadnutého rozsudku vychádza z teoretických premís, že žalobe je možné vyhovieť, ak sú splnené tri predpoklady: - protizákonnosť alebo protiústavnosť, porušenie zákonov týkajúcich sa volieb alebo ústavy, - vzťah medzi touto protizákonnosťou/neústavnosťou a neplatnosťou volieb alebo voľby kandidáta, - intenzita protizákonnosti/neústavnosti, ktorá už spochybňuje výsledky volieb a ktorá odôvodnene vyvoláva pochybnosti o tom, či voľby a ich výsledky sú prejavom skutočnej vôle voličov. V odôvodnení poukázal aj na skoršiu judikatúru ústavného súdu vo volebných veciach (PL. ÚS ...

II. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

II. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Odôvodnenie: najvyššieho súdu k námietke o nedodržaní postupu podľa § 382 CSP považuje sťažovateľka za vnútorne rozporné a ústavne neobhájiteľné. V tejto súvislosti uvádza: „... odvolací súd na rozdiel od súdu I. inštancie, ktorý jasne konštatoval, že sporný priestor je nebytovým priestorom zaujal právny záver, že išlo o určitú časť bytového domu, pričom takýto pojem platné právo nepozná a nie je zrejmé čo tým odvolací súd chcel povedať, teda nie je zrejmé či priestor posúdil identicky ako súd I. inštancie za nebytový priestor alebo spoločné časti a zariadenia bytového domu a súčasne odlišne právne po ...

II. ÚS XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

II. ÚS XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

SLOVENSKÁ REPUBLIKA NÁLEZ Ústavného súdu Slovenskej republiky V mene Slovenskej republiky II. ÚS 66/2023-28 Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Ľuboša Szigetiho, zo sudkyne Jany Laššákovej (sudkyňa spravodajkyňa) a sudcu Petra Molnára v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľky XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

II. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

II. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky II. ÚS 189/2023-26 Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Ľuboša Szigetiho (sudca spravodajca) a sudcov Jany Laššákovej a Petra Molnára v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľa XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Česká republika, za

II. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

II. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky II. ÚS 183/2023-8 Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Ľuboša Szigetiho a zo sudcov Jany Laššákovej a Petra Molnára (sudca spravodajca) v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľky Slovenskej republiky, zastúpenej Ministerstvom financií Slovenskej republiky, za ktoré koná poverený zamestnanec XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXX, proti uzneseniu Naj

II. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

II. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky II. ÚS 174/2023-12 Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Ľuboša Szigetiho, zo sudkyne Jany Laššákovej (sudkyňa spravodajkyňa) a sudcu Petra Molnára v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľa XXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXX XXXXXX XXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXX XXXXXX XXXXXXXXXXXXXX zastú

II. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

II. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky II. ÚS 175/2023-20 Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Ľuboša Szigetiho, zo sudkyne Jany Laššákovej (sudkyňa spravodajkyňa) a sudcu Petra Molnára v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľa JUDr. Jána Bodnára, Žriedlová 3, Košice, správcu majetku úpadcu Truck Center Košice s. r. o., Topasová 52, Košice, IČO 31 661 980, zastúpeného advok

II. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

II. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Uznesenie: okresného súdu z 1. decembra 2022 má preto podľa ich názoru nulitné účinky a nemalo byť dôvodom na nezákonné vyznačenie doložky právoplatnosti. 9. Sťažovateľka v 1. rade je toho názoru, že vyznačením spornej doložky na platobnom rozkaze jej bolo odňaté právo konať pred súdom v spojitosti s prípadným vymožením pohľadávky od sťažovateľa v 2. rade, ktorý by mal právo regresu voči nej bez ohľadu na prebiehajúce sporové 3 konanie, v ktorom sa pohľadávke priznanej platobným rozkazom naďalej bráni a ktorá by vynúteným splnením sťažovateľom v 2. rade zanikla. 10. Sťažova ...

I. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

I. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

SLOVENSKÁ REPUBLIKA NÁLEZ Ústavného súdu Slovenskej republiky V mene Slovenskej republiky I. ÚS 114/2023-22 Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu Jany Baricovej (sudkyňa spravodajkyňa) a sudcov Rastislava Kaššáka a Miloša Maďara v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľky obchodnej spoločnosti PaP, s. r. o., Jána Milca 42, Žilina, IČO 35 015 466, zastúpenej advokátom JUDr. Ivanom Pádejom, Kr

II. ÚS XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

II. ÚS XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

SLOVENSKÁ REPUBLIKA NÁLEZ Ústavného súdu Slovenskej republiky V mene Slovenskej republiky II. ÚS 52/2023-20 Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Ľuboša Szigetiho (sudca spravodajca), zo sudkyne Jany Laššákovej a sudcu Petra Molnára v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľa XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

II. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

II. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

SLOVENSKÁ REPUBLIKA OPRAVNÉ UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky II. ÚS 566/2022-48 Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Ľuboša Szigetiho a zo sudcov Jany Laššákovej a Petra Molnára (sudca spravodajca) v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľov XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

II. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

II. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Odôvodnenie: rozhodnutia všeobecného súdu, ktoré 3 stručne a jasne objasní skutkový a právny základ rozhodnutia, preto postačuje na záver, že z tohto aspektu je plne realizované základné právo účastníka na spravodlivý proces (IV. ÚS 115/03, III. ÚS 209/04). Splnenie povinnosti odôvodniť rozhodnutie je preto vždy posudzované so zreteľom na konkrétny prípad (porovnaj napríklad Georgiadis v. Grécko z 29. 5. 1997, Recueil III/1997). 13. Ústavný súd vo svojej konštantnej judikatúre zdôrazňuje, že nie je súčasťou systému všeobecných súdov a že vo veciach patriacich do právomocí všeobecných súdov nie je an ...

I. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

I. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky I. ÚS 229/2023-8 Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu Jany Baricovej (sudkyňa spravodajkyňa) a sudcov Rastislava Kaššáka a Miloša Maďara predbežne prerokoval ústavnú sťažnosť sťažovateľky XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, zastúpenej advokátom JUDr. Petrom Bojdom, Fraňa Mojtu 43,

II. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

II. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Odôvodnenie: rozhodnutia všeobecného súdu, ktoré stručne a jasne objasní skutkový a právny základ rozhodnutia, postačuje na záver o tom, že z tohto aspektu je plne realizované základné právo účastníka na spravodlivý proces (III. ÚS 57/2019). 12. S poukazom na uvedené východiská ústavný súd pristúpil k prieskumu ústavnou sťažnosťou napadnutého rozsudku najvyššieho súdu, pričom vzhľadom na formuláciu ústavnej sťažnosti sa ústavný súd oboznámil nielen s obsahom napadnutého rozhodnutia dovolacieho súdu, ale aj s dovolaním sťažovateľa z vyžiadaného spisu okresného súdu. Najvyšší súd v n ...

II. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

II. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Uznesenie: bolo doručené právnym zástupcom sporových strán 14. marca 2023; - 3. marca 2023 okresnému súdu zaslala žalobkyňa žiadosť o oslobodenie od platenia súdnych poplatkov. 12. Ústavný súd, vychádzajúc z krátkeho prehľadu procesných úkonov po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej (3. január 2023) do podania ústavnej sťažnosti (3. marec 2023), konštatuje, že okresný súd postupoval štandardne a vykonal úkony bez zbytočných prieťahov a promptne rozhodol o konkrétnej výške trov konania. Po podaní žiadosti žalobkyne bude skúmať následne aj to, či jej žiadosť o oslob ...

II. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

II. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky II. ÚS 193/2023-11 Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Ľuboša Szigetiho (sudca spravodajca), sudkyne Jany Laššákovej a sudcu Petra Molnára v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľa JUDr. Michala Brožinu – súdneho exekútora, IČO 36 164 020, Stropkovská 633/3, Svidník, zastúpeného advokátom JUDr. Ing. Adrián Cupák,

II. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

II. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky II. ÚS 181/2023-38 Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Ľuboša Szigetiho a zo sudcov Jany Laššákovej a Petra Molnára (sudca spravodajca) v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľa XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, za

II. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

II. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky II. ÚS 180/2023-18 Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Ľuboša Szigetiho a zo sudcov Jany Laššákovej a Petra Molnára (sudca spravodajca) v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľky Slovak Telekom, a. s., Bajkalská 28, Bratislava, IČO 35 763 469, zastúpenej advokátskou kanceláriou Bukovinský & Chlípala, s. r. o., Svätopl

II. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

II. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky II. ÚS 184/2023-19 Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Ľuboša Szigetiho a zo sudcov Jany Laššákovej a Petra Molnára (sudca spravodajca) v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľky obchodnej spoločnosti XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX XX XXXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

II. ÚS XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

II. ÚS XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Odôvodnenie: rozsudku je plne v medziach stanovených Civilným sporovým poriadkom a judikatúrou ústavného súdu, ako aj Európskeho súdu pre ľudské práva. 29. Z vyjadrenia žalobcu 1 (zastúpeného Advokátskou kanceláriou XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX) z 15. februára 2023 doručeného ústavnému súdu elektronicky toho istého dňa, ktorou reaguje na prijatú ústavnú sťažnosť, vyplýva, že ju považuje za nedôvodnú. 30. Sťažovateľka za podstatu ústavnej sťažnosti považuje nezaoberanie sa možnosťou vydržania zo strany krajského súdu a najvyšš ...

II. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

II. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky II. ÚS 190/2023-9 Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Ľuboša Szigetiho (sudca spravodajca) a sudcov Jany Laššákovej a Petra Molnára v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľa XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, t. č. v Ústave na výkon väzby a Ústave na výkon trestu odňatia slobody XXXXXXX

II. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

II. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky II. ÚS 188/2023-13 Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Ľuboša Szigetiho (sudca spravodajca) a sudcov Jany Laššákovej a Petra Molnára v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľa XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, t. č. v Ústave na výkon väzby a Ústave na výkon trestu odňatia slobody XXXXXXXX

II. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

II. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky II. ÚS 185/2023-17 Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Ľuboša Szigetiho a zo sudcov Jany Laššákovej a Petra Molnára (sudca spravodajca) v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľa XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, zastúpeného JUDr. Andrejom Garom, adv

II. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

II. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky II. ÚS 182/2023-21 Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Ľuboša Szigetiho a zo sudcov Jany Laššákovej a Petra Molnára (sudca spravodajca) v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľov XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, a XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

I. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

I. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky I. ÚS 224/2023-15 Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu Jany Baricovej a sudcov Rastislava Kaššáka a Miloša Maďara (sudca spravodajca) v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľa XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX zastúpeného JUDr. Jánom Kanab

I. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

I. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

SLOVENSKÁ REPUBLIKA NÁLEZ Ústavného súdu Slovenskej republiky V mene Slovenskej republiky I. ÚS 136/2023-35 Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu Jany Baricovej a sudcov Rastislava Kaššáka (sudca spravodajca) a Miloša Maďara v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľa XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXX XXXXXXXX

I. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

I. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky I. ÚS 227/2023-23 Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu Jany Baricovej (sudkyňa spravodajkyňa) a sudcov Rastislava Kaššáka a Miloša Maďara v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľa XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

II. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

II. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Odôvodnenie: rozhodnutia všeobecného súdu, ktoré stručne a jasne objasní skutkový a právny základ rozhodnutia, preto postačuje na záver, že z tohto aspektu je plne realizované základné právo účastníka na spravodlivý proces (IV. ÚS 115/03, III. ÚS 209/04). Splnenie povinnosti odôvodniť rozhodnutie je preto vždy posudzované so zreteľom na konkrétny prípad (porovnaj napríklad Georgiadis v. Grécko z 29. 5. 1997, Recueil III/1997). 4 14. Ústavný súd vo svojej konštantnej judikatúre zdôrazňuje, že nie je súčasťou systému všeobecných súdov a že vo veciach patriacich do právomocí všeobecných súdov nie je an ...

II. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

II. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky II. ÚS 170/2023-23 Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Ľuboša Szigetiho, zo sudkyne Jany Laššákovej (sudkyňa spravodajkyňa) a sudcu Petra Molnára v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľov XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX; XXXXX

II. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

II. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky II. ÚS 191/2023-33 Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Ľuboša Szigetiho (sudca spravodajca) a sudcov Jany Laššákovej a Petra Molnára v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľa XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, zastúpeného JUDr. Igorom Gažíkom,

I. ÚS XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

I. ÚS XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

SLOVENSKÁ REPUBLIKA NÁLEZ Ústavného súdu Slovenskej republiky V mene Slovenskej republiky I. ÚS 76/2023-55 Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX a sudcov Rastislava Kaššáka a Miloša Maďara (sudca spravodajca) v konaní podľXXXXXXXXXXXXXX27 Ústavy Slovenskej republiky o ústavných sťažnostiach sťažovateľa XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX

II. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

II. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky II. ÚS 177/2023-20 Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Ľuboša Szigetiho, zo sudkyne Jany Laššákovej (sudkyňa spravodajkyňa) a sudcu Petra Molnára v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľa XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

II. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

II. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky II. ÚS 178/2023-16 Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Ľuboša Szigetiho, zo sudkyne Jany Laššákovej (sudkyňa spravodajkyňa) a sudcu Petra Molnára v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľa XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

I. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

I. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky I. ÚS 225/2023-27 Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu Jany Baricovej a sudcov Rastislava Kaššáka a Miloša Maďara (sudca spravodajca) v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľov XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, a XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXX

II. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

II. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Uznesenie: krajského súdu bolo sťažovateľke doručené 16. februára 2023. Napadnuté uznesenie okresného súdu tak napriek podaniu odvolania nadobudlo právoplatnosť 27. októbra 2022. II. Argumentácia sťažovateľky 6. Proti napadnutým uzneseniam podala sťažovateľka túto ústavnú sťažnosť, ktorá je koncipovaná nezrozumiteľne, najmä pokiaľ ide o právnu argumentáciu a dôvody jej podania. Z jej obsahu však možno zistiť, že napadnuté uznesenie okresného súdu považuje za vecne nesprávne, je toho názoru, že konanie o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony má byť prerušené. Ďalej sťažovateľka tvrdí, že neb ...

I. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

I. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Uznesenie: okresného súdu č. k. 1 Nt 112/2020 z 29. novembra 2022 v spojení s uznesením krajského súdu č. k. 3 Tos 132/2023 z 26. januára 2023 tak nadobudlo právoplatnosť 26. januára 2023. Možno teda uzavrieť, že v čase rozhodovania ústavného súdu o predloženej ústavnej sťažnosti bola vec sťažovateľa právoplatne skončená. O miere sťažovateľom tvrdenej právnej neistoty možno pochybovať aj s ohľadom na to, že v napadnutom konaní okresný súd rozhodoval v poradí už o druhom návrhu sťažovateľa na upustenie od výkonu zvyšku trestu (prvýkrát jeho návrh zamietol uznesením č. k. ...

I. ÚS XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

I. ÚS XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

SLOVENSKÁ REPUBLIKA NÁLEZ Ústavného súdu Slovenskej republiky V mene Slovenskej republiky I. ÚS 37/2023-63 Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu Jany Baricovej a sudcov Rastislava Kaššáka (sudca spravodajca) a Miloša Maďara v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľa XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

IV. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

IV. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky IV. ÚS 202/2023-6 Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Miroslava Duriša (sudca spravodajca) a zo sudcov Ladislava Duditša a Libora Duľu prerokoval oznámenie sudcu Ústavného súdu Slovenskej republiky Ivana Fiačana o dôvodoch jeho vylúčenia z konania a rozhodovania vo veci vedenej na Ústavnom súde Slovenskej republiky pod sp. zn. Rvp 2782/2022 a takto rozh od ol : 1. Sudca Ústav

IV. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

IV. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

SLOVENSKÁ REPUBLIKA NÁLEZ Ústavného súdu Slovenskej republiky V mene Slovenskej republiky IV. ÚS 608/2022-38 Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Roberta Šorla a sudcov Ivana Fiačana (sudca spravodajca) a Petra Straku v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľky AB REAL, s. r. o., Košice., Garbiarska 2, Košice, IČO 31 698 115, zastúpenej Advokátskou kanceláriou JUDr. Daniel Blyšťan s. r. o.,

IV. ÚS XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

IV. ÚS XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

SLOVENSKÁ REPUBLIKA NÁLEZ Ústavného súdu Slovenskej republiky V mene Slovenskej republiky IV. ÚS 47/2023-40 Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Miroslava Duriša (sudca spravodajca) a zo sudcov Ladislava Duditša a Libora Duľu v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľky XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, a maloletého

III. ÚS XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

III. ÚS XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

SLOVENSKÁ REPUBLIKA NÁLEZ Ústavného súdu Slovenskej republiky V mene Slovenskej republiky III. ÚS 51/2023-49 Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Roberta Šorla a sudcov Petra Straku a Ivana Fiačana (sudca spravodajca) v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľa XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX Bratislava, zastúpeného Advokátskou ka

IV. ÚS XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

IV. ÚS XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

SLOVENSKÁ REPUBLIKA NÁLEZ Ústavného súdu Slovenskej republiky V mene Slovenskej republiky IV. ÚS 36/2023-46 Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Miroslava Duriša a sudcov Ladislava Duditša (sudca spravodajca) a Libora Duľu v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľky XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

PLs. ÚS X/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

PLs. ÚS X/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky PLs. ÚS 8/2023-5 Ústavný súd Slovenskej republiky v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavných sťažnostiach sťažovateľky obchodnej spoločnosti SD-spoločnosť, s. r. o., Bárdošova 20, Bratislava-Nové Mesto, IČO 31 390 927, zastúpenej advokátom Mgr. Radkom Zapletalom, Železničná 61, Senica, proti rozsudku Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky č. k. 4Sžfk/34/2020 z 30.

IV. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

IV. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky IV. ÚS 207/2023-12 Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Miroslava Duriša a sudcov Ladislava Duditša a Libora Duľu (sudca spravodajca) v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľky XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, zastúpenej advokátskou kanceláriou OLEXOVA VASILIS

IV. ÚS XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

IV. ÚS XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

SLOVENSKÁ REPUBLIKA NÁLEZ Ústavného súdu Slovenskej republiky V mene Slovenskej republiky IV. ÚS 52/2023-27 Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Miroslava Duriša (sudca spravodajca) a zo sudcov Ladislava Duditša a Libora Duľu v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľa XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, zastúpené

IV. ÚS XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

IV. ÚS XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

SLOVENSKÁ REPUBLIKA NÁLEZ Ústavného súdu Slovenskej republiky V mene Slovenskej republiky IV. ÚS 90/2023-27 Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Miroslava Duriša (sudca spravodajca) a zo sudcov Ladislava Duditša a Libora Duľu v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľa XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, z

IV. ÚS XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

IV. ÚS XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

SLOVENSKÁ REPUBLIKA NÁLEZ Ústavného súdu Slovenskej republiky V mene Slovenskej republiky IV. ÚS 59/2023-34 Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Miroslava Duriša a zo sudcov Ladislava Duditša a Libora Duľu (sudca spravodajca) v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľa XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, zastúpeného advokátskou

IV. ÚS XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

IV. ÚS XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Uznesenie: okresného súdu č. k. 11 C 257/2008 24 z 8. decembra 2008 nadobudlo právoplatnosť 15. apríla 2009, pretože okresný súd uznesením č. k. 11 C 257/2008-46 z 28. januára 2009 zamietol návrh žalovaného na odpustenie zmeškanej lehoty na podanie odvolania a Krajský súd v Prešove uznesením č. k. 14 Co 17/2009-51 z 11. marca 2009 odmietol žalovaným podané odvolanie ako podané oneskorene. 29. Prvú etapu napadnutého konania okresného súdu ústavný súd uzatvára 15. novembra 2017, keď okresný súd vydal uznesenie č. k. 7 C 7/2009-166 z 15. novembra 2017, ktoré bolo vydané v dôsledku rozsudku Krajsk ...

IV. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

IV. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

SLOVENSKÁ REPUBLIKA NÁLEZ Ústavného súdu Slovenskej republiky V mene Slovenskej republiky IV. ÚS 103/2023-23 Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Miroslava Duriša a sudcov Ladislava Duditša a Libora Duľu (sudca spravodajca) v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľa XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXX XXXX XXXXXXXXXX XXXXXXXXXXX

IV. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

IV. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Odôvodnenie: napadnutého uznesenia najvyššieho súdu v spojení s uznesením krajského súdu predstavuje podľa ústavného súdu dostatočný základ pre jeho výrok, ktorým zamietol návrh sťažovateľov na nariadenie neodkladného opatrenia (a odmietol dovolanie ako neprípustné). Najvyšší súd v napadnutom uznesení v spojení s uznesením krajského súdu primeraným, logickým, zrozumiteľným a dostatočným spôsobom sťažovateľom objasnil, prečo bol ich návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietnutý, preto napadnuté uznesenie nie je zjavne neodôvodnené. Právne závery najvyššieho súdu v spojení s ...

IV. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

IV. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky IV. ÚS 217/2023-13 Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Miroslava Duriša a zo sudcov Ladislava Duditša (sudca spravodajca) a Libora Duľu v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľa XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, zastúpeného Mgr. Dávidom

IV. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

IV. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky IV. ÚS 216/2023-14 Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Miroslava Duriša a sudcov Ladislava Duditša (sudca spravodajca) a Libora Duľu v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľa obchodnej spoločnosti SANSTAV s. r. o., Cibická cesta 2, Svätý Jur, IČO 36 723 495, zastúpenej JUDr. Andrejom Garom, advokátom, Štefánikova 14, Bratislava,

IV. ÚS XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

IV. ÚS XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Uznesenie: napadli odvolaním obe sporové strany. 5. Krajský súd v Trnave (ďalej len „krajský súd“) uznesením č. k. 31 Cob 24/2020-380 z 31. marca 2021 zrušil uznesenie okresného súdu o prerušení konania s odôvodnením, že z rozhodnutia nielenže relevantný dôvod na prerušenie konania nevyplýva, ale pre absenciu akejkoľvek vecnej 3 argumentácie je nepreskúmateľné, a preto bude povinnosťou okresného súdu pokračovať v začatom konaní na základe žaloby sťažovateľky a vo veci po riadne vykonanom dokazovaní rozhodnúť. Intervenient podal 3. augusta 2021 opätovný návrh na prerušenie konania z rovna ...

IV. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

IV. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Odôvodnenie: návrhu je pritom podľa § 43 ods. 1 zákona o ústavnom súde zákonom ustanovenou podmienkou konania pred ústavným súdom. Argumentácia sťažovateľa v odôvodnení ústavnej sťažnosti je veľmi všeobecná a homogénna, smerovaná najmä proti rozsudku krajského súdu. Rozsudku najvyššieho súdu sa námietky sťažovateľa dotýkajú len okrajovo, keď opakovane dovolaciemu súdu vyčíta, že sa len stotožnil s odôvodnením rozhodnutia odvolacieho súdu (body 13, 29, 33, 44), poukazuje na jeho neurčité vyjadrenie k zvýšeniu výživného na maloletú od 1. marca 2022 do budúcna (bod 30) či všeobecne namieta ...

IV. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

IV. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Odôvodnenie: ústavnej sťažnosti je podstatnou (osobitnou) náležitosťou ústavnej sťažnosti a od jeho kvality sa v podstate odvíja možnosť prieskumu ústavného súdu (m. m. II. ÚS 102/2019). Ide o neodstrániteľný nedostatok ústavnej sťažnosti, ktorého absencia aj so zreteľom na kvalifikované právne zastúpenie sťažovateľa musí viesť k rozhodnutiu o odmietnutí podľa § 56 ods. 2 písm. c) zákona o ústavnom súde, pričom v takom prípade neprichádza do úvahy výzva na odstránenie nedostatkov ústavnej sťažnosti podľa § 58 ods. 3 zákona o ústavnom súde (I. ÚS 185/2021). 11. Ústavný súd pred samotným meritórnym prieskumo ...

IV. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

IV. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Odôvodnenie: rozhodnutia všeobecného súdu, ktoré stručne a jasne objasní skutkový a právny základ rozhodnutia, preto postačuje na záver o tom, že z tohto aspektu je plne realizované základné právo účastníka na spravodlivý proces (IV. ÚS 115/03, I. ÚS 642/2022). 18. Tieto východiská platia rovnako aj pre rozhodovanie najvyššieho správneho súdu ako súdu disciplinárneho. 19. K námietke sťažovateľa o nesprávnom výklade pojmu „úkon smerujúci k ukončeniu disciplinárneho konania“ ústavný súd uvádza, že najvyšší správny súd ju posúdil odlišným spôsobom, ako sa domáha sťažovateľ, avšak v j ...

IV. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

IV. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Odôvodnenie: osobnej sťažnosti sťažovateľa bolo do podateľne okresného súdu doručené 10. januára 2023 o 14.40 h, a to súčasne so sťažnosťou odôvodnenou obhajcom JUDr. Alyasrym. Z príloh k ústavnej sťažnosti nevyplýva, kedy bolo do podateľne okresného súdu doručené odôvodnenie sťažnosti obhajcu JUDr. Gancznera, čo však v konkrétnom prípade nie je relevantné, keďže aj jeho sťažnosť bola posúdená ako podaná včas, pričom z odôvodnenia napadnutého uznesenia krajského súdu vyplýva, že tento sa pred jeho vydaním s odôvodneniami sťažnosti uvedenými v podaniach JUDr. Aly ...

IV. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

IV. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Odôvodnenie: rozhodnutia všeobecného súdu, ktoré stručne 9 a jasne objasní skutkový a právny základ rozhodnutia, postačuje na záver o tom, že z tohto aspektu je plne realizované základné právo účastníka na spravodlivý proces (m. m. III. ÚS 209/04). 39. Právo na prístup k súdu však nemá absolútny charakter a môže podliehať obmedzeniam zo strany štátu. Takýmto obmedzením sú aj § 420 a § 421 CSP, ktoré vymedzujú prípady, keď je proti rozhodnutiu odvolacieho súdu prípustné dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok (I. ÚS 51/2020). 40. Sťažovateľ podané dovolanie odôvodnil ...

PL. ÚS X/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

PL. ÚS X/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky PL. ÚS 5/2023-8 Ústavný súd Slovenskej republiky v pléne zloženom z predsedu Ivana Fiačana a sudcov Jany Baricovej, Ladislava Duditša, Libora Duľu, Miroslava Duriša, Jany Laššákovej, Miloša Maďara, Petra Molnára (sudca spravodajca), Petra Straku, Ľuboša Szigetiho, Roberta Šorla a Martina Vernarského predbežne prerokoval návrh predsedu Súdnej rady Slovenskej republiky na začatie konania podľa čl. 125 ods

IV. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

IV. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky IV. ÚS 199/2023-17 Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Miroslava Duriša (sudca spravodajca) a sudcov Ladislava Duditša a Libora Duľu v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľa XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXX zastúpeného advokátom JUDr. Ľudovítom Földesom, Domašská 11, Bratis

IV. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

IV. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Odôvodnenie: obsiahnuté v napadnutom rozhodnutí okresného súdu preto možno považovať za ústavne akceptovateľné. Ústavný súd preto nezistil v skutkových a právnych záveroch napadnutého rozhodnutia okresného súdu nič, čo by nasvedčovalo jeho arbitrárnosti alebo ústavnej neakceptovateľnosti, pre ktoré by mohlo byť považované za ústavne nekonformné. 37. Okresný súd sa s námietkami sťažovateľov vysporiadal ústavne udržateľným spôsobom. Skutočnosť, že sťažovatelia sa s právnym názorom okresného súdu nestotožňujú, nestačí na prijatie záveru o zjavnej arbitrárnosti napadnut ...

IV. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

IV. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky IV. ÚS 220/2023-53 Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Miroslava Duriša a sudcov Ladislava Duditša a Libora Duľu (sudca spravodajca) v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľa XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, zastúpeného advokátom

IV. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

IV. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Odôvodnenie: rozhodnutia všeobecného súdu, ktoré stručne a jasne objasní skutkový a právny základ rozhodnutia, postačuje na záver o tom, že z tohto aspektu je plne realizované základné právo účastníka na spravodlivý proces (III. ÚS 209/04). Splnenie povinnosti odôvodniť rozhodnutie je vždy posudzované so zreteľom na konkrétny prípad. Ak však ide o argument, ktorý je pre rozhodnutie rozhodujúci, vyžaduje sa špecifická odpoveď práve na tento argument (rozsudok Georgiadis proti Grécku z 29. 5. 1997, č. 21522/93; rozsudok Higgins a ďalší proti Francúzsku z 19. 2. 1998, č. 20124/92). 41. Ústa ...

IV. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

IV. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky IV. ÚS 209/2023-12 Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Miroslava Duriša a sudcov Ladislava Duditša (sudca spravodajca) a Libora Duľu v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľa XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

IV. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

IV. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky IV. ÚS 219/2023-7 Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Miroslava Duriša a sudcov Ladislava Duditša (sudca spravodajca) a Libora Duľu v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľa XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

III. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

III. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky III. ÚS 183/2023-15 Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Roberta Šorla a sudcov Ivana Fiačana (sudca spravodajca) a Petra Straku v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľky XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

I. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

I. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky I. ÚS 211/2023-18 Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu Jany Baricovej a zo sudcov Rastislava Kaššáka (sudca spravodajca) a Miloša Maďara v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľky XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

I. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

I. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Odôvodnenie: rozhodnutia je aj zárukou toho, že výkon spravodlivosti nie je arbitrárny. Presvedčivosť odôvodnenia umožňuje aj všeobecná kontrola verejnosti. 10.1. Ústavný súd v postoji k odôvodneniu súdneho rozhodnutia ako integrálneho prvku základného práva podľa čl. 46 ods. 1 ústavy a ľudského práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru prevzal koncepciu z case-law Európskeho súdu pre ľudské práva (k tomu napr. rozsudok Garcia Ruiz proti Španielsku z 21. 1. 1999). Otázku, či všeobecný súd splnil svoju povinnosť odôvodniť rozhodnutie vyplývajúcu z čl. 6 dohovoru, možno posúdiť len so zret ...

I. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

I. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Odôvodnenie: napadnutého uznesenia neposudzuje konkrétne skutkové a právne okolnosti, zameriava sa len na všeobecné konštatovania, ktoré je možné použiť v takmer každom prípade. 10. Sťažovateľka ďalej namieta tvrdenie súdu, že právnym posúdením sa neznemožňuje realizácia procesných práv a povinností, k čomu uvádza, že už z podstaty veci vyplýva, že v prípade, ak súd v dôsledku nesprávneho záveru o nedostatku naliehavého právneho záujmu nemôže pristúpiť k posudzovaniu merita veci, tak v takom prípade je realizácia jeho procesných oprávnení znemožnená takýmto právnym posúdení ...

I. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

I. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky I. ÚS 193/2023-30 Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu Jany Baricovej a sudcov Rastislava Kaššáka a Miloša Maďara (sudca spravodajca) v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľa XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

I. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

I. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky I. ÚS 200/2023-14 Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu Jany Baricovej a sudcov Rastislava Kaššáka a Miloša Maďara (sudca spravodajca) v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľa XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

I. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

I. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky I. ÚS 198/2023-17 Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu Jany Baricovej a sudcov Rastislava Kaššáka a Miloša Maďara (sudca spravodajca) v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľky XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, zastúpenej advo

I. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

I. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky I. ÚS 220/2023-5 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí v senáte zloženom z predsedníčky senátu Jany Baricovej (sudkyňa spravodajkyňa) a sudcov Rastislava Kaššáka a Miloša Maďara prerokoval oznámenie sudcu Ústavného súdu Slovenskej republiky Miroslava Duriša o možných dôvodoch jeho vylúčenia z konania a rozhodovania vo veci vedenej Ústavným súdom Slovenskej republiky pod sp. zn. Rvp 567/2023

I. ÚS X/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

I. ÚS X/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Uznesenie: okresného súdu nie je dosiaľ právoplatné. II. Argumentácia sťažovateľov 5. Sťažovatelia tvrdia, že konanie trvá neprimerane dlho (v čase podania ústavnej sťažnosti vyše 5 rokov, pozn.) a okresný súd dosiaľ vo veci nerozhodol. Uvádzajú, že predmetná vec nie je po právnej ani vecnej stránke zložitá, ide o bežné dedičské konanie, a aj keď jeden z dedičov sa prihlásil až po roku od jeho začatia, od vtedy uplynulo už 4 a pol roka a vec nie je stále právoplatne skončená. Zdôrazňujú, že notárka nedôvodne neschválila ich dohodu, preto bolo jej rozhodnutie pre nepreskúmateľnosť zrušené ...

I. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

I. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

SLOVENSKÁ REPUBLIKA NÁLEZ Ústavného súdu Slovenskej republiky V mene Slovenskej republiky I. ÚS 665/2022-27 Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu Jany Baricovej a sudcov Rastislava Kaššáka a Miloša Maďara (sudca spravodajca) v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľky XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX zastúpenej

I. ÚS XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

I. ÚS XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

SLOVENSKÁ REPUBLIKA NÁLEZ Ústavného súdu Slovenskej republiky V mene Slovenskej republiky I. ÚS 59/2023-30 Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu Jany Baricovej a sudcov Rastislava Kaššáka a Miloša Maďara (sudca spravodajca) v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľa XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

I. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

I. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky I. ÚS 196/2023-22 Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu Jany Baricovej a sudcov Rastislava Kaššáka a Miloša Maďara (sudca spravodajca) v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľky XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, zastúpenej ad

I. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

I. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Odôvodnenie: napadnutého uznesenia najvyššieho súdu tak nespĺňa ústavné kritéria dostatočnosti a jednoznačnosti dôvodov, na ktorých súd vydané rozhodnutie založil. III. Predbežné prerokovanie ústavnej sťažnosti 19. Podstatou ústavnej sťažnosti je namietané porušenie základných práv podľa čl. 17 ods. 1, 2 a 5, čl. 47 ods. 3, čl. 48 ods. 2 a čl. 49 ústavy a práv podľa čl. 5 ods. 1 písm. c), ods. 4, čl. 6 ods. 3 písm. a) a čl. 13 dohovoru postupom špecializovaného trestného súdu v konaní vedenom pod sp. zn. 12Tp/24/2022 a jeho uznesením z 22. decembra 2022 a uznesením najvyššieho súdu sp ...

I. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

I. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky I. ÚS 208/2023-13 Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu Jany Baricovej a sudcov Rastislava Kaššáka (sudca spravodajca) a Miloša Maďara v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľov XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXX a XXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXXX

I. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

I. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

SLOVENSKÁ REPUBLIKA NÁLEZ Ústavného súdu Slovenskej republiky V mene Slovenskej republiky I. ÚS 124/2023-24 Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu Jany Baricovej a sudcov Rastislava Kaššáka (sudca spravodajca) a Miloša Maďara v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľa XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, za

I. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

I. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky I. ÚS 205/2023-13 Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu Jany Baricovej a sudcov Rastislava Kaššáka (sudca spravodajca) a Miloša Maďara v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľa BPT LEASING, a. s., Drieňová 34, Bratislava, IČO 31 357 814, zastúpeného Mgr. Vladimírom Šárnikom, advokátom Rožňavská 2, Bratislava, proti pos

I. ÚS XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

I. ÚS XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

SLOVENSKÁ REPUBLIKA NÁLEZ Ústavného súdu Slovenskej republiky V mene Slovenskej republiky I. ÚS 24/2023-22 Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu Jany Baricovej a sudcov Rastislava Kaššáka (sudca spravodajca) a Miloša Maďara v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľa XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

I. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

I. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky I. ÚS 212/2023-12 Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu Jany Baricovej a sudcov Rastislava Kaššáka (sudca spravodajca) a Miloša Maďara v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľa XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXX XXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXXXX

I. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

I. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky I. ÚS 213/2023-52 Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu Jany Baricovej (sudkyňa spravodajkyňa) a sudcov Rastislava Kaššáka a Miloša Maďara v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľky XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, zastúpenej advokátom J

I. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

I. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Odôvodnenie: rozhodnutia všeobecného súdu, ktoré stručne a jasne objasní skutkový a právny základ rozhodnutia, postačuje 6 na záver o tom, že z tohto aspektu je plne realizované základné právo účastníka na spravodlivý proces (III. ÚS 57/2019). Splnenie povinnosti odôvodniť rozhodnutie je preto vždy posudzované so zreteľom na konkrétny prípad (napr. Georgidias v. Grécko z 29. 5. 1997, Recueil III/1997). 10. Vo vzťahu k napadnutému rozsudku kasačného súdu treba poukázať na povahu a špecifiká správneho súdnictva, ktorého úlohou nie je nahradzovať činnosť orgánov verejnej správy, ale len preskúmať zákonnos ...

I. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

I. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky I. ÚS 192/2023-29 Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu Jany Baricovej a sudcov Rastislava Kaššáka a Miloša Maďara (sudca spravodajca) v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľa XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, t. č. Ústav na výkon trestu odňatia slobody a Ústav na výkon väzby Leopold

I. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

I. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky I. ÚS 194/2023-22 Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu Jany Baricovej a sudcov Rastislava Kaššáka a Miloša Maďara (sudca spravodajca) v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľky obchodnej spoločnosti XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXX

I. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

I. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky I. ÚS 206/2023-24 Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu Jany Baricovej a sudcov Rastislava Kaššáka (sudca spravodajca) a Miloša Maďara v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľky XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX zastúpenej advokátom JUDr. Ladislavom Csákóom, Hviezdo

I. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

I. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Odôvodnenie: rozhodnutia všeobecného súdu, ktoré stručne a jasne objasní skutkový a právny základ rozhodnutia, postačuje na záver o tom, že z tohto aspektu je plne realizované základné právo účastníka konania na spravodlivý proces (m. m. IV. ÚS 115/03, III. ÚS 209/04). Judikatúra Európskeho súdu pre ľudské práva nevyžaduje, aby v odôvodnení rozhodnutia bola daná odpoveď na každý argument strany. Ak však ide o argument, ktorý je pre rozhodnutie kľúčový, vyžaduje sa osobitná odpoveď práve na tento argument (Georgidias c. Grécko z 29. 5. 1997, Higgins c. Francúzsko z 19. 2. 1998). Potreba n ...

I. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

I. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky I. ÚS 209/2023-17 Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu Jany Baricovej a sudcov Rastislava Kaššáka (sudca spravodajca) a Miloša Maďara v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľky XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX XXXXXX XXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXX, zastúpenej IN FO

Súdny dvor EÚ

Krajské súdy SR

XXCob/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

XXCob/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Potvrdzujúce

Dotknuté predpisy:: 160/2015 Z. z. § 396 ods. 1, 160/2015 Z. z. § 262 ods. 1
160/2015 Z. z. § 387 ods. 1
160/2015 Z. z. § 421 ods. 1
160/2015 Z. z. § 380 ods. 1
160/2015 Z. z. § 391 ods. 2
513/1991 Z. z. § 369 ods. 1
513/1991 Z. z. § 536 ods. 3
513/1991 Z. z. § 536 ods. 2
513/1991 Z. z. § 536 ods. 1
Odôvodnenie: 1. Napadnutým rozsudkom (v poradí druhým) súd prvej inštancie zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi 1.289,72 € spolu s 15 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 22.349,44 € od 05.06.2004 do 12.05.2010, spolu s 15 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 4.072,61 € od 13.05.2010 do 13.05.2010 a spolu s 15 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 1.289,72 € od 14.05.2010 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku (výrok I), vo zvyšku žalobu zamietol (výrok II) a vyslovil, že o trovách konania rozhodne samostatným uznesením (výrok III). 2. Žalobou z 20.12.2007 sa žalobca do ...

XXCo/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

XXCo/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Potvrdzujúce

Dotknuté predpisy:: , 514/2003 Z. z. § 16 ods. 1
514/2003 Z. z. § 17 ods. 1
514/2003 Z. z. § 17 ods. 2

160/2015 Z. z. § 387 ods. 1
160/2015 Z. z. § 387 ods. 2
Odôvodnenie: rozsudku v tejto časti považoval za nedostatočné a vychádzajúce z nesprávneho právneho posúdenia veci. Nesúhlasil ani s tým, že súd pri stanovovaní výšky náhrady nemajetkovej ujmy nebral do úvahy len tie následky, ktoré boli v priamej a bezprostrednej príčinnej súvislosti s rozhodnutím o väzbe, ale aj také, ktoré žalobcovi vznikli v súvislosti s jeho trestným stíhaním, čo podľa jeho názoru spôsobuje zmätočnosť rozhodnutia. Tvrdil tiež, že súd prvej inštancie neuviedol z akých úvah vychádzal, keď dospel k záveru, že za rozhodnutie o väzbe žalobcovi patrí náhrada nemajetkovej ujmy práve vo ...

XXSa/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

XXSa/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Odmietajúce podanie

Dotknuté predpisy:: , 162/2015 Z. z. § 98 ods. 1 písm. g)
162/2015 Z. z. § 7e
Odôvodnenie: 1. Žalobkyňa sa podanou žalobou voči označenému Ministerstvu spravodlivosti Slovenskej republiky zo dňa 04.04.2022 domáhala preskúmania zákonnosti rozhodnutia Generálneho riaditeľstva Zboru väzenskej a justičnej stráže Číslo: GR ZVJS-d-17103/14-2022 zo dňa 17.03.2022, ktorým rozhodnutím tento správny orgán zastavil konanie o žiadosti žalobkyne zo dňa 14.02.2022 o priznanie vdovského výsluhového dôchodku za aplikácie § 84 ods. 1 zákona č. 328/2002 Z.z. v spojení s § 30 ods. 1 písm. f) zákona č. 71/1967 Zb. z dôvodu, že vo veci začal konať iný príslušný správny orgán dňa 06.10.2021. 2. V podanej ...

XXCob/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

XXCob/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Potvrdzujúce, Odmietajúce odvolanie

Dotknuté predpisy:: 160/2015 Z. z. § 363, 160/2015 Z. z. § 386
160/2015 Z. z. § 256 ods. 1
160/2015 Z. z. § 257
160/2015 Z. z. § 60
160/2015 Z. z. § 387 ods. 1
160/2015 Z. z. § 262 ods. 1
160/2015 Z. z. § 396 ods. 1
160/2015 Z. z. § 255 ods. 1
160/2015 Z. z. § 373 ods. 1
160/2015 Z. z. § 380 ods. 1
Odôvodnenie: 1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie konanie zastavil (výrok I) a žalovanému priznal náhradu trov konania voči žalobcovi v rozsahu 100 % (výrok II). Svoje rozhodnutie zastaviť konanie podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) odôvodnil späťvzatím žaloby pred prvým pojednávaním. O náhrade trov konania rozhodol na základe § 256 ods. 1 CSP vychádzajúc z toho, že žalobca zavinil zastavenie konania. V danom prípade išlo zjavne o nedôvodnú žalobu, ktorá nemala šancu na úspech, na čo súd upozornil žalobcu hneď po podaní žaloby, keď ho vyzval v zmysle § 138 CSP ...

XXCo/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

XXCo/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Potvrdzujúce

Dotknuté predpisy:: , 160/2015 Z. z. § 387 ods. 1
Odôvodnenie: 1. Súd prvej inštancie napadnutým uznesením nariadil neodkladné opatrenie, ktorým uložil žalovanej povinnosť, aby sa zdržala neoprávnených zásahov do osobnostných práv žalobkyne, konkrétne jej práv na ochranu občianskej cti a dôstojnosti a to písaním nepravdivých a pravdu skresľujúcich správ na portáli S. o tom, že žalobkyňa je zodpovedná za odvolanie žalovanej z funkcie riaditeľky E. M.. W. a to najmä spôsobom, že ju mala žalobkyňa vyštvať z funkcie, ako aj o tom, že žalobkyňa štve deti proti kolegom a znevažuje duchovné hodnoty. Súd tiež uložil žalovanej povinnosť, aby sa zdržala ...

XXTo/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

XXTo/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Potvrdzujúce

Dotknuté predpisy:: 301/2005 Z. z. § 319
Odôvodnenie: Rozsudkom súdu prvého stupňa bol obžalovaný G. K. uznaný vinným z prečinu nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 1 Tr. zákona, pretože dňa 01.11.2022 v čase približne o 00:20 hod. pod vplyvom alkoholu v priestoroch chodby v blízkosti toaliet v pohostinstve P. W. na ul. W. XXXX v A. pristúpil k poškodenému L. L., ktorému bez predchádzajúceho fyzického alebo verbálneho konfliktu uviedol, s použitím vulgarizmov, že „mám pri sebe samopal a všetkých Vás odjebem“, počas čoho mal obžalovaný ruku vloženú pod svojim čiernym kabátom, z čoho mal poškodený L. strach o svoj život, po čom nás ...

XXCoCsp/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

XXCoCsp/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Zastavujúce odvolacie konanie

Dotknuté predpisy:: 160/2015 Z. z. § 370
Odôvodnenie: l. Okresný súd Pezinok platobným rozkazom zo dňa 1.2.2023, č.k. 48 Csp 10/2023-37, vo výroku I. uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi do 15 dní od doručenia platobného rozkazu sumu 1.954,83 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 39,18 % za čas od 1.12.2021 do 31.12.2022, úrokom z omeškania vo výške 6,25 % ročne zo sumy 1.954,83 € od 1.1.2023 do zaplatenia; vo výroku II. žalovanej uložil povinnosť nahradiť žalobcovi do 15 dní od doručenia platobného rozkazu trovy konania v sume 117,-- €. 2. Skôr, ako platobný rozkaz nadobudol právoplatn ...

XXCob/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

XXCob/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Potvrdzujúce

Dotknuté predpisy:: 513/1991 Z. z. § 303
Odôvodnenie: rozhodnutia tak nemusí dať odpoveď na každú jednu poznámku či pripomienku sporovej strany, ktorá ju nastolila. Je však nevyhnutné, aby bolo reagované na podstatné a relevantné argumenty sporových strán (porovnaj napríklad rozhodnutia ÚS SR II. ÚS 251/04, III. ÚS 209/04, II. ÚS 200/09 a podobne). 19. Odvolací súd preto podľa § 387 ods. 1 a 2 CSP napadnuté rozhodnutie súdu prvej inštancie ako vecne správne potvrdil, keď tento správne v súlade s ustanovením § 255 ods. 1 a § 262 ods. 1 a 2 CSP rozhodol i o náhrade trov konania. 20. Žalobca bol v odvolacom konaní v plnom rozsahu úspešný ( ...

XCoP/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

XCoP/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Odmietajúce odvolanie

Dotknuté predpisy:: 160/2015 Z. z. § 386
Odôvodnenie: 1. Okresný súd Liptovský Mikuláš uznesením sp. zn. 1P/37/2018 zo dňa 20. 03. 2023 zamietol návrh matky na zrušenie neodkladného opatrenia nariadeného uznesením Krajského súdu v Žiline č. k. 10CoP/2/2023-2144 (správne č. k. 10CoP/2/2023-2114 - pozn. odvolacieho súdu) zo dňa 02. 02. 2023. 2. Proti tomuto uzneseniu podala matka maloletých detí odvolanie, ktorým sa domáhala jeho zmeny spočívajúcej v zrušení neodkladného opatrenia nariadeného výrokom II. uznesenia Krajského súdu v Žiline č. k. 10CoP/2/2023-2114 zo dňa 02. 02. 2023 vo vzťahu k obom maloletým deťom. 3. Okresná prokuratúr ...

XCob/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

XCob/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Iná povaha rozhodnutia

Dotknuté predpisy:: 160/2015 Z. z. § 391 ods. 2, 307/2016 Z. z. § 11 ods. 4
Odôvodnenie: 1. Súd prvej inštancie odvolaním napadnutým rozsudkom zamietol žalobu a žalovanému nepriznal náhradu trov konania. 2. Rozhodol tak o žalobe, ktorou žalobca navrhol, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu 18.888,12 eur s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 2.628,- eur od 3.11.2016 do zaplatenia, zo sumy 3.162,12 eur od 7.12.2016 do zaplatenia, zo sumy 3.193,68 eur od 28.12.2016 do zaplatenia, zo sumy 2.154,24 eur od 31.1.2017 do zaplatenia, zo sumy 2.418,72 eur od 2.3.2017 do zaplatenia, zo sumy 2.664,72 eur od 4.4.2017 do zaplatenia, zo sumy 2.666,64 eur od 3.5 ...

XCoP/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

XCoP/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Potvrdzujúce

Dotknuté predpisy:: 160/2015 Z. z. § 387
Odôvodnenie: 1. Súd prvej inštancie napadnutým rozsudkom zamietol návrh manžela matky na osvojenie maloletého dieťaťa. O trovách konania rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na ich náhradu. 2. Proti tomuto rozsudku v zákonnej lehote podal odvolanie navrhovateľ z dôvodov podľa § 365 ods. 1 písm. e/ a h/ CSP a poukázal na to, že boli splnené hmotnoprávne predpoklady v zmysle § 102 ods. 1 písm. a/ Zákona o rodine, kedy sa nevyžadoval súhlas otca maloletého dieťaťa na osvojenie dieťaťa. Súd prvej inštancie záujem otca o maloleté dieťa mal vyvodzovať z toho, že svedkyňa C. C. vo svojej výp ...

XXCob/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

XXCob/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Odmietajúce odvolanie, Potvrdzujúce

Dotknuté predpisy:: 160/2015 Z. z. § 255 ods. 1, 160/2015 Z. z. § 396 ods. 1
160/2015 Z. z. § 262 ods. 1
160/2015 Z. z. § 299 ods. 1
160/2015 Z. z. § 154
160/2015 Z. z. § 356
160/2015 Z. z. § 387 ods. 3
160/2015 Z. z. § 387 ods. 2
160/2015 Z. z. § 387 ods. 1
160/2015 Z. z. § 386
160/2015 Z. z. § 373 ods. 1
160/2015 Z. z. § 363
160/2015 Z. z. § 274
Odôvodnenie: 1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie konanie v časti 12.887,28 € zastavil (výrok I), vyslovil povinnosť žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 99.110,81 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 99.110,81 € od 16.02.2018 do zaplatenia, zmluvnú pokutu vo výške 0,05 % denne zo sumy 99.110,81 € od 16.02.2018 do zaplatenia, a to do troch dní od právoplatnosti rozsudku (výrok II) a povinnosť žalovaného nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 76% (výrok III). V odôvodnení rozhodnutia uviedol predmet sporu, vyhodnotil čiastočné späťvzatie žaloby a skonštatoval, že nariadi ...

XCo/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

XCo/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Potvrdzujúce

Odôvodnenie: 1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie žalobu žalobcu v znení pripusteného zmeneného petitu zo dňa 29. januára 2020, ktorou sa domáhal uloženia povinnosti žalovanému vydať žalobcovi dokumentáciu týkajúcu sa správy bytového domu súpisné číslo XXXXX, S. XX, XXA, XXB, XXC B. O. za obdobie od 5.3.2008 do 31.3.2017, a to: „1. a/územné rozhodnutie pre stavbu : „Ružinovské centrum - polyfunkčný objekt a garážový dom, S. T.., O. - Y.„ s vyznačením právoplatnosti b/projektovú dokumentáciu k územnému rozhodnutiu stavby c/stavebné povolenie k stavbe s vyznačením právoplatnosti d/kompletnú projektovú ...

XXCoP/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

XXCoP/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Zrušujúce

Dotknuté predpisy:: 160/2015 Z. z. § 389 ods. 1 písm. d)
Odôvodnenie: 1. V napadnutom uznesení súd prvej inštancie podľa § 360 ods.1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej „C.m.p.“) nariadil neodkladné opatrenie, ktorým dočasne, do právoplatného skončenia trestnej veci pod ČVS:ORP-340/1-VYS-PK- 2022, zakázal matke maloletého styk s maloletým osobne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými informačnými prostriedkami (výrok I.) a vo výroku II. deklaroval, že ruší výrok V. uznesenia Okresného súdu Pezinok, č.k. 5P/181/2021- 334 zo dňa 07.12.2022 o oprávnení matky na styk s maloletým. 2. Rozhodnutie právne odôvodnil čl. 3 ods. ...

XCo/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

XCo/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Potvrdzujúce

Odôvodnenie: 1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie zrušil bezpodielové spoluvlastníctvo sporových strán za trvania manželstva (I. výrok) a žalobkyni voči žalovanému priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % (II. výrok). 2. Súd prvej inštancie v odôvodnení napadnutého rozhodnutia ozrejmil priebeh celého súdneho konania, uviedol, že žalobou zo dňa 30.10.2020 sa žalobkyňa domáhala zrušenia bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva z dôvodu, že žalovaný na základe osvedčenia Okresného úradu Bratislava č. živnostenského registra: XXX-XXXXX dňa 19.04.1999 a dňa 06.1 ...

XCo/X/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

XCo/X/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Potvrdzujúce

Dotknuté predpisy:: 160/2015 Z. z. § 387
Odôvodnenie: 1. Súd prvej inštancie napadnutým rozsudkom zamietol návrh na určenie manželského výživného a o trovách konania rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na ich náhradu. 2. Rozhodol tak o návrhu oprávnenej z 21.3.2022, ktorým sa domáhala, aby súd zaviazal povinného prispievať jej na výživu manželským výživným v sume 500 Eur mesačne od podania návrhu, pretože s povinným nežije v spoločnej domácnosti a celá starostlivosť o domácnosť a o dve maloleté deti je na nej. Z vyjadrenia povinného zistil, že oprávnenej navrhoval striedavú osobnú starostlivosť o mal. deti, čo odmietla. ...

XXCo/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

XXCo/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Odmietajúce odvolanie

Dotknuté predpisy:: 160/2015 Z. z. § 386
Odôvodnenie: 1. Súd prvej inštancie napadnutým uznesením zamietol návrh navrhovateľa, ktorý sa domáhal, aby súd zrušil neodkladné opatrenie nariadené uznesením Okresného súdu Nitra zo dňa 22.4.2022, č.k. 16C/34/2022-26. Návrh odôvodnil tým, že súd mu uznesením uložil, aby nevstupoval do trojizbového nájomného bytu č. XX/X, ktorý sa nachádza v bytovom dome č. XX/XX na parcele č. XXX/XX - zastavaná plocha a nádvorie o výmere XXX m2, zapísaný na LV č. XXX pre kat. úz. W., ktorého vlastníkom je obec R., zakázal mu priblížiť sa k manželke na vzdialenosť menšiu ako 10 metrov s výnimkou účasti na úkonoch tr ...

XCo/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

XCo/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Potvrdzujúce

Dotknuté predpisy:: 160/2015 Z. z. § 387
Odôvodnenie: 1. Súd prvej inštancie napadnutým rozsudkom výrokom I. obmedzil A. B. v spôsobilosti na právne úkony a to tak, že tento nie je spôsobilý: · rozhodovať o potrebe zdravotnej starostlivosti, o jeho hospitalizácii na psychiatrickom oddelení a o podávaní depotných preparátov, liekov a pod. v príčinnej súvislosti s liečbou alkoholizmu, dávať informovaný súhlas o poskytovaní zdravotnej starostlivosti v zmysle § 6 zákona NR SR č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti vo vzťahu k diagnóze alkoholizmus, · vykonávať správu vlastníctva nehnuteľností alebo hnuteľných vecí a peňazí a nakladať ...

XXCoP/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

XXCoP/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Odmietajúce odvolanie

Dotknuté predpisy:: 160/2015 Z. z. § 386
Odôvodnenie: 1. Súd prvej inštancie napadnutým rozsudkom rozhodol, že obmedzuje S. P., nar. XX.XX.XXXX v N. P., spôsobilosti na právne úkony tak, že menovaný nie je spôsobilý rozhodovať o svojej zdravotnej starostlivosti, nakladať s nehnuteľným majetkom a uzatvárať zmluvné vzťahy, týkajúce sa prevodu nehnuteľného majetku. Zároveň ustanovil B. U., nar. XX.XX.XXXX, za opatrovníka S. P. s tým, že ho bude riadne zastupovať v rozsahu obmedzenia spôsobilosti na právne úkony. Napokon súd rozhodol, že opatrovník je povinný predkladať súdu správy o osobe opatrovanca a o nakladaní s jeho majetkom dvakrát ročne vždy ...

XCoP/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

XCoP/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Potvrdzujúce

Dotknuté predpisy:: 160/2015 Z. z. § 387
Odôvodnenie: 1. Súd prvej inštancie napadnutým rozsudkom výrokom I. schválil rodičovskú dohodu v časti úpravy výkonu rodičovských práv a povinnosti a v časti úpravy styku k v tom čase mal. C. a mal. A. tak, že ich zveril do osobnej starostlivosti otca, ktorý je oprávnený a povinný maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok v bežných veciach. Styk matky s maloletými deťmi sa neupravil. Výrokom II. zaviazal matku prispievať na výživu na v tom čase mal. C. výživným v sume 120 Eur mesačne a na výživu mal. A. výživným v sume 100 Eur mesačne od 23.2.2022 do budúcna, ktoré je matka povinná uhrádzať o ...

XTos/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

XTos/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Zrušujúce

Dotknuté predpisy:: , 300/2005 Z. z. § 188 ods. 1
300/2005 Z. z. § 188 ods. 2
300/2005 Z. z. § 188 ods. 3 písm. a)
301/2005 Z. z. § 194 ods. 1 písm. b)
Odôvodnenie: Napadnutým uznesením okresný súd podľa § 121 ods. 2 Tr. zák. nezahladil odsúdenie odsúdenému ml. C. R. z rozsudku Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 3T/90/2008 zo dňa 14.07.2008, právoplatným dňa 14.07.2008, a to úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 4 (štyri) roky nepodmienečne. Proti tomuto uzneseniu podal v zákonom stanovenej lehote sťažnosť odsúdený C. R.. V písomných dôvodoch sťažnosti namietal, že nie je pravdou, aby nútil spoluodsúdeného k obvineniu RR z napadnutia. Vytýka prvostupňovému súdu, že v rozhodnutí nie sú uvedené ani priezviská spoluodsúdeného a RR. Rovnak ...

XCo/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

XCo/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Potvrdzujúce

Odôvodnenie: 1. Okresný súd Košice – okolie (ďalej len „súd prvej inštancie“ alebo „súd“) rozsudkom označeným v záhlaví tohto rozhodnutia rozhodol v tomto znení: I. V časti o zaplatenie sumy 3.352,- eur a úroku z omeškania vo výške 10,5 % ročne zo sumy 3.352,- eur od 15.1.2009 do zaplatenia konanie zastavuje. II. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 2.069,23 eur a úrok z omeškania vo výške 10,5 % ročne zo sumy 2.069,23 eura od 15.1.2009 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku. III. V prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a . IV. Žalovanej n e p r i z n á v a voči ...

XCoCsp/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

XCoCsp/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Zmeňujúce

Odôvodnenie: 1. Súd prvej inštancie uznesením uvedeným v záhlaví zamietol návrh žalobkyne na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým žiadala, aby žalovanému bola uložená povinnosť zdržať sa výkonu záložného práva dobrovoľnou dražbou a úkonov smerujúcich k uskutočneniu dobrovoľnej dražby nehnuteľností, nachádzajúcich sa v katastrálnom území E. F. G., zapísaných na LV č. XXXX, vedených Okresným úradom E. F. G., katastrálnym odborom E. F. G., ako rodinný dom súpisné číslo XXXX, postavený na pozemku parcelné číslo XXXX, parcela registra „C“ parc. číslo XXXX o výmere 366 m2, druh pozemku - zastavan ...

XS/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

XS/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Iná povaha rozhodnutia

Odôvodnenie: 1. Rozsudkom zo dňa 28.03.2023 č.k. 1S/16/2022 – 60 správny súd žalobu zamietol. Účastníkov náhradu trov konania nepriznal. 2. Po verejnom vyhlásení rozsudku a po vyvesení skráteného písomného vyhotovenia rozsudku bez odôvodnenia na úradnej tabuli súdu, v súlade s postupom podľa § 137 ods. 3 zákona č 162/2015 Z.z. Správneho súdneho poriadku (ďalej len S.s.p.) bolo zistené, že administratívnou chybou došlo k opomenutiu uvedenia ďalšieho účastníka konania do záhlavia rozsudku, A. B. F., bytom G., H. X. 3. Podľa § 143 v spojení s § 147 ods. 2 S.s.p. správny súd kedykoľvek aj bez náv ...

XXCob/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

XXCob/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Potvrdzujúce

Dotknuté predpisy:: 160/2015 Z. z. § 387 ods. 1, 160/2015 Z. z. § 379
160/2015 Z. z. § 380 ods. 1
Odôvodnenie: 1. Napadnutým rozsudkom okresný súd výrokom I. žalobu zamietol a výrokom II. priznal žalovanému voči žalobcovi právo na 100% náhradu trov konania. V odôvodnení poukázal na žalobu, ktorou sa žalobca domáhal zaplatenia sumy 1.688,48 Eur s príslušenstvom. Žalobu žalobca odôvodnil tým, že dňa 13.11.2018 vznikla poistná udalosť, ktorej účastníkmi boli motorové vozidlá AUDI A4, EČ: TR097AU a ŠKODA OCTAVIA, EČ: TR287AU. Pán E. P. ako osoba, ktorej vznikla majetková ujma, si uplatnil nároky na náhradu škody u žalovaného, kde malo vozidlo škodcu uzatvorené povinné zmluvné poistenie. Zo strany ...

XCoP/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

XCoP/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Potvrdzujúce

Dotknuté predpisy:: , 160/2015 Z. z. § 387 ods. 1
Odôvodnenie: 1. Navrhovateľka - matka maloletého dieťaťa sa svojím návrhom doručeným Okresnému súdu Nitra dňa 8.9.2022 domáhala zvýšenia výživného na maloletého G. R., nar. XX.XX.XXXX zo sumy 180 eur na sumu 400 eur mesačne. Svoj návrh odôvodnila tým, že od posledného rozhodovania súdu o výživnom náklady spojené s výchovou a výživou maloletého G. podstatne vzrástli, v čase posledného rozhodovania o výživnom mal maloletý G. 13 rokov a navštevoval základnú školu, v súčasnosti je maloletý žiakom 1. ročníka Y. Y. D. v Q. - D. X.. Matka uviedla, že u maloletého sa výrazne zvýšili výdavky na bežné p ...

XTo/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

XTo/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Zmenené

Dotknuté predpisy:: 301/2005 Z. z. § 321 ods. 1 písm. e)
Odôvodnenie: Rozsudkom Okresného súdu Veľký Krtíš, sp. zn. 3T/4/2023, zo dňa 06. 03. 2023, bola obž. Y. R. uznaná vinnou zo zločinu týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm. a), ods. 3 písm. d) Tr. zák. a to za skutok, ktorého sa dopustila tak, že od presne nezistenej doby, najneskôr od roku 2016 do 20.08.2022, v rodinnom dome v obci T. č. XXX pod vplyvom alkoholu svojmu manželovi Y. R., nar. XX.XX.XXXX v opakujúcich sa intervaloch, spravidla každý týždeň, vulgárne nadávala, hrozila mu bitkou, bila ho rukami, vyvolávala hádky pri ktorých rozbíjala zariadenie domácnosti a hádzala ...

XXCoE/X/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

XXCoE/X/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Odmietajúce odvolanie

Dotknuté predpisy:: 160/2015 Z. z. § 386
Odôvodnenie: 1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie nariadil výkon rozhodnutia - rozsudku Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom č.k. 4P/40/2021-54 zo dňa 14.1.2022, vykonateľného dňa 19.2.2022, tak, že povinná je povinná mal. H. na styk s oprávneným riadne pripraviť, a to každú párnu sobotu v čase od 9:30 hod. do 18:30 hod. a každý štvrtok v čase od 15:00 hod. do 17:30 hod., s tým, že otec si maloletú vyzdvihne v mieste bydliska matky. 2. Súd prvej inštancie rozhodoval na základe návrhu oprávneného, ktorým sa domáhal nariadenia výkonu rozsudku Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom č.k. 4P/40 ...

XXS/X/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

XXS/X/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Iná povaha rozhodnutia

Dotknuté predpisy:: , 162/2015 Z. z. § 184
162/2015 Z. z. § 185
162/2015 Z. z. § 185
162/2015 Z. z. § 186 ods. 1
162/2015 Z. z. § 186 ods. 2
162/2015 Z. z. § 187 ods. 3
162/2015 Z. z. § 188
Odôvodnenie: 1. Žalobca sa správnou žalobou domáha preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. OU- BB-OOP3-2022/030124-002 zo dňa 07.12.2022, ktorým žalovaný odvolanie žalobcu zamietol a potvrdil rozhodnutie Okresného úradu Lučenec, odbor starostlivosti o životné prostredie č. OU-LC- OSZP-2022/006338-018 zo dňa 15.07.2022, ktorým prvostupňový orgán verejnej správy rozhodol tak, že predložené oznámenie o zmene navrhovanej činnosti „I/16 Vidiná - rekonštrukcia mosta ev. č. 16-225“ predložený navrhovateľom - Slovenská správa ciest, Investičná výstavba a správa ciest sa v zmysle zákona č. 24/2006 ...

XS/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

XS/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Iná povaha rozhodnutia

Dotknuté predpisy::
Odôvodnenie: 1. Žalobou doručenou Krajskému súdu v Bratislave ako správnemu súdu (ďalej len „správny súd“) dňa 09.02.2022 sa žalobca domáha preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného zo dňa 13.12.2021, ktorým žalovaný ako rozhodca určený Ministerstvom práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky v zmysle určenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 28985/2021-M_OPV 88095/2021 zo dňa 02.11.2021 v súlade s § 3a ods. 4 zákona č. 2/1991 Zb. o kolektívnom vyjednávaní v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o kolektívnom vyjednávaní“) v spore o určenie ...

XXSa/X/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

XXSa/X/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Odôvodnenie: 1. Žalobca sa správnou žalobou domáhal preskúmania rozhodnutia žalovaného č. XXX XXX XXXX X zo dňa 15. novembra 2022, ktorým bolo zamietnuté jeho odvolanie a súčasne bolo potvrdené prvostupňové rozhodnutie ústredia, ktorým podľa § 73 a § 112 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov bola zamietnutá žiadosť žalobcu o zvýšenie invalidného dôchodku zo dňa 27. decembra 2021. Žalobca žiadne konkrétne námietky v správnej žalobe neuviedol. 2. Žalovaný v písomnom vyjadrení k podanej správnej žalobe uviedol, že záväzným podkladom ...

XCoP/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

XCoP/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Potvrdzujúce

Dotknuté predpisy:: 160/2015 Z. z. § 387 ods. 1
Odôvodnenie: 1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie zrušil uznesenie Okresného súdu Námestovo č.k. 7P/27/2019-764 z 08. 03. 2022 (I.). Ďalej rozhodol, že otec maloletého dieťaťa je do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej oprávnený stýkať sa s maloletým dieťaťom každý utorok, štvrtok a piatok od 09,30 hod. do 11,30 hod. na pracovisku Centra pre deti a rodiny Istebné v Tvrdošíne za prítomnosti pracovníka Centra. Ďalej je povinný vždy najneskôr do 15. kalendárneho dňa v predchádzajúcom kalendárnom mesiaci informovať matku dieťaťa sms-správou o tom, kedy bude v nasledujúcom mesiaci realizovať svoje stre ...

XCo/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

XCo/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Potvrdzujúce

Dotknuté predpisy:: , 160/2015 Z. z. § 387 ods. 1
Odôvodnenie: ale neobsahovalo ani skutkové zistenia a ani o obrane žalovaných, že mohli vlastnícke právo k sporným nehnuteľnostiam nadobudnúť vydržaním. 5.2. Súd prvej inštancie následne vo veci rozhodol odvolaním napadnutým rozsudkom (druhým v poradí) zamietnutím žaloby a žalovaným proti žalobkyniam priznal nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. Vykonaným dokazovaním mal za preukázané, že minimálne od roku 1970, od kedy A.. O. vyhotovila dňa 29.10.1970 geometrický plán č. XXX-XXX-XX (ktorým došlo k zameraniu nehnuteľností a ktorý bol podkladom pre vytýčenie hraníc pozemkov žalovaných, resp. ich ...

XXCoE/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

XXCoE/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Potvrdzujúce

Dotknuté predpisy:: 244/2002 Z. z. § 45 ods. 2, 40/1964 Z. z. § 53 ods. 4 písm. r)
Odôvodnenie: súdneho rozhodnutia v opravnom konaní nemusí odpovedať na každú námietku alebo argument v opravnom prostriedku, ale iba na tie, ktoré majú význam pre rozhodnutie o odvolaní (porov. rozhodnutie ÚS SR sp. zn. II. ÚS 78/05). 23. O trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa ust. § 262 ods. 1, § 396 ods. 1, § 255 ods. 1 CSP, keďže oprávnený nebol v odvolacom konaní úspešný, vznikol nárok na náhradu trov odvolacieho konania povinnej a súdnemu exekútorovi. Ak si účastník konania náhradu trov konania neuplatní, ani mu podľa obsahu spisu v konaní žiadne nevznikli, je v súla ...

XTo/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

XTo/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Zmeňujúce

Dotknuté predpisy:: , 300/2005 Z. z. § 157 ods. 1
300/2005 Z. z. § 157 ods. 2 písm. b)

301/2005 Z. z. § 321 ods. 1 písm. e)
301/2005 Z. z. § 321 ods. 2
301/2005 Z. z. § 322 ods. 3
Odôvodnenie: Napadnutým rozsudkom Okresného súdu Košice II zo dňa 16.11.2022 sp. zn. 4T/26/2019 bola obžalovaná C. A. uznaná vinnou prečinom ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, 2 písm. b) Tr. zák. s poukazom na § 139 ods. 1 písm. c) Tr. zák. na tom skutkovom základe, že dňa 6.7.2016 vo večerných hodinách v byte na ulici Čechovovej 29 v Košiciach, po predchádzajúcom slovnom konflikte fyzicky napadla svojho bývalého manžela T. A. a to tým spôsobom, že počas toho, ako ten stál vo dverách spálne sa oproti nemu rozbehla asi vo vzdialenosti 2 metrov a oboma rukami ho intenzívnou silou udrela do ...

XCoCsp/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

XCoCsp/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Potvrdzujúce

Odôvodnenie: 1. Okresný súd Spišská Nová Ves (ďalej len „súd prvej inštancie“ alebo „súd“) rozsudkom označeným v záhlaví rozhodol v tomto znení: I. Súd žalobu zamieta. II. Žalovaným sa priznáva plná náhrada trov konania. III. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník. 2. Rozhodol tak na základe žaloby žalobcu, ktorou sa domáhal zaplatenia istiny 17.046,79 eur s príslušenstvom. Žalobu odôvodnil tým, že medzi stranami sporu bola dňa 23.8.2012 uzavretá zmluva o úvere č. X ...

XCoP/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

XCoP/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Potvrdzujúce

Dotknuté predpisy:: 160/2015 Z. z. § 387 ods. 1
Odôvodnenie: 1.1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie nariadil neodkladné opatrenie, ktorým maloleté dieťa: Y. O., nar. XX. XX. XXXX dočasne zveril do osobnej starostlivosti otca. Vo zvyšnej časti návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol. Posledným výrokom uznesenia rozhodol, že toto neodkladné opatrenie bude trvať až do právoplatného skončenia konania vo veci úpravy práv a povinností rodičov voči maloletému dieťaťu, ktoré je vedené na Okresnom súde Nové Zámky pod č. k. 11P/1/2023. Rozhodnutie po právnej stránke odôvodnil ustanoveniami § 2 ods. 1, § 360 ods. 1 CMP, § 32 ...

XTo/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

XTo/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Potvrdzujúce

Dotknuté predpisy:: 300/2005 Z. z. § 212 ods. 1 písm. a), 300/2005 Z. z. § 212 ods. 2 písm. b)
301/2005 Z. z. § 319
Odôvodnenie: Okresný súd Rožňava rozsudkom zo dňa 12.10.2022 sp. zn. 3T/16/2022 uznal obžalovaného P. L. vinným pre skutok v bodoch 1/ až 3/ rozsudku právne kvalifikovaný ako pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. b) Trestného zákona zák. č. 300/2005 Z.z. v znení zákona č. 236/2021 Z.z., v časti skutkov v bodoch 1/ a 2/ výroku rozsudku v jednočinnom súbehu s pokračovacím prečinom porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 citovaného Trestného zákona, ktorého sa mal dopustiť tak, že 1/ že dňa 06.09.2021 v čase okolo 08.00 hod. v obci B. U., okres Rožňava, cez neuzam ...

XCoE/X/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

XCoE/X/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Potvrdzujúce

Dotknuté predpisy:: , 244/2002 Z. z. § 45 ods. 1
244/2002 Z. z. § 45 ods. 2

233/1995 Z. z. § 44

160/2015 Z. z. § 387 ods. 1
160/2015 Z. z. § 387 ods. 2
Odôvodnenie: 1.1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie exekúciu zastavil. V odôvodnení uviedol, že súdny exekútor JUDr. Rudolf Krutý požiadal o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie na vymoženie istiny s príslušenstvom. Exekučným titulom je rozhodcovský rozsudok Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného Slovenskou rozhodcovskou, a. s. č. k. SR 06170/10 zo dňa 21.07.2010, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 02.08.2010 a vykonateľnosť dňa 05.08.2010 (ďalej exekučný titul). Poverením č. 5304 015690 zo dňa 04.03.2011 súd prvej inštancie poveril súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, PhD. vykonaním exekúcie n ...

XTos/X/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

XTos/X/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Potvrdzujúce

Dotknuté predpisy:: 300/2005 Z. z. § 188 ods. 1, 300/2005 Z. z. § 188 ods. 2 písm. c)
Odôvodnenie: Napadnutým uznesením súd prvého stupňa podľa § 399 ods. 2 Tr. poriadku zamietol návrh odsúdeného A. B. na povolenie obnovu konania vo veci Okresného súdu Poprad, sp. zn. 5T/61/2017, pretože nezistil podmienky obnovy konania podľa § 394 Tr. poriadku. Proti tomuto uzneseniu podal v zákonom stanovenej lehote, a to priamo do zápisnice o verejnom zasadnutí odsúdený sťažnosť, ktorú aj písomne prostredníctvom obhajkyne odôvodnil. V písomných dôvodoch uviedol, že prvostupňový súd pri preskúmavaní dôvodov na obnovu konania odmietol vykonať dôkaz, a to konkrétne výsluch znalcov C. D. a E. ...

XCob/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

XCob/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Potvrdzujúce

Dotknuté predpisy:: , 160/2015 Z. z. § 387 ods. 1
Odôvodnenie: 1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie vo výroku I. uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 24,60 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 24,60 eur od 13.12.2018 do zaplatenia a to do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku. Výrokom II. vo zvyšku žalobu žalobcu zamietol a vo výroku III. zaviazal žalovaného k povinnosti nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 95,54% s tým, že o výške tejto náhrady bude rozhodnuté Okresným súdom Bratislava I samostatným uznesením. 2. V odôvodnení napadnutého rozsudku súd prvej inštancie uviedol, že žalobca sa ...

XXCoCsp/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

XXCoCsp/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Potvrdzujúce

Dotknuté predpisy:: 160/2015 Z. z. § 387
Odôvodnenie: 1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie výrokom I. určil, že Zmluva o revolvingovom úvere č. 8500109882 zo dňa 8.4.2015 uzavretá medzi žalobcom ako dlžníkom a žalovaným ako veriteľom je bezúročná a bez poplatkov Výrokom II. určil, že Dohoda o zrážkach zo mzdy č. 8500109882 zo dňa 8.4.2015 uzavretá medzi žalobcom ako dlžníkom a žalovaným ako veriteľom je absolútne neplatná. Výrokom III. uložil žalovanému povinnosť poskytnúť žalobcovi 300 eur ako primerané finančné zadosťučinenie. Výrokom IV. vo zvyšnej časti žalobu zamietol. Výrokom V. žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konan ...

XS/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

XS/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Iná povaha rozhodnutia

Odôvodnenie: 1. Žalobou zo dňa 27.02.2023, doručenou Krajskému súdu v Bratislave dňa 28.02.2023 (ďalej aj ako „správny súd“ alebo aj ako „krajský súd“), sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti a následne zrušenia rozhodnutia žalovaného č. PPZ-KAP2-2022/071790-004 zo dňa 19.12.2022 v spojení s prvostupňovým rozhodnutím Krajského riaditeľstva Policajného zboru v Nitre č. KRPZ-NR- OKAP-084-002/2022-SI, KM-TO-2022/004615 zo dňa 21.11.2022, ktorým nevyhovuje žiadosti žalobcu o sprístupnenie informácií zo dňa 02.11.2022. 2. Podľa § 97 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok v znení neskorších ...

XSa/X/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

XSa/X/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Potvrdzujúce

Dotknuté predpisy:: 162/2015 Z. z. § 167, 162/2015 Z. z. § 190
162/2015 Z. z. § 199
461/2003 Z. z. § 104 ods. 1
Odôvodnenie: 1. Správnou žalobou zo dňa 11.01.2022 doručenou Krajskému súdu v Košiciach ako správnemu súdu (ďalej aj súd) v ten istý deň sa žalobkyňa domáhala zrušenia rozhodnutia žalovanej č. 50110-2/2021-BA zo dňa 11.11.2021 ako aj rozhodnutia Sociálnej poisťovne, pobočka Michalovce (ďalej aj správny orgán prvého stupňa) č. 9193/2021-MI-DvN zo dňa 26.08.2021. Žiadala tiež priznať náhradu trov konania. administratívne konanie 2. Sociálna poisťovňa, pobočka Michalovce ako správny orgán prvého stupňa, vydala dňa 26.08.2021 rozhodnutie č. 9193/2021-MI-DvN podľa § 104 ods. 1 zákona č. 461/200 ...

XXS/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

XXS/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Iná povaha rozhodnutia

Dotknuté predpisy:: , 162/2015 Z. z. § 98 ods. 1 písm. d)
Odôvodnenie: 1. Žalobca sa správnou žalobou zo dňa 27.01.2022, doručenou Krajskému súdu v Žiline elektronicky s autorizáciou dňa 27.01.2022, domáhal preskúmania zákonnosti a následne zrušenia rozhodnutia žalovaného číslo spisu OU-ZA-OOP3-2021/015359-003 zo dňa 21.04.2021 a vrátenia veci žalovanému na nové rozhodnutie. Napadnutým rozhodnutím žalovaný odvolanie žalobcu zamietol a rozhodnutie Okresného úradu Žilina, odboru starostlivosti o životné prostredie, oddelenia ochrany prírody a vybraných zložiek životného prostredia, číslo: OU-ZA-OSZP3-2020/027578-009 zo dňa 06.11.2020 potvrdil. Podľa tvrd ...

XS/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

XS/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Iná povaha rozhodnutia

Dotknuté predpisy::
Odôvodnenie: 1. Žalobou podanou dňa 07.06.2019 na Krajský súd v Bratislave sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 100889592/2019 zo dňa 15.04.2019, ktorým žalovaný potvrdil rozhodnutie Daňového úradu Bratislava č. 102567658/2018 zo dňa 12.12.2018, ktorým bola podľa § 155 ods. 1 písm. f/ bod 4 zákona č. 563/2009 Z.z. o správe daní (daňový poriadok) v znení účinnom do 31.12.2015 v nadväznosti na § 165e ods. 2 zákona č. 563/2009 Z.z. žalobcovi uložená pokuta vo výške XX XXX,XX eur za správny delikt podľa § 154 ods. 1 písm. g/ zákona č. 563/2009 Z.z. za uplatnenie nadmerného odpočtu za ...

XCo/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

XCo/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Potvrdzujúce

Odôvodnenie: 1. Súd prvej inštancie napadnutým rozsudkom žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 3.757,74€ spolu s 5% úrokom z omeškania ročne od 16.10.2016 do zaplatenie, v prevyšujúcej časti žalobu zamietol a o trovách rozhodol tak, že žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%. 1.1. Svoje rozhodnutie po právnej stránke odôvodnil ustanoveniami § 631, § 633 ods. 1, ods. 2, § 517 ods. 1, ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., keď dospel k záveru, že nárok je dôvodný. Súd prvej inštancie mal za to, že v konaní nebolo sporné, že ...

XCo/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

XCo/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Potvrdzujúce

Dotknuté predpisy:: , 160/2015 Z. z. § 387 ods. 1
Odôvodnenie: 1. V záhlaví označeným rozsudkom súd prvej inštancie zamietol žalobu, ktorou sa žalobca domáhal určenia neplatnosti dražby a žalovaným v 1. až v 3. rade priznal podľa § 255 ods. 1 CSP nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. Rozhodnutie vo veci samej právne odôvodnil ustanovením § 75 ods. 1, § 77 ods. 1, § 78 ods. 1, 2 CSP, § 21 ods. 2, 4 zákona č. 527/2002 Z. z. o dobrovoľných dražbách. 1.1. V odôvodnení uviedol, že žalobca sa žalobou podanou dňa 29.05.2019 domáhal určenia neplatnosti dobrovoľnej dražby z dôvodu, že žalovaný v 1. rade dňa 13. marca 2019 nezákonne vydražil ...

XTos/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

XTos/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Potvrdzujúce

Dotknuté predpisy:: 300/2005 Z. z. § 66 ods. 1 písm. a)
Odôvodnenie: Napadnutým uznesením okresný súd rozhodol („citácia“): Podľa § 66 ods. 1 písm. a), písm. b) ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, § 5 ods. 1 Trestného poriadku a § 415 ods. 1 Trestného poriadku súd návrh záujmového združenia občanov: HOPE - POMOC ODSÚDENÝM, o. z. so sídlom Hlavná ulica 4/12, Štvrtok na Ostrove, reg. č. VVS/1-900/90-39101, o podmienečné prepustenie odsúdeného: A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom B. XXX/XX, D., t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou, z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Brati ...

XXCo/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

XXCo/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Potvrdzujúce

Dotknuté predpisy:: 160/2015 Z. z. § 387
Odôvodnenie: 1.1 Súd prvej inštancie napadnutým rozsudkom zamietol žalobu, ktorou sa žalobca domáhal zriadenia práva prechodu ku svojej stavbe cez pozemok žalovaných na základe ust. § 151o ods. 3 Občianskeho zákonníka (OZ). Zamietnutie žaloby odôvodnil tým, že stavba žalobcu bola zriadená bez stavebného povolenia, doposiaľ povolená nie je, a ako nepravdivé sa ukázalo tvrdenie žalobcu, že konanie o dodatočné povolenie stavby prebieha. S odkazom na rozhodnutie Najvyššieho súdu ČR zo dňa 22.1.2008 sp. zn. 22Cdo/442/2007 súd prvej inštancie konštatoval, že zriaďovať vecné bremeno práva prístupu podľa ust. ...

XS/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

XS/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Iná povaha rozhodnutia

Odôvodnenie: 1. Rozsudkom zo dňa 28.03.2023 č.k. 1S/67/2021 – 84 správny súd žalobu zamietol. Účastníkov náhradu trov konania nepriznal. 2. Po verejnom vyhlásení rozsudku a po vyvesení skráteného písomného vyhotovenia rozsudku bez odôvodnenia na úradnej tabuli súdu, v súlade s postupom podľa § 137 ods. 3 zákona č 162/2015 Z.z. Správneho súdneho poriadku (ďalej len S.s.p.) bolo zistené, že administratívnou chybou došlo k opomenutiu uvedenia ďalších účastníkov konania do záhlavia rozsudku, C. D., E. F., bytom B. - G., H. XXXX/X, E. I. B., E. J., bytom K. H. G., D. 1. mája 2308/2, L. M., E. J., ...

XSa/X/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

XSa/X/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Potvrdzujúce

Dotknuté predpisy:: 461/2003 Z. z. § 70, 461/2003 Z. z. § 71
162/2015 Z. z. § 190
162/2015 Z. z. § 199
162/2015 Z. z. § 167
Odôvodnenie: 1. Správnou žalobou doručenou Krajskému súdu v Košiciach ako správnemu súdu (ďalej aj súd) dňa 26.01.2022 sa žalobca domáhal zrušenia rozhodnutia žalovaného č. XXX XXX XXXX X zo dňa 14.10.2021 ako aj zrušenia rozhodnutia Sociálnej poisťovne, ústredie č. XXX XXX XXXX X zo dňa 16.06.2021 a vrátenia mu veci na ďalšie konanie. Žiadal tiež priznať náhradu trov konania. administratívne konanie 2. Žalovaný rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 14.10.2021 (ďalej aj napadnuté rozhodnutie alebo preskúmavané rozhodnutie) zamietol odvolanie žalobcu v celom rozsahu a potvrdil rozhodnuti ...

XTo/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

XTo/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Potvrdzujúce

Dotknuté predpisy:: 301/2005 Z. z. § 319
Odôvodnenie: Rozsudkom Okresného súdu Považská Bystrica zo dňa 29.6.2022, sp. zn. 12T/88/2021, bol obžalovaný E. D. uznaný vinným zo spáchania prečinu porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zák. s poukazom na § 138 písm. e), Tr. zákona na tom skutkovom základe, že v presne nezistenom čase od 17.00 h, dňa 08.11.2019 do 13.10 h dňa 11.11.2019, preliezol uzamknuté oplotenie pozemku rodinného domu č. 249 v obci Lednica, okres Púchov, kde s použitím nájdenej železnej tyče poškodil zámok uzamknutých vchodových dverí domu v podielovom spoluvlastníctve L. T. a D. H., neopr ...

XXCoE/X/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

XXCoE/X/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Potvrdzujúce

Dotknuté predpisy:: 160/2015 Z. z. § 387
Odôvodnenie: 1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie výrokom I. konanie zastavil a výrokom II. rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. Súd prvej inštancie rozhodoval o návrhu otca dieťaťa (zo dňa 16.03.2020), ktorým sa domáhal nariadenia výkonu rozhodnutia, nakoľko matka dieťaťa nerešpektuje rozhodnutie súdu - rozsudok Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom zo dňa 12.11.2015, č.k. 9P/35/2015 - 63, v časti týkajúcej sa styku otca s maloletým, a to každý párny víkend v čase od piatku od 16:00 hod. do nedele do 18:00 hod. Súd uviedol, že dňa 12.05.2022 vykonal informatív ...

XXCoP/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

XXCoP/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Potvrdzujúce

Dotknuté predpisy:: 160/2015 Z. z. § 387
Odôvodnenie: 1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie výrokom I. neupravil styk otca s maloletými deťmi, výrokom II. rozhodol, že týmto sa mení rozsudok Okresného súdu Považská Bystrica, č.k. 6P/33/2021- 41 zo dňa 28.07.2021 v spojení s uznesením Okresného súdu Považská Bystrica, č.k. 13P/50/2021- 15 zo dňa 07.10.2021 a s uznesením Krajského súdu v Trenčíne, č.k. 19CoP/72/2021- 49 zo dňa 08.12.2021 v časti o úprave styku otca s deťmi. Výrokom III. súd uložil rodičom a maloletým deťom výchovné opatrenie, spočívajúce v povinnosti podrobiť sa psychologickému poradenstvu a absolvovať 30 konzultáci ...

XCob/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

XCob/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Zastavujúce odvolacie konanie

Dotknuté predpisy:: 160/2015 Z. z. § 62
Odôvodnenie: 1. Súd prvej inštancie rozhodol v predmetnej sporovej veci rozsudkom č.k. 9Cb/135/2008-1095 zo dňa 7.5.2021, ktorým žalobu v celom rozsahu zamietol a žalovanému priznal voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania. 2. Proti rozsudku podal v zákonnej lehote žalobca odvolanie. 3. Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací (§ 34 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov, ďalej len „C.s.p.“) pred prejednaním samotného odvolania v súlade s ustanovením § 161 C.s.p. v spojení s § 378 ods. 1 C.s.p. skúmal, či sú splnené procesné podmienky, za ktorých je ...

XXCo/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

XXCo/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie

Odôvodnenie: 1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie rozhodol, cit.: „Nariaďuje toto neodkladné opatrenie: Žalovanému ukladá povinnosť nepriblížiť sa k žalobkyni na vzdialenosť menšiu ako XX metrov, a to s výnimkou času počas úkonov trestného konania, priestupkového konania alebo civilného konania, na ktoré bude žalovaný predvolaný, a to len v rozsahu konkrétneho konania a v rozsahu nevyhnutnom pre riadnu účasť žalovaného na úkonoch jednotlivých konaní. Žalovanému ukladá povinnosť nevstupovať do rodinného domu, súpisné číslo XX, postaveného na parcele č. XXX/X a na pozemky parc. č. X ...

XTo/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

XTo/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Iná povaha rozhodnutia

Dotknuté predpisy:: , 300/2005 Z. z. § 349

301/2005 Z. z. § 312 ods. 4
301/2005 Z. z. § 285b
Odôvodnenie: Okresný súd Košice II rozsudkom zo dňa 25.11.2022, sp. zn. 5T/59/2022 podľa § 285 písm. b) Tr. por. oslobodil obžalovaného A. B. spod obžaloby prokurátora Okresnej prokuratúry Košice II sp. zn. 2Pv 105/22/8803 zo dňa 28.10.2022 pre skutok právne kvalifikovaný ako prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 349 Tr. zák., ktorý mal spáchať tak, že v B. na ulici C. D. E. XX a inde od času vydania neodkladného opatrenia Okresného súdu Trebišov sp. zn. 8P/111/2019 zo dňa 12.10.2021, ako otec maloletej F., nar. XX.XX.XXXX, nerešpektoval uvedené uznesenie, ktorým bolo v jeh ...

XCoP/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

XCoP/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Zastavujúce odvolacie konanie

Dotknuté predpisy:: 160/2015 Z. z. § 370
Odôvodnenie: 1. Rozsudkom Okresného súdu Prievidza zo dňa 18.01.2023 bol mal. H. Y. zverený do osobnej starostlivosti matky. Otec maloletého bol zaviazaný platiť na neho výživné po 200,- eur mesačne k rukám matky s účinnosťou od 21.04.2022 s tým, že zameškané výživné za čas od 21.04.2022 do vyhlásenia rozsudku v sume 1.556,60 eur bolo povolené otcovi splácať k rukám matky maloletého dieťaťa v splátkach po 50,- eur mesačne spolu s bežným výživným s účinnosťou od mesiaca nasledujúceho po mesiaci, v ktorom rozsudok nadobudne právoplatnosť, pod následkom straty výhody splátok a zároveň súd prvej inšt ...

XXCo/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

XXCo/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Potvrdzujúce

Dotknuté predpisy:: 160/2015 Z. z. § 137, 40/1964 Z. z. § 37 ods. 1
40/1964 Z. z. § 38 ods. 1
Odôvodnenie: rozhodnutia tak nemusí dať odpoveď na každú jednu poznámku, či pripomienku účastníka konania, ktorý ju nastolil. Je však nevyhnutné, aby bolo reagované na podstatné a relevantné argumenty účastníkov konania (porovnaj napríklad rozhodnutia ÚS SR II.ÚS 251/04, III.ÚS 209/04, II.ÚS 200/09 a podobne). Na ďalšiu argumentáciu odvolateľov, už nespôsobilú ovplyvniť posúdenie rozsudku súdu prvej inštancie v spojení s dopĺňacím rozsudkom, odvolací súd nepovažoval za potrebné reagovať špecifickou odpoveďou, keďže došlo k zmene napadnutého rozhodnutia. 146. Na záver odvolací súd dodáva, že skutoč ...

XXS/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

XXS/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Iná povaha rozhodnutia

Odôvodnenie: 1. Žalobca sa žalobou zo dňa 15. 03. 2023, doručenou tunajšiemu súdu dňa 28. 03. 2023, domáhal preskúmania zákonnosti žalovaného č. KaNR/4322/2023 zo dňa 09. 02. 2023, ktorým žalovaný nepriznal žalobcovi nárok na poskytnutie právnej pomoci v právnej veci: správna žaloba voči rozhodnutiu o odvolaní ÚVTOS a ÚVV Leopoldov č. disciplinárneho konania 593051-3/2020-DT zo dňa 14. 01. 2021. 2. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „SSP“), konanie sa uskutočňuje na tom správnom súde, ktorý je vecne, miestne a kauzálne príslušný. ...

XCo/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

XCo/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Potvrdzujúce

Dotknuté predpisy:: , 160/2015 Z. z. § 387 ods. 1
160/2015 Z. z. § 387 ods. 2
Odôvodnenie: 1.1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol. Rozhodnutie po právnej stránke odôvodnil ustanoveniami § 9 ods. 1, § 324 ods. 1, § 325 ods. 1, 2 písm. c), § 326 ods. 1, 2, § 328 ods. 1, § 262 ods. 1 CSP, § 143, § 39, § 145 ods. 1, § 49 Občianskeho zákonníka a uviedol, že žalobca sa žalobou domáhal vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov tak, aby súd určil, že predmetom bezpodielového spoluvlastníctva manželov sú nehnuteľnosti, nachádzajúce sa v kat. úz. Q. zapísané na liste vlastníctva č. XXXX, a to byt č. XX s prislúch ...

XS/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

XS/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Iná povaha rozhodnutia

Dotknuté predpisy:: 162/2015 Z. z. § 188
Odôvodnenie: 1. Žalobou zo dňa 12.07.2022, doručenou elektronickými prostriedkami do elektronickej schránky Krajskému súdu v Bratislave (ďalej aj ako „správny súd“ alebo „tunajší súd“) toho istého dňa, v spojení s jej doplním zo dňa 30.12.2022, sa žalobca domáha preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 101359692/2022 zo dňa 12.05.2022 (ďalej len „napadnuté rozhodnutie“), pričom navrhuje, aby správny súd rozsudkom zrušil napadnuté rozhodnutie spolu s rozhodnutím Úradu pre vybrané hospodárske subjekty č. 102533839/2021 zo dňa 09.12.2021 (ďalej len „rozhodnutie prvostupňovému orgánu verejnej s ...

XXS/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

XXS/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Iná povaha rozhodnutia

Dotknuté predpisy:: , 162/2015 Z. z. § 99
Odôvodnenie: 1. Žalobca sa žalobou zo dňa 15.10.2021 domáha preskúmania zákonnosti a následne zrušenia rozhodnutia žalovaného Číslo: 101474410/2021 zo dňa 11.08.2021 ako aj preskúmania zákonnosti a následne zrušenia rozhodnutia Daňového úradu Žilina, pobočka Čadca Číslo: 100707017/2021 zo dňa 28.04.2021, ktoré bolo uvedeným rozhodnutím žalovaného potvrdené. Prvostupňový správny orgán svojim rozhodnutím podľa § 79 ods. 2 zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok) v znení neskorších predpisov žiadosti žalobcu doručenej dňa 31.03.2021 o vrátenie zaplatenej dane z emisných kvót za zd ...

XXCo/X/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

XXCo/X/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Zmeňujúce

Dotknuté predpisy:: 160/2015 Z. z. § 388
Odôvodnenie: 1.1 Súd prvej inštancie napadnutým rozsudkom (v poradí druhým) vo výroku I. zamietol žalobu o zaplatenie nemajetkovej ujmy vo výške 150 000 eur, vo výroku II. nepriznal žalovanému náhradu trov konania o náhradu škody na zdraví, vo výroku III. priznal žalovanému voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania o zaplatenie nemajetkovej ujmy v rozsahu 100 % s tým, že o výške náhrady bude rozhodnuté samostatným uznesením, vo výroku IV. intervenientovi nepriznal náhradu trov konania a vo výroku V. rozhodol, že štát má voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu ...

XXS/X/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

XXS/X/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Iná povaha rozhodnutia

Odôvodnenie: 1. Žalobca sa žalobou zo dňa 09. 01. 2023, doručenou tunajšiemu súdu dňa 10. 01. 2023 domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. OU-NR-OOP3-2022/041734-002 zo dňa 08. 11. 2022, ktorým žalovaný zamietol odvolanie žalobcu a potvrdil rozhodnutie Okresného úradu Zlaté Moravce č. OU-ZM-OSZP-2022/000599-020 zo dňa 02. 08. 2022. Predmetným rozhodnutím správny orgán prvého stupňa rozhodol tak, že navrhovaná činnosť „Zariadenie na zber a znehodnocovanie odpadov“ navrhovateľa FRADEX recycling s. r. o., Továrenská 3682/47, Zlaté Moravce s miestom realizácie v k. ú A. Y. sa nebu ...

XCo/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

XCo/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Potvrdzujúce

Dotknuté predpisy:: 160/2015 Z. z. § 387
Odôvodnenie: 1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie výrokom I. konanie zastavil a výrokom II. žalovanému náhradu trov konania nepriznal. Na odôvodnenie tohto rozhodnutia uviedol, že žalobkyne sa podanou žalobou domáhali zaplatenia každá sumy 250 eur s príslušenstvom. Žalobu odôvodnili tým, že dňa 05.08.2019 sa prostredníctvom charterového letu č. TU 7231 prevádzkovaného žalovaným prepravovali z Medzinárodného letiska M. R. Štefánika, Slovenská republika (BTS) na Letisko Monastir v Tuniskej republike (MIR) a vzdialenosť letu je 1.470 km. Odlet ako aj prílet letu č. TU 7231 zo dňa 05.08.2019 ...

XCoCsp/X/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

XCoCsp/X/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Potvrdzujúce

Dotknuté predpisy:: , 40/1964 Z. z. § 451
Odôvodnenie: napadnutého rozsudku súdu prvej inštancie zodpovedá kritériám riadneho odôvodnenia rozsudku podľa § 220 ods. 2 až 4 CSP. Podľa judikatúry Európskeho súdu pre ľudské práva čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd síce ukladá súdom povinnosť odôvodniť svoje rozhodnutia, túto požiadavku však nemožno chápať tak, že súdy majú povinnosť dať podrobnú odpoveď na každý argument (napr.: rozsudok ESĽP vo veci Van Hurk v. Holandsko z 19.04.1994, č. 16034/90, bod 61). I Ústavný súd SR v tomto smere konštatoval, že súčasťou obsahu základného práva na spravodlivý proces je aj prá ...

XCoP/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

XCoP/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Odmietajúce odvolanie

Dotknuté predpisy:: 160/2015 Z. z. § 386
Odôvodnenie: 1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie určil, že Q. J., nar. XX.XX.XXXX v G., bytom V. O., Y. XXXX/XX, je otcom maloletej J. Z., nar. XX.XX.XXXX v V. O., dieťa matky Y. Z., nar. XX.XX.XXXX, zapísané v knihe narodení Matričného úradu Považská Bystrica vo zväzku 106, ročník 2019, na strane 22, pod poradovým číslom 768. Súd schválil rodičovskú dohodu v znení, že zveruje maloletú J. Z., nar. XX.XX.XXXX, do osobnej starostlivosti matky, ktorá ju bude vychovávať, zastupovať a spravovať jej majetok v bežných veciach, otca zaviazal prispievať výživným na maloletú J. Z., nar. XX.XX.XXXX ...

XTo/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

XTo/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Potvrdené

Dotknuté predpisy:: , 300/2005 Z. z. § 156 ods. 1
300/2005 Z. z. § 156 ods. 3 písm. c)
300/2005 Z. z. § 364 ods. 1 písm. a)
Odôvodnenie: Napadnutým rozsudkom okresný súd oslobodil obžalovaného F. N. spod obžaloby Okresnej prokuratúry Prešov pre skutok právne kvalifikovaný ako prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods.1, ods. 3 písm. c) Tr. zákona a ako prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Tr. zákona, ktorý mal spáchať tak, že - v A., na ulici G. č. X, pri železničnej trati v presne nezistenom čase, od 07.30 hod do 08.00 hod., dňa 16.07.2018 fyzicky napadol M. O. tým spôsobom, že ju chytil za tričko a následne do nej sotil, následkom čoho spadla na zem, čím poškodenej M. O. spôsobil zranenie a to zlomeni ...

XCo/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

XCo/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Potvrdzujúce

Dotknuté predpisy:: 160/2015 Z. z. § 387
Odôvodnenie: 1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie zastavil konanie a po právoplatnosti tohto uznesenia vec postúpil Regionálnemu úradu verejného zdravotníctva Poprad. V odôvodnení uviedol, že dňa 12.05.2022 bolo okresnému súdu doručené podanie žalobcu označené ako Návrh na vydanie platobného rozkazu, ktorým sa žalobkyňa proti žalovanému domáhala rozhodnutia súdu o splnení povinnosti žalovaného zaplatiť žalobkyni sumu 78,- eur spolu s úrokom z omeškania z tejto sumy. Podanie odôvodnila tým, že dňa 09.04.2021 boli odboru právnych služieb Ministerstva vnútra SR odstúpené podklady na vymáhan ...

XXCob/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

XXCob/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Potvrdzujúce

Dotknuté predpisy:: 160/2015 Z. z. § 379, 160/2015 Z. z. § 380 ods. 1
160/2015 Z. z. § 219 ods. 1
160/2015 Z. z. § 219 ods. 3
160/2015 Z. z. § 387 ods. 1
160/2015 Z. z. § 387 ods. 2
160/2015 Z. z. § 396 ods. 1
160/2015 Z. z. § 255 ods. 1
160/2015 Z. z. § 262 ods. 1
160/2015 Z. z. § 262 ods. 2
Odôvodnenie: 1. Napadnutým rozsudkom okresný súd žalobu zamietol v celom rozsahu (I. výrok). O nároku na náhradu trov prvoinštančného konania rozhodol tak, že žalovanému v 1/ rade a žalovanému v 2/ rade sa priznáva nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi v rozsahu 100% s tým, že o výške náhrady trov konania súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozhodnutia (II. výrok). Samostatným výrokom rozhodol, že štátu Slovenskej republiky sa priznáva nárok na náhradu nákladov spojených s dokazovaním voči žalobcovi v rozsahu 100% s tým, že o výške bude rozhodnuté samostatným uznesením po právopl ...

XXCoCsp/X/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

XXCoCsp/X/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Potvrdzujúce

Dotknuté predpisy:: , 129/2010 Z. z. § 7
129/2010 Z. z. § 11
129/2010 Z. z. § 11 ods. 2

40/1964 Z. z. § 53 ods. 9
40/1964 Z. z. § 565

483/2001 Z. z. § 92 ods. 8
Odôvodnenie: 1. Súd prvej inštancie rozsudkom sp.zn. 13Csp/3/2022-170 zo dňa 24. októbra 2022 prvou výrokovou vetou žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu 20.000,-- Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 20.000,-- Eur od 13.10.2020 až do zaplatenia v lehote do troch dní od právoplatnosti rozsudku. Druhou výrokovou vetou žalovanému uložil povinnosť nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 % do troch dní od právoplatnosti uznesenia súdu prvej inštancie o výške náhrady trov konania. 2. Svoje rozhodnutie odôvodnil tým, že žalobca sa návrhom na vydanie platobného ...

XTo/X/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

XTo/X/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Zmenené

Dotknuté predpisy:: , 140/1961 Z. z. § 242 ods. 1
Odôvodnenie: Rozsudkom Okresného súdu Humenné zo dňa 04.11.2022, sp. zn. 2T/108/2015 bol obžalovaný C.. S. G. podľa § 285 písm. a/ Tr. poriadku oslobodený spod skutku 1/ obžaloby prokurátora Okresnej prokuratúry Humenné č.k. 2 Pv 201/14/7702-40, zo dňa 24.06.2015, ktorá na neho bola podaná dňa 02.07.2015, pre trestný čin znásilnenia podľa § 241 ods. 1, 2 písm. b/ Tr. zákona č. 140/1961 Zb., ktorého sa mal dopustiť tak, že - v presne nezistený deň v mesiaci máj alebo jún 2004 vo večerných hodinách, zneužijúc bezbrannosť B. Y., nar. XX.XX.XXXX na O.-T. na K. ulici č. XX v C., túto donútil k súloži t ...

XXCoP/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

XXCoP/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Potvrdzujúce

Dotknuté predpisy:: , 160/2015 Z. z. § 387 ods. 1
160/2015 Z. z. § 387 ods. 2

36/2005 Z. z. § 37 ods. 2 písm. d)
Odôvodnenie: 1. Okresný súd Banská Bystrica (ďalej aj „okresný súd“, alebo „súd prvej inštancie“, resp. „prvoinštančný súd“) napadnutým rozsudkom rozviedol manželstvo navrhovateľky F. H. A. a J. H. (I. výrok). Zároveň schválil ich dohodu o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom N. a M. na čas po rozvode manželstva, na základe ktorej budú deti v osobnej starostlivosti matky s tým, že obaja rodičia budú oprávnení deti zastupovať a spravovať ich majetok v bežných veciach každý samostatne, otec sa bude stretávať s deťmi každý párny týždeň v roku v sobotu od 9.00 h do 20.00 h ...

XXCoP/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

XXCoP/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Zmeňujúce

Dotknuté predpisy:: 160/2015 Z. z. § 388
Odôvodnenie: rozhodnutia týkajúce sa napadnutého výroku o trovách konania spĺňa podmienky § 220 ods.2 CSP. Odvolací súd nezistil dôvody na matkou navrhované rozhodnutie odvolacieho súdu v zmysle § 389 ods. 1 písm. b), c) CSP. 7. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 8. Ako prvoradé odvolací súd konštatuje, že v postupe súdu prvej inštancie nezistil žiadne vady týkajúce sa procesných podmienok, na ktoré je z úradnej povinnosti povinný prihliadať ( § 2 ods. 1 CMP, § 380 od ...

XXS/X/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

XXS/X/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Odôvodnenie: 1. Správnou žalobou doručenou Krajskému súdu v Trenčíne (ďalej aj ako „správny súd“ alebo ako „krajský súd“) dňa 05.01.2022 sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti fiktívneho rozhodnutia žalovaného, vydaného v zmysle zákona č. 211/2000 Z. z. o slobodnom prístupe k informáciám a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o slobode informácií) v znení neskorších predpisov, ktoré mu v zmysle zákonnej fikcie bolo doručené dňa 20.12.2021. 2. Na základe výzvy súdu žalobca zaplatil súdny poplatok za podanú žalobu vo výške 35,00 eur, pričom pla ...

XCo/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

XCo/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Potvrdzujúce

Dotknuté predpisy:: , 160/2015 Z. z. § 387 ods. 1
Odôvodnenie: 1. V záhlaví označeným uznesením súd prvej inštancie konanie zastavil a žiadnej zo strán nepriznal právo na náhradu trov konania. Rozhodnutie právne odôvodnil ust. § 144, § 145 ods. 1, § 146 ods. 1 CSP a vo výroku o trovách konania ust. § 256 ods. 1 a § 257 CSP. 1.1. V odôvodnení uviedol, že žalobkyňa sa žalobou doručenou Okresnému súdu Nitra dňa 27.02.2018 domáhala voči žalovaným zaplatenia sumy 19.916,05 eura titulom náhrady škody, pozostávajúcej z náhrady škody na zdraví, bolestného za 262,5 bodov podľa lekárskeho posudku z 31.05.2017 v sume 4.635,75 eura a ušlého zisku z podnikan ...

XXCob/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

XXCob/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Potvrdzujúce

Dotknuté predpisy:: 160/2015 Z. z. § 379, 160/2015 Z. z. § 380 ods. 1
160/2015 Z. z. § 219 ods. 1
160/2015 Z. z. § 219 ods. 3
160/2015 Z. z. § 387 ods. 1
160/2015 Z. z. § 387 ods. 2
160/2015 Z. z. § 214
160/2015 Z. z. § 396 ods. 1
160/2015 Z. z. § 255 ods. 1
160/2015 Z. z. § 262 ods. 1
160/2015 Z. z. § 262 ods. 2
Odôvodnenie: 1. Napadnutým rozsudkom okresný súd výrokom I. žalobu zamietol a o nároku na náhradu trov prvoinštančného konania rozhodol výrokom II. tak, že žalobkyňa je povinná nahradiť žalovanému trovy konania v rozsahu 100 %, ktoré budú vyčíslené v uznesení, vydanom po právoplatnosti rozsudku. 2. V odôvodnení svojho rozhodnutia okresný súd poukázal na žalobu žalobkyne, obranu žalovaného, vykonané dokazovanie výsluchom sporových strán, svedka A. oboznámením listinných dôkazov založených v súdnom spise, z ktorých zistil skutkový stav, ktorý právne posúdil za aplikácie ust. § 378, § 379, § 642 ...

XXCoP/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

XXCoP/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Potvrdené

Dotknuté predpisy:: 160/2015 Z. z. § 129 ods. 1, 160/2015 Z. z. § 129 ods. 3
161/2015 Z. z. § 7
161/2015 Z. z. § 248 ods. 2
161/2015 Z. z. § 277 ods. 2
161/2015 Z. z. § 25
161/2015 Z. z. § 26 ods. 1
Odôvodnenie: 1. Napadnutým uznesením č. k. 1Ps/16/2022 -27 zo dňa 07. 03. 2023 okresný súd Brezno odmietol podanie navrhovateľky, ktoré bolo doručené okresnému súdu dňa 30. 12. 2022 a zapísané pod sp. zn. 1Ps/16/2022. 2. Okresný súd uviedol, že navrhovateľka sa domáhala obnovy konania a vstupu do konania. Podanie neobsahovalo potrebné náležitosti, aby mohol okresný súd ďalej konať, preto uznesením č. k. 1Ps/16/2022-11 zo dňa 30. 01. 2023 vyzval navrhovateľku na doplnenie podania v lehote 15 dní s poučením podľa § 129 ods.1, ods. 3 CSP. Navrhovateľka bola vyzvaná, aby uviedla, či sa domáha no ...

XSaz/X/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

XSaz/X/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Potvrdené

Dotknuté predpisy:: 162/2015 Z. z. § 219, 480/2002 Z. z. § 20 ods. 4
480/2002 Z. z. § 13c ods. 1 písm. a)
480/2002 Z. z. § 13 ods. 1 písm. a)
Odôvodnenie: I. Administratívne konanie 1. Správnou žalobou sa žalobca domáhal zrušenia rozhodnutia žalovaného vo veci azylu zo dňa 14. 12. 2022, zn. ČAS: MU-PO-363-17/2022-Ž, ID os. 177 491. 2. Rozhodnutím zo dňa 14. 12. 2022 15. 11. 2021, zn. ČAS: MU-PO-363-17/2022-Ž, ID os. 177 491, žalovaný ako príslušný štátny orgán v konaní podľa zákona č. 480/2002 Z. z. o azyle a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o azyle“) vo veci žiadosti A. B., nar.: XX. XX. XXXX, štátna príslušnosť: C. D. republika, pandžábskej národnosti, islamského vierovyznania, slobodný, ...

XXCoP/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

XXCoP/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Potvrdzujúce

Dotknuté predpisy:: 36/2005 Z. z. § 26, 36/2005 Z. z. § 44 ods. 1
36/2005 Z. z. § 44 ods. 3
36/2005 Z. z. § 44 ods. 4
36/2005 Z. z. § 45 ods. 1
36/2005 Z. z. § 45 ods. 2
161/2015 Z. z. § 121
Odôvodnenie: 1. Odvolaním napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie zamietol návrh navrhovateľky B. L., nar. XX.XX.XXXX na zverenie maloletých detí L.: G., nar. XX.XX.XXXX, G., nar. XX.XX.XXXX a G., nar. XX.XX.XXXX do jej náhradnej osobnej starostlivosti a na zákaz styku starej matky C. H. s týmito maloletými deťmi ( I. výrok) a vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania (II. výrok). 2. Navrhovateľka návrh odôvodnila tým, že maloleté deti sa nachádzajú v Centre pre deti a rodiny v R. R., je s nimi v pravidelnom telefonickom a osobnom kontakte, majú vytvorený vzájomný s ...

XCoKR/X/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

XCoKR/X/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Potvrdzujúce

Dotknuté predpisy:: , 7/2005 Z. z. § 57 ods. 1
7/2005 Z. z. § 57 ods. 4
Odôvodnenie: napadnutého rozhodnutia zodpovedá kritériám odôvodnenia rozsudku podľa § 220 ods. 2 až 4 CSP i rozhodovacej praxi vyšších súdnych autorít. 16. Odvolací súd sa v celom rozsahu stotožňuje so skutkovým stavom tak, ako ho zistil súd prvej inštancie, ako aj s jeho právnym posúdením. 17. Súd prvej inštancie správne vychádzal z toho, že žalobca v konaní označil ako pohľadávky, ktoré mali byť ukrátené žalovaným právnym úkonom úpadcu (kúpna zmluva uzatvorená 22.03.2017) pohľadávky veriteľa Slovenská konsolidačná, a.s. v súhrnnej výške 3.629.846,34 eur, ktorých právnym dôvodom vzniku je nezapl ...

XCoCsp/X/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

XCoCsp/X/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Zastavujúce odvolacie konanie

Dotknuté predpisy:: 160/2015 Z. z. § 370
Odôvodnenie: 1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie výrokom I. zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu 197,72 eur s príslušenstvom a výrokom II. rozhodol tak, že žalobca má proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%. V odôvodnení rozhodnutia uviedol, že tým, že si žalovaný nesplnil povinnosť zaplatiť vyfakturované sumy za poskytnuté telekomunikačné služby a kúpnu cenu telefónu riadne a v čas v lehote splatnosti vystavených faktúr, dostal sa do omeškania a preto súd okrem nárok na zaplatenie istiny priznal aj úroky z omeškania. O trovách konania súd prvej inštancie rozhodol p ...

XXCoP/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

XXCoP/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Potvrdzujúce

Dotknuté predpisy:: 40/1964 Z. z. § 30, 40/1964 Z. z. § 27 ods. 3
Odôvodnenie: 1. Okresný súd, ako súd prvej inštancie, odvolaním napadnutým uznesením sp zn. 7Ps/3/2022-80 zo dňa 30. septembra 2022, v spojení s opravným uznesením sp. zn. 7Ps/3/2022-113 zo dňa 1. marca 2023 ustanovil osobe obmedzenej spôsobilosti na právne úkony Y. T., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. č. XX osobitného opatrovníka C. J. na podanie návrhu o rozvod manželstva a úpravu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode. O trovách konania rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. Rozhodnutie odôvodnil tým, že osoba obmedzená spôsobilosti na právne ...

XCo/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

XCo/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Potvrdzujúce

Dotknuté predpisy:: 160/2015 Z. z. § 387
Odôvodnenie: 1. Súd prvej inštancie napadnutým rozsudkom zamietol žalobu žalobcov /výrok I./ a rozhodol, že žalovaní majú voči žalobcom nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % /výrok II./. Na odôvodnenie tohto rozsudku súd uviedol, že žalobcovia sa podanou žalobou domáhali, aby súd zrušil vecné bremeno zriadené v prospech oprávnenej (žalovaná 2/), ktoré spočíva v povinnosti žalovaného 1/ a spravovateľa pozemku C KN s parc. č. XXXXX, druh pozemku zastavaná plocha a nádvorie, o výmere 133 m2, evidovaného Okresným úradom B., katastrálny odbor, okres B., obec O. Z., katastrálne územie O. Z., na ...

XCoKR/X/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

XCoKR/X/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Potvrdzujúce

Dotknuté predpisy:: 7/2005 Z. z. § 124 ods. 4, 7/2005 Z. z. § 124 ods. 3

Odôvodnenie: 1.1 Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie zamietol žalobu, ktorou sa žalobca domáhal, aby súd určil, že pohľadávka žalobcu uplatnená v reštrukturalizačnom konaní vedenom na Okresnom súde Trenčín pod sp. zn. 40R/1/2021 pod č. 1 v celkovej sume 1.618,05 Eur (istina 1.349,24 Eur, úrok z omeškania 268,81 Eur), pod č. 2 v celkovej sume 12.486,35 Eur (istina 10.431,01 Eur, úrok z omeškania 2.055,34 Eur), pod č. 3 v celkovej sume 8.133,86 Eur (istina 6.838,80 Eur, úrok z omeškania 1.295,06 Eur) a pod č. 4 v celkovej sume 10.204,64 Eur (istina 8.579,87 Eur, úrok z omeškania 1.624,77 Eur) je n ...

XCo/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

XCo/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Potvrdzujúce

Dotknuté predpisy:: 160/2015 Z. z. § 387
Odôvodnenie: 1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie zamietol návrh, ktorým sa navrhovateľka domáhala proti povinnému nariadenie neodkladného opatrenia, kde žiadala, aby súd povinnému uložil povinnosť zdržať sa predaja zaťaženia právami tretích osôb a nakladania s nehnuteľnosťami, zapísanými na LV č. XXXX, k.ú. R. a to s rodinným domom č. XXX, postaveným na parcele č. XXX, parcely registra C č. XXX, XXX. Súd prvej inštancie po právnej stránke svoje rozhodnutie odôvodnil ust. § 324 ods. 1, § 325 ods. 1, 2, § 328 ods. 1, § 329 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku. Uviedol, že neodkladné opatrenia ...

XXCoCsp/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

XXCoCsp/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Potvrdzujúce

Dotknuté predpisy:: 250/2007 Z. z. § 3 ods. 5, 129/2010 Z. z. § 11 ods. 2
Odôvodnenie: 1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie výrokom I. žalovanej uložil povinnosť zaplatiť žalobkyni sumu 2.500,82 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 2.500,82 eur od 20.09.2019 do zaplatenia, a to do troch dní od právoplatnosti rozsudku, výrokom II. súd určil, že Dohoda o zrážkach zo mzdy a z iných príjmov uzatvorená medzi žalobkyňou a žalovanou dňa 26.03.2013 je neplatná, výrokom III. žalovanej uložil povinnosť zaplatiť žalobkyni primerané finančné zadosťučinenie v sume 500,- eur, a to do troch dní od právoplatnosti rozsudku, výrokom IV. vo zvyšnej časti žalo ...

XCoCsp/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

XCoCsp/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Potvrdzujúce

Dotknuté predpisy:: 160/2015 Z. z. § 387 ods. 1
Odôvodnenie: 1. Odvolaním napadnutým rozsudkom prvoinštančný súd žalobu žalobcu zamietol, žalovanej vo vzťahu k žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % s tým, že o výške náhrady trov konania rozhodne okresný súd samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku. Vykonaným dokazovaním považoval za preukázané, že právny predchodca žalobcu, spoločnosť K. a.s., a žalovaná uzatvorili prostriedkami diaľkovej komunikácie zmluvu o spotrebiteľskom úvere, na podklade ktorej bol žalovanej poskytnutý bezúčelový spotrebiteľský úver vo výške 1 950 eur, ktorý sa zaviazala splácať v pravide ...

XXCob/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

XXCob/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Potvrdzujúce

Dotknuté predpisy:: 160/2015 Z. z. § 379, 160/2015 Z. z. § 380 ods. 1
160/2015 Z. z. § 219 ods. 1
160/2015 Z. z. § 219 ods. 3
160/2015 Z. z. § 387 ods. 1
160/2015 Z. z. § 378 ods. 1
160/2015 Z. z. § 224
160/2015 Z. z. § 396 ods. 1
160/2015 Z. z. § 255 ods. 1
160/2015 Z. z. § 262 ods. 1
Odôvodnenie: rozsudku považoval za nepresvedčivé. Mal za to, že konajúci súd nesprávne právne vec posúdil a na základe vykonaných dôkazov dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam, čím prijal nezákonný a právne neudržateľný rozsudok. Okresný súd podľa žalovaného nesprávne dospel k dôvodnosti uplatneného nároku na úrok z omeškania. Považoval za potrebné poukázať a zdôrazniť alternatívne povinnosti, ktoré v sebe subsumuje ustanovenie § 11 ods. 6 písm. b) zákona o povinnom zmluvnom poistení, v intenciách ktorého zákonného ustanovenia považoval za sporné, že žalovaný v 3-mesačnej zákonnej lehote od oznáme ...

XCoP/X/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

XCoP/X/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Potvrdzujúce

Dotknuté predpisy:: 160/2015 Z. z. § 386, 160/2015 Z. z. § 387 ods. 2
160/2015 Z. z. § 387 ods. 1

Odôvodnenie: 1. Súd prvej inštancie (Okresný súd Levice) rozsudkom zo dňa 23.5.2022 č. k. 6P/23/2022-123, pri právnom posúdení podľa § 18, § 23 ods. 1, 2, § 24 ods. 1 až 5, § 62 ods. 1 až 5 a § 75 ods. 1 Zák. o rodine (ďalej iba „ZoR“) manželstvo W. I., rod. M., nar. XX.X.XXXX a K. I., nar. XX.X.XXXX, uzavreté dňa XX.X.XXXX v K., zapísané v knihe manželstiev matričného úradu K., vo zväzku 8, ročník XXXX, na strane XXX, pod por. č. XX rozviedol (výrok I.). 2. Ďalej schválil rodičovskú dohodu, ktorou sa mal. W., nar. XX.X.XXXX na čas po rozvode zveruje do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodi ...

XCoP/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

XCoP/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Potvrdzujúce, Zrušujúce

Dotknuté predpisy:: 160/2015 Z. z. § 391 ods. 1, 161/2015 Z. z. § 2 ods. 1
160/2015 Z. z. § 387 ods. 1
Odôvodnenie: rozhodnutia súdu prvej inštancie je v tejto jeho časti vecne správne, pričom v jednotlivostiach naň poukazuje aj odvolací súd. Z uvedených dôvodov sa odvolací súd v odvolacom konaní obmedzil iba na konštatovanie správnosti dôvodov napadnutého rozhodnutia (§ 387 ods. 2 CSP). 27. Matka, ako aj otec podanými odvolaniami rozsudok súdu prvej inštancie v druhej, tretej, šiestej a siedmej vete jeho výrokovej časti nenapadli a v tomto rozsahu nepodal opravný prostriedok ani žiaden z ostatných účastníkov. Odvolací po vykonanom prieskume rozhodnutia súdu prvej inštancie v druhej, tretej, šiestej a ...

XXCo/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

XXCo/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Zmeňujúce

Dotknuté predpisy:: 40/1964 Z. z. § 11, 40/1964 Z. z. § 13 ods. 2
40/1964 Z. z. § 13 ods. 3
Odôvodnenie: 1. Odvolaním napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi 1/ 20 000,- Eur, žalobcovi 2/ 20 000,- Eur, a žalobkyni 3/ 26 208,- Eur, v lehote troch dní od právoplatnosti rozsudku (prvý výrok); v prevyšujúcej časti žalobu, ktorou sa žalovaná 3/ domáhala náhrady nemajetkovej ujmy až vo výške 33 000,- Eur, t.j. v časti 6 792,- Eur zamietol (druhý výrok) a uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcom 1/ - 3/ náhradu trov konania v rozsahu 100 % (tretí výrok). 2. Z vykonaného dokazovania pred súdom prvej inštancie vyplynulo, že dňa ...

XXCoP/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

XXCoP/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Potvrdzujúce

Dotknuté predpisy:: , 160/2015 Z. z. § 387 ods. 1
160/2015 Z. z. § 387 ods. 2
Odôvodnenie: 1. Okresný súd Pezinok rozsudkom zo dňa 22. marca 2022, č. k. 12P/141/2020-280 rozhodol tak, že návrh otca na úpravu jeho styku s maloletým synom zamietol. O trovách konania rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. 2. Súd prvej inštancie svoje rozhodnutie odôvodnil tým, že návrhom doručeným súdu prvej inštancie dňa 23.09.2020 žiadal otec o úpravu styku s maloletým synom tak, že otec bude oprávnený stretávať sa s maloletým synom každú sobotu v čase od 8:00 hod, kedy si maloletého prevezme od matky v mieste jej bydliska, do 19:00 hod., kedy maloletého ...

XXCoPr/X/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

XXCoPr/X/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Zastavujúce odvolacie konanie

Dotknuté predpisy:: 160/2015 Z. z. § 370
Odôvodnenie: 1. Súd prvej inštancie napadnutým rozsudkom zamietol žalobu a žalovanej priznal nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %. V odôvodnení uviedol, že za porušenie pracovnej disciplíny závažným spôsobom možno považovať stratu peňažnej hotovosti a zvlášť za situácie, keď takýto zamestnanec má so zamestnávateľom podpísanú dohodu o hmotnej zodpovednosti. Medzi stranami nebolo sporné, že v pokladni chýbalo 21 000,- eur a že túto skutočnosť žalobkyňa dobrovoľne nenahlásila u žalovanej. Žalobkyňa nepreukázala, že schodok čo i len sčasti nezavinila. Boli teda ...

XXCo/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

XXCo/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Potvrdzujúce

Dotknuté predpisy:: 160/2015 Z. z. § 387 ods. 1, 160/2015 Z. z. § 387 ods. 2
40/1964 Z. z. § 42a
40/1964 Z. z. § 42b
Odôvodnenie: 1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie výrokom I. určil, že právny úkon prevodu vlastníckeho práva titulom darovacej zmluvy zo 14. apríla 2009, ktorej vklad bol povolený Katastrálnym úradom Nitra, Správa katastra Šaľa, pod číslom V 460/2009 z 26. mája 2009, ktorou darca J. B., nar. XX. XXXXXXXXX XXXX previedol vlastníckeho právo k nehnuteľnostiam, a to: rodinný dom súpisné číslo XXXX, postavený na pozemku registra C, parcela číslo 6922/36; pozemok registra C, parcelné číslo 6922/35 o výmere 880 m2, záhrada; pozemok registra C, parcelné číslo 6922/36 o výmere 371 m2, zastavané ...

XXCoCsp/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

XXCoCsp/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Potvrdzujúce

Dotknuté predpisy:: 40/1964 Z. z. § 53 ods. 9
Odôvodnenie: 1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica 02.11.2021 domáhal voči žalovanej v upomínacom konaní zaplatenia sumy 6 896,64 € s príslušenstvom vo forme úroku z omeškania ako nedoplatku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. SUA17/001729 zo dňa 19.06.2017 (ďalej aj „zmluva o úvere“). Žalobca tvrdil, že dňa 19.06.2017 poskytol žalovanej úver vo výške 11 750,- €, ktorý sa zaviazala žalovaná vrátiť žalobcovi v pravidelných mesačných splátkach. Žalovaná sa dostala do omeškania s plnením zmluvných povinností, keď úver riadne a včas nesplácala. Pre omeškanie zo splátkami č. 42 a 4 ...

XXSa/X/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

XXSa/X/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Dotknuté predpisy:: 162/2015 Z. z. § 99
Odôvodnenie: 1. Žalobca sa podanou správnou žalobou zo dňa XX.XX.XXXX domáhal odstránenia nečinnosti žalovaného v administratívnom konaní vedenom pod číslom spisu OU-TN-X.-XXXX/ XXXXXX. K podanej správnej žalobe žalobca priložil aj rozhodnutie žalovaného číslo spisu OU-TN-X.- XXXX/XXXXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX o prerušení tohto konania do vyriešenia predbežnej otázky a podanie nazvané „Upozornenie na prieťahy v správnom konaní a na vznik majetkovej škody“ zo dňa XX.XX.XXXX. 2. Žalovaný vo vyjadrení k podanej správnej žalobe uviedol, že žalobca nevyčerpal, tak ako mu to ukla ...

XXSa/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

XXSa/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Dotknuté predpisy:: 162/2015 Z. z. § 190
Odôvodnenie: Administratívne konanie 1. Na základe žiadosti žalobcu o invalidný dôchodok spísanej dňa 07.10.2013 v Sociálnej poisťovni, pobočka Žilina s dátumom uplatnenia nároku od 12.08.2013 bol žalobcovi rozhodnutím Sociálnej poisťovne, ústredie, Bratislava, Číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 30. októbra 2013 priznaný invalidný dôchodok od 12. augusta 2013 v sume 106,60 Eur mesačne z dôvodu splnenia podmienok podľa § 70 ods. 1, § 82 a § 293ce zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 461/2003 Z.z.“ alebo „zákon o sociálnom poistení“), pričom bol ...

XXS/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

XXS/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Iná povaha rozhodnutia

Odôvodnenie: 1. Žalobca sa žalobou zo dňa 08. 11. 2022, doručenej tunajšiemu súdu dňa 08. 11. 2022, domáhal preskúmania zákonnosti a zrušenia rozhodnutia žalovaného č. 102290797/2022 zo dňa 17. 08. 2022, ktorým žalovaný potvrdil rozhodnutie Daňového úradu Nitra č. 100814603/2022 zo dňa 08. 04. 2022. Týmto rozhodnutím správca dane vyrubil žalobcovi rozdiel dane na dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie máj 2017 v sume 25.113,68 eura tak, že daň vyrubenú daňovým priznaním v sume 89,925,61 eura zvýšil na sumu 115.039,29 eura. 2. Žalobca v žalobe zo dňa 08. 11. 2022 navrhol, aby súd prizna ...

XXCoCsp/X/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

XXCoCsp/X/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Potvrdzujúce

Dotknuté predpisy:: , 129/2010 Z. z. § 2
129/2010 Z. z. § 10
129/2010 Z. z. § 18 ods. 1
129/2010 Z. z. § 18 ods. 2
Odôvodnenie: 1. Súd prvej inštancie rozsudkom sp.zn. 7Csp/103/2021-317 zo dňa 27. októbra 2022 prvou výrokovou vetou žalovanej uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 1.186,88 Eur s úrokom z omeškania 5 % ročne zo sumy 1.186,88 Eur od 09.07.2021 až do zaplatenia, to všetko v lehote do troch dní od právoplatnosti rozsudku. Druhou výrokovou vetou vo zvyšku žalobu zamietol a treťou výrokovou vetou žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 80,08 % proti žalovanej, ktorej uložil povinnosť ich nahradiť v lehote troch dní od právoplatnosti samostatného uznesenia súdu prvej inšt ...

XSaZ/X/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

XSaZ/X/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Dotknuté predpisy:: 162/2015 Z. z. § 191 ods. 1 písm. c)
Odôvodnenie: I. Správna žaloba 1. Správnou žalobou zo dňa 06.03.2023, elektronicky doručenou Krajskému súdu v Bratislave (ďalej aj „správny súd“ alebo „súd“) dňa 06.03.2023, sa žalobca domáhal vydania rozsudku, ktorým by súd zrušil rozhodnutie žalovaného ČAS: MU-PO-305-9/2021-Ž zo dňa 06.02.2023, vec mu vrátil na ďalšie konanie a nové rozhodnutie a priznal mu náhradu trov konania a trov právneho zastúpenia v plnom rozsahu. Napadnutým rozhodnutím žalovaný podľa ust. § 19 ods. 1 písm. g/ zákona č. 480/2002 Z. z. o azyle a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej aj ...

XXTo/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

XXTo/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Zmeňujúce

Dotknuté predpisy:: 300/2005 Z. z. § 289 ods. 1, 301/2005 Z. z. § 321 ods. 1 písm. e)
301/2005 Z. z. § 321 ods. 2
301/2005 Z. z. § 322 ods. 3
Odôvodnenie: Napadnutým rozsudkom bol obžalovaný Z.. J. X. uznaný za vinného z prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona na tom skutkovom základe, že - dňa 10.09.2022 v čase okolo 02:16 hod., v rozpore s ustanovením § 4 ods. 1 písm. d), s poukazom na ustanovenia § 137 ods. 1 zákona č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke o zmene a doplnení niektorých zákonov v platnom znení, ako vodič osobného motorového vozidla značky VOLKSWAGEN Caddy, evidenčné číslo Y.-XXXCC, viedol uvedené osobné motorové vozidlo po ceste na Ulici kpt. Nálepku v meste Lipany, okres Prešov, pr ...

XXCob/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

XXCob/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Potvrdzujúce, Iná povaha rozhodnutia

Dotknuté predpisy:: 160/2015 Z. z. § 379, 160/2015 Z. z. § 380 ods. 1
160/2015 Z. z. § 219 ods. 1
160/2015 Z. z. § 219 ods. 3
160/2015 Z. z. § 378 ods. 1
160/2015 Z. z. § 387 ods. 1
160/2015 Z. z. § 81
160/2015 Z. z. § 82 ods. 1
160/2015 Z. z. § 82 ods. 2
160/2015 Z. z. § 82 ods. 3
160/2015 Z. z. § 82 ods. 4
160/2015 Z. z. § 83
160/2015 Z. z. § 396 ods. 1
160/2015 Z. z. § 255 ods. 1
160/2015 Z. z. § 262 ods. 1
160/2015 Z. z. § 262 ods. 2
Odôvodnenie: 1. Napadnutým rozsudkom okresný súd výrokom I. žalobu zamietol a výrokom II. o nároku na náhradu trov prvoinštančného konania rozhodol tak, že žalovaný má voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100% s tým, že o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku. 2. V odôvodnení rozhodnutia okresný súd v odseku 1. poukázal na žalobu žalobcu a jej zdôvodnenie, v odseku 2. na vyjadrenie žalovaného k žalobe, v odsekoch 3. a 4. na následné písomné vyjadrenia sporových strán, v odseku 5. na nariadené pojednávanie a vykonané ...

XCoP/X/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

XCoP/X/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Potvrdzujúce

Dotknuté predpisy:: 160/2015 Z. z. § 387
Odôvodnenie: 1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie výrokom I. návrh otca na zníženie výživného zamietol. Výrokom II. zvýšil vyživovaciu povinnosť otca S. N., nar. XX.XX.XXXX na maloletú S. N., nar. XX.XX.XXXX, t.č. počnúc 18.08.2022 plnoletú, zo sumy 85 eur mesačne na sumu 170 eur mesačne, počnúc 01.06.2022, ktoré výživné je otec dieťaťa povinný za dobu jej maloletosti zaplatiť k rukám matky G. N., nar. XX.XX.XXXX a počnúc plnoletosťou dieťaťa je povinný platiť výživné v sume 170 eur mesačne k rukám navrhovateľky S. N., nar. XX.XX.XXXX, ktoré výživné je povinný platiť mesačne vždy vopred, n ...

XCoCsp/X/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

XCoCsp/X/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Zrušujúce

Dotknuté predpisy:: 160/2015 Z. z. § 389 ods. 1 písm. c)
Odôvodnenie: 1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie žalobu na uloženie povinnosti žalovanej zaplatiť pôvodnému žalobcovi Y. I. L. a. s. (ďalej len „pôvodný žalobca“) sumu 1 593,54 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % od 29.8.2019 do zaplatenia, zamietol (výrok I.). V súlade s ust. § 255 ods. 1 CSP v spojení s článkom 17 základných princípov CSP úspešnej žalovanej nárok na náhradu trov konania nepriznal, keďže si žiadne neuplatňovala (výrok II.). Vykonaným dokazovaním zistil, že medzi právnym predchodcom pôvodného žalobcu spoločnosti Consumer Finance Holding a s. (ďalej len „právny pr ...

XXCoP/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

XXCoP/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Potvrdzujúce

Dotknuté predpisy:: 160/2015 Z. z. § 387
Odôvodnenie: 1. Súd prvej inštancie svojím rozsudkom obmedzil I. B., nar. XX.XX.XXXX, spôsobilosť na právne úkony tak, že: nemôže rozhodovať o mieste svojho pobytu, nemôže rozhodovať o svojej zdravotnej starostlivosti, jej poskytovaní, odmietnutí, nemôže rozhodovať o umiestnení do sociálneho zariadenia a o ukončení pobytu v takomto zariadení, nemôže uzatvárať zmluvy, nemôže preberať sám poštu, nemôže nakladať s finančnými prostriedkami, nemôže konať pred štátnymi orgánmi, orgánmi miestnej samosprávy, Sociálnou poisťovňou a zdravotnými poisťovňami, súdmi, notármi (výrok I.); za opatrovníka I. B., nar. X ...

XS/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

XS/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Odmietajúce podanie

Dotknuté predpisy:: 563/2009 Z. z. § 80 ods. 1, 563/2009 Z. z. § 71
162/2015 Z. z. § 7
162/2015 Z. z. § 98 ods. 1 písm. g)
Odôvodnenie: 1. Žalobca sa správnou žalobou zo dňa 18.01.2023, doručenou Krajskému súdu v Košiciach dňa 03.02.2023, domáhal preskúmania rozhodnutia žalovaného č. S2022/00026-14 zo dňa 11.11.2022, ktorým žalovaný podľa § 71 zákona č. 563/2009 Z. z. v znení neskorších predpisov v nadväznosti na § 80 ods. 1 zákona č. 563/2009 Z. z. v znení neskorších predpisov rozhodol tak, že nevyhovel námietke daňového subjektu A. B. C. (v tomto konaní v postavení žalobcu) proti výzve ID platiteľa 7915 na zaplatenie daňového nedoplatku. Výzvou na zaplatenie daňového nedoplatku ID platiteľa 7915 zo dňa 26.09.2022 ...

XXCo/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

XXCo/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Potvrdzujúce

Dotknuté predpisy:: 40/1964 Z. z. § 451 ods. 2, 40/1964 Z. z. § 451 ods. 1
160/2015 Z. z. § 387 ods. 2
160/2015 Z. z. § 387 ods. 1
Odôvodnenie: 1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie výrokom I. žalovaným 1/ a 2/ uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 1.327,51 eur s 5% úrokom z omeškania ročne od 07.11.2021 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku. Výrokom II. žalobu vo zvyšku zamietol a výrokom III. súd priznal žalobcovi voči žalovaným 1/ a 2/ spoločne a nerozdielne nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. 2. Rozsudok súd po citovaní § 685 ods. 1, § 686 ods. 1, 2, § 451 ods. 1, 2, § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka (ďalej len OZ) vecne odôvodnil tým, že mal preukázaný skutkový stav, ktor ...

XXSa/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

XXSa/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Dotknuté predpisy:: 162/2015 Z. z. § 100 ods. 1 písm. b), 162/2015 Z. z. § 190
Odôvodnenie: napadnutého rozhodnutia je dostatočné a presné. Sociálna poisťovňa, pobočka Martin uvádza všetky príslušné ustanovenia zákona v znení neskorších predpisov, na základe ktorých vydala napadnuté rozhodnutie. Každé rozhodnutie je individuálnym právnym aktom, pretože je vydané v konkrétnej veci, týka sa konkrétneho účastníka konania. Z dôvodu, že účastníčka konania nepodala Registračný list fyzickej osoby - prihlášku s dátumom vzniku povinného nemocenského poistenia a povinného dôchodkového poistenia samostatne zárobkovo činnej osoby 1. júla 2014, vydala Sociálna poisťovňa, pobočka Martin na ...

XCoKR/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

XCoKR/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Odôvodnenie: napadnutého rozhodnutia zodpovedá kritériám odôvodnenia rozsudku podľa § 220 ods. 2 až 4 CSP i rozhodovacej praxe vyšších súdnych autorít. 16. Odvolací súd sa v celom rozsahu stotožňuje so skutkovým stavom tak, ako ho zistil súd prvej inštancie, ako aj s jeho právnym posúdením. 17. Súd prvej inštancie správne vychádzal z toho, že žalobca v konaní označil ako pohľadávky, ktoré mali byť ukrátené žalovaným právnym úkonom úpadcu (kúpna zmluva uzatvorená 08.10.2015) pohľadávky veriteľa Slovenská konsolidačná, a.s. v súhrnnej výške 3.629.846,34 Eur, ktorých právnym dôvodom vzniku je nezapl ...

XXCoKR/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

XXCoKR/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Potvrdzujúce

Dotknuté predpisy:: , 7/2005 Z. z. § 166f
7/2005 Z. z. § 166g
Odôvodnenie: 1. Okresný súd napadnutým rozsudkom výrokom I. žalobu zamietol a výrokom II. rozhodol, že žalovaný má voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % s tým, že o výške náhrady trov konania bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku. 2. V odôvodnení rozsudku súd uviedol, že žalobca sa žalobou domáhal zrušenia oddlženia pre nepoctivý zámer. Žalobca v žalobe uviedol, že je veriteľom žalovaného titulom pohľadávky zo Zmluvy o úvere č. č. XXXXXXXXXX (ďalej len „Zmluva o úvere“), ktorú nadobudol na základe Zmluvy o postúpení ...

XXCo/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

XXCo/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Odmietajúce odvolanie

Dotknuté predpisy:: 160/2015 Z. z. § 386
Odôvodnenie: 1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie rozhodol výrokom I. žalovanému uložil povinnosť zaplatiť sumu 128,36 Eur, náhradu poštových nákladov 1,85 Eur, a to všetko v lehote 15 dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto rozsudku, výrokom II. žalobu vo zvyšnej časti zamietol, výrokom III. súd vzájomnú žalobu nepripustil a výrokom IV. rozhodol, že žalobca má nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 28,46 %. 2. Svoje rozhodnutie súd prvej inštancie odôvodnil právne citáciou § 54a, § 100 ods. 1, § 101, § 488, § 489, § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“), ...

XS/X/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

XS/X/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Iná povaha rozhodnutia

Dotknuté predpisy:: 162/2015 Z. z. § 188
Odôvodnenie: 1. Správnou žalobou, doručenou Krajskému súdu v Košiciach (ďalej aj ako „správny súd“) dňa 12.01.2023, sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 519685/2022 zo dňa 08.12.2022, ktorým žalovaný zamietol odvolanie žalobcu a potvrdil rozhodnutie riaditeľa colného úradu, Colný úrad Michalovce č. 430132/2022 zo dňa 06.10.2022, ktorým tento rozhodol o tom, že žalobca sa podľa § 84 ods. 4 písm. d) zákona č. 35/2019 Z. z. o finančnej správe nepovažuje za spoľahlivého. Súčasťou podanej správnej žaloby je aj návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku predmetnej správnej ž ...

XSa/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

XSa/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Iná povaha rozhodnutia

Odôvodnenie: 1. Podaním zo dňa 08.12.2022 sa žalobca domáha toho, aby správny súd zrušil pridelenie veci sp.zn. 20C/52/2021 na Okresnom súde Prešov samosudcovi JUDr. Marekovi Bujňákovi a vec sp. zn. 20C/52/2021 vrátil okresnému súdu Prešov na opätovné pridelenie zákonného sudcu. 2. S odkazom na § 3 ods. 1 písm. c/ zákona č. 162/2015 Z.z. Správneho súdneho poriadku (ďalej len S.s.p.), § 51 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len C.s.p.), § 3 ods. 3, § 51 ods. 1, 2 zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch, § 7 ods. 2 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 118/2005 Z.z. je ža ...

XXS/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

XXS/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie

Dotknuté predpisy::
Odôvodnenie: 1. Žalobca sa žalobou zo dňa 14. 11. 2019, doručenou tunajšiemu súdu dňa 15. 11. 2019, domáhal preskúmania zákonnosti a rušenia rozhodnutia žalovaného č. 102298951/2019 zo dňa 04. 10. 2019. 2. Napadnutým rozhodnutím žalovaný na základe odvolania žalobcu potvrdil rozhodnutie Daňového úradu Nitra č. 101265398/2019 zo dňa 27. 05. 2019, ktorým správca dane žalobcovi vyrubil rozdiel na dani z pridanej hodnoty v sume 27.050,85 eur za zdaňovacie obdobie december 2015. 3. Žalovaný sa k podanej žalobe vyjadril vo vyjadrení zo dňa 03. 04. 2020, pričom navrhol, aby ju súd ako bezdôvodne podanú zam ...

XS/X/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

XS/X/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Iná povaha rozhodnutia

Odôvodnenie: 1. Žalobou zo dňa 01.02.2023 sa žalobca domáha zrušenia rozhodnutia žalovaného zo dňa 20.12.2022 č. 9214/2022-640, č. záznamu 29234/2022, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie Pôdohospodárskej platobnej agentúry zo dňa 04.08.2022 č. 129597/2022/57925/2022/551, ktorým bolo žalobcovi schválené poskytnutie platby formou platby na ekologické poľnohospodárstvo v sume 63 821,78 Eur v zmysle § 37 písm. b/ nariadenia vlády SR č. 75/2015 Z.z. 2. Podľa § 6 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku (ďalej len S.s.p.), právneho predpisu upravujúceho postup správneho súdu, účinného o ...

XCo/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

XCo/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Potvrdzujúce

Dotknuté predpisy:: 160/2015 Z. z. § 387 ods. 1
Odôvodnenie: 1. Okresný súd Košice I (ďalej len súd prvej inštancie alebo len súd) rozsudkom zo dňa 31.5.2022 žalobu zamietol (výrok I.) a žalovaným v 1. až 4. rade priznal voči žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 % (výrok II.). 2. Rozhodol tak o žalobe, ktorou sa žalobca domáhal určenia, že je vlastníkom pozemkov registra C-KN špecifikovaných v žalobe v podiele 1/1 k celku s odôvodnením, že žalovaní sú v súčasnosti zapísaní ako podieloví spoluvlastníci predmetných pozemkov na LV č. XXXX v k.ú. L. P., obec I. - M. P., okres I. F., a to žalovaný v 1. rade pod por. č. B1 v spoluvlastníckom podiele 1/ ...

XXCo/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

XXCo/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Potvrdené

Odôvodnenie: 1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie rozhodol takto: „ I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi nemajetkovú ujmu vo výške 2.175,- Eur do 3 dní od právoplatnosti rozsudku. II. Vo zvyšku žalobu z a m i e t a. III. Žalovaná je p o v i n n á nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 %, o výške ktorých bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.“ 1.1. V odôvodnení svojho rozhodnutia okrem iného uviedol, že žalobca sa podanou žalobou proti žalovanej domáhal zaplatenia nemajetkovej ujmy vo výške 5.000,- eur. Ďalej uviedol, že žalobu odôvodnil ...

XS/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

XS/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Iná povaha rozhodnutia

Dotknuté predpisy:: 162/2015 Z. z. § 99
Odôvodnenie: späťvzatia môže však ovplyvniť priznanie náhrady trov konania (§ 171 ods. 1). Naproti tomu rozšíriť žalobu o ďalšie napadnuté nároky alebo o ďalšie žalobné body možno len v lehote na podanie žaloby. Komentované ustanovenie nadväzuje na ustanovenie § 62 ods. 1 (bližšie pozri komentár k § 62) tak, že explicitne upravuje rozšírenie alebo doplnenie správnej žaloby o ďalší žalobný návrh alebo o ďalšie žalobné body v lehote ustanovenej na podanie žaloby. Správny súdny poriadok v § 62 ods. 1 ustanovuje, že žalobca môže meniť rozsah a dôvody žaloby len do uplynutia lehoty určenej zákonom na podani ...

XCo/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

XCo/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Zastavujúce odvolacie konanie

Dotknuté predpisy:: 0/0 Z. z. § 370 ods. 1
Odôvodnenie: 1. Okresný súd Trebišov (ďalej len „súd prvej inštancie“ alebo „súd“) platobným rozkazom zo dňa 07. februára 2023 č.k. 14C/9/2023-11 uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi 239,72 € s príslušenstvom, alebo v tej istej lehote podať odpor s vecným odôvodnením a povinnosť nahradiť žalobcovi trovy konania v sume 18,35 €. 2. Podaním doručeným súdu dňa 20.02.2023 vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu, že žalovaný preukázal, že platil úhrady za služby verejnosti pod iným variabilným symbolom. 3. Žalovaný sa na základe výzvy súdu k späťvzatiu žaloby nevyjadril. 4. Podľa § 37 ...

XXS/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

XXS/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Iná povaha rozhodnutia

Dotknuté predpisy:: 162/2015 Z. z. § 186 ods. 2, 162/2015 Z. z. § 186 ods. 1
162/2015 Z. z. § 185a
162/2015 Z. z. § 184

Odôvodnenie: 1. Žalobca sa správnou žalobou, elektronicky podanou a doručenou Krajskému súdu v Nitre ako správnemu súdu (§ 19 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok - ďalej len "Správny súdny poriadok" alebo "SSP") dňa 20.03.2023, domáha zrušenia rozhodnutia žalovaného spolu so zrušením jemu predchádzajúceho rozhodnutia Mesta Nitra č. OD 13534/2022-Ing. Dá zo 07.11.2022 a vrátenia veci orgánu verejnej správy prvého stupňa na ďalšie konanie. 2. Predmetom správneho súdneho konania je preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného, označeného v záhlaví, ktorým žalovaný podľa § 59 ods. ...

XXCoP/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

XXCoP/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Odmietajúce odvolanie

Dotknuté predpisy:: 160/2015 Z. z. § 386
Odôvodnenie: 1. Odvolaním napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie uložil povinnému povinnosť prispievať na výživu dcéry H. Jarotovej výživným vo výške 315,-- Eur mesačne od 18.07.2022 (výrok I.). V prevyšujúcej časti návrh navrhovateľky zamietol (výrok II.). O zameškanom výživnom rozhodol tak, že zameškané výživné za obdobie od 18.07.2022 do 31.10.2022 v sume 972,70 Eur je povinný otec uhradiť v lehote do 30-tich dní od právoplatnosti rozsudku k rukám navrhovateľky (výrok III.). O trovách konania rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania (výrok IV.). 2. Súd prvej ...

XCo/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

XCo/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Zastavujúce odvolacie konanie

Dotknuté predpisy:: 160/2015 Z. z. § 370 ods. 2, 160/2015 Z. z. § 370 ods. 1
Odôvodnenie: 1) Súd prvej inštancie rozsudkom zamietol žalobu žalobkyne, keď s poukazom na ust. § 132 ods. 1 a § 150 ods. 1 CSP mal za to, že žalobkyňa v konaní neuniesla dôkazné bremeno, že by skutočnosti uvedené v listine o vydedení neboli pravdivé a žalovaným 1/ - 10/ podľa ust. § 255 ods. 1 v spojení s ust. § 262 ods. 1 CSP priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%. 2) Proti tomuto rozhodnutiu podala v zákonnej lehote prostredníctvom právneho zástupcu odvolanie žalobkyňa. Dôvodila ust. § 365 ods. 1 písm. d), e), f) a h) CSP a žiadala, aby odvolací súd zmenil napadnutý rozsudok a ...

XCob/X/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

XCob/X/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Iná povaha rozhodnutia

Odôvodnenie: rozhodnutia v bode 27. sa nahrádza správnym znením: „27. Podľa § 396 ods. 2 CSP, ak odvolací súd zmení rozhodnutie, rozhodne aj o nároku na náhradu trov konania na súde prvej inštancie. Podľa výsledku zmeňujúceho rozhodnutia odvolacieho súdu žalobca nebol v konaní úspešný, preto mu nemohla byť pri aplikácii ustanovenia § 255 ods. 1, § 396 ods. 1 CSP priznaná náhrada trov prvoinštančného a odvolacieho konania. Žalovaný, ktorý podal odvolanie proti uzneseniu súdu prvej inštancie, bol v odvolacom konaní úspešný a aj keď nepodal výslovný návrh na priznanie nároku na náhradu trov odvolacieho konania, ...

XXCoE/X/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

XXCoE/X/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Iná povaha rozhodnutia

Dotknuté predpisy:: , 160/2015 Z. z. § 386
160/2015 Z. z. § 389 ods. 1 písm. d)
Odôvodnenie: 1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie exekúciu zastavil podľa § 57 ods. 1 písm. h), § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) a uložil oprávnenému povinnosť do 3 dní od právoplatnosti uznesenia zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie vo výške 107,84 eura s odkazom na ustanovenie § 196, § 200 ods. 1, § 200 ods. 1 a § 203 ods. 2 Exekučného poriadku. Žiadnemu z účastníkov konania nepriznal nárok na náhradu trov konania. V odôvodnení súd uviedo ...

XXCoP/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

XXCoP/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Potvrdzujúce

Dotknuté predpisy:: 160/2015 Z. z. § 387 ods. 2, 160/2015 Z. z. § 387 ods. 1

Odôvodnenie: 1. Okresný súd Banská Bystrica (ďalej aj „okresný súd“, alebo „súd prvej inštancie“, resp. „prvoinštančný súd“) napadnutým uznesením čiastočne zastavil konanie o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia (I. výrok), návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia vo zvyšnej časti zamietol (II. výrok), ďalej dočasne upravil styk matky s maloletým takým spôsobom, že je oprávnená stretávať sa s ním každý nepárny týždeň v kalendárnom roku v sobotu od 10.00 hod. do 12.00 hod. a každý párny týždeň v roku v nedeľu od 13.00 hod. do 15.00 hod. vždy za prítomnosti otca maloletého s tým, že ...

XTo/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

XTo/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

Odôvodnenie: Okresný súd Bardejov rozsudkom z 26. januára 2023, sp. zn. 2Nt/12/2022 podľa § 11 ods.1 zákona č. 533/2011 Z.z. o uznávaní a výkone rozhodnutí, ktorými sa ukladá trestná sankcia nespojená s odňatím slobody alebo probačné opatrenie na účely dohľadu v Európskej únii (ďalej len „zákon č. 533/2011 Z.z.“) uznal na území Slovenskej republiky rozsudok Okresného soudu v Liberci, ČR, sp. zn. 5 T 145/2019 zo dňa 02.11.2020 v spojení s rozsudkom Krajského soudu v Ústí nad Labem sp. zn. 31 To 42/2021 zo dňa 14.04.2021 a v spojení s uznesením Nejvyššího soudu sp. zn. 3 Tdo 918/2021 zo dňa 08.09. ...