Nájdené rozsudky pre výraz: a contrario

Všetky rozsudky s právnou vetou nájdete priradené k dotknutým §-om a zákonom na našom portáli http://zakony.judikaty.info/. Pre zobrazenie zákona a § kliknite na hlavný zelený kľúčový výraz alebo na zelený odkaz v záhlaví textu rozsudku.

Približný počet výsledkov: 53512

Nájdené rozsudky v iných zdrojoch

Najvyšší súd SR
2597 dokumentov
Najvyšší správny súd SR
392 dokumentov
Ústavný súd SR
793 dokumentov
Súdny dvor EÚ
238 dokumentov
Nejvyšší soud ČSSR
6 dokumentov
Najvyšší súd ČSFR
22 dokumentov
Odborné články
170 dokumentov
Zoradiť výsledky podľa: relevancie | hodnotenia | počtu citácií | väzby na zbierku | dátumu (najnovšie hore) | dátumu (najstaršie hore)
Merito veci Za obdobie po začatí reštrukturalizačného konania nemožno vyrubovať ďalšie úroky z omeškania z prihlásenej pohľadávky, avšak len za splnenia podmienky, že dlžník voči svojim veriteľom, riadne a včas za zákonom stanovených podmienok plní súdom schválený reštrukturalizačný plán
Dátum vydania rozhodnutia: XX.XX.XXXXratingratingratingSúd: Krajský súd TrnavaTyp: Rozsudok
Kľúčové slová: vyrubenie úroku z omeškania správcomdaňové pohľadávky vzniknuté pred začatím reštrukturalizačného konaniaúčinky riadneho plnenia plánu
Právna oblasť: Daňové právo

Právna veta: S prihliadnutím na zákonné účinky začatia reštrukturalizačného konania, medzi ktoré nepatrí zastavenie alebo prerušenie daňového konania (§ 114 ods. 1 ZoKR a contrario), však možno konštatovať, že ustanovenie § 156 ods. 2 daňového poriadku pre prípad začatia reštrukturalizácie daňového subjektu výslovne upravuje, do ktorého dátumu možno vyrubiť úrok z omeškania, teda aj úrok z omeškania z riadne prihlásenej pohľadávky, t.j. len za obdobie omeškania s platením spadajúce do dňa začatia reštrukturalizačného konania. Uvedená zákonná úprava má svoje opodstatnenie vzhľadom na skutočnosť, že prihlas ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 20S/128/2018 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2018200301 Dátum vydania rozhodnutia: 02. 10. 2019 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Bundzel ECLI: ECLI:SK:KSTT:2019:2018200301.3 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ľubomíra Bundze
Súvisiace predpisy:
Merito veci Právo regresu Slovenskej kancelárie poisťovateľov voči "osobe bez poistenia zodpovednosti"
Dátum vydania rozhodnutia: XX.XX.XXXXratingratingratingSúd: Krajský súd PrešovTyp: Rozsudok
Kľúčové slová: povinnosť uzavrieť poistnú zmluvuregresné právo Slovenskej kancelárie poisťovateľovvšeobecná zodpovednosťpoistný garančný fondpovinné zmluvné poistenie
Právna oblasť: Občianske právo

Právna veta: 71. Osobou bez poistenia zodpovednosti v zmysle ust. § 24 ods. 2 písm. b) zákona č. 381/2001 Z. z. je preto potrebné rozumieť toho, kto zodpovedá za škodu spôsobenú prevádzkou takého vozidla, u ktorého nebola uzatvorená poistná zmluva podľa § 3 zákona č. 381/2001 Z. z., pričom touto osobou bude spravidla ten, kto má povinnosť uzavrieť poistnú zmluvu. 72. Pre zaujatie tohto právneho záveru je potrebné vychádzať z ustálenia termínu „osoby bez poistenia zodpovednosti“. Platí, že za poisteného sa považuje každá osoba, ktorá zodpovedá za škodu spôsobenú prevádzkou vozidla uvedeného v poistnej zmlu ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Prešov 17Co/59/2019 8409206888 29. 09. 2020 JUDr. Jana Burešová ECLI:SK:KSPO:2020:8409206888.5 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Burešovej a členov senátu JUDr. Moniky Juskovej a Mgr. Miloša Koleka v spore žalobcu: Slovenská kancelária poisťovateľov, so sídlom Trnavská cesta 82, 826 58 Brat
Súvisiace predpisy:
Merito veci Výkladom ustanovenia § 9 ods. 4 a contrario teda možno dospieť k záveru, že vyvlastniteľ, pokiaľ je daná súvislosť v predmete vyvlastnenia môže podať aj viacero návrhov na vyvlastnenie.
Dátum vydania rozhodnutia: XX.XX.XXXXratingratingratingSúd: Krajský súd ŽilinaTyp: Rozsudok
Kľúčové slová: začatie vyvlastňovacieho konanianávrh vyvlastniteľa na začatie konaniaspoločný návrh vo vyvlastňovacom konaníhospodárnosť vyvlastňovacieho konaniavzájomná súvislosť v predmete vyvlastňovaniavzájomná súvislosť v osobe vyvlastňovaného
Právna oblasť: Správne právo

Právna veta: Správny súd uvádza, že vyvlastňovacie konanie začína na návrh vyvlastniteľa (§ 9 ods. 1), ktorému dáva zákon o vyvlastňovaní právo (nie však povinnosť) podať tzv. „spoločný návrh“ na spoločné prejednanie veci z dôvodu hospodárnosti vyvlastňovacieho konania vo veciach, ktoré majú vzájomnú súvislosť v predmete vyvlastňovania alebo osobe vyvlastňovaného. V takom prípade vyvlastňovací orgán podľa povahy veci vydá spoločné rozhodnutie o vyvlastnení alebo samostatné rozhodnutia o vyvlastnení na každého vyvlastňovaného. Výkladom ustanovenia § 9 ods. 4 a contrario teda možno dospieť k záveru, že vyvla ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Krajský súd Žilina Spisová značka: 30S/3/2019 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5019200005 Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2020 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Martinčeková ECLI: ECLI:SK:KSZA:2020:5019200005.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Žiline, ako správny súd, v senáte zloženom z predsedníčky senátu
Súvisiace predpisy:
Merito veci Postúpenie pohľadávky bankou bez splnenia podmienok uvedených v ustanovení § 92 ods. 8 zákona o bankách je potrebné považovať za konanie v rozpore so zákonom a takýto úkon je absolútne neplatný podľa § 39 Občianskeho zákonníka.
Dátum vydania rozhodnutia: XX.XX.XXXXratingratingratingratingSúd: Krajský súd TrenčínTyp: Rozhodnutie
Kľúčové slová: postúpenie pohľadávky bankyneplatný je právny úkon bankové tajomstvoochrana klientov banky
Právna oblasť: Občianske právo

Právna veta: Ustanovenie § 92 ods. ods. 8 zákona o bankách neupravuje len administratívne povinnosti banky pri ochrane bankového tajomstva, ako to naznačuje žalobca v odvolaní, ale stanovuje podmienky platnosti zmluvy o postúpení pohľadávky bankou, ide teda o lex specialis vo vzťahu k všeobecným ustanoveniam Občianskeho zákonníka o postúpení pohľadávky (§ 524 a nasl.). Tomu nasvedčuje jednak znenie citovaného ustanovenia ("...môže banka alebo pobočka zahraničnej banky svoju pohľadávku... postúpiť"), ako aj jeho zaradenie do časti zákona o bankách, ktorej nadpis znie "Ochrana klientov a bankové tajomstvo". ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Krajský súd Trenčín Spisová značka: 4Co/148/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 3813223462 Dátum vydania rozhodnutia: 16. 11. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alica Beňová ECLI: ECLI:SK:KSTN:2017:3813223462.2 Rozhodnutie Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Alice Beňovej a sudkýň JUDr. Oľgy Lichnerove
Súvisiace predpisy:
Merito veci Postúpenie pohľadávky bankou bez splnenia podmienok uvedených v § 92 ods. 8 zákona o bankách je potrebné považovať za konanie v rozpore so zákonom a takýto úkon je absolútne neplatný podľa § 39 OZ
Dátum vydania rozhodnutia: XX.XX.XXXXratingratingratingSúd: Krajský súd TrenčínTyp: Rozsudok
Kľúčové slová: postúpenie pohľadávky bankyabsolútna neplatnosť právnych úkonov
Právna oblasť: Občianske právo

Právna veta: Citované ustanovenie § 92 ods. ods. 8 zákona o bankách neupravuje len administratívne povinnosti banky pri ochrane bankového tajomstva, ako to naznačuje žalobca v odvolaní, ale stanovuje podmienky platnosti zmluvy o postúpení pohľadávky bankou, ide teda o lex specialis vo vzťahu k všeobecným ustanoveniam Občianskeho zákonníka o postúpení pohľadávky (§ 524 a nasl.). Tomu nasvedčuje jednak znenie citovaného ustanovenia ("...môže banka alebo pobočka zahraničnej banky svoju pohľadávku... postúpiť"), ako aj jeho zaradenie do časti zákona o bankách, ktorej nadpis znie "Ochrana klientov a bankové taj ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Krajský súd Trenčín Spisová značka: 4Co/325/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 3813224635 Dátum vydania rozhodnutia: 04. 05. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Lichnerová ECLI: ECLI:SK:KSTN:2017:3813224635.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedníčky JUDr. Oľgy Lichnerove
Súvisiace predpisy:
Merito veci Postúpenie pohľadávky bankou bez splnenia podmienok uvedených v § 92 ods. 8 zákona o bankách je konaním v rozpore so zákonom a takýto úkon je absolútne neplatný podľa § 39 OZ
Dátum vydania rozhodnutia: XX.XX.XXXXratingratingratingSúd: Krajský súd TrenčínTyp: Rozsudok
Kľúčové slová: postúpenie pohľadávky banky
Súd vyššieho stupňa1
Právna oblasť: Občianske právo

Právna veta: Citované ustanovenie § 92 ods. 8 zákona o bankách neupravuje len administratívne povinnosti banky pri ochrane bankového tajomstva, ako to uvádza žalobca v odvolaní, ale stanovuje podmienky platnosti zmluvy o postúpení pohľadávky bankou, ide teda o lex specialis vo vzťahu k všeobecným ustanoveniam Občianskeho zákonníka o postúpení pohľadávky (§ 524 a nasl.). Tomu nasvedčuje jednak znenie citovaného ustanovenia ("...môže banka alebo pobočka zahraničnej banky svoju pohľadávku... postúpiť"), ako aj jeho zaradenie do časti zákona o bankách, ktorej nadpis znie "Ochrana klientov a bankové tajomstvo". ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Krajský súd Trenčín Spisová značka: 17Co/338/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 3812208675 Dátum vydania rozhodnutia: 14. 06. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivan Kubínyi ECLI: ECLI:SK:KSTN:2017:3812208675.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Ivana Kubínyiho,
Súvisiace predpisy:
Merito veci Neprijateľná zmluvná podmienka, skutočné plnenie a plnenie v neprospech spotrebiteľa.
Dátum vydania rozhodnutia: XX.XX.XXXXratingratingratingSúd: Krajský súd PrešovTyp: Rozsudok
Kľúčové slová: nesplácanie poskytnutého úveruneprijateľnosť zmluvnej podmienkyznačná nerovnováha účastníkov zmluvného vzťahu v neprospech spotrebiteľanerovnosť medzi dodávateľom a spotrebiteľomsúdna kontrola zmluvných podmienokneprijateľné zmluvné podmienkyskutočné plnenie
Právna oblasť: Občianske právo

Právna veta: Odvolací súd zastáva názor, že kým úrok vyjadruje cenu (odplatu) za úver, poplatky sú cenou za tzv. vedľajšie plnenie. Ak však má poplatok obstáť z hľadiska súdnej kontroly podľa § 53ods.1 OZ, musí ísť o plnenie, ktoré je pre spotrebiteľa skutočné, ktoré znamená preňho význam, alebo inými slovami povedané, má pre spotrebiteľa pridanú hodnotu. A contrario plnenie, ktoré prevažne nie je v záujme spotrebiteľa, je plnením, za ktoré môže ísť o poplatok neprijateľný. Odvolací súd nevidí dôvod na odklon od definície neprijateľnej zmluvnej podmienky vyjadrenej v rozsudku tunajšieho súdu vo veci 1 ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Krajský súd Prešov Spisová značka: 24Co/28/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 8516202144 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eliška Wagshalová ECLI: ECLI:SK:KSPO:2018:8516202144.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senát
Súvisiace predpisy:
Merito veci Nič nebráni súdu, aby ex offo skúmal, či základom zmenky je spotrebiteľská zmluva a či táto zmluva neobsahuje neprijateľné zmluvné podmienky
Dátum vydania rozhodnutia: XX.XX.XXXXratingratingratingSúd: Krajský súd KošiceTyp: Rozsudok
Kľúčové slová: námietka neplatnosti zmenkyneprijateľné zmluvné podmienky zmenka
Právna oblasť: Občianske právo

Právna veta: Ust. § 17 zák. č. 191/1950 Sb. neustanovuje výslovne, kto a aké námietky uplatňovať môže, ale kedy ich uplatňovať nemôže. Záver, kto a kedy ich uplatňovať môže, tak z tohto ustanovenia vyplýva len a contrario (Kovařík Z.: Zákon směneční a šekový. Komentář, C.H.BECK 2014, str. 96). Citované ustanovenie tak výslovne nezakazuje, aby súd na kauzálne námietky prihliadal ex offo. To je dôležitá aj z hľadiska práva Európskej únie. Súdny dvor sa vo viacerých rozsudkoch týkajúcich sa smernice 93/13/ EHS vyslovil, že národný súd musí mať možnosť skúmať neprijateľné podmienky v spotrebiteľských zmluvách ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 2Co/547/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7713204907 Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboš Kunay ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7713204907.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ľuboša Kunaya
Súvisiace predpisy:
Merito veci Za pohľadávku vzniknutú po začatí reštrukturalizačného konania sa považuje len taký daňový nedoplatok, ktorý vznikol v deň začatia reštrukturalizačného konania alebo po začatí reštrukturalizačného konania. A contrario potom taký daňový nedoplatok, ktorý vznikol pred dňom začatia reštrukturalizačného konania je nutné považovať za pohľadávku vzniknutú pred začatím reštrukturalizačného konania.
Dátum vydania rozhodnutia: XX.XX.XXXXratingratingratingSúd: Krajský súd BratislavaTyp: Rozsudok
Kľúčové slová: prednostné pohľadávkyosobitné ustanovenia pre konkurz a reštrukturalizáciupohľadávky v reštrukturalizačnom konanídaňový nedoplatok v reštrukturalizačnom konaní
Právna oblasť: Konkurzné právo

Právna veta: Z ust. § 120 zákona č. 7/2005 Z. z. vyplýva, ktoré záväzky dlžníka voči veriteľom, v insolvenčnom procese formou reštrukturalizačného konania, sa v reštrukturalizácii neuplatňujú prihláškou a zároveň na nepôsobia účinky začatia reštrukturalizačného konania, medzi ktoré patrí aj nemožnosť započítania pohľadávky voči dlžníkovi upravuje zákon č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a ide o tzv. prednostné pohľadávky. Medzi takéto pohľadávky patria podľa § 120 ods. 2 ZoKR okrem iného pohľadávky, ktoré vznikli voči dlžníkovi počas reštrukturalizačného konania. Z ust. § 120 ods. 1 zákona č. ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 1S/96/2018 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1018201073 Dátum vydania rozhodnutia: 16. 07. 2020 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Mališová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2020:1018201073.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Zuzan
Súvisiace predpisy:
Merito veci Návrh na povolenie reštrukturalizácie.
Dátum vydania rozhodnutia: XX.XX.XXXXratingratingratingratingSúd: Okresný súd Žilina
Kľúčové slová: odporučiť reštrukturalizáciu dlžníkazachovanie podstatnej časti prevádzky podnikuúčel reštrukturalizácielikvidačný konkurzreštrukturalizačný posudok
Právna oblasť: Konkurzné právo

Právna veta: Podstatným účelom reštrukturalizácie je zachovanie podstatnej časti prevádzky podniku dlžníka takým spôsobom, ktorý umožní, aby jeho veritelia dosiahli vyššie uspokojenie svojich pohľadávok ako v prípade konkurzu. Ak má teda reštrukturalizácia slúžiť svojmu účelu, je nevyhnutné, aby bol naďalej prevádzkovaný podnik, a to je možné len za predpokladu, že dlžník nebude zbavený rozhodujúcej časti majetku, pretože by to bol svojim obsahom likvidačný konkurz. Dlžník tak musí v priebehu reštrukturalizácie reálne vykonávať podnikateľskú činnosť a mal by v nej pokračovať aj v budúcnosti. Podstatnú časť ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Okresný súd Žilina 4R/3/2011 5111227217 27.09.2011 JUDr. Jaroslav Macek ECLI:SK:OSZA:2011:5111227217.2 Uznesenie Okresný súd Žilina, v právnej veci navrhovateľa: EURO HOUSING SLOVAKIA, s.r.o., so sídlom Ipeľská 659/27, 010 01 Žilina, IČO: 36 802 808, o návrhu na povolenie reštrukturalizácie, takto rozhodol: Reštrukturalizačné konanie voči dlžníkovi: EURO HOUSING SLOVAKIA, s.r.
Súvisiace predpisy:
1234 ... 5352
MENU
Videonávod k používaniu systému