Nájdené rozsudky pre výraz: advokácia

Všetky rozsudky s právnou vetou nájdete priradené k dotknutým §-om a zákonom na našom portáli http://zakony.judikaty.info/. Pre zobrazenie zákona a § kliknite na hlavný zelený kľúčový výraz alebo na zelený odkaz v záhlaví textu rozsudku.

Približný počet výsledkov: 5251

Nájdené rozsudky v iných zdrojoch

Najvyšší súd SR
2022 dokumentov
Najvyšší správny súd SR
66 dokumentov
Ústavný súd SR
2151 dokumentov
Súdny dvor EÚ
5 dokumentov
Nejvyšší soud ČSSR
6 dokumentov
Najvyšší súd ČSFR
9 dokumentov
Odborné články
95 dokumentov
Zoradiť výsledky podľa: relevancie | hodnotenia | počtu citácií | väzby na zbierku | dátumu (najnovšie hore) | dátumu (najstaršie hore)
Merito veci Strany uzatvárajúce zmluvu o poskytovaní právnych služieb nie sú povinné v nej presne a konkrétne uviesť, čo zahŕňa pojem „právne služby“
Dátum vydania rozhodnutia: XX.XX.XXXXratingratingratingratingSúd: Krajský súd Banská BystricaTyp: Rozsudok
Kľúčové slová: poslanie advokáciezmluva o poskytovaní právnych služiebrozsah poskytovania právnych služieb
Právna oblasť: Občianske právo

Právna veta: Zmluva o poskytovaní právnych služieb je osobitným druhom mandátnej zmluvy, ktorou sa advokát zaväzuje poskytovať svojmu klientovi právne služby na úrovni predpokladanej zákonom o advokácii, teda s odbornou starostlivosťou a klient sa zaväzuje advokátovi za poskytovane týchto služieb zaplatiť odmenu. Konkrétny obsah a rozsah poskytovanej právnej služby je vždy podmienený potrebami klienta. Kľúčovým faktorom pre kvalitu poskytovania právnych služieb je preto dobrá komunikácia medzi klientom a advokátom. Klient má možnosť zvoliť si advokáta podľa vlastného výberu, pričom konkurencia na trhu posk ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 43Cob/65/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114208491 Dátum vydania rozhodnutia: 23. 06. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Drahomíra Dibdiaková ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6114208491.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací v senáte zložen
Súvisiace predpisy:
Merito veci Zodpovednosť advokáta za škodu spôsobenú klientovi
Dátum vydania rozhodnutia: XX.XX.XXXXratingratingSúd: Krajský súd Banská BystricaTyp: Rozsudok
Kľúčové slová: výpoveď zo zamestnanianeplatnosť skončenia pracovného pomerusplnomocnenie na zastupovanieuplatnenie práva na ochranu pred diskrimináciouodporkyňa ako advokátkanáhrada nemajetkovej ujmy za nemajetkovú ujmu diskriminácie zamestnávateľomnáhrada škody za majetkovú ujmu v príčinnej súvislosti s ušlou mzdoudomáhanie ospravedlnenia sazáväzková zodpovednosť advokátazodpovednosť advokáta za škodu
Súd vyššieho stupňa1
Právna oblasť: Občianske právo

Právna veta: Platná právna úprava zodpovednosti advokáta za škodu spôsobenú v súvislosti s výkonom advokácie je koncipovaná ako zodpovednosť bez ohľadu na zavinenie, teda zodpovednosť je tu objektívna a tejto nie je možné sa zbaviť. Zavinenie advokáta sa neskúma a neprichádza do úvahy ani jeho vyvinenie tým, že by preukázal, že škodu nezavinil. Jediným liberačným dôvodom pre advokáta je ten, ktorý je uvedený v § 26 ods. 4 zákona o advokácii. Tento liberačný dôvod však v konaní zo strany odporkyne tvrdený jednak nebol a nebol preto ani preukazovaný dôkaznými prostriedkami. Predpokladom vzniku zodpovednosti ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 13Co/231/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6811200688 Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ferdinand Zimmermann ECLI: ECLI:SK:KSBB:2013:6811200688.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací v senáte zložen
Súvisiace predpisy:
Merito veci Výkon advokácie je možný i v mene spoločnosti s ručením obmedzeným ako právnickej osoby
Dátum vydania rozhodnutia: XX.XX.XXXXratingratingSúd: Krajský súd Banská BystricaTyp: Uznesenie
Kľúčové slová: splnomocnenie na zastupovaniezastúpenie viacerími splnomocnenými osobamiprávo na súdnu ochranu účastníkazástupcovia účastníkov na základe plnomocenstva
Právna oblasť: Ústavné právo

Právna veta: Ak § 24 O.s.p. z dôvodu zabezpečenia čím najdôslednejšej garancie práva na súdnu ochranu, umožňuje účastníkovi zastúpenie viacerými splnomocnenými zástupcami ak ide o zastúpenie podľa § 25 O.s.p., je bez významu akou „osobou“ vykonávajúcou advokáciu je účastník zastúpený, teda či právnickou alebo fyzickou, lebo podstatou je výkon advokácie v súlade s ustanoveniami zákona o advokácii (§ 1 ods. 2 v nadväznosti na ust. § 15 ods. 1 prvá veta zákona o advokácii) pri ktorom je garantované ústavné právo účastníka na právnu pomoc. V prospech takéhoto názoru svedčí i to, že nemožno robiť rozdiel medzi ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 15CoE/54/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6107222439 Dátum vydania rozhodnutia: 09. 04. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Mikulaj ECLI: ECLI:SK:KSBB:2013:6107222439.2 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici v exekučnej veci oprávneného POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Ul.
Súvisiace predpisy:
Merito veci Zodpovednosť advokáta za škodu spôsobenú klientovi
Dátum vydania rozhodnutia: XX.XX.XXXXratingratingratingSúd: Krajský súd PrešovTyp: Rozsudok
Kľúčové slová: objektívna zodpovednosť za škodupodmienky zodpovednosti advokáta za škodupochybenie pri výkone advokácie a vznik škodypostup advokáta pri zastupovaní klientazmluva o poskytovaní právnej pomocizodpovednosť advokáta za škodu
Súd vyššieho stupňa1
Právna oblasť: Občianske právo

Právna veta: Úprava zodpovednosti advokáta za škodu je bez zreteľa na zavinenie (objektívna zodpovednosť) založená na súčasnom splnení predpokladov, ktorými sú 1/ pochybenie pri výkone advokácie, 2/ vznik škody a 3/ príčinná súvislosť medzi nimi. Porušenie právnej povinnosti pri výkone advokácie spočíva v existencii takého úkonu, ktorý je v rozpore s objektívnym právom. Medzi základné povinnosti advokáta nepochybne patrí, že sa pri výkone advokácie riadi pokynmi a príkazmi klienta a súčasne je povinný postupovať v medziach ústavy, zákonov a ich vykonávacích predpisov. Advokát je povinný svedomito chrániť p ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Krajský súd Prešov Spisová značka: 19Co/15/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 8111222864 Dátum vydania rozhodnutia: 24. 09. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zlata Simková ECLI: ECLI:SK:KSPO:2013:8111222864.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Zlaty Simkov
Súvisiace predpisy:
Merito veci Pokiaľ výška dohodnutej odmeny ostáva nemenná, javí sa ako neúčelné a nadbytočné zotrvávať len na výslovne formalistickom oboznamovaní výšky odmeny za každý jednotlivý úkon právnej služby, ktorý mieni advokát pre klienta vykonať. Povinnosť informovať klienta nie je možné od advokáta požadovať aj vo vzťahu k náhradám, na ktoré mu vzniká nárok v zmysle vyhlášky 655/2004 Z. z.
Dátum vydania rozhodnutia: XX.XX.XXXXratingratingratingratingratingSúd: Krajský súd TrenčínTyp: Rozsudok
Kľúčové slová: informačná povinnosť advokáta o výške odmeny za úkon právnej službypráva a povinnosti advokáta odmeny a náhrady advokátov za službydohoda o výške odmenyodmena advokátatarifná odmena advokáta za zastupovaniepredvídateľnosť odmeny za poskytovanie právnych služiebforma informovanie klienta o výške odmeny za úkon právnej službyinformovanie klienta ako jednostranný právny úkon
Právna oblasť: Občianske právo

Právna veta: Je potrebné vykladať §18 ods. 4 zákona o advokácii v súlade s doktrínou predvídateľnosti odmeny za poskytovanie právnych služieb. Klient, spotrebiteľ právnej služby musí byť tak dostatočne informovaný o výške odmeny za poskytnuté právne služby, aby mohol reagovať na jej prípadné zmeny. Pokiaľ výška dohodnutej odmeny ostáva nemenná, javí sa ako neúčelné a nadbytočné zotrvávať len na výslovne formalistickom oboznamovaní výšky odmeny za každý jednotlivý úkon právnej služby, ktorý mieni advokát pre klienta vykonať. V tomto smere odvolací súd poukazuje i na to, že výkon advokácie sa uskutočňuje za ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Krajský súd Trenčín Spisová značka: 4CoCsp/16/2020 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118299287 Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2020 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Anderlová ECLI: ECLI:SK:KSTN:2020:6118299287.3 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Ivet
Súvisiace predpisy:
Merito veci Ak advokát postúpi svoju pohľadávku titulom odmeny voči svojim klientom (ktorí ho písomne povinnosti mlčanlivosti nepozbavili) na inú osobu (teda osobu, ktorá nepodlieha povinnosti mlčanlivosti), sa nejedná o niektorý z prípadov prelomenia advokátskej povinnosti mlčanlivosti ustanovených v § 23 zákona o advokácii. Jedná sa o postúpenie v rozpore so zákonom, kedy je postúpenie pohľadávky v zmysle § 525 ods. 2 Občianskeho zákonníka vylúčené/zakázané. Materiálne ponímanie práva pri aplikácii § 39 Občianskeho zákonníka znamená, že nedovolenosť určitého konania nemusí právny predpis upravovať výslovne, ale môže vyplynúť z kontextu jednotlivých ustanovení právneho predpisu či viacerých predpisov.
Dátum vydania rozhodnutia: XX.XX.XXXXratingratingratingratingSúd: Krajský súd TrnavaTyp: Rozsudok
Kľúčové slová: povinnosť advokáta zachovávať mlčanlivosťpostúpenie pohľadávkyabsolútna neplatnosť právneho úkonunepozbavenie mlčanlivosti advokátapostúpenie pohľadávky v rozpore so zákonom
Právna oblasť: Občianske právo

Právna veta: V okolnostiach prejednávanej veci, kedy advokát postúpil svoju pohľadávku titulom odmeny voči svojim klientom (ktorí ho písomne povinnosti mlčanlivosti nepozbavili) na žalobkyňu (teda osobu, ktorá nepodlieha povinnosti mlčanlivosti), sa nejedná o niektorý z prípadov prelomenia advokátskej povinnosti mlčanlivosti ustanovených v § 23 zákona o advokácii. Jedná sa preto o postúpenie v rozpore so zákonom (v tomto prípade so zákonom o advokácii), kedy je postúpenie pohľadávky v zmysle § 525 ods. 2 Občianskeho zákonníka vylúčené/zakázané. Ide teda o absolútne neplatný právny úkon v zmysle § 39 Občian ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 31Cob/1/2020 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2118207904 Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2021 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Terézia Mecelová ECLI: ECLI:SK:KSTT:2021:2118207904.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Terézie
Súvisiace predpisy:
Merito veci Zodpovednosť advokáta za škodu spôsobenú klientovi - vzťah príčinnej súvislosti medzi výkonom advokácie a škodou spôsobenou klientovi je daný vtedy, ak medzi výkonom advokácie a škodou klienta je vzťah príčiny a následku. Neunesenie dôkazného bremena navrhovateľa (nepreukázanie vzniku škody)
Dátum vydania rozhodnutia: XX.XX.XXXXratingratingratingratingSúd: Krajský súd NitraTyp: Rozsudok
Kľúčové slová: vedľajší účastník na strane odporcuplnomocenstvo na zastupovanie advokátomporušenie právnej povinnostizodpovednosť advokáta za škodu spôsobenú klientovinepreukázanie vzniku škodyneunesenie dôkazného bremena navrhovateľaneplnenie povinností advokáta vyplývajúce zo Zákona o advokáciiľahkovážny prístup advokáta k plneniu svojich povinnostínekonanie advokáta s následkom prekludovania nárokuzodpovednosť advokáta za škodu
Súd vyššieho stupňa1
Právna oblasť: Občianske právo

Právna veta: Predpokladom vzniku zodpovednosti za advokáta podľa § 26 tohto zákona obdobne, ako je tomu pri všeobecnej zodpovednosti za škodu podľa Občianskeho zákonníka je porušenie právnej povinnosti (existencia protiprávneho úkonu), vznik škody a existencia príčinnej súvislosti medzi škodou a protiprávnym úkonom (zavinenie sa predpokladá). Porušenie právnej povinnosti spočíva v existencii takého úkonu, ktorý je v rozpore s objektívnym právom. Medzi základné povinnosti advokáta nepochybne patrí, že sa pri výkone advokácie riadi pokynmi a príkazmi klienta a súčasne je povinný postupovať v medziach ústavy, ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Krajský súd Nitra Spisová značka: 6Co/1/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 4611209648 Dátum vydania rozhodnutia: 09. 04. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lýdia Gálisová ECLI: ECLI:SK:KSNR:2014:4611209648.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Lýdie Gálisove
Súvisiace predpisy:
Merito veci Zodpovednosť advokáta nastupuje až vtedy, keď neúspech klienta je dôsledkom porušenia povinností advokáta v súvislosti s výkonom advokácie
Dátum vydania rozhodnutia: XX.XX.XXXXratingratingratingratingSúd: Krajský súd TrnavaTyp: Rozsudok
Kľúčové slová: zodpovednosť advokáta za škoduobjektívna zodpovednosť za škodupovinnosť advokáta riadne a včas informovať klienta o postupe pri vybavovaní veciporušenie povinnosti advokátamajetková ujma
Právna oblasť: Občianske právo

Právna veta: Všeobecne treba uviesť, že zodpovednosť advokáta za škodu spôsobenú klientovi v súvislosti s výkonom advokácie je objektívna zodpovednosť (bez ohľadu na zavinenie), ktorej sa nemožno zbaviť. Táto zodpovednosť je založená na súčasnom (kumulatívnom) splnení troch predpokladov: a) činnosť súvisiaca s výkonom advokácie, b) vznik škody, c) príčinná súvislosť medzi činnosťou advokáta súvisiacou s výkonom advokácie a vznikom škody. Splnenie uvedených predpokladov zodpovednosti musí byť v konaní jednoznačne preukázané; dôkaznú povinnosť má v tomto smere poškodený. Advokát je povinný svedomito chrániť ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 26Co/55/2020 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2113203317 Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2021 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jozef Mačej ECLI: ECLI:SK:KSTT:2021:2113203317.5 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Jozefa Mačeja a čle
Súvisiace predpisy:
Merito veci Na zápis osoby do zoznamu advokátov je potrebné splnenie zákonom stanovených podmienok pričom medzi jednu z podstatných patrí dosiahnutie príslušného vzdelania
Dátum vydania rozhodnutia: XX.XX.XXXXratingratingratingratingSúd: Krajský súd BratislavaTyp: Rozsudok
Kľúčové slová: advokátski koncipienti, odborní a iní zamestnanci advokátaadvokátski koncipienti
Súd vyššieho stupňa1
Právna oblasť: Občianske právo

Právna veta: Advokátske povolanie je slobodným povolaním, ktorého výkon spočíva v zastupovaní fyzických osôb a právnických osôb v konaní pred súdmi, orgánmi verejnej moci a inými právnymi subjektmi, obhajobe v trestnom konaní, poskytovaní právnych rád, spisovaní listín o právnych úkonoch, spracúvaní právnych rozborov, správe majetku klientov a ďalších formách právneho poradenstva a právnej pomoci, ak sa vykonáva sústavne a za odmenu. Bez zápisu do zoznamu advokátov, ktorý vedie Slovenská advokátska komora, nie je možné stať sa advokátom. Na to, aby osoba mohla byť zapísaná do zoznamu advokátov je nev ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 1S/230/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1115219798 Dátum vydania rozhodnutia: 16. 03. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Mališová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1115219798.3 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Zuza
Súvisiace predpisy:
Merito veci K problematike zastúpenia advokáta iným advokátom
Dátum vydania rozhodnutia: XX.XX.XXXXratingratingratingratingSúd: Krajský súd PrešovTyp: Rozsudok
Kľúčové slová: zastúpenie advokátakolízia dvoch pojednávaní toho istého účastníka v tom istom termíne
Právna oblasť: Občianske právo

Právna veta: Advokát, ktorý zistí, že v dvoch súdnych konaniach dochádza v určitý deň ku kolízii nariadených súdnych pojednávaní, má vo všeobecnosti možnosť osobne sa zúčastniť na jednom z pojednávaní a v prípade druhého kolidujúceho pojednávania „účelne využiť všetky zákonom pripustené prostriedky a spôsoby poskytovania právnej pomoci účastníkovi, ktorého zastupuje" - do úvahy tu medziiným prichádza buď zastúpenie iným advokátom alebo podanie žiadosti o odročenie pojednávania. V rámci organizovania svojej činnosti musí advokát pri výbere najvhodnejšieho prostriedku alebo spôsobu poskytovania právnej služb ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Krajský súd Prešov Spisová značka: 18Co/124/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 8113221014 Dátum vydania rozhodnutia: 07. 03. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Babinová ECLI: ECLI:SK:KSPO:2016:8113221014.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Daniel
Súvisiace predpisy:
1234 ... 526
MENU
Videonávod k používaniu systému