Nájdené rozsudky pre výraz: ak je poplatník od poplatku oslobodený

Všetky rozsudky s právnou vetou nájdete priradené k dotknutým §-om a zákonom na našom portáli http://zakony.judikaty.info/. Pre zobrazenie zákona a § kliknite na hlavný zelený kľúčový výraz alebo na zelený odkaz v záhlaví textu rozsudku.

Približný počet výsledkov: 411

Nájdené rozsudky v iných zdrojoch

13 dokumentov
5 dokumentov
Zoradiť výsledky podľa: relevancie | hodnotenia | počtu citácií | väzby na zbierku | dátumu (najnovšie hore) | dátumu (najstaršie hore)
Právna veta: V prípade ak ide o služobný byt pridelený bývalému manželovi nemôžu sa uplatniť ustanovenia § 703 až 708 Občianskeho zákonníka o spoločnom nájme bytu manželmi a ustanovenia o prechode nájmu a bývalá manželka a deti sa nestávajú nájomcami. Ak po rozvode manželstva zostala v služobnom byte pridelenom bývalému manželovi, ktorý opustil spoločnú domácnosť, bývať bývalá manželka spolu s ich deťmi, nestávajú sa tieto osoby síce nájomcom predmetného bytu, avšak napriek tomu nie sú povinné sa z bytu vysťahovať, pokiaľ im nie je zabezpečený náhradný byt, resp. náhradné ubytovanie. Vzhľadom k všetkým uve ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Okresný súd Bratislava II 51C/25/2012 1212201863 19.09.2012 JUDr. Michaela Krajčová ECLI:SK:OSBA2:2012:1212201863.3 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Bratislava II v Bratislave, v konaní pred samosudkyňou JUDr. Michaelou Krajčovou v právnej veci v právnej veci navrhovateľa: Ministerstvo vnútra SR, IČO: 00151866, Pribinova 2, 812 72 Bratislava proti odporkyni: E.
Právna veta: Podľa § 84 Zákona o rodine, otcovstvo sa určuje na základe domnienok otcovstva ustanovených v tomto zákone, súhlasným vyhlásením rodičov alebo rozhodnutím súdu. Určenie otcovstva sa opiera o tri domnienky otcovstva, ktoré sú vyvrátiteľné. Prvá domnienka otcovstva svedčiaca manželovi matky, druhá domnienka otcovstva svedčiaca mužovi, ktorý spolu s matkou súhlasne vyhlásil, že je otcom dieťaťa, a tretia domnienka určenia otcovstva svedčiaca mužovi, ktorý s matkou dieťaťa súložil v dobe rozhodnej pre narodenie dieťaťa. Poradie uplatnenia týchto domnienok je fixné; pokiaľ sa uplatní prvá, je vylúč ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Okresný súd Žilina 17C/204/2011 5111228178 19.09.2012 JUDr. Anna Majeriková ECLI:SK:OSZA:2012:5111228178.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Žilina v konaní pred sudkyňou JUDr. Annou Majerikovou v právnej veci navrhovateľky: C. K., rod. S., nar. XX.X.XXXX, bytom Y. XXXX/X, A., štátne občianstvo SR, proti odporcom: 1/ E. K., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom Y. XX
Právna veta: Vyživovacia povinnosť medzi manželmi v zmysle ustanovenia § 71 ods. 1 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z. vzniká uzavretím manželstva a končí sa jeho zánikom. Požiadavka rovnakej životnej úrovne manželov v zmysle § 71 ods. 1 Zákona o rodine je odôvodnená ich rovnakým postavením v rodine a vyplýva aj z ich rovnakých práv a povinností v manželstve (§ 18 Zákona o rodine). Zásada rovnakej životnej úrovne neznamená mechanickú rovnosť medzi manželmi, vyvodzovanú len z ich zárobkov. Aj v tomto prípade platí ustanovenie § 75 ods. 1 Zákona o rodine, podľa ktorého pri určení výživného súd prihliadne na od ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Nitra 6Co/292/2014 4413215253 01.10.2014 JUDr. Dagmar Podhorcová ECLI:SK:KSNR:2014:4413215253.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Dagmar Podhorcovej a sudkýň JUDr. Lýdie Gálisovej a JUDr. Marty Polyákovej, v právnej veci navrhovateľky: V. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. XXX, proti odporcovi: L. C.,
Kľúčové slová: uznanie dlhupremlčanie podľa OZ
Právna veta: Ak v písomnom prejave vôle dlžníka obsahujúcom uznanie dlhu čo do dôvodu aj výšky absentuje výslovný prísľub zaplatenia dlhu, je dôsledkom tohto úkonu iba pretrhnutie premlčacej doby podľa § 110 ods. 1 druhej vety OZ; vyvrátiteľná právna domnienka trvania dlhu v zmysle § 558 OZ nenastane (pozri rozhodnutie NS ČR č.k. 28Cdo 2695/2013). Pre platnosť uznania dlhu ustanovenie § 558 OZ okrem iného vyžaduje, aby dlžník v písomnosti uviedol, že uznáva dlh čo do dôvodu a výšky, za súčasného vyjadrenia záväzku, že tento dlh zaplatí. Keďže v danom prípade vyjadrenie prísľubu dlžníka zaplatiť časť ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Trnava 24Co/682/2014 2213208112 21. 10. 2015 JUDr. Andrea Dudášová ECLI:SK:KSTT:2015:2213208112.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Trnave, v senáte zloženom z predsedníčky senátu: JUDr. Andrea Dudášová a členov senátu: JUDr. Magdaléna Krajčovičová a JUDr. Martin Holič, v právnej veci žalobcu: JUDr. Margita Hrivňáková, správkyňa úpadcu: AJG s.r.o.
Právna veta: Bežný občan nemôže mať vedomosť o tom, akým spôsobom vplýva zloženie pracieho prostriedku určeného na farebné prádlo na výrobok. Pokiaľ ho teda predajca neoboznámi s tým, že výrobok nemôže prať v bežnom pracom prostriedku, ale musí ho prať v špeciálnom pracom prostriedku, ktorý je na takéto pranie určený, poruší svoje povinnosti. Z uvedeného dôvodu a v zmysle § 617 Občianskeho zákonníka je predajca povinný nahradiť navrhovateľke škodu, ktorá jej ako spotrebiteľovi porušením jeho právnej povinnosti vznikla.

Úryvok z textu:
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Okresný súd Bratislava II 21C/111/2009 1209210503 05.10.2011 JUDr. Dagmar Buchalová ECLI:SK:OSBA2:2011:1209210503.7 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Bratislava II sudcom JUDr. Dagmar Buchalovou v právnej veci navrhovateľky: U. I., bytom S. XX, J.Č., zast. JUDr. Helenou Bognerovou, advokátkou so sídlom Vajanského 8, Trenčín, proti odporcovi: FTA s.r.o., so sídlo
Právna veta: K všeobecným predpokladom vzniku záväzkov z bezdôvodného obohatenia patrí predovšetkým skutočnosť, že došlo k získaniu určitého majetkového prospechu obohatenia na strane neoprávneného nadobúdateľa. Pre začiatok plynutia dvojročnej subjektívnej premlčacej doby je rozhodujúci deň, kedy sa oprávnený v konkrétnom prípade skutočne dozvie o tom, že došlo na jeho úkor k získaniu bezdôvodného obohatenia a kto ho získal. Aj v tomto prípade rozhoduje skutočná, a nie predpokladaná znalosť okolností, uvedených v § 107 ods. 1 ObčZ. Pre záver dozvedieť sa o tom, že došlo k bezdôvodnému obohateniu a o tom, ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Trenčín 5Co/88/2013 3112218781 16.10.2013 JUDr. Erika Zajacová ECLI:SK:KSTN:2013:3112218781.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Eriky Zajacovej a členiek JUDr. Emílie Zimovej a JUDr. Márie Vrtochovej v právnej veci navrhovateľky Q. M., bytom A. T., F. X. č. XX/X, právne zastúpenej P.. X. W., ad
Právna veta: Z ust. § 8b ods. 1 zák. č. 182/1993 Z. z. vyplýva, že správca je povinný vykonávať správu domu samostatne v mene vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome a na ich účet, zároveň je oprávnený konať pri správe domu za vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome pred súdom. S účinnosťou od 01.07.2007 zákonodarca vložil do ust. § 8b zák. č. 182/1993 Z. z. výslovné oprávnenie správcu konať pri správe domu za vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome pred súdom, i keď samotnú správu domu vykonáva v mene vlastníkov bytov a nebytových priestorov. To znamená, že v konaní pred súdom sprá ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Bratislava 6Co/508/2013 1512209329 20.04.2015 JUDr. Martin Murgaš ECLI:SK:KSBA:2015:1512209329.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Martina Murgaša a členov senátu JUDr. Kataríny Javorčíkovej a JUDr. Branislava Krála v právnej veci žalobcu: P.. F. P., bytom P. J.. Č.. X, W., zast. advokátkou JUDr.
Právna veta: Manželia majú vzájomnú vyživovaciu povinnosť, pričom ak jeden z manželov túto povinnosť neplní, súd na návrh niektorého z nich určí jej rozsah takým spôsobom, aby životná úroveň manželov bola v zásade rovnaká a prihliadne pritom na starostlivosť o domácnosť. Požiadavka, aby manželia mali rovnakú životnú úroveň je odôvodnená ich rovným postavením v právach a povinnostiach, ktoré vyplývajú z inštitútu manželského zväzku. Vyživovacia povinnosť medzi manželmi sa neuplatňuje mechanicky len odvodením z ich zárobkov. V konaní o rozhodovaní o výživnom na manžela alebo manželku je potrebné skúmať potre ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Okresný súd Nitra 11P/339/2012 4112235583 23.01.2013 Mgr. Adriana Dobiášová ECLI:SK:OSNR:2013:4112235583.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Nitra, sudkyňou Mgr. Adrianou Dobiášovou v právnej veci navrhovateľky U. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom A., W. XX proti odporcovi G.. Q. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom A.-O., W. XXX/XX, o návrhu navrhovateľky na určenie výživného n
Právna veta: Občianskoprávna úprava vychádza z prezumpcie zavinenia, teda zavinenie sa predpokladá, avšak len pri nedbanlivostnom zavinení. Občiansky zákonník umožňuje zbaviť sa zodpovednosti (tzv. exkulpáciu) a to zo strany samotného škodcu. Občiansky zákonník v ustanovení § 441 upravuje aj situáciu, kedy škoda nevznikla len následkom konania škodcu, ale že k jej vzniku prispel aj samotný poškodený. V tomto prípade žalovaný tvrdil, že ku škode žalobcu na zdraví došlo aj jeho spoluzavinením a týmto vlastne aj odôvodňoval ním vykonané krátenie plnenia poistenej sumy. Pre záver o zavinení poškodeného m ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Okresný súd Košice I 35C/464/2009 7109231142 24.04.2012 JUDr. Lenka Protznerová ECLI:SK:OSKE1:2012:7109231142.4 Rozhodnutie Okresný súd Košice I v konaní pred sudkyňou JUDr. Lenkou Protznerovou v právnej veci žalobcu: S. v zastúpení: JUDr. Antonom Hencovským, advokátkom, Františkánska 3, 040 01 Košice, proti žalovanému: KOOPERATÍVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, Štefa
Právna veta: V prípade zodpovednosti za škodu spôsobenú nesprávnym úradným postupom sa jedná o objektívnu zodpovednosť, čo znamená, že zo strany oprávneného subjektu (poškodeného) nie je potrebné preukazovať zavinenie vo forme úmyslu resp. nedbanlivosti, ale stačí preukázať, že škoda je výsledkom činnosti príslušného orgánu štátu. Ústavným základom uvedenej zodpovednosti je čl. 46 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky: Každý má právo na náhradu škody spôsobenej nezákonným rozhodnutím súdu, iného štátneho orgánu či orgánu verejnej správy alebo nesprávnym úradným postupom. Pre priznanie náhrady škody spôsobenej ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Trnava 23Co/58/2015 2513210964 17.08.2015 JUDr. Iveta Jankovičová ECLI:SK:KSTT:2015:2513210964.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Iveta Jankovičová a členiek senátu JUDr. Daša Kontríková a JUDr. Gabriela Brišková v právnej veci žalobkyne: POHOTOVOSŤ, s.r.o., Pribinova 25, Bratislava, IČO 35 807
MENU