Nájdené rozsudky pre výraz: analógia v trestnom práve

Všetky rozsudky s právnou vetou nájdete priradené k dotknutým §-om a zákonom na našom portáli http://zakony.judikaty.info/. Pre zobrazenie zákona a § kliknite na hlavný zelený kľúčový výraz alebo na zelený odkaz v záhlaví textu rozsudku.

Približný počet výsledkov: 119

Nájdené rozsudky v iných zdrojoch

Najvyšší súd SR
23 dokumentov
Najvyšší správny súd SR
2 dokumenty
Ústavný súd SR
2 dokumenty
Súdny dvor EÚ
1 dokument
Zoradiť výsledky podľa: relevancie | hodnotenia | počtu citácií | väzby na zbierku | dátumu (najnovšie hore) | dátumu (najstaršie hore)
Merito veci Ustanovenie § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Tr. zákona o mimoriadnom znížení trestu, možno per analogiam a pri použití argumentu a minori ad maior, použiť aj v prípade uznania viny podľa § 257 ods. 1 písm. b), c) Tr. poriadku (po prijatí takého vyhlásenia súdom)
Dátum vydania rozhodnutia: XX.XX.XXXXratingratingratingSúd: Krajský súd PrešovTyp: Rozsudok
Kľúčové slová: analógia v trestnom právemimoriadne zníženie trestu
Súd vyššieho stupňa1
Právna oblasť: Trestné právo

Právna veta: Analógia je pri aplikácii Trestného zákona neprípustná v zmysle rozširovania podmienok trestnosti činu nad rámec zákona. V iných smeroch je prípustná, ak v prospech páchateľa odstraňuje medzeru v zákone a zodpovedá zmyslu a významu riešenej otázky vo vzťahu k analogicky použitému ustanoveniu. Ak možno páchateľovi trestného činu pri uzavretí a schválení dohody o vine a treste mimoriadne znížiť trest podľa § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Tr. zákona, teda v situácii vopred dohodnutého trestu, možno (teda nie obligatórne) naposledy označené ustanovenie per analogiam a pri použití argumentu a minori a ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Krajský súd Prešov Spisová značka: 8To/27/2018 Identifikačné číslo súdneho spisu: 8718010044 Dátum vydania rozhodnutia: 07. 02. 2019 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Sninský ECLI: ECLI:SK:KSPO:2019:8718010044.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Mariána Sninskéh
Súvisiace predpisy:
Merito veci Použitie analógie
Dátum vydania rozhodnutia: XX.XX.XXXXratingratingratingSúd: Krajský súd Banská BystricaTyp: Rozsudok
Kľúčové slová: analógia v trestnom právezáklady trestnej zodpovednostirozširovanie podmienok trestnosti činu
Právna oblasť: Trestné právo

Právna veta: Právna prax vychádza z toho, že analógia je pri aplikácii Trestného zákona neprípustná v zmysle rozširovania podmienok trestnosti činu nad rámec zákona. V iných smeroch je prípustná, ak v prospech páchateľa odstraňuje medzeru v zákone a zodpovedá zmyslu a významu riešenej otázky vo vzťahu k analogicky použitému ustanoveniu. Analógiou zákona sa rozumie pritom postup, pri ktorom sa použije právna norma, ktorá vykazuje najpodobnejší analogický prípad. Analógia Trestného zákona nie je prípustná, ak by išlo o rozšírenie trestnosti (§ 8 Tr. zák.) a v otázke, ktoré tresty a ktoré ochranné opatr ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 5To/114/2019 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6919010092 Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2019 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Deák ECLI: ECLI:SK:KSBB:2019:6919010092.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici na verejnom zasadnutí konanom dňa 19. novembr
Súvisiace predpisy:
Merito veci Nie je možné vylúčiť, že viacero okolností, ktoré inak samy o sebe sú len všeobecnými poľahčujúcimi okolnosťami, vo svojom súhrne nadobudnú v konkrétnom prípade taký význam, že ich bude možné posúdiť ako mimoriadne okolnosti v zmysle § 39 ods. 1 Tr. zákona. Aj keď Trestný zákon vo všeobecnosti pripúšťa použitie analógie, pričom aplikácia ustanovenia § 39 ods. 1, prípadne ods. 2 Tr. zákona, nie je vo všeobecnosti vylúčená aj na trest zákazu činnosti, avšak, by takýto postup prichádzal do úvahy len v prípade trestu zákazu činnosti na určitý čas, nie na doživotie, kedy súd takýto trest musí uložiť a nemá možnosť uložiť trest zákazu činnosti kratšieho trvania.
Dátum vydania rozhodnutia: XX.XX.XXXXratingratingratingratingratingSúd: Krajský súd PrešovTyp: Rozsudok
Kľúčové slová: mimoriadne zníženie trestuzákaz činnostivýnimočné okolnosti prípadupoľahčujúce okolnostitrestný čin usmrteniavodič dopravného prostriedkuanalógia v trestnom práveobligatórne uloženie doživotného trestu zákazu činnostitrest zákazu činnosti na určitý čas
Právna oblasť: Trestné právo

Právna veta: Pre použitie postupu vedúceho k mimoriadnemu zníženiu trestu v zmysle § 39 ods. 1 Tr. zákona je potrebné, aby boli zistené také okolnosti prípadu alebo pomery na strane páchateľa, ktoré sú mimoriadne, niečím výnimočné a nevyskytujú sa často v iných obdobných prípadoch a zároveň, vzhľadom na ktoré by použitie trestnej sadzby odňatia slobody ustanovenej Trestným zákonom bolo pre páchateľa neprimerane prísne, pričom na zabezpečenie ochrany spoločnosti by postačoval aj trest kratšieho trvania. Pod pojmom okolnosti prípadu sa rozumejú predovšetkým také skutočnosti, ktoré môžu ovplyvniť najmä povahu ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Krajský súd Prešov Spisová značka: 7To/15/2020 Identifikačné číslo súdneho spisu: 8420010050 Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2021 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Tobiaš ECLI: ECLI:SK:KSPO:2021:8420010050.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Petra Tobiaša a
Súvisiace predpisy:
Merito veci Občianske právo nedefinuje pojem zavinenia a pri skúmaní tejto otázky vychádza tradične z trestného práva hmotného.
Dátum vydania rozhodnutia: XX.XX.XXXXratingratingratingratingSúd: Krajský súd PrešovTyp: Rozsudok
Kľúčové slová: úmyselné spáchanie trestného činumajetkový prospech získaný plnením bez právneho dôvodu bezdôvodné obohatenieneoprávnený majetkový prospechnedbanlivosťvedomostná zložkavôľová zložka
Právna oblasť: Občianske právo

Právna veta: Občianske právo nedefinuje pojem zavinenia a pri skúmaní tejto otázky vychádza tradične z trestného práva hmotného. Zavinenie je založené na dvoch zložkách, a to vedomostnej a vôľovej zložke. Pri úmyselnom zavinení je zastúpená tak vedomostná, ako aj vôľová zložka. Pri nedbanlivosti je daná len vedomostná zložka. Definícia úmyselného zavinenia je obsiahnutá v ustanovení § 15 Trestného zákona. Podľa § 15 Trestného zákona, trestný čin je spáchaný úmyselne, ak páchateľ a/ chcel spôsobom uvedeným v tomto zákone porušiť alebo ohroziť záujem chránený týmto zákonom alebo b/ vedel, že svojím konaním ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Krajský súd Prešov Spisová značka: 8Co/141/2018 Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115230080 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2019 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Fiľakovský ECLI: ECLI:SK:KSPO:2019:8115230080.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Martina
Súvisiace predpisy:
Merito veci Bezdôvodné obohatenie sa premlčí v desaťročnej dobe ak existoval priamy alebo nepriamy úmysel k bezdôvodnému obohateniu a existoval už v dobe obohatenie
Dátum vydania rozhodnutia: XX.XX.XXXXratingratingratingSúd: Krajský súd TrenčínTyp: Rozsudok
Kľúčové slová: premlčacia doba bezdôvodného obohateniavydanie bezdôvodného obohateniapriamy a nepriamy úmysel v bezdôvodnom obohatení
Právna oblasť: Občianske právo

Právna veta: V desaťročnej premlčacej dobe sa v zmysle § 107 ods. 2 Občianskeho zákonníka právo na vydanie bezdôvodného obohatenia premlčí vtedy, keď bolo bezdôvodné obohatenie získané úmyselne. Úmysel, či už priamy alebo nepriamy, musí smerovať k bezdôvodnému obohacovaniu a musí existovať už v čase získania bezdôvodného obohatenia. Nestačí teda, keď povinný získal bezdôvodné obohatenie neúmyselne a potom by si ho úmyselne ponechal. Ak nie sú splnené podmienky na desaťročnú premlčaciu dobu, platí trojročná objektívna premlčacia doba, a to aj v prípade, keď povinný získanie bezdôvodného obohatenia vôb ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Krajský súd Trenčín Spisová značka: 19Co/5/2019 Identifikačné číslo súdneho spisu: 3117209786 Dátum vydania rozhodnutia: 17. 04. 2019 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Čupková ECLI: ECLI:SK:KSTN:2019:3117209786.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Beáty Čup
Súvisiace predpisy:
Merito veci Ak zákonom vyžadované osobitné náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere neboli dodržané, žalovaný sa svojej zodpovednosti za uzatvorenie takejto zmluvy nemôže zbaviť ani poukazom na princíp „ignorantia iuris non excusat“ (neznalosť zákona neospravedlňuje) uplatnením jeho dôsledkov v neprospech žalobkyne
Dátum vydania rozhodnutia: XX.XX.XXXXratingratingratingSúd: Krajský súd PrešovTyp: Uznesenie
Kľúčové slová: premlčanie práva na vydanie bezdôvodného obohatenia náležitosti spotrebiteľskej úverovej zmluvyprincíp „ignorantia iuris non excusat“ (neznalosť zákona neospravedlňuje)subjektívna premlčacia doba v prípade bezdôvodného obohatenia bezdôvodné obohatenie
Právna oblasť: Občianske právo

Právna veta: Pri premlčaní práva na vydanie plnenia z bezdôvodného obohatenia je ustanovená kombinovaná premlčacia doba a to subjektívna (§ 107 ods. 1 Občianskeho zákonníka) a objektívna (§ 107 ods. 2 Občianskeho zákonníka). Začiatok subjektívnej i objektívnej premlčacej doby je stanovený odlišne na sebe nezávisle a ich plynutie a skončenie je tiež vzájomne nezávislé. Subjektívna premlčacia doba môže plynúť iba v rámci objektívnej premlčacej doby, ktorú nemôže prekročiť. Subjektívna premlčacia doba je dvojročná a na začatie jej plynutia vždy treba rešpektovať subjektívnu stránku oprávneného týkajúcu sa jeh ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Krajský súd Prešov Spisová značka: 16CoCsp/9/2020 Identifikačné číslo súdneho spisu: 8119210870 Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2021 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Kovaľová ECLI: ECLI:SK:KSPO:2021:8119210870.1 Uznesenie Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Anny Kovaľovej a sudcov JUDr. Branislava Br
Súvisiace predpisy:
Merito veci Z povahy právneho úkonu - zmluvy o úvere v zmysle § 497 ObZ nevyplýva, že časť dojednania o úrokoch možno oddeliť od ostatného obsahu zmluvy
Dátum vydania rozhodnutia: XX.XX.XXXXratingratingratingratingSúd: Krajský súd BratislavaTyp: Rozsudok
Kľúčové slová: zmluva o úvere podľa § 497 ObZčiastočná neplatnosť právneho úkonuak sa dôvod neplatnosti vzťahuje len na časť právneho úkonuvýška úroku v rozpore s dobrými mravmidojednania o úrokoch z úverovej zmluvy
Právna oblasť: Obchodné právo

Právna veta: Odvolací súd sa však nestotožňuje so záverom prvoinštančného rozhodnutia, v zmysle ktorého ide v prípade dojednania o výške úroku o také dojednanie, ktoré možno oddeliť od ostatného obsahu zmluvy. V danom prípade ide totiž o zmluvu o úvere, ktorej podstatnou náležitosťou je podľa § 497 ods. 1 Obchodného zákonníka záväzok dlžníka okrem vrátenia peňažných prostriedkov aj zaplatenie úrokov. Nemožno potom aplikovať ust. § 41 Občianskeho zákonníka o čiastočnej neplatnosti zmluvy o úvere (v časti dohody o úroku), keďže z povahy právneho úkonu - zmluvy o úvere nevyplýva, že časť dojednania o úrokoch ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 7Co/226/2018 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117242559 Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2021 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adela Unčovská ECLI: ECLI:SK:KSBA:2021:6117242559.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Adel
Súvisiace predpisy:
XS/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX
Dátum vydania rozhodnutia: XX.XX.XXXXSúd: Krajský súd BratislavaTyp: Rozsudok
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 6S/388/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1012203316 Dátum vydania rozhodnutia: 14. 03. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Petra Príbelská, PhD. ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1012203316.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUD
XS/XXXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX
Dátum vydania rozhodnutia: XX.XX.XXXXSúd: Krajský súd BratislavaTyp: Rozsudok
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 6S/2300/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1012211031 Dátum vydania rozhodnutia: 14. 03. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Petra Príbelská, PhD. ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1012211031.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JU
XCoCsp/X/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX
Dátum vydania rozhodnutia: XX.XX.XXXXSúd: Krajský súd PrešovTyp: Uznesenie
Súd: Krajský súd Prešov Spisová značka: 8CoCsp/5/2020 Identifikačné číslo súdneho spisu: 8118207087 Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2021 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Fiľakovský ECLI: ECLI:SK:KSPO:2021:8118207087.2 Uznesenie Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Martina Fiľakovského a sudcov JUDr. Branisl
1234 ... 12
MENU
Videonávod k používaniu systému