Nájdené rozsudky pre výraz: autobusová stanica

Všetky rozsudky s právnou vetou nájdete priradené k dotknutým §-om a zákonom na našom portáli http://zakony.judikaty.info/. Pre zobrazenie zákona a § kliknite na hlavný zelený kľúčový výraz alebo na zelený odkaz v záhlaví textu rozsudku.

Približný počet výsledkov: 199

Nájdené rozsudky v iných zdrojoch

58 dokumentov
3 dokumenty
4 dokumenty
Zoradiť výsledky podľa: relevancie | hodnotenia | počtu citácií | väzby na zbierku | dátumu (najnovšie hore) | dátumu (najstaršie hore)
Kľúčové slová: povinnosti iných osôb
Právna veta: Ak ustanovenie § 23 ods. 1 zákona 56/2012 Z. z. zostalo nezmenené aj po 31.12.2015, ale ods. 3 § 23 zákona 56/2012 Z. z. platil len do 31.12.2015, tak v súlade s § 56c ods. 5 zákona 56/2012 Z. z.. je krajský súd toho názoru, že ak žalobca nemal so žalovaným uzatvorenú ako vlastníkom autobusovej stanice zmluvu o úhrade za služby súvisiace s užívaním autobusovej stanice s vymedzením podmienok užívania a boli splnené podmienky § 23 ods. 1 zákona 56/2012 Z. z., teda že žalovaný na svojom webovom sídle mal uverejnené podmienky využívania priestorov a poskytovania služieb vrátane cenníka, tak t ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Banská Bystrica 14Co/724/2015 6712201680 20. 02. 2018 JUDr. Peter Priehoda ECLI:SK:KSBB:2018:6712201680.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Petra Priehodu a členov senátu JUDr. Márie Podhorovej a JUDr. Anny Snopčokovej, v právnej veci žalobcu: E. P. - TURANCAR, IČO: 22 679 057, Železničiars
Právna veta: Podľa § 25 ods. 1) Tr. zákona čin inak trestný, ktorým niekto odvracia priamo hroziaci alebo trvajúci útok na záujem chránený týmto zákonom nie je trestným činom. Podľa § 25 ods. 2) Tr. zákona nejde o nutný obranu, ak obrana bola celkom zjavne neprimeraná útoku, najmä jeho spôsobu, miestu a času, okolnostiam vzťahujúcim sa k osobe útočníčka alebo k osobe obrancu. S prihliadnutím na takto zistené okolnosti prípadu mal súd za to, že konanie obžalovaného ml. Y. F. je vzhľadom na zistené okolnosti prípadu vzťahujúce sa na situáciu, že tento odvracal priamo hroziaci útok, chránený Tr. zákono ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Okresný súd Poprad 6T/155/2012 8712010575 03.04.2013 JUDr. Pavol Roth ECLI:SK:OSPP:2013:8712010575.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Poprad, samosudca JUDr. Pavol Roth v trestnej veci obžalovaného ml. Y. F., trestne stíhaného pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a, písm. b, písm. e) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. a) T
Právna veta: Krajský súd je preto toho názoru, že je na mieste aplikovať zásadu „in dubio pro reo" (v pochybnostiach v prospech). Táto prichádza do úvahy vtedy, ak pochybnosti, ktoré vznikli v trestnom konaní o dokazovanej skutočnosti, trvajú aj po vykonaní a zhodnotení všetkých dostupných dôkazov, ktoré môžu reálne prispieť k náležitému zisteniu skutkového stavu, a to v rozsahu nevyhnutnom na objektívne, stavu veci a zákonu zodpovedajúcemu spravodlivému rozhodnutiu. V tejto súvislosti odvolací súd dodáva, že nie je povinnosťou obžalovaného dokazovať svoju nevinu, pretože zásada prezumpcie neviny vyžaduje, ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Prešov 6To/45/2016 8715010246 12. 07. 2017 JUDr. Emil Dubňanský ECLI:SK:KSPO:2017:8715010246.5 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Emila Dubňanského a sudcov JUDr. Jaroslava Bugeľa a JUDr. Petra Farkaša na verejnom zasadnutí konanom dňa 12. júla 2017, v trestnej veci obž. F. O. pre prečin krádeže podľ
Právna veta: Dohoda o sprostredkovaní zamestnania za úhradu musí obsahovať náležitosti uvedené v zákone o službách zamestnanosti (§ 25 ods. 4 zákona o službách zamestnanosti) a nad ich rámec môže obsahovať aj ďalšie, ak sa na nich zmluvné strany dohodnú.

Úryvok z textu:
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Košice 7S/52/2011 7011200481 20.03.2013 JUDr. Tamara Sklenárová ECLI:SK:KSKE:2013:7011200481.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Tamary Sklenárovej a členov senátu JUDr. Judity Jurákovej a JUDr. Juraja Tymka, v právnej veci žalobkyne Ing. Anny Vaškovej SÁRIO CONSULTING, Michalovce, ul. 9. Mája
Kľúčové slová: súbežné páchateľstvospolupáchateľpáchateľ
Právna veta: O spoločné konanie ide vtedy, ak každý zo spolupáchateľov uskutoční svojím konaním všetky znaky skutkovej podstaty trestného činu alebo keď každý zo spolupáchateľov svojím konaním uskutočnil len niektorý zo znakov skutkovej podstaty trestného činu, ktorá je potom naplnená len súhrnom týchto konaní, alebo aj vtedy, keď konanie každého zo spolupáchateľov je aspoň článkom reťaze, pričom jednotlivé činnosti - články reťaze smerujú k priamemu vykonaniu trestného činu a len vo svojom celku tvoria jeho skutkovú podstatu a pôsobia súčasne (R 36/1973). Za spoločný úmysel viacerých páchateľov spôsobiť i ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Prešov 5To/10/2020 8118012064 01. 04. 2020 JUDr. Eva Rešatková ECLI:SK:KSPO:2020:8118012064.6 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z jeho predsedu JUDr. Evy Rešatkovej a sudcov JUDr. Evy Pirkovskej a JUDr. Mariána Mačuru na verejnom zasadnutí konanom dňa 01.04.2020 v Prešove takto rozhodol: Podľa § 321 ods. 1 písm. e), ods. 2
Právna veta: V zmysle ustanovenia § 287 ods. 1 veta druhá Tr.por. súd prvého stupňa ak tomu nebráni zákonná prekážka, uloží obžalovanému vždy povinnosť nahradiť škodu, ak jej výška je súčasťou popisu skutku uvedeného vo výroku rozsudku, ktorým bol obžalovaný uznaný za vinného. Z uvedeného vyplýva, že je povinnosťou súdu prvého stupňa svoje rozhodnutie o škode založiť na skutkových zisteniach vyplývajúcich z dôkazov zadovážených vo veci. Výrok o náhrade škody, majúci podklad vo výroku o vine, musel súd prvého stupňa premietnuť aj do svojho rozhodnutia vo veci. Najmä ak obžalovaný na hlavnom pojednávaní urob ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Trenčín 23To/14/2019 3818010345 19. 03. 2019 JUDr. Beáta Javorková ECLI:SK:KSTN:2019:3818010345.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Beáty Javorkovej a sudcov JUDr. Ondreja Samaša a JUDr. Františka Kováča, na verejnom zasadnutí konanom dňa 19. marca 2019, prejednal odvolania prokurátora Okresnej
Právna veta: Podľa § 150 ods. 1 O.s.p., ak sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa, nemusí súd výnimočne náhradu trov konania celkom alebo z časti priznať. V sporovom konaní (ako je tomu aj v predmetnom konaní ) sa povinnosť nahradiť trovy konania spravuje predovšetkým zásadou úspechu vo veci. Ustanovenie § 150 ods. 1 O.s.p. umožňuje súdu vo výnimočných prípadoch z dôvodov hodných osobitného zreteľa účastníkom, ktorí by inak mali právo na náhradu trov konania, túto náhradu celkom alebo z časti nepriznať. Z citovaného ustanovenia vyplýva, že ide o ustanovenie výnimočné, ktoré má súdu umožniť, aby pri rozhodov ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Banská Bystrica 41Cob/101/2012 6909207094 09.01.2013 JUDr. Alena Križanová ECLI:SK:KSBB:2013:6909207094.4 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci navrhovateľa C+K Consulting, spol. s.r.o., so sídlom Rybničná 40, Bratislava, IČO: 36 795 216, zast. JUDr. PaedDr. Ivanom Pecníkom, PhD., MBA, advokátom, Karloveská 3154/32, Bratislava, proti odporcom 1) X
Právna veta: Účelom ustanovenia § 257 CSP je umožniť súdu zmierniť dôsledky právnych noriem upravujúcich náhradu trov konania zavedením moderačného absolučného práva. Toto ustanovenie je výrazom skutočnosti, že tam, kde zákon nemôže byť natoľko kazuistický, aby postihol celú rozmanitosť života, právo sa dotvára sudcovským výkladom v medziach ustanovených všeobecnými podmienkami uvedenými v zákone, za splnenia ktorých môže dôjsť rozhodnutím súdu k inému záveru o náhrade trov konania, než by plynul z použitia všeobecných zásad náhrady trov konania. Civilný sporový poriadok vyžaduje pre realizáciu tohto sudco ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Košice 1Co/428/2018 7510210892 04. 09. 2019 JUDr. Adriana Murínová ECLI:SK:KSKE:2019:7510210892.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Adriany Murínovej a členov senátu JUDr. Ladislava Cakociho a JUDr. Petra Tutka, v spore žalobkyne Ernestína Szilágyiová - TINA rozličný tovar s miestom podnikania
Právna veta: Z ustanovenia § 68 Zákonníka práce je nepochybné, že zamestnávateľ môže jednostranným úkonom okamžite skončiť pracovný pomer len výnimočne a to len vtedy, ak zamestnanec poruší pracovnú disciplínu zvlášť hrubým spôsobom vymedzeným v § 68 ods.1 a §69 ods.1 a 2 Zákonníka práce, t.j. ak bol zamestnanec právoplatne odsúdený pre úmyselný trestný čin alebo ak zamestnanec porušil závažne pracovnú disciplínu. Zamestnáva-teľ môže okamžite skončiť pracovný pomer so zamestnancom iba v lehote dvoch mesiacov odo dňa, keď tento dôvod vznikol a musí ho prerokovať so zástupcami zamestnancov. Zamestnávateľ mus ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Okresný súd Bratislava I 15Cpr/1/2011 1111234750 31.05.2012 JUDr. Otília Belavá ECLI:SK:OSBA1:2012:1111234750.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Bratislava I. v konaní pred sudkyňou JUDr. Otíliou Belavou, v právnej veci navrhovateľa: R.. W. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom Ž. XX, Bratislava, zastúpený advokátskou kanceláriou SLIVKA & LEČKOVÁ s.r.o., sídlo Turčianska
MENU