Nájdené rozsudky pre výraz: hromadná licenčná zmluva

Všetky rozsudky s právnou vetou nájdete priradené k dotknutým §-om a zákonom na našom portáli http://zakony.judikaty.info/. Pre zobrazenie zákona a § kliknite na hlavný zelený kľúčový výraz alebo na zelený odkaz v záhlaví textu rozsudku.

Približný počet výsledkov: 132

Nájdené rozsudky v iných zdrojoch

9 dokumentov
11 dokumentov
3 dokumenty
Zoradiť výsledky podľa: relevancie | hodnotenia | počtu citácií | väzby na zbierku | dátumu (najnovšie hore) | dátumu (najstaršie hore)
Právna veta: Z § 79 ods. 1 a 2 AZ vyplýva, že organizácia kolektívnej správy vykonáva kolektívnu správu majetkových práv nositeľov práv, ktorých zastupuje jednak na zmluvnom základe (§ 164 AZ) v písomne dohodnutom rozsahu predmetov ochrany, pričom nositeľ práv je oprávnený vylúčiť takúto kolektívnu správu majetkových práv k všetkým alebo len k niektorým predmetom ochrany. Pokiaľ tak však neurobí, má sa za to, že k vylúčeniu kolektívnej správy práv nedošlo a nositeľ práv je zastupovaný organizáciou kolektívnej správy. Táto je v rámci výkonu kolektívnej správy oprávnená pri zistenom porušení majetkových práv ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Banská Bystrica 12Co/177/2019 6117256722 17. 12. 2020 JUDr. Peter Kvietok ECLI:SK:KSBB:2020:6117256722.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Petra Kvietka a sudcov Mgr. Martina Štubniaka a Mgr. Janky Benkovičovej, v spore žalobcu LITA, autorská spoločnosť, so sídlom Mozartova 9, Bratislava,
Právna veta: Autorský zákon priznáva autorovi, do ktorého práva sa neoprávnene zasiahlo alebo ktorého právu hrozí neoprávnený zásah možnosť domáhať sa okrem iného aj vydania bezdôvodného obohatenia vo výške najmenej dvojnásobku odmeny, ktorá je obvyklá za získanie licencie pri obdobných zmluvných podmienkach v čase neoprávneného zásahu do práva. Pri ochrane autorských práv zaujíma významné a nezastupiteľné miesto kolektívna správa práv upravená v ustanovení § 78 až § 85 citovaného zákona. Jednou z najdôležitejších funkcií kolektívnej správy práv je umožnenie uplatnenia autorského práva a práv súvisia ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Prešov 20Co/97/2019 8716202440 25. 06. 2020 JUDr. Michal Boroň ECLI:SK:KSPO:2020:8716202440.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Michala Boroňa a členov senátu JUDr. Branislava Brezu a JUDr. Viery Kandrikovej v právnej veci žalobcu: LITA, autorská spoločnosť, so sídlom Mozartova 9, 810 01 Bratislava,
Právna veta: Odvolací súd má za to, že posúdenie platnosti hromadnej licenčnej zmluvy bolo urobené súdom prvého stupňa správne a to, že v záhlaví licenčnej zmluvy je žalobca označený svojim názvom a tým kto je jeho štatutárny zástupca neznamená, že ak túto zmluvu podpísala iná oprávnená osoba konať za žalobcu, je z tohto dôvodu hromadná licenčná zmluva neplatná.

Úryvok z textu:
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Prešov 3Cob/8/2012 8710204994 21.06.2012 JUDr. Peter Šamo ECLI:SK:KSPO:2012:8710204994.3 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu JUDr. Petra Šama a sudcov JUDr. Márie Kupkovej a JUDr. Romana Tótha v právnej veci žalobcu: Slovenský ochranný zväz autorský pre práva k hudobným dielam, so sídlom Rastislavova 3, Bratislava
Právna veta: Odporca však zanedbal svoju povinnosť vyplývajúcu mu z ustanovenia § 81 ods. 6 autorského zákona, keď ako usporiadateľ verejného kultúrneho podujatia neoznámil navrhovateľovi program. Z uvedeného vyplýva, že odporca mal povinnosť uzatvoriť hormadnú licenčnú zmluvu na kultúrne podujatie v lehote 10 dní pred jeho uskutočnením, pričom v tom čase by mal dostatok času na preštudovanie návrhu hromadnej licenčnej zmluvy ako aj na prípadnú konzultáciu s odborníkom v tejto oblasti. Odporca teda nepostupoval s obvyklou mierou opatrnosti a pri uzatváraní zmluvy nevyvinul obvyklú starostlivosť, preto ide ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Okresný súd Prievidza 6Cb/1/2013 3812221779 07.05.2013 JUDr. Miriam Kohútová, PhD. ECLI:SK:OSPD:2013:3812221779.4 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Miriam Kohútovou, PhD. v právnej veci navrhovateľa: SOZA, Slovenský ochranný zväz autorský pre práva k hudobným dielam, IČO: 00178454, so sídlom Rastislavova 3, Bratislava, zast.: Advokátska
Právna veta: Súd prvej inštancie vec prejednal a rozhodol v neprítomnosti žalobcu podľa § 101 ods. 2 O.s.p. z dôvodu, že svoju neúčasť neospravedlnil. Z citovaného ustanovenia zákona vyplýva, že súd mohol uskutočniť pojednávanie v neprítomnosti účastníka konania iba vtedy, ak účastník konania bol na pojednávanie riadne predvolaný, nepožiadal o odročenie pojednávania alebo dôvod, pre ktorý požiadal o odročenie pojednávania, nebol dôležitý. Súd mohol vo veci pojednávať a na pojednávaní vec rozhodnúť v neprítomnosti účastníka konania len za splnenia uvedených predpokladov. Právo účastníka, aby jeho ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Bratislava 10Co/213/2016 1213205460 21. 02. 2018 JUDr. Mária Hajdínová ECLI:SK:KSBA:2018:1213205460.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Márie Hajdínovej a členov senátu JUDr. Silvie Walterovej a JUDr. Evy Mészárosovej v právnej veci žalobcu: Rozhlas a televízia Slovenska, IČO: 47 232 480, Bra
Právna veta: K majetkovým právam výkonných umelcov a výrobcov zvukových záznamov, ktorých uplatňovanie a ochrana je zverená navrhovateľovi, patrí právo udeliť súhlas na použitie umeleckého výkonu a zvukového záznamu a právo na primeranú odmenu za ich použitie. Používateľ predmetov ochrany je oprávnený na ich použitie buď na základe zmluvy (zmluvná licencia) alebo splnomocnenia zákona (zákonná licencia). Použitie predmetov ochrany bez súhlasu alebo bez úhrady dohodnutej odmeny, predstavuje výrazný zásah a porušenie majetkových práv, v danom prípade výkonných umelcov a výrobcov zvukových záznamov, ktor ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Okresný súd Bratislava II 58C/5/2013 1213200156 22.02.2013 JUDr. Blanka Malichová ECLI:SK:OSBA2:2013:1213200156.2 Uznesenie Okresný súd Bratislava II v právnej veci navrhovateľa: SLOVGRAM, nezávislá spoločnosť výkonných umelcov a výrobcov zvukových a zvukovo- obrazových záznamov, IČO: 17 310 598, so sídlom Jakubovo námestie č. 14, Bratislava, proti odporcovi: Rádio VIVA, a.s.,
Právna veta: Výpočet bezdôvodného obohatenia vyplýva zo Sadzobníka autorských odmien za používanie hudobných diel prostredníctvom technických zariadení (verejný prenos). 22. Podľa § 5 ods. 14 zák. č. 618/2003 Z.z. o autorskom práve a právach súvisiacich s autorským právom (autorský zákon) verejný prenos je šírenie alebo predvedenie diela akýmikoľvek technickými prostriedkami na šírenie zvukov alebo zvukov a obrazov súčasne, alebo ich vyjadrenie po drôte alebo bezdrôtovo tak, že toto dielo môžu vnímať osoby na miestach, kde by ich bez tohto prenosu nemohli vnímať; verejný prenos zahŕňa aj káblovú retransmis ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Bratislava 1Cob/44/2019 1616205093 24. 09. 2020 JUDr. Andrea Sedláčková ECLI:SK:KSBA:2020:1616205093.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Andrey Sedlačkovej a členiek senátu JUDr. Moniky Školníkovej a JUDr. Marty Šašinkovej v právnej veci žalobcu: SOZA, Slovenský ochranný zväz autorský pre prá
Právna veta: Autor sa svojich nárokov za použitie diela môže domáhať vo svojom mene, alebo tak činí organizácia kolektívnej správy, ktorá zastupuje nositeľov autorských práv, ktorí nevylúčili kolektívnu správu svojich majetkových práv. Žalobca ako organizácia kolektívnej správy je tak oprávnený aj povinný pri porušení majetkových práv domáhať sa nároku na vydanie bezdôvodného obohatenia. (...) Povaha nároku na vydanie bezdôvodného obohatenia súvisiaca s právom individuálnych autorov na poskytnutie odmeny, ktorá nebola v zmysle zákona uhradená, nijako nezakladá existenciu núteného procesného spoločenstva, ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Košice 2Co/187/2019 7117226189 09. 07. 2020 JUDr. Anna Slovinská ECLI:SK:KSKE:2020:7117226189.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Anny Slovinskej a sudkýň JUDr. Aleny Mikovej a JUDr. Zuzany Matyiovej v spore žalobcu: LITA, autorská spoločnosť, so sídlom Mozartova 9, Bratislava, IČO: 00 420 166
Právna veta: AZ v ustanovení § 81 ods. 1, písm. h) uložil organizácii kolektívnej správy (žalovaný) a používateľom premetov ochrany (žalobca) povinnosť uzavrieť zmluvu (zmluvy) o poskytnutí oprávnenia na použitie predmetu ochrany a o odmene, jej náhrade a spôsobe jej úhrady. Ak k dohode na zmluve nedôjde, obsah dohody môže na návrh používateľa určiť súd. Ten pri určení obsahu dohody prihliadne na druh spravovaného predmetu ochrany, spôsob a rozsah jeho použitia, čas v ktorom bude prichádzať k použitiu spravovaného predmetu ochrany. Takto zákonodarca vymedzil podstatné náležitosti zmluvy, ktorú určí s ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Okresný súd Bratislava II 8C/214/2008 1208218146 25.01.2012 Mgr. Raul Pospíšil ECLI:SK:OSBA2:2012:1208218146.7 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Bratislava sudcom Mgr. Raulom Pospíšilom v právnej veci žalobcu: PINIS s.r.o., Podháj 53, Banská Bystrica proti žalovanému: Slovenský ochranný zväz autorský pre práva k hudobným dielam, Rastislavova 3, Bratislava o urče
Právna veta: Súd poukazuje, že zmluva je právny úkon, ktorý sa skladá z jednostranných právnych úkonov. Prvým z nich je návrh na uzavretie zmluvy (oferta), druhým je prijatie návrhu (akceptácia). Súd teda nemôže určovať obsah zmluvy, môže iba podľa ustanovenia § 82 ods. 1 AZ s odkazom na bod 8. nahradiť vôľu (zmluvný prejav) subjektu právoplatným rozsudkom súdu ukladajúcim vyhlásenie vôle podľa § 161 ods. 3 O. s. p. Súd o návrhu na uloženie povinnosti uzavrieť zmluvu určitého obsahu uvedeného v návrhu na začatie konania, môže rozhodnúť len tak, že návrhu celkom vyhovie, alebo ho zamietne, ale nemôže ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Okresný súd Bratislava II 58C/243/2010 1210228571 09.09.2013 JUDr. Michal Dzurdzík ECLI:SK:OSBA2:2013:1210228571.8 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Bratislava II v Bratislave v konaní pred samosudcom JUDr. Michalom Dzurdzíkom v právnej veci navrhovateľa: Združenie výrobcov a prevádzkovateľov hudobných skríň, so sídlom Barčianska č. 2, Košice IČO: 37 805 452, za
MENU