Nájdené rozsudky pre výraz: káblová retransmisia

Všetky rozsudky s právnou vetou nájdete priradené k dotknutým §-om a zákonom na našom portáli http://zakony.judikaty.info/. Pre zobrazenie zákona a § kliknite na hlavný zelený kľúčový výraz alebo na zelený odkaz v záhlaví textu rozsudku.

Približný počet výsledkov: 71

Nájdené rozsudky v iných zdrojoch

14 dokumentov
30 dokumentov
20 dokumentov
2 dokumenty
Zoradiť výsledky podľa: relevancie | hodnotenia | počtu citácií | väzby na zbierku | dátumu (najnovšie hore) | dátumu (najstaršie hore)
Právna veta: V ust. § 78 ods. 3 písm. c) autorského zákona právo udeľovať súhlas na káblovú retransmisiu diela je povinne kolektívne spravovaným právom; ak je právo povinne kolektívne spravované, znamená to, že ak autorský zákon neustanovuje inak, právo na použitie audiovizuálneho diela káblovou retransmisiou sa získava výlučne prostredníctvom organizácie kolektívnej správy. Odporca by mimo rámca povinnej kolektívnej správy mohol (nie musel) tieto práva vysporiadať aj s vysielateľom, pokiaľ by vysielateľ získal práva k dielam aj pre ich káblovú retransmisiu (§ 78 ods. 3 písm. c) autorského zákona, časť vet ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Okresný súd Bratislava V 43C/199/2011 1511209059 30.05.2011 Mgr. Zita Leimbergerová ECLI:SK:OSBA5:2011:1511209059.1 Uznesenie Okresný súd Bratislava V v právnej veci navrhovateľa: CET 21, s.r.o., IČO: 45800456, so sídlom Kríženeckého nám. 1078/5, Praha 5, Česká republika, pr. zast. advokátskou kanceláriou B & S Legal, s.r.o., IČO: 35929049, Grösslingova 5, Bratislava proti odp
Právna veta: V tomto stanovisku je uvedené, že audiovizuálne dielo a zvukovo-obrazový záznam sú pojmy, ktoré nie je možno považovať za identické, čo je zrejmé už priamo z ich legálnych definícií zakotvených v ust. § 5 ods. 2 Autorského zákona a § 5 ods. 24 tohto zákona. Rozdielnosť týchto pojmov vyplýva aj z obsahu práv, ktoré sa na tieto predmety upínajú. Kým k audiovizuálnemu dielu sa viažu práva osobnostné i majetkové, k zvukovo - obrazovému záznamu vznikajú jeho výrobcovi len výlučne majetkové práva. Odlišný právny režim sa pritom uplatňoval už aj za účinnosti predchádzajúceho Autorského zákona č. ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Banská Bystrica 16Co/201/2011 6106214987 22.12.2011 JUDr. Marta Kucbelová ECLI:SK:KSBB:2011:6106214987.1 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, v právnej veci navrhovateľa Slovenská asociácia producentov v audiovízii, so sídlom Grösslingova 32, 811 09 Bratislava, IČO: 36 061 182, občianske združenie, v zastúpení JUDr. Adrianou Tomanovou, advoká
Právna veta: Podľa názoru odvolacieho súdu je argumentácia odporcu v odôvodnení rozhodnutia dostatočne zrozumiteľná a odôvodnená na to, aby dala navrhovateľovi jasnú odpoveď na to, že zriadenie rezervného fondu podľa ust. § 82 ods. 7 Autorského zákona na poskytovanie retransmisie vyššie zmienených programových služieb nepostačuje na to, aby ich mohol navrhovateľ vysielať bez súhlasu pôvodného vysielateľa a to jednak z dôvodu, že majetkové právo vysielateľa udeliť súhlas na káblovú retransmisiu jeho programovej služby nie je kolektívne spravované právo a to vzhľadom na znenie ust. § 78 ods. 3 Autorského zák ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Najvyšší súd 6Sž/10/2012 9012010072 19.06.2013 JUDr. Jozef Hargaš ECLI:SK:NSSR:2013:9012010072.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jozefa Hargaša a členiek senátu JUDr. Zdenky Reisenauerovej a JUDr. Aleny Adamcovej, v právnej veci navrhovateľa: UPC BROADBAND SLOVAKIA, s.r.o., so sídlom Ševčenkova 3
Právna veta: Súd len na okraj uvádza, že nárok na zaplatenie odmeny patrí navrhovateľovi, ktorý zastupuje výkonných umelcov a výrobcov zvukových a zvukovo obrazových záznamov, priamo zo zákona. Samotná zmluva je dohodou o výške odmeny, ktorú by inak musel súd posudzovať s ohľadom na charakter autorských práv.

Úryvok z textu:
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Okresný súd Nové Mesto n/V 8Cb/278/2009 3508202577 03.08.2012 JUDr. Lenka Pavlovičová ECLI:SK:OSNM:2012:3508202577.11 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Nové Mesto nad Váhom samosudkyňou JUDr. Lenkou Pavlovičovou v právnej veci navrhovateľa S L O V G R A M , nezávislá spoločnosť výkonných umelcov a výrobcov zvukových a zvukovoobrazových záznamov, so sídlom Bratis
Právna veta: 1. Predmetom autorského práva je autorské dielo. Nie každé vytvorené dielo však je možné považovať za predmet autorského práva, keďže nie každé dielo je možné považovať za dielo autorské. Základnými pojmovými znakmi diela je literárna, vedecká alebo umelecká forma vyjadrenia, vlastná tvorivá činnosť autora a objektívne vyjadrenie diela umožňujúce jeho zmyslové vnímanie, pričom pod pojmom dielo je potrebné rozumieť i fotografické dielo. Zákon definuje fotografické dielo ako záznam svetla alebo iného žiarenia na nosič, na ktorom sa vytvára obraz bez ohľadu na spôsob, akým sa záznam urobil. ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Okresný súd Bratislava II 20C/165/2006 1206220013 18.02.2010 JUDr. Karol Posluch ECLI:SK:OSBA2:2010:1206220013.7 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Bratislava II v Bratislave v konaní pred sudcom JUDr. Karolom Posluchom v právnej veci navrhovateľov v 1. rade: H.. I. T., bytom v T., F.. U. č. XX, v 2. rade: E.. H. T., bytom v T., F.. U. č. XX, v 3. rade: E.. Q. T.
Právna veta: Výpočet bezdôvodného obohatenia vyplýva zo Sadzobníka autorských odmien za používanie hudobných diel prostredníctvom technických zariadení (verejný prenos). 22. Podľa § 5 ods. 14 zák. č. 618/2003 Z.z. o autorskom práve a právach súvisiacich s autorským právom (autorský zákon) verejný prenos je šírenie alebo predvedenie diela akýmikoľvek technickými prostriedkami na šírenie zvukov alebo zvukov a obrazov súčasne, alebo ich vyjadrenie po drôte alebo bezdrôtovo tak, že toto dielo môžu vnímať osoby na miestach, kde by ich bez tohto prenosu nemohli vnímať; verejný prenos zahŕňa aj káblovú retransmis ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Bratislava 1Cob/44/2019 1616205093 24. 09. 2020 JUDr. Andrea Sedláčková ECLI:SK:KSBA:2020:1616205093.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Andrey Sedlačkovej a členiek senátu JUDr. Moniky Školníkovej a JUDr. Marty Šašinkovej v právnej veci žalobcu: SOZA, Slovenský ochranný zväz autorský pre prá
Právna veta: Ustanovenie § 5 ods. 14 autorského zákona upravuje povinnosť používateľa v prípade, ak dochádza k verejnému prenosu, nadobudnúť súhlas, resp. uhradiť odmenu za použitie každého predmetu ochrany. Nakoľko v jednom objekte môžu existovať viaceré predmety ochrany (napr. pri verejnom prenose z rádia dochádza k použitiu autorských diel, umeleckých výkonov aj zvukových záznamov) je nevyhnutné nadobudnúť súhlas, resp. uhradiť odmenu za každý používaný predmet ochrany. V prípade, ak je nositeľ práv zastupovaný organizáciou kolektívnej správy, je potrebné uzatvoriť zmluvu prostredníctvom každej organizá ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Prešov 2Cob/76/2014 8612200890 07.05.2015 JUDr. Milan Majerník ECLI:SK:KSPO:2015:8612200890.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Milana Majerníka a členov senátu JUDr. Milana Šebeňa a JUDr. Mareka Kohúta v právnej veci žalobcu: SLOVGRAM, nezávislá spoločnosť výkonných umelcov a výrobcov zvukových a z
Právna veta: Autor sa svojich nárokov za použitie diela môže domáhať vo svojom mene, alebo tak činí organizácia kolektívnej správy, ktorá zastupuje nositeľov autorských práv, ktorí nevylúčili kolektívnu správu svojich majetkových práv. Žalobca ako organizácia kolektívnej správy je tak oprávnený aj povinný pri porušení majetkových práv domáhať sa nároku na vydanie bezdôvodného obohatenia. (...) Povaha nároku na vydanie bezdôvodného obohatenia súvisiaca s právom individuálnych autorov na poskytnutie odmeny, ktorá nebola v zmysle zákona uhradená, nijako nezakladá existenciu núteného procesného spoločenstva, ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Košice 2Co/187/2019 7117226189 09. 07. 2020 JUDr. Anna Slovinská ECLI:SK:KSKE:2020:7117226189.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Anny Slovinskej a sudkýň JUDr. Aleny Mikovej a JUDr. Zuzany Matyiovej v spore žalobcu: LITA, autorská spoločnosť, so sídlom Mozartova 9, Bratislava, IČO: 00 420 166
Právna veta: Pri skúmaní základnej otázky ( či články zverejnené v denníku B. O. vydávanom navrhovateľom, ktoré nepochybne sú výsledkom ľudskej činnosti, sú dielom podľa autorského zákona, a teda či sa na užívanie týchto článkov vzťahujú ustanovenie autorského zákona) dospel k záveru, že v zásade každý výsledok úmyselnej ľudskej činnosti je prejavom duševnej činnosti, keďže jednak na základe tejto začne človek vykonávať určitú činnosť (motív) a túto činnosť vykonáva podľa svojich schopností a možností manuálnych ako aj duševných t.j. skúseností a poznatkov zapamätaných a spracovaných a prípadne aj vl ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Bratislava 11Co/51/2010 1308209396 27.09.2011 JUDr. Bianka Gelačíková ECLI:SK:KSBA:2011:1308209396.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Bianky Gelačíkovej a členov senátu JUDr. Kataríny Štrignerovej a JUDr. Blanky Podmajerskej, v právnej veci navrhovateľa: W. R..F.., so sídlom F. X, XXX XX V.,
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Trenčín 17Co/656/2014 3109215937 28. 04. 2016 JUDr. Emília Zimová ECLI:SK:KSTN:2016:3109215937.2 Uznesenie Krajský súd v Trenčíne v právnej veci navrhovateľa G. B. F. Z. C. so sídlom H., M. 3, IČO: 00 178 454, zast. JUDr. I. Y., advokátom so sídlom v U., I. H. XX proti odporcovi N. K. TV-G., miesto podnikania S. nad D., C. hájom XXXX/XXX, IČO: 32 291 612, zastúpené
MENU