Nájdené rozsudky pre výraz: majetkové práva

Všetky rozsudky s právnou vetou nájdete priradené k dotknutým §-om a zákonom na našom portáli http://zakony.judikaty.info/. Pre zobrazenie zákona a § kliknite na hlavný zelený kľúčový výraz alebo na zelený odkaz v záhlaví textu rozsudku.

Približný počet výsledkov: 4118

Nájdené rozsudky v iných zdrojoch

557 dokumentov
706 dokumentov
38 dokumentov
15 dokumentov
13 dokumentov
94 dokumentov
Zoradiť výsledky podľa: relevancie | hodnotenia | počtu citácií | väzby na zbierku | dátumu (najnovšie hore) | dátumu (najstaršie hore)
Právna veta: K majetkovým právam výkonných umelcov a výrobcov zvukových záznamov, ktorých uplatňovanie a ochrana je zverená navrhovateľovi, patrí právo udeliť súhlas na použitie umeleckého výkonu a zvukového záznamu a právo na primeranú odmenu za ich použitie. Používateľ predmetov ochrany je oprávnený na ich použitie buď na základe zmluvy (zmluvná licencia) alebo splnomocnenia zákona (zákonná licencia). Použitie predmetov ochrany bez súhlasu alebo bez úhrady dohodnutej odmeny, predstavuje výrazný zásah a porušenie majetkových práv, v danom prípade výkonných umelcov a výrobcov zvukových záznamov, ktor ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Okresný súd Bratislava II 58C/5/2013 1213200156 22.02.2013 JUDr. Blanka Malichová ECLI:SK:OSBA2:2013:1213200156.2 Uznesenie Okresný súd Bratislava II v právnej veci navrhovateľa: SLOVGRAM, nezávislá spoločnosť výkonných umelcov a výrobcov zvukových a zvukovo- obrazových záznamov, IČO: 17 310 598, so sídlom Jakubovo námestie č. 14, Bratislava, proti odporcovi: Rádio VIVA, a.s.,
Právna veta: Predmetom autorského práva je v zmysle §§ 6 a 7 autorského zákona výsledok vlastnej duševnej tvorivej činnosti fyzickej osoby - autora, ktorý je vyjadrený v literárnej, inej umeleckej alebo vedeckej forme. Ide o pozitívne vymedzenie diela, pričom výsledkom tvorivej duševnej činnosti autora musí byť dielo, ktoré je pôvodné, jedinečné. Medzi základné druhy autorských diel patrí aj dielo úžitkového umenia. Subjektom autorského práva je fyzická osoba, ktorá dielo vytvorila. I keď autorský zákon ustanovuje, kto sa považuje za autora diela, upravuje aj domnienku autorstva, v zmysle ktorej sa z ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Trnava 23Co/285/2011 2109211244 30.07.2012 JUDr. Iveta Jankovičová ECLI:SK:KSTT:2012:2109211244.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedníčky JUDr. Iveta Jankovičová a členiek senátu JUDr. Andrea Dudášová a JUDr. Lea Mária Stovičková v právnej veci navrhovateľa: Ing. A. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. XXXX/XX, D., zastúp
Právna veta: Podľa názoru súdu vytvorením nového diela , ktoré vzniklo spracovaním pôvodného diela podľa § 11 ods. 1 autorského zákona, autorské práva nezanikli spoluautorom k pôvodnému dielu. Používateľ nového diela ktoré vzniklo spracovaním pôvodného diela musí mať usporiadané práva nielen k novému dielu vytvorením spracovaním pôvodného diela ale aj samotnému pôvodnému dielu , ktoré bolo spracované vo vzťahu k spoluautorom. Každé nakladanie s novým odvodeným dielom je vo svojej podstate i nakladaním s dielom pôvodným, prvotným. Súhlas spoluautorov pôvodného diela je preto potrebný nielen na jeho spracova ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Okresný súd Bratislava III 45C/57/2012 1312207718 17.07.2012 JUDr. Daniela Linetová ECLI:SK:OSBA3:2012:1312207718.2 Uznesenie Okresný súd Bratislava III v právnej veci navrhovateľov: v 1. rade B. F., bytom R. XXXX/X, A., štátny občan SR, v 2. rade T. Y., bytom N. R. XXX, štátny občan SR, obaja zastúpení: agner & partners, s.r.o., Špitálska 10, Bratislava, IČO: 36 722 758, prot
Právna veta: Podľa názoru odvolacieho súdu je argumentácia odporcu v odôvodnení rozhodnutia dostatočne zrozumiteľná a odôvodnená na to, aby dala navrhovateľovi jasnú odpoveď na to, že zriadenie rezervného fondu podľa ust. § 82 ods. 7 Autorského zákona na poskytovanie retransmisie vyššie zmienených programových služieb nepostačuje na to, aby ich mohol navrhovateľ vysielať bez súhlasu pôvodného vysielateľa a to jednak z dôvodu, že majetkové právo vysielateľa udeliť súhlas na káblovú retransmisiu jeho programovej služby nie je kolektívne spravované právo a to vzhľadom na znenie ust. § 78 ods. 3 Autorského zák ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Najvyšší súd 6Sž/10/2012 9012010072 19.06.2013 JUDr. Jozef Hargaš ECLI:SK:NSSR:2013:9012010072.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jozefa Hargaša a členiek senátu JUDr. Zdenky Reisenauerovej a JUDr. Aleny Adamcovej, v právnej veci navrhovateľa: UPC BROADBAND SLOVAKIA, s.r.o., so sídlom Ševčenkova 3
Právna veta: V tomto stanovisku je uvedené, že audiovizuálne dielo a zvukovo-obrazový záznam sú pojmy, ktoré nie je možno považovať za identické, čo je zrejmé už priamo z ich legálnych definícií zakotvených v ust. § 5 ods. 2 Autorského zákona a § 5 ods. 24 tohto zákona. Rozdielnosť týchto pojmov vyplýva aj z obsahu práv, ktoré sa na tieto predmety upínajú. Kým k audiovizuálnemu dielu sa viažu práva osobnostné i majetkové, k zvukovo - obrazovému záznamu vznikajú jeho výrobcovi len výlučne majetkové práva. Odlišný právny režim sa pritom uplatňoval už aj za účinnosti predchádzajúceho Autorského zákona č. ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Banská Bystrica 16Co/201/2011 6106214987 22.12.2011 JUDr. Marta Kucbelová ECLI:SK:KSBB:2011:6106214987.1 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, v právnej veci navrhovateľa Slovenská asociácia producentov v audiovízii, so sídlom Grösslingova 32, 811 09 Bratislava, IČO: 36 061 182, občianske združenie, v zastúpení JUDr. Adrianou Tomanovou, advoká
Právna veta: V ust. § 78 ods. 3 písm. c) autorského zákona právo udeľovať súhlas na káblovú retransmisiu diela je povinne kolektívne spravovaným právom; ak je právo povinne kolektívne spravované, znamená to, že ak autorský zákon neustanovuje inak, právo na použitie audiovizuálneho diela káblovou retransmisiou sa získava výlučne prostredníctvom organizácie kolektívnej správy. Odporca by mimo rámca povinnej kolektívnej správy mohol (nie musel) tieto práva vysporiadať aj s vysielateľom, pokiaľ by vysielateľ získal práva k dielam aj pre ich káblovú retransmisiu (§ 78 ods. 3 písm. c) autorského zákona, časť vet ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Okresný súd Bratislava V 43C/199/2011 1511209059 30.05.2011 Mgr. Zita Leimbergerová ECLI:SK:OSBA5:2011:1511209059.1 Uznesenie Okresný súd Bratislava V v právnej veci navrhovateľa: CET 21, s.r.o., IČO: 45800456, so sídlom Kríženeckého nám. 1078/5, Praha 5, Česká republika, pr. zast. advokátskou kanceláriou B & S Legal, s.r.o., IČO: 35929049, Grösslingova 5, Bratislava proti odp
Právna veta: Občiansky zákonník rozlišuje medzi zodpovednosťou za škodu podľa svojej šiestej časti a zodpovednosťou za ujmu spôsobenú zásahom do osobnostných práv. Medzi týmito dvoma inštitútmi je pojmová a obsahová odlišnosť. Právo na ochranu osobnosti predstavuje nemajetkové právo rýdzo osobnej povahy a je úzko späté s osobnosťou človeka a jej prejavmi. Na rozdiel od toho právo na náhradu škody patrí tak fyzickej, ako aj právnickej osobe, nemá absolútnu, ale len relatívnu povahu a má majetkovú povahu. Zásadný rozdiel je aj medzi odškodnením nemajetkovej ujmy v peniazoch a náhrady škody ako majetkovej ujm ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Nitra 7Co/225/2018 4315216586 17. 10. 2019 JUDr. Erika Madarászová ECLI:SK:KSNR:2019:4315216586.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Eriky Madarászovej a členiek senátu JUDr. Sidónie Sládečkovej a JUDr. Lenky Halmešovej v právnej veci žalobkyne: L. P., bytom W. 7, Y., F. republika O., zastúpená JU
Právna veta: 1. Predmetom autorského práva je autorské dielo. Nie každé vytvorené dielo však je možné považovať za predmet autorského práva, keďže nie každé dielo je možné považovať za dielo autorské. Základnými pojmovými znakmi diela je literárna, vedecká alebo umelecká forma vyjadrenia, vlastná tvorivá činnosť autora a objektívne vyjadrenie diela umožňujúce jeho zmyslové vnímanie, pričom pod pojmom dielo je potrebné rozumieť i fotografické dielo. Zákon definuje fotografické dielo ako záznam svetla alebo iného žiarenia na nosič, na ktorom sa vytvára obraz bez ohľadu na spôsob, akým sa záznam urobil. ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Okresný súd Bratislava II 20C/165/2006 1206220013 18.02.2010 JUDr. Karol Posluch ECLI:SK:OSBA2:2010:1206220013.7 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Bratislava II v Bratislave v konaní pred sudcom JUDr. Karolom Posluchom v právnej veci navrhovateľov v 1. rade: H.. I. T., bytom v T., F.. U. č. XX, v 2. rade: E.. H. T., bytom v T., F.. U. č. XX, v 3. rade: E.. Q. T.
Právna veta: Predpokladom pre určenie neúčinnosti právneho úkonu na základe odporovacej žaloby je vykonanie právneho úkonu dlžníka, ktorým došlo k zmenšeniu hodnoty majetku. Zmenšenie hodnoty majetku však musí spôsobiť ukrátenie uspokojenia pohľadávok veriteľov. Odvolací súd konštatuje, že právo nájmu a rovnako aj právo na odkúpenie veci má určitú majetkovú hodnotu, ktorá sa v zásade dá vyčísliť. Termín majetok je potrebné interpretovať extenzívne, ktorý zahrňuje nielen hmotné veci, ale aj práva a iné majetkové hodnoty. Takáto interpretácia zodpovedá funkcii inštitútu odporovateľnosti, ktorou je ochrana ma ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Banská Bystrica 25CoKR/2/2014 6113222700 01.07.2014 doc. JUDr. Milan Ďurica, PhD. ECLI:SK:KSBB:2014:6113222700.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci navrhovateľa Mgr. Vladimír Vanko, S. XX, XXX XX U. U., správca úpadcu SCRAPMET, s.r.o., v konkurze, Robotnícka 10, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 802 492, zastúpeného JUD
MENU