Nájdené rozsudky pre výraz: náhrada škody v zmysle Občianskeho zákonníka

Všetky rozsudky s právnou vetou nájdete priradené k dotknutým §-om a zákonom na našom portáli http://zakony.judikaty.info/. Pre zobrazenie zákona a § kliknite na hlavný zelený kľúčový výraz alebo na zelený odkaz v záhlaví textu rozsudku.

Približný počet výsledkov: 30

Nájdené rozsudky v iných zdrojoch

Najvyšší súd SR
9 dokumentov
Ústavný súd SR
3 dokumenty
Nejvyšší soud ČSSR
3 dokumenty
Najvyšší súd ČSFR
2 dokumenty
Zoradiť výsledky podľa: relevancie | hodnotenia | počtu citácií | väzby na zbierku | dátumu (najnovšie hore) | dátumu (najstaršie hore)
Merito veci Ku vzniku skutočnej škody nemôže dôjsť skôr, než došlo k úbytku majetkových hodnôt na strane poškodeného
Dátum vydania rozhodnutia: XX.XX.XXXXratingratingratingratingSúd: Krajský súd BratislavaTyp: Rozsudok
Kľúčové slová: skutočná škodavznik škodynáhrada škody v zmysle Občianskeho zákonníkavznik škodovej události
Právna oblasť: Občianske právo

Právna veta: V prvom rade treba uviesť, že ku vzniku skutočnej škody nemôže dôjsť skôr, než došlo k úbytku majetkových hodnôt na strane poškodeného. Ak teda došlo k poškodeniu veci (ako tomu bolo v prejednávanej veci), potom škoda právnemu predchodcovi žalobcu nemohla vzniknúť už momentom vzniku škodovej udalosti, ako sa mylne domnieva žalobca, pretože samotnú škodovú udalosť (v prejednávanej veci dopravnú nehodu) nemožno stotožniť so vznikom škody. Výška náhrady škody má zodpovedať nákladom potrebným na uvedenie do pôvodného stavu, čím sa myslí stav pred poškodením. Argumentácia žalobcu je z týchto ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 6Co/20/2020 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118241468 Dátum vydania rozhodnutia: 04. 03. 2020 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Murgaš ECLI: ECLI:SK:KSBA:2020:6118241468.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Martina Mu
Súvisiace predpisy:
Merito veci Predpoklady pre úspešné uplatnenie nároku na náhradu škody
Dátum vydania rozhodnutia: XX.XX.XXXXratingratingratingSúd: Krajský súd BratislavaTyp: Rozsudok
Kľúčové slová: náhrada škody v zmysle Občianskeho zákonníkapríčinná súvislosť medzi konaním a následkomporušenie právnej povinnostivznik škody
Právna oblasť: Občianske právo

Právna veta: Pod pojmom škoda v zmysle ustanovenia § 442 ods. 1 OZ sa chápe ujma, ktorá nastala v majetkovej sfére poškodeného a je objektívne vyjadriteľná všeobecným ekvivalentom, t.j. peniazmi, a je teda napraviteľná poskytnutím majetkového plnenia, predovšetkým poskytnutím peňazí, ak nedochádza k naturálnej reštitúcii. Náhrada škody, ak má plniť reparačnú (reštitučnú) funkciu, má zabezpečiť poškodenému plnú kompenzáciu spôsobenej ujmy, nie však viac. Predpokladom na úspešné uplatnenie nároku na náhradu škody je preukázanie porušenia právnej povinnosti, vznik škody a príčinnej súvislosti medzi konaním a ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5Co/269/2018 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1217219712 Dátum vydania rozhodnutia: 13. 12. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Chalupka ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1217219712.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Milana C
Súvisiace predpisy:
Merito veci Nárok na náhradné vozidlo len za podmienky, ak je jeho zapožičanie nevyhnutne potrebné a zároveň, že náklady na takéto zapožičanie sú vynaložené nutne a účelne
Dátum vydania rozhodnutia: XX.XX.XXXXratingratingratingratingSúd: Krajský súd TrenčínTyp: Rozsudok
Kľúčové slová: právo na poistné plnenieprenájom náhradného vozidlarozsah škodynáhrada škody v zmysle Občianskeho zákonníka
Právna oblasť: Občianske právo

Právna veta: Poistné plnenie má byť v takom rozsahu, aby poškodenému bola nahradená škoda v rozsahu, ktorý je preukázaný. Rozsah škody určuje ust. § 442 Občianskeho zákonníka. Podľa § 442 ods. 1 OZ sa uhrádza skutočná škoda a ušlý zisk. Občiansky zákonník nedefinuje pojem „skutočná škoda“. Podľa ustálenej judikatúry sa pod skutočnou škodou rozumie ujma, ktorá predstavuje zmenšenie majetku poškodeného a je objektívne vyjadriteľná peniazmi. Ide o určenie rozdielu v hodnote poškodeného majetku pred spôsobením škody a po spôsobení škody (R 55/1971); inak sa škoda definuje aj ako ujma (vyjadriteľná v peni ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Krajský súd Trenčín Spisová značka: 4Co/10/2020 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119227119 Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2020 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Anderlová ECLI: ECLI:SK:KSTN:2020:6119227119.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Ivety And
Súvisiace predpisy:
Merito veci Oprávnenie poškodeného priamo uplatniť nárok na náhradu škody, proti poistiteľovi z poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla
Dátum vydania rozhodnutia: XX.XX.XXXXratingratingratingratingSúd: Krajský súd ŽilinaTyp: Rozsudok
Kľúčové slová: priamy nárok poškodeného rozsah poistenia zodpovednosti náhrada škody v zmysle Občianskeho zákonníkaPovinné poistenie zodpovednosti za škodupovinné zmluvné poistenienemajetková ujmaškoda na majetku
Súd vyššieho stupňa1
Právna oblasť: Občianske právo

Právna veta: Z poistenia zodpovednosti má poistený právo, ak ku škodnej udalosti, pri ktorej táto škoda vznikla a za ktorú poistený zodpovedá, došlo v čase trvania poistenia zodpovednosti, aby poisťovateľ za neho poskytol poškodenému poistné plnenie v rozsahu podľa § 4 ods. 2 zák. č. 381/2001 Z. z. a podľa poistných podmienok, t.j. uplatnené a preukázané nároky na náhradu škody, o.i. škody na zdraví a nákladov pri usmrtení (§ 4 ods. 2 písm. a). V § 15 zák. č. 381/2001 Z. z. je ustanovené, že poškodený má právo uplatniť svoj nárok na náhradu škody priamo proti poisťovateľovi zodpovednej osoby. Súčasťo ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Krajský súd Žilina Spisová značka: 8Co/165/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5814203336 Dátum vydania rozhodnutia: 25. 08. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Táňa Rapčanová ECLI: ECLI:SK:KSZA:2017:5814203336.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedníčky senátu
Súvisiace predpisy:
Merito veci Hlavným dôvodom uzatvorenia zmluvy o pripojení nie predaj mobilného telefónu, ale vždy poskytovanie telekomunikačných služieb za určitých podmienok, ktorou je aj paušalizovaná náhrada škody.
Dátum vydania rozhodnutia: XX.XX.XXXXratingratingratingratingratingSúd: Krajský súd KošiceTyp: Rozsudok
Kľúčové slová: paušálne náhradynáhrada škody v zmysle Občianskeho zákonníkazmluvná pokuta podľa § 301 ObZpaušalizovaná náhrada škodyzmluva o pripojeníposkytovanie telekomunikačných služieb
Právna oblasť: Občianske právo

Právna veta: Hlavným dôvodom uzatvorenia zmluvy o pripojení nie predaj mobilného telefónu odporcovi, ale vždy poskytovanie telekomunikačných služieb za určitých podmienok (zmluvná viazanosť alebo bez zmluvnej viazanosti), kde predaj mobilného telefónu za zníženú cenu je len vedľajším dojednaním pri zmluvách s viazanosťou na určitú dobu. Odporca navyše má tiež možnosť uzatvoriť zmluvu o pripojení s viazanosťou na určitú dobu aj bez zakúpenia mobilného telefónu za zníženú cenu. Ak sa ale odporca rozhodne uzatvoriť s navrhovateľom zmluvu o pripojení s viazanosťou na dobu určitú aj s právom na odkúpenie mobiln ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Okresný súd Revúca 6C/482/2015 6814205179 28. 01. 2016 JUDr. Miroslav Šedivec ECLI:SK:OSRA:2016:6814205179.4 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Revúca sudcom JUDr. Miroslavom Šedivcom v právnej veci navrhovateľa: Orange Slovensko, a. s., IČO: 35 697 270, sídlo: Metodova 8, 821 08 Bratislava, zastúpený advokátskou kanceláriou Bobák, Bollová a spol. s r. o., IČO: 3
Súvisiace predpisy:
Merito veci Nároku na náhradu nemajetkovej ujmy je síce chránená ust. § 11 a nasl. OZ, avšak v prípade neoprávneného zásahu do čiastkového osobnostného práva na ochranu zdravia fyzickej osoby (a jej dôstojnosti, súkromného a rodinného života) je takýto zásah peňažne kompenzovateľný nie cez ust. § 13 ods. 2 a 3 OZ ale cez osobitné ust. § 444 OZ a zákon č. 437/2004 Z. z.
Dátum vydania rozhodnutia: XX.XX.XXXXratingratingratingratingratingSúd: Krajský súd Banská BystricaTyp: Rozsudok
Kľúčové slová: náhrada škody v zmysle Občianskeho zákonníkaochrana osobnostivymedzenie základných pojmov podľa zákona č.437/2004 Z. z.nárok na náhradu nemajetkovej ujmy v peniazochneoprávnený zásah do osobnostného právaosobnostná, citová, psychická ujmaujma na fyzickom zdraví
Právna oblasť: Občianske právo

Právna veta: Pokiaľ ide o žalobcom uplatnený nárok na náhradu nemajetkovej ujmy odvolací súd sa nestotožňuje s prvoinštančným súdom, že tento nárok žalobcu je krytý ust. § 11 a nasl. OZ, nakoľko zákon č. 437/2004 Z. z. o náhrade za bolesť a o náhrade za sťaženie spoločenského uplatnenia nepokrýva ujmu premietajúcu sa do psychickej sféry fyzickej osoby a do jej postavenia v spoločnosti, resp. že uvedený zákon pokrýva v podstate len ujmy na fyzickom zdraví. (...) Okresný súd pri svojom názore vychádzal z rozhodnutia Najvyššieho súdu SR sp. zn. 7Cdo/65/2013 (publikované v Zbierke stanovísk NS a rozhodnutí sú ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 12Co/430/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6316206786 Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2020 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Kvietok ECLI: ECLI:SK:KSBB:2020:6316206786.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici, v senáte zloženom z predsedu senátu
Súvisiace predpisy:
Merito veci Právo na náhradu nákladov spojených s pohrebom, ako špecifický nárok na náhradu škody na zadraví z poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla
Dátum vydania rozhodnutia: XX.XX.XXXXratingratingratingratingratingSúd: Krajský súd TrenčínTyp: Rozsudok
Kľúčové slová: škoda na zdravínáhrada škody v zmysle Občianskeho zákonníkaspôsob a rozsah náhrady škodyrozsah poistenia zodpovednostiprávo na plnenie proti poistiteľovináhrada nákladov spojených s pohrebompovinné zmluvné poistenie
Súd vyššieho stupňa1
Právna oblasť: Občianske právo

Právna veta: 21. Podstatou poistenia zodpovednosti za škody je, že v prípade, ak vznikne poistná udalosť, poistiteľ má povinnosť nahradiť za poisteného škodu, ktorá vznikla na živote, na zdraví alebo na veci, alebo vznikla iná škoda, ktorej vznik poistná zmluva predpokladá. Povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla je upravené v zákone č. 381/2001 o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a svojim charakterom je poistením zodpovednosti za škody (§ 823 a nasl. Občianskeho zákonníka). Vychádzajúc z ust. § 4 ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Krajský súd Trenčín Spisová značka: 6Co/174/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 3715202846 Dátum vydania rozhodnutia: 25. 04. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Bajzová ECLI: ECLI:SK:KSTN:2017:3715202846.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedníčky JUDr. Ľubice Bajzove
Súvisiace predpisy:
Merito veci Ustanovenie § 166c ods. 1 písm. d) zák.č. 7/2005 Z.z. o nedotknutých pohľadávkach zo zodpovednosti za škodu spôsobenú na zdraví nemožno zohľadňovať, nakoľko, nárok na náhradu škody uplatnený žalobcom podľa § 238 ods. 1 Zákona o sociálnom poistení nie je nárokom na náhradu škody spôsobenej na zdraví, ale samostatným nárokom na pokrytie ujmy, ktorá vznikla Sociálnej poisťovni tým, že vyplatila dávku v dôsledku zavineného protiprávneho konania tretej osoby.
Dátum vydania rozhodnutia: XX.XX.XXXXratingratingratingSúd: Krajský súd ŽilinaTyp: Uznesenie
Kľúčové slová: nedotknuté pohľadávkynárok na náhradu škody socialnej poisťovneregresný nárokmajetková ujma
Právna oblasť: Právo sociálneho zabezpečenia

Právna veta: Nárok Sociálnej poisťovne podľa § 238 ods. 1 zák.č. 461/2003 Z.z., je jej samostatným regresným nárokom. Vo vzťahu k ustanoveniam Občianskeho zákonníka o náhrade škody, má táto úprava povahu špeciálneho ustanovenia. Sociálna poisťovňa je povinná priznať a poskytovať dávky aj v tých prípadoch, keď za vznik nároku na dávky sú zodpovedné tretie osoby; poskytnutím dávok z dôchodkového zabezpečenia vzniká v takom prípade Sociálnej poisťovni majetková ujma. Daný regresný nárok Sociálnej poisťovne nie je nárokom na náhradu škody v zmysle Občianskeho zákonníka, ale ide o samostatný nárok na náhradu šk ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Krajský súd Žilina Spisová značka: 7Co/59/2021 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5120212618 Dátum vydania rozhodnutia: 04. 05. 2021 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kotrčová ECLI: ECLI:SK:KSZA:2021:5120212618.1 Uznesenie Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Kotrčovej a členov sená
Súvisiace predpisy:
Merito veci Oprávnenie sociálnej poisťovne požadovať vyplatenie škody vzniknutej úhradou dávok dôchodkového poistenia, ktorá vznikla v súvislosti s dopravnou nehodou a to podľa rozsahu poistenia zodpovednosti uvedenej v ustanovení § 4 zákona č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovenosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov
Dátum vydania rozhodnutia: XX.XX.XXXXratingratingratingratingSúd: Krajský súd TrenčínTyp: Rozsudok
Kľúčové slová: rozsah poistenia zodpovednosti regresný nárok sociálnej poisťovne voči tretím osobámvyplatenie dávok z nemocenského poisteniasociálna poisťovňa má právo voči tretím osobám na náhradu škodypoškodený dopravnou nehodou
Právna oblasť: Občianske právo

Právna veta: 26. Hmotnoprávnym základom pre uplatnenie špecifického práva žalobcu na náhradu škody vzniknutej výplatou dôchodkovej dávky je od 1.12.2004 vyššie citované ust. § 238 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení. Podľa uznesenia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp.zn. 3MCdo/19/2008 zo dňa 21.01.2009 zákonným predpokladom vzniku nároku Sociálnej poisťovne podľa uvedeného ustanovenia je, že poisťovňa uhradila svojmu poistencovi dávky dôchodkového zabezpečenia, ktoré boli vyplatené ako následok zavineného protiprávneho konania tretej osoby proti poistencovi. Na základe § 238 ods ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Krajský súd Trenčín Spisová značka: 6Co/180/2018 Identifikačné číslo súdneho spisu: 3817211939 Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2019 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Miroslav Manďák ECLI: ECLI:SK:KSTN:2019:3817211939.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom v senáte zloženom z predsedu
Súvisiace predpisy:
Merito veci Zodpovednosť za ujmu spôsobenú neodkladným opatrením ( predbežným opatrením ) je konštruovaná v CSP ako objektívna zodpovednosť a vzniká bez ohľadu na protiprávnosť konania navrhovateľa neodkladného opatrenia (predbežného opatrenia), pretože podanie návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia ( predbežného opatrenia ) je jedným zo spôsobov realizácie práva na súdnu a inú právnu ochranu a nemôže byť považovaná za protiprávnu
Dátum vydania rozhodnutia: XX.XX.XXXXratingratingratingratingSúd: Krajský súd Banská BystricaTyp: Rozsudok
Kľúčové slová: objektívna zodpovednosťpredbežné opatrenie podla O.s.pvznik zodpovednosti bez ohľadu na protiprávnosť konaniaujma spôsobená predbežným (neodkladným) opatrenímnávrh na nariadenie predbežného (neodkladného opatrenia)
Právna oblasť: Občianske právo

Právna veta: Odvolací súd konštatuje, že napriek tomu, že ustanovenie § 340 CSP (predtým § 77 ods. 3 O.s.p.) je ustanovenie nachádzajúce sa v procesnoprávnom predpise, toto ustanovenie má hmotnoprávny charakter. Na jeho základe totiž nevznikajú, nemenia sa a nerušia procesnoprávne vzťahy, ale sa ním zakladá hmotnoprávny nárok na náhradu ujmy z titulu súkromnoprávnej zodpovednosti za ujmu. Platí to aj napriek tomu, že jedným z predpokladov vzniku tejto zodpovednosti sú určité procesnoprávne vzťahy. Zodpovednosť za ujmu spôsobenú neodkladným opatrením ( predbežným opatrením ) je konštruovaná v Civilnom sporo ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 41Cob/83/2019 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6112217387 Dátum vydania rozhodnutia: 13. 08. 2020 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Boborová Sninská ECLI: ECLI:SK:KSBB:2020:6112217387.3 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, v senáte z
Súvisiace predpisy:
123
MENU
Videonávod k používaniu systému