Nájdené rozsudky pre výraz: nutná obrana

Všetky rozsudky s právnou vetou nájdete priradené k dotknutým §-om a zákonom na našom portáli http://zakony.judikaty.info/. Pre zobrazenie zákona a § kliknite na hlavný zelený kľúčový výraz alebo na zelený odkaz v záhlaví textu rozsudku.

Približný počet výsledkov: 430

Nájdené rozsudky v iných zdrojoch

224 dokumentov
59 dokumentov
2 dokumenty
15 dokumentov
8 dokumentov
41 dokumentov
Zoradiť výsledky podľa: relevancie | hodnotenia | počtu citácií | väzby na zbierku | dátumu (najnovšie hore) | dátumu (najstaršie hore)
Právna veta: Pokiaľ ide o samotné aplikovanie ustanovenia nutnej obrany v zmysle § 25 ods. 1 Tr. zák., krajský súd v tejto súvislosti poukazuje na to, že uvedené ustanovenie je osobitným ustanovením k všeobecnému ustanoveniu o krajnej núdzi. Pri nutnej obrane ide o odvrátenie nebezpečenstva, ktoré vzniká útokom človeka, pričom obrana je namierená proti útočníkovi. Ide o osobitný prípad stretu záujmov na ochrane rôznych spoločenských vzťahov. Na jednej strane je to záujem, ktorý bol napadnutý útokom a na druhej strane je to zdravie, majetok, resp. aj život útočníka alebo niektorý iný jeho záujem (napr ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Trenčín 3To/79/2016 3114012176 01. 02. 2017 JUDr. Dušan Krč-Šebera ECLI:SK:KSTN:2017:3114012176.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedu JUDr. Dušana Krč-Šeberu a sudcov JUDr. Rastislava Vranku a JUDr. Petra Tótha v trestnej veci proti obžalovanému B.. D. H. pre prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/ Tr. zák
Právna veta: Z ustálenej judikatúry súdov o nutnú obranu ide napr. vtedy, keď osoba činom inak trestným odvracia priamo hroziaci alebo trvajúci útok, ktorý je namierený proti telesnej integrite jeho osoby. Pri nutnej obrane ide o odvracanie nebezpečenstva, ktoré vzniká útokom človeka. Obrana je namierená proti útočníkovi. Je to osobitný prípad stretnutia záujmov na ochranu rôznych spoločenských vzťahov. Záujmu chránenému Trestným zákonom tu hrozí nebezpečenstvo, ktoré možno odvrátiť iba tak, že dôjde k narušeniu iného záujmu. Čin, ktorým sa odvracia útok, je oprávnený, a preto beztrestný. Nutná obrana patr ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Prešov 6To/12/2015 8714010036 10.06.2015 JUDr. Emil Dubňanský ECLI:SK:KSPO:2015:8714010036.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Emila Dubňanského a sudcov JUDr. Františka Moznera a JUDr. Mariána Sninského, na verejnom zasadnutí konanom dňa 10. júna 2015, v trestnej veci obž. Mgr. O. A. stíhaného pre
Právna veta: Ako už konštatoval okresný súd v odôvodnení napadnutého rozsudku, podľa § 25 ods. 1 Tr. zák. čin inak trestný, ktorým niekto odvracia priamo hroziaci alebo trvajúci útok na záujem chránený týmto zákonom, nie je trestným činom. Podľa odseku 2 uvedeného ustanovenia nejde o nutnú obranu, ak obrana bola celkom zjavne neprimeraná útoku, najmä k jeho spôsobu, miestu a času, okolnostiam vzťahujúcim sa k osobe útočníka alebo k osobe obrancu. Okresný súd nesprávne subsumoval pod odsek 2 citovaného zákonného ustanovenia tzv. putatívnu obranu, pretože táto je riešená v ustanovení § 25 ods. 4 Tr. zá ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Žilina 3To/144/2012 5311010122 17.01.2013 JUDr. Milan Repáň ECLI:SK:KSZA:2013:5311010122.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Žiline v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Milana Repáňa a sudcov JUDr. Vladimíra Sučika a Juraja Krupu na verejnom zasadnutí konanom 17. januára 2013 prejednal odvolanie obžalovaného B. P. podané proti rozsudku Okresné
Právna veta: V trestnom práve v súvislosti s obranou svojho života a zdravia ako prirodzeného práva človeka, platia dve významné zásady. Jednak je to zásada, že riziko následku musí znášať ten, ktorý zaútočí, ako prvý. Táto zásada sa uplatňuje najmä pri nutnej obrane, ktorá podľa § 25 Tr.zák. je okolnosťou vylučujúcou protiprávnosť. V tomto prípade však senát nadriadeného súdu nedospel k záveru, že v konaní obžalovaného išlo o takú obranu, ktorá by ho úplne zbavovala trestnej zodpovednosti vo vzťahu k spôsobenému následku v podobe smrti poškodeného. V tejto súvislosti však platí aj ďalšia zásada týka ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Trenčín 23To/86/2016 3509010140 28. 11. 2016 JUDr. Ondrej Samaš ECLI:SK:KSTN:2016:3509010140.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ondreja Samaša a sudcov JUDr. Františka Kováča a JUDr. Beáty Javorkovej na verejnom zasadnutí konanom dňa 28. novembra 2016 prejednal odvolania poškodených I. D., O. I. a
Právna veta: Podľa § 25 ods. 1,2 Tr. zák. o nutnej obrane, čin inak trestný, ktorým niekto odvracia priamo hroziaci alebo trvajúci útok na záujem chránený týmto zákonom, nie je trestným činom. Nejde o nutnú obranu, ak obrana bola celkom zjavne neprimeraná útoku, najmä k jeho spôsobu, miestu a času, okolnostiam vzťahujúcim sa k osobe útočníka alebo k osobe obrancu. Z hodnotenia dôkazov krajského súdu možno jednoznačne dospieť k záveru, hlavne z výpovedí svedkov na strane obžalovaného i poškodeného, že obžalovaný konal počas odvracania priamo hroziaceho alebo trvajúceho útoku na záujem chránený týmto zá ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Banská Bystrica 3To/211/2011 6710010281 30.11.2011 JUDr. Alojz Palaj ECLI:SK:KSBB:2011:6710010281.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici, na verejnom zasadnutí dňa 30. novembra 2011, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Alojza Palaja a sudcov JUDr. Jozefa Ryanta a JUDr. Slavoja Sendeckého, prejednal odvolania okresného prokurátor
Právna veta: Za takýchto okolností pokiaľ bol obžalovaný napadnutý 5 osobami takým spôsobom, že títo ho udierali päsťami a kopali a po páde na zem ho ďalej kopali do hlavy, tela a hrudníka a taktiež sám poškodený ho na zemi udieral päsťami do tváre, je potrebné jeho konanie, keď počas trvajúceho útoku viacerých osôb jedenkrát udrel päsťou do tváre poškodeného, považovať za nutnú obranu v zmysle § 25 ods. 1 Tr. zák. Možno teda konštatovať, že obžalovaný svojím úderom voči poškodenému odvracal priamo trvajúci útok zo strany poškodeného a ďalších osôb. Taktiež konanie obžalovaného možno považovať za pri ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Žilina 3To/108/2012 5311010268 15.11.2012 JUDr. Vladimír Sučik ECLI:SK:KSZA:2012:5311010268.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Žiline na verejnom zasadnutí konanom 15. novembra 2012 v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Vladimíra Sučika a sudcov JUDr. Milana Repáňa a Juraja Krupu prejednal odvolanie obžalovaného D. F. proti rozsudku Okresného
Právna veta: Podľa § 25 ods. 1) Tr. zákona čin inak trestný, ktorým niekto odvracia priamo hroziaci alebo trvajúci útok na záujem chránený týmto zákonom nie je trestným činom. Podľa § 25 ods. 2) Tr. zákona nejde o nutný obranu, ak obrana bola celkom zjavne neprimeraná útoku, najmä jeho spôsobu, miestu a času, okolnostiam vzťahujúcim sa k osobe útočníčka alebo k osobe obrancu. S prihliadnutím na takto zistené okolnosti prípadu mal súd za to, že konanie obžalovaného ml. Y. F. je vzhľadom na zistené okolnosti prípadu vzťahujúce sa na situáciu, že tento odvracal priamo hroziaci útok, chránený Tr. zákono ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Okresný súd Poprad 6T/155/2012 8712010575 03.04.2013 JUDr. Pavol Roth ECLI:SK:OSPP:2013:8712010575.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Poprad, samosudca JUDr. Pavol Roth v trestnej veci obžalovaného ml. Y. F., trestne stíhaného pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a, písm. b, písm. e) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. a) T
Právna veta: Podľa § 25 Tr. zák. čin inak trestný, ktorým niekto odvracia priamo hroziaci alebo trvajúci útok na záujem chránený týmto zákonom, nie je trestným činom (ods. 1). Nejde o nutnú obranu, ak obrana bola celkom zjavne neprimeraná útoku, najmä k jeho spôsobu, miestu a času, okolnostiam vzťahujúcim sa k osobe útočníka alebo k osobe obrancu (ods. 2). Ten, kto odvracia útok spôsobom uvedeným v odseku 2, nebude trestne zodpovedný, ak konal v silnom rozrušení spôsobenom útokom, najmä v dôsledku zmätku, strachu alebo zľaknutia (ods. 3). O nutnú obranu teda ide v prípade, keď konajúca (brániaca) oso ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Prešov 7To/33/2012 8709010491 24.01.2013 JUDr. Martina Zeleňáková ECLI:SK:KSPO:2013:8709010491.1 Uznesenie Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Martiny Zeleňakovej a sudcov JUDr. Petra Tobiaša a JUDr. Moniky Halkociovej, na verejnom zasadnutí konanom dňa 24.01.2013, v trestnej veci obžalovanej Q. E. pre zločin zabitia podľa § 147 ods. 1,
Právna veta: Podľa ust. § 49 ods. 1 písm. d) zákona o priestupkoch sa priestupku proti občianskemu spolunažívaniu dopustí ten, kto inému úmyselne naruší občianske spolunažívanie vyhrážaním ujmou na zdraví, drobným ublížením na zdraví, nepravdivým obvinením z priestupku, schválnosťami alebo iným hrubým správaním. Priestupok je spáchaný úmyselne (§ 4 ods. 2 zákona o priestupkoch), ak páchateľ chcel svojím konaním porušiť alebo ohroziť záujem chránený zákonom (priamy úmysel) alebo vedel, že svojím konaním môže porušiť alebo ohroziť záujem chránený zákonom a pre prípad, že ho poruší alebo ohrozí, bol s tým uzr ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Košice 1Sa/45/2018 7018200623 28. 06. 2019 JUDr. Milan Konček ECLI:SK:KSKE:2019:7018200623.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Košiciach ako správny súd (ďalej len „súd") sudcom JUDr. Milanom Končekom v právnej veci žalobcu: N.. G. X., O. XXX/XX, W., adresa na doručovanie písomností: Y. XX, XXX XX W., proti žalovanému: Okresný úrad Košice, odbor op
MENU