Nájdené rozsudky pre výraz: organizácia kolektívnej správy

Všetky rozsudky s právnou vetou nájdete priradené k dotknutým §-om a zákonom na našom portáli http://zakony.judikaty.info/. Pre zobrazenie zákona a § kliknite na hlavný zelený kľúčový výraz alebo na zelený odkaz v záhlaví textu rozsudku.

Približný počet výsledkov: 135

Nájdené rozsudky v iných zdrojoch

12 dokumentov
20 dokumentov
29 dokumentov
6 dokumentov
Zoradiť výsledky podľa: relevancie | hodnotenia | počtu citácií | dátumu (najnovšie hore) | dátumu (najstaršie hore)
Právna veta: Autor sa svojich nárokov za použitie diela môže domáhať vo svojom mene, alebo tak činí organizácia kolektívnej správy, ktorá zastupuje nositeľov autorských práv, ktorí nevylúčili kolektívnu správu svojich majetkových práv. Žalobca ako organizácia kolektívnej správy je tak oprávnený aj povinný pri porušení majetkových práv domáhať sa nároku na vydanie bezdôvodného obohatenia. (...) Povaha nároku na vydanie bezdôvodného obohatenia súvisiaca s právom individuálnych autorov na poskytnutie odmeny, ktorá nebola v zmysle zákona uhradená, nijako nezakladá existenciu núteného procesného spoločenstva, ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Košice 2Co/187/2019 7117226189 09. 07. 2020 JUDr. Anna Slovinská ECLI:SK:KSKE:2020:7117226189.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Anny Slovinskej a sudkýň JUDr. Aleny Mikovej a JUDr. Zuzany Matyiovej v spore žalobcu: LITA, autorská spoločnosť, so sídlom Mozartova 9, Bratislava, IČO: 00 420 166
Právna veta: Súd len na okraj uvádza, že nárok na zaplatenie odmeny patrí navrhovateľovi, ktorý zastupuje výkonných umelcov a výrobcov zvukových a zvukovo obrazových záznamov, priamo zo zákona. Samotná zmluva je dohodou o výške odmeny, ktorú by inak musel súd posudzovať s ohľadom na charakter autorských práv.

Úryvok z textu:
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Okresný súd Nové Mesto n/V 8Cb/278/2009 3508202577 03.08.2012 JUDr. Lenka Pavlovičová ECLI:SK:OSNM:2012:3508202577.11 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Nové Mesto nad Váhom samosudkyňou JUDr. Lenkou Pavlovičovou v právnej veci navrhovateľa S L O V G R A M , nezávislá spoločnosť výkonných umelcov a výrobcov zvukových a zvukovoobrazových záznamov, so sídlom Bratis
Právna veta: Z § 79 ods. 1 a 2 AZ vyplýva, že organizácia kolektívnej správy vykonáva kolektívnu správu majetkových práv nositeľov práv, ktorých zastupuje jednak na zmluvnom základe (§ 164 AZ) v písomne dohodnutom rozsahu predmetov ochrany, pričom nositeľ práv je oprávnený vylúčiť takúto kolektívnu správu majetkových práv k všetkým alebo len k niektorým predmetom ochrany. Pokiaľ tak však neurobí, má sa za to, že k vylúčeniu kolektívnej správy práv nedošlo a nositeľ práv je zastupovaný organizáciou kolektívnej správy. Táto je v rámci výkonu kolektívnej správy oprávnená pri zistenom porušení majetkových práv ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Banská Bystrica 12Co/177/2019 6117256722 17. 12. 2020 JUDr. Peter Kvietok ECLI:SK:KSBB:2020:6117256722.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Petra Kvietka a sudcov Mgr. Martina Štubniaka a Mgr. Janky Benkovičovej, v spore žalobcu LITA, autorská spoločnosť, so sídlom Mozartova 9, Bratislava,
Právna veta: K majetkovým právam výkonných umelcov a výrobcov zvukových záznamov, ktorých uplatňovanie a ochrana je zverená navrhovateľovi, patrí právo udeliť súhlas na použitie umeleckého výkonu a zvukového záznamu a právo na primeranú odmenu za ich použitie. Používateľ predmetov ochrany je oprávnený na ich použitie buď na základe zmluvy (zmluvná licencia) alebo splnomocnenia zákona (zákonná licencia). Použitie predmetov ochrany bez súhlasu alebo bez úhrady dohodnutej odmeny, predstavuje výrazný zásah a porušenie majetkových práv, v danom prípade výkonných umelcov a výrobcov zvukových záznamov, ktor ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Okresný súd Bratislava II 58C/5/2013 1213200156 22.02.2013 JUDr. Blanka Malichová ECLI:SK:OSBA2:2013:1213200156.2 Uznesenie Okresný súd Bratislava II v právnej veci navrhovateľa: SLOVGRAM, nezávislá spoločnosť výkonných umelcov a výrobcov zvukových a zvukovo- obrazových záznamov, IČO: 17 310 598, so sídlom Jakubovo námestie č. 14, Bratislava, proti odporcovi: Rádio VIVA, a.s.,
Právna veta: Ustanovenie § 5 ods. 14 autorského zákona upravuje povinnosť používateľa v prípade, ak dochádza k verejnému prenosu, nadobudnúť súhlas, resp. uhradiť odmenu za použitie každého predmetu ochrany. Nakoľko v jednom objekte môžu existovať viaceré predmety ochrany (napr. pri verejnom prenose z rádia dochádza k použitiu autorských diel, umeleckých výkonov aj zvukových záznamov) je nevyhnutné nadobudnúť súhlas, resp. uhradiť odmenu za každý používaný predmet ochrany. V prípade, ak je nositeľ práv zastupovaný organizáciou kolektívnej správy, je potrebné uzatvoriť zmluvu prostredníctvom každej organizá ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Prešov 2Cob/76/2014 8612200890 07.05.2015 JUDr. Milan Majerník ECLI:SK:KSPO:2015:8612200890.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Milana Majerníka a členov senátu JUDr. Milana Šebeňa a JUDr. Mareka Kohúta v právnej veci žalobcu: SLOVGRAM, nezávislá spoločnosť výkonných umelcov a výrobcov zvukových a z
Právna veta: Podľa názoru odvolacieho súdu je argumentácia odporcu v odôvodnení rozhodnutia dostatočne zrozumiteľná a odôvodnená na to, aby dala navrhovateľovi jasnú odpoveď na to, že zriadenie rezervného fondu podľa ust. § 82 ods. 7 Autorského zákona na poskytovanie retransmisie vyššie zmienených programových služieb nepostačuje na to, aby ich mohol navrhovateľ vysielať bez súhlasu pôvodného vysielateľa a to jednak z dôvodu, že majetkové právo vysielateľa udeliť súhlas na káblovú retransmisiu jeho programovej služby nie je kolektívne spravované právo a to vzhľadom na znenie ust. § 78 ods. 3 Autorského zák ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Najvyšší súd 6Sž/10/2012 9012010072 19.06.2013 JUDr. Jozef Hargaš ECLI:SK:NSSR:2013:9012010072.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jozefa Hargaša a členiek senátu JUDr. Zdenky Reisenauerovej a JUDr. Aleny Adamcovej, v právnej veci navrhovateľa: UPC BROADBAND SLOVAKIA, s.r.o., so sídlom Ševčenkova 3
Právna veta: V ust. § 78 ods. 3 písm. c) autorského zákona právo udeľovať súhlas na káblovú retransmisiu diela je povinne kolektívne spravovaným právom; ak je právo povinne kolektívne spravované, znamená to, že ak autorský zákon neustanovuje inak, právo na použitie audiovizuálneho diela káblovou retransmisiou sa získava výlučne prostredníctvom organizácie kolektívnej správy. Odporca by mimo rámca povinnej kolektívnej správy mohol (nie musel) tieto práva vysporiadať aj s vysielateľom, pokiaľ by vysielateľ získal práva k dielam aj pre ich káblovú retransmisiu (§ 78 ods. 3 písm. c) autorského zákona, časť vet ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Okresný súd Bratislava V 43C/199/2011 1511209059 30.05.2011 Mgr. Zita Leimbergerová ECLI:SK:OSBA5:2011:1511209059.1 Uznesenie Okresný súd Bratislava V v právnej veci navrhovateľa: CET 21, s.r.o., IČO: 45800456, so sídlom Kríženeckého nám. 1078/5, Praha 5, Česká republika, pr. zast. advokátskou kanceláriou B & S Legal, s.r.o., IČO: 35929049, Grösslingova 5, Bratislava proti odp
Právna veta: AZ v ustanovení § 81 ods. 1, písm. h) uložil organizácii kolektívnej správy (žalovaný) a používateľom premetov ochrany (žalobca) povinnosť uzavrieť zmluvu (zmluvy) o poskytnutí oprávnenia na použitie predmetu ochrany a o odmene, jej náhrade a spôsobe jej úhrady. Ak k dohode na zmluve nedôjde, obsah dohody môže na návrh používateľa určiť súd. Ten pri určení obsahu dohody prihliadne na druh spravovaného predmetu ochrany, spôsob a rozsah jeho použitia, čas v ktorom bude prichádzať k použitiu spravovaného predmetu ochrany. Takto zákonodarca vymedzil podstatné náležitosti zmluvy, ktorú určí s ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Okresný súd Bratislava II 8C/214/2008 1208218146 25.01.2012 Mgr. Raul Pospíšil ECLI:SK:OSBA2:2012:1208218146.7 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Bratislava sudcom Mgr. Raulom Pospíšilom v právnej veci žalobcu: PINIS s.r.o., Podháj 53, Banská Bystrica proti žalovanému: Slovenský ochranný zväz autorský pre práva k hudobným dielam, Rastislavova 3, Bratislava o urče
Právna veta: Súd poukazuje, že zmluva je právny úkon, ktorý sa skladá z jednostranných právnych úkonov. Prvým z nich je návrh na uzavretie zmluvy (oferta), druhým je prijatie návrhu (akceptácia). Súd teda nemôže určovať obsah zmluvy, môže iba podľa ustanovenia § 82 ods. 1 AZ s odkazom na bod 8. nahradiť vôľu (zmluvný prejav) subjektu právoplatným rozsudkom súdu ukladajúcim vyhlásenie vôle podľa § 161 ods. 3 O. s. p. Súd o návrhu na uloženie povinnosti uzavrieť zmluvu určitého obsahu uvedeného v návrhu na začatie konania, môže rozhodnúť len tak, že návrhu celkom vyhovie, alebo ho zamietne, ale nemôže ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Okresný súd Bratislava II 58C/243/2010 1210228571 09.09.2013 JUDr. Michal Dzurdzík ECLI:SK:OSBA2:2013:1210228571.8 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Bratislava II v Bratislave v konaní pred samosudcom JUDr. Michalom Dzurdzíkom v právnej veci navrhovateľa: Združenie výrobcov a prevádzkovateľov hudobných skríň, so sídlom Barčianska č. 2, Košice IČO: 37 805 452, za
Právna veta: Odporca však zanedbal svoju povinnosť vyplývajúcu mu z ustanovenia § 81 ods. 6 autorského zákona, keď ako usporiadateľ verejného kultúrneho podujatia neoznámil navrhovateľovi program. Z uvedeného vyplýva, že odporca mal povinnosť uzatvoriť hormadnú licenčnú zmluvu na kultúrne podujatie v lehote 10 dní pred jeho uskutočnením, pričom v tom čase by mal dostatok času na preštudovanie návrhu hromadnej licenčnej zmluvy ako aj na prípadnú konzultáciu s odborníkom v tejto oblasti. Odporca teda nepostupoval s obvyklou mierou opatrnosti a pri uzatváraní zmluvy nevyvinul obvyklú starostlivosť, preto ide ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Okresný súd Prievidza 6Cb/1/2013 3812221779 07.05.2013 JUDr. Miriam Kohútová, PhD. ECLI:SK:OSPD:2013:3812221779.4 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Miriam Kohútovou, PhD. v právnej veci navrhovateľa: SOZA, Slovenský ochranný zväz autorský pre práva k hudobným dielam, IČO: 00178454, so sídlom Rastislavova 3, Bratislava, zast.: Advokátska
MENU