Nájdené rozsudky pre výraz: porušenie pravidiel cestnej premávky

Všetky rozsudky s právnou vetou nájdete priradené k dotknutým §-om a zákonom na našom portáli http://zakony.judikaty.info/. Pre zobrazenie zákona a § kliknite na hlavný zelený kľúčový výraz alebo na zelený odkaz v záhlaví textu rozsudku.

Približný počet výsledkov: 318

Nájdené rozsudky v iných zdrojoch

97 dokumentov
9 dokumentov
3 dokumenty
11 dokumentov
Zoradiť výsledky podľa: relevancie | hodnotenia | počtu citácií | dátumu (najnovšie hore) | dátumu (najstaršie hore)
Právna veta: Podľa dlhodobo ustálenej súdnej praxe v podobných prípadoch všeobecne platí, že ak vodič reaguje nesprávne na nebezpečnú situáciu, ktorú vyvolal iný účastník cestnej premávky porušením jej pravidiel, a v dôsledku toho nezabráni dopravnej nehode, hoci pri správnej reakcii bolo možné nehode predísť, možno ho robiť za nehodu zodpovedným iba potiaľ, pokiaľ mu za voľbu nesprávneho riešenia vzniknutej situácie možno pričítať zavinenie. Aj keď nehodu takto spoluzaviní nesprávnou reakciou na vzniknutú situáciu, nemožno spravidla posudzovať jeho konanie ako porušenie dôležitej povinnosti...Okolnosť, že ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Prešov 6To/33/2014 8313010591 27.11.2014 JUDr. Emil Dubňanský ECLI:SK:KSPO:2014:8313010591.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Emila Dubňanského a sudcov JUDr. Jaroslava Bugeľa a JUDr. Petra Farkaša, na verejnom zasadnutí konanom dňa 27. novembra 2014, v trestnej veci obž. E. G., pre prečin usmrteni
Právna veta: 25. Odvolací súd nepovažoval za dôvodný ani argument žalovaného, ktorý s poukazom na ust. § 428 OZ dôvodil, že v danom prípade je daný liberačný dôvod, pretože žalovaný vyvinul všetko úsilie, ktoré možno po ňom požadovať, aby škode zabránil, keďže znaleckým posudkom ÚSI Žilina č. 34/2017, bola posudzovaná iba možnosť subjektívneho zabránenia dopravnej nehode, čo sa vymyká spod objektívnej zodpovednosti prevádzkovateľa a možnosti liberácie podľa § 428 OZ. Odvolací súd k tomuto argumentu považuje za potrebné uviesť, že v zmysle ust. § 428 OZ platí, že prevádzkovateľ sa nemôže zbaviť svojej ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Trnava 25Co/103/2018 2511211189 18. 07. 2018 JUDr. Martina Valentová ECLI:SK:KSTT:2018:2511211189.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedníčky senátu: JUDr. Martina Valentová a sudcov: JUDr. Ľubica Spálová a Mgr. Lucia Mizerová, v právnej veci žalobcu: J. V., nar. XX.X.XXXX, adresa J., B. F. XX/XX, zastúpeného advokát
Právna veta: Z ustanovenia § 68 Zákonníka práce je nepochybné, že zamestnávateľ môže jednostranným úkonom okamžite skončiť pracovný pomer len výnimočne a to len vtedy, ak zamestnanec poruší pracovnú disciplínu zvlášť hrubým spôsobom vymedzeným v § 68 ods.1 a §69 ods.1 a 2 Zákonníka práce, t.j. ak bol zamestnanec právoplatne odsúdený pre úmyselný trestný čin alebo ak zamestnanec porušil závažne pracovnú disciplínu. Zamestnáva-teľ môže okamžite skončiť pracovný pomer so zamestnancom iba v lehote dvoch mesiacov odo dňa, keď tento dôvod vznikol a musí ho prerokovať so zástupcami zamestnancov. Zamestnávateľ mus ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Okresný súd Bratislava I 15Cpr/1/2011 1111234750 31.05.2012 JUDr. Otília Belavá ECLI:SK:OSBA1:2012:1111234750.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Bratislava I. v konaní pred sudkyňou JUDr. Otíliou Belavou, v právnej veci navrhovateľa: R.. W. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom Ž. XX, Bratislava, zastúpený advokátskou kanceláriou SLIVKA & LEČKOVÁ s.r.o., sídlo Turčianska
Právna veta: Občianskoprávna úprava náhrady škody vychádza z toho, že spôsobenie škody je nežiaducim spoločenským javom, pretože žiadna náhrada škody nemôže privodiť stav, ktorý tu bol pred vznikom škody. V ustanovení § 415 OZ sa kladie dôraz na predchádzanie škodám, pričom ide o legislatívne vyjadrenie princípu generálnej prevencie, ktorý každému subjektu súkromného práva ukladá povinnosť počínať si tak, aby nedochádzalo ku škodám na majetku fyzických a právnických osôb a ujme na zdraví fyzických osôb. Princíp náhrady škody a princíp prevencie patria medzi hlavné zásady občianskeho práva. Platí to nielen ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Nitra 5Co/723/2016 4113226129 15. 11. 2017 JUDr. Boris Minks ECLI:SK:KSNR:2017:4113226129.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Borisa Minksa a sudcov JUDr. Soni Vackovej a JUDr. Vladimíra Pribulu v právnej veci žalobkyne: B. H., nar. XX. XX. XXXX, bytom H. M. XXX, zastúpená Advokátskou kanceláriou Nagy
Právna veta: Podľa žalovaného bolo v konaní pred súdom dostatočne preukázané, že osobné motorové vozidlo so založeným blokovacím zariadením na ľavom prednom kolese zachytené na fotodokumentácii, ktoré bolo zaparkované v podjazde, patrilo žalobcovi. Miesto, kde vozidlo stálo, bolo mimoúrovňovým krížením cestnej komunikácie so železničnou traťou, kde v zmysle § 25 ods. 1 písm. g/ zákona č. 8/2009 Z. z., vodič nesmie zastaviť a stáť. Žalovaný zdôraznil, že dopravná značka A 24 je zvislou výstražnou značkou a tieto podľa § 5 ods. 2 vyhl. upozorňujú na miesto, kde účastníkovi cestnej premávky môže hroziť n ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Najvyšší súd 1Sžd/30/2012 1010200821 09.04.2013 JUDr. Igor Belko ECLI:SK:NSSR:2013:1010200821.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Igora Belka a z členov Ing. JUDr. Miroslava Gavalca PhD. a JUDr. Eleny Berthotyovej PhD., v právnej veci žalobcu: R., bytom M., adresa pre doručovanie: E., proti žalovanému: Min
Právna veta: Vo všeobecnosti pre určovanie výšky pokuty je rozhodujúca závažnosť porušenia zákona a jeho následky, t.j. akým spôsobom bol zákon porušený, treba zohľadniť charakter ohrozovaného práva alebo chráneného záujmu, či následok porušenia bol trvalý a v akom bol rozsahu. Je tiež potrebné, aby správny orgán bral ohľad aj na majetkové pomery delikventa, a to aj v prípade, že toto výslovne nevyplýva zo zákona. Bez zohľadnenia uvedeného je ťažké stanoviť sankciu proporcionálne a pre prípad jej stanovenia v nadmernej, či dokonca pre delikventa v likvidačnej miere, by takáto sankcia ťažko mohla plniť ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Bratislava 2S/116/2014 1014200860 10. 04. 2019 JUDr. Vlastimil Pavlikovský ECLI:SK:KSBA:2019:1014200860.4 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Vlastimila Pavlikovského a členov senátu JUDr. Jeanette Hajdinovej a JUDr. Michala Dzurdzíka, PhD., v právnej veci žalobcu: L. F., I. Q. č. XX, Q., zastúpený
Právna veta: Za správny nemožno považovať žalobcov výklad § 6a ods. 1 písm. c/ a § 20 ods. 4 zákona č. 8/2009 Z.z., že pokiaľ časová dĺžka zastavenia nie je zákonom určená, postačí zastavenie aj na malú chvíľu a je na vodičovi, na ako dlho svoje vozidlo zastaví. V prvom rade, uvedené ustanovenia zákona nevymedzujú konkrétny údaj o čase povinného zastavenia, ale ustanovujú podmienku, že vodič je povinný zastaviť vozidlo na takom mieste, odkiaľ má na križovatku náležitý rozhľad a zároveň ako účastník cestnej premávky je povinný sa správať disciplinovane a ohľaduplne tak, aby neohrozil bezpečnosť alebo plynul ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Bratislava 2S/76/2014 1014200513 26. 08. 2015 JUDr. Vlastimil Pavlikovský ECLI:SK:KSBA:2015:1014200513.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Vlastimila Pavlikovského a členov senátu JUDr. Mariána Trenčana a Mgr. Viliama Pohančeníka, v právnej veci žalobcu: H. T., S. XXX, zastúpený: JUDr. Dušan Miku
Právna veta: Poľahčujúcou okolnosťou podľa § 36 písmeno n/ Trestného zákona je to, že páchateľ napomáhal pri objasňovaní trestnej činnosti príslušným orgánom. Trestný zákon v žiadnom svojom ustanovení podrobnejšie neuvádza v čom má spočívať ,,napomáhanie“ páchateľa pri objasňovaní trestnej činnosti. Je preto na úvahe súdu v každom konkrétnom prípade individuálne skúmať, či zo strany páchateľa - obžalovaného došlo k takému jeho aktívnemu konaniu, ktorým prispel k tomu, že orgány činné v trestnom konaní (policajt a prokurátor) alebo súd nemuseli vykonávať procesné úkony za účelom objasňovania skutočnos ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Nitra 1To/103/2019 4619010245 21. 01. 2020 JUDr. Štefan Hrvola ECLI:SK:KSNR:2020:4619010245.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Štefana Hrvolu a členov senátu JUDr. Stanislava Libanta a JUDr. Petra Kaňu, v trestnej veci obžalovaného C. V., pre prečin usmrtenia podľa § 149 odsek 1, 2 písmeno a/ Trestn
Právna veta: Okolnosť, že spáchanie trestného činu hrubým porušením povinnosti vodiča jazdením na ojazdených pneumatikách, následkom čoho došlo k smrti človeka a skutočnosť, že obžalovaný bol pred spáchaním trestného činu 4 krát riešený v priestupkovom konaní v oblasti cestnej dopravy, ešte neodôvodňujú záver o nevyhnutnom ukladaní nepodmienečného trestu odňatia slobody. Treba totiž prihliadnuť aj na skutočnosť, že obžalovaný na hlavnom pojednávaní vyhlásil, že je vinný a okresný súd podľa § 257 ods. 7 Tr. por. jeho vyhlásenie prijal. Uvedená okolnosť znižuje konkrétny stupeň závažnosti spáchaného trestnéh ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Trenčín 2To/111/2014 3814010298 10.12.2014 JUDr. Jozef Janík ECLI:SK:KSTN:2014:3814010298.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jozefa Janíka a sudcov JUDr. Petra Tótha a JUDr. Ondreja Samaša v trestnej veci obžalovaného Y. H., pre prečin usmrtenia podľa § 149 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zák. na vere
MENU