Nájdené rozsudky pre výraz: rozhodovanie o opravných prostriedkoch

Všetky rozsudky s právnou vetou nájdete priradené k dotknutým §-om a zákonom na našom portáli http://zakony.judikaty.info/. Pre zobrazenie zákona a § kliknite na hlavný zelený kľúčový výraz alebo na zelený odkaz v záhlaví textu rozsudku.

Približný počet výsledkov: 2574

Nájdené rozsudky v iných zdrojoch

1294 dokumentov
166 dokumentov
3 dokumenty
11 dokumentov
Zoradiť výsledky podľa: relevancie | hodnotenia | počtu citácií | dátumu (najnovšie hore) | dátumu (najstaršie hore)
Právna veta: Podľa § 132 OSP dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pričom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo za konania najavo, včítane toho, čo uviedli účastníci. V konaní podľa § 250l a nasl. OSP súd hodnotí posudok podľa zásad vyslovených v ust.§ 132 OSP ako každý iný dôkaz. Posudzuje ho podľa svojej úvahy jednotlivo, ale tiež s prihliadnutím na všetky ostatné dôkazy v ich vzájomnej súvislosti. Keďže ide o dôkazný prostriedok, súd nie je viazaný posudkom a v ňom vyslovenými odbornými závermi.

Úryvok z textu:
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Banská Bystrica 20Sd/42/2014 6014200253 03.09.2014 JUDr. Jarmila Badíková ECLI:SK:KSBB:2014:6014200253.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici v konaní samosudkyňou JUDr. Jarmilou Badíkovou v právnej veci navrhovateľa: Y. I., nar. XX. W. XXXX, bytom XXX XX P. č. XXX, zastúpený Mgr. Martinom Jankovičom, advokátom, Advokátska kancelária
Právna veta: Podmienkou konania súdu o žalobe postupom podľa druhej hlavy piatej časti OSP, okrem iného je, aby išlo o rozhodnutie, ktoré po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov, ktoré sa preň pripúšťajú, nadobudlo právoplatnosť (§ 247 ods. 2 OSP). Pre konanie podľa tretej hlavy zasa podmienkou konania je, aby išlo o rozhodnutie neprávoplatné, proti ktorému zákon výslovne zveruje rozhodovanie o opravnom prostriedku súdu.

Úryvok z textu:
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Bratislava 1S/18/2012 1207205745 21.03.2013 JUDr. Monika Valašíková PhD. ECLI:SK:KSBA:2013:1207205745.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobkyne: W.. R. Q., bytom N. XXXX/XX, G., právne zastúpená advokátom: JUDr. Peter Hríb, Metodova 7, Bratislava proti žalovanému: Ministerstvo hospodárstva SR, Mierová 19, Bratislava o preskúmanie zákonnosti rozh
Právna veta: Rozhodovanie o opravnom prostriedku upravuje ustanovuje § 219 zákona. Podľa ods. 3 tohto ustanovenia ak ústredie opravnému prostriedku v celom rozsahu nevyhovie, predloží opravný prostriedok spolu so svojim vyjadrením a spisovým materiálnom súdu najneskôr do 60 dní odo dňa doručenia opravného prostriedku. Z uvedeného je zrejmé, že môže o opravnom prostriedku rozhodnúť aj odporkyňa, ale len v prípade ak vyhovie opravnému prostriedku v celom rozsahu. Situácia, ktorá bola riešená v súdnom konaní zjavne takouto nie je, pretože odporkyňa vydala síce nové rozhodnutie, avšak nepriznala navrhovateľov ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Banská Bystrica 21Sd/268/2013 6013200902 21.08.2013 JUDr. Eva Valenčíková ECLI:SK:KSBB:2013:6013200902.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici v konaní pred samosudkyňou JUDr. Evou Valenčíkovou v právnej veci navrhovateľa: O. C., nar. XX. A. XXXX, bytom K. č. XX, XXX XX G., prechodný pobyt P. XXX, XXX XX Z., Česká republika proti odpor
Právna veta: Podľa § 74 ods. 2 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení (2) Vdova má nárok na výplatu vdovského dôchodku počas jedného roka od smrti manžela. Podľa § 74 ods. 3 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení (3) Po uplynutí obdobia uvedeného v odseku 2 má vdova nárok na výplatu vdovského dôchodku, ak a) sa stará o nezaopatrené dieťa, b) je invalidná z dôvodu poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 70% alebo c) vychovala aspoň tri deti, d) dovŕšila vek 52 rokov a vychovala dve deti, e) dovŕšila dôchodkový vek. Keďže navrhovateľka nesplnila ani jednu z piatich podmienok uvedený ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Trnava 44Sd/103/2013 2013200636 03.03.2014 JUDr. Pavol Laczo ECLI:SK:KSTT:2014:2013200636.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Trnave v konaní pred samosudcom JUDr. Pavlom Laczom, v právnej veci navrhovateľky: O. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. XXX, XXX XX T., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie Bratislava, ul. 29. augusta č.8, Bratislava,
Právna veta: Podľa § 31 ods. 1 Katastrálneho zákona v znení neskorších predpisov, správa katastra preskúma zmluvu z hľadiska, či obsahuje podstatné náležitosti zmluvy, či je úkon urobený v predpísanej forme, či je prevodca oprávnený nakladať s nehnuteľnosťou, či sú prejavy vôle dostatočne určité a zrozumiteľné, či zmluvná voľnosť alebo právo nakladať s nehnuteľnosťou nie sú obmedzené, či zmluva neodporuje zákonu, či zákon neobchádza a či sa neprieči dobrým mravom. Pri rozhodovaní o vklade prihliada správa katastra aj na skutkové a právne skutočnosti, ktoré by mohli mať vplyv na povolenie vkladu.

Úryvok z textu:
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Žilina 22Sp/40/2013 5013200615 27.09.2013 JUDr. Jana Martinčeková ECLI:SK:KSZA:2013:5013200615.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Žiline, v konaní pred samosudkyňou JUDr. Janou Martinčekovou, v právnej veci navrhovateľov: v rade A/ O. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. č. XXXX, XXX XX L., v rade B/ W. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. č. XXXX, XXX XX L., v
Právna veta: Predmetom preskúmavaného rozhodnutia je rozhodnutie odporkyne, ktorým navrhovateľke na základe jej žiadosti uvoľnila výplatu starobného dôchodku (predčasného starobného dôchodku) po dovŕšení dôchodkového veku. Navrhovateľka namietala výšku starobného dôchodku. V tejto súvislosti je potrebné zdôrazniť, že napadnutým rozhodnutím odporkyňa nerozhodovala o určení sumy predčasného starobného dôchodku, resp. starobného dôchodku. Suma predčasného starobného dôchodku bola navrhovateľke priznaná právoplatným rozhodnutím. Podľa § 69 ods. 1 zákona, poistenec, ktorému bol priznaný predčasný starobný dôcho ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Prešov 6Sd/83/2012 8012200888 06.02.2013 JUDr. Eva Sláviková ECLI:SK:KSPO:2013:8012200888.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Prešove samosudkyňou JUDr. Evou Slávikovou v právnej veci navrhovateľky Q. M., bytom L. XXXX/XX, A., proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústredie v Bratislave, Ul. 29. augusta č. 8, o starobný dôchodok takto rozhodol: P o t
Právna veta: Zákon č. 180/2013 Z.z. účinný od 01.10.2013 novelizoval § 22 ods. 2 Katastrálneho zákona v tom zmysle, že na katastrálne konanie je príslušný okresný úrad, v ktorom územnom obvode sa nachádza nehnuteľnosť. To znamená, že ak v čase, v ktorom na katastrálne konanie bol príslušný okresný úrad, rozhodoval správny orgán označený ako správa katastra, správny orgán rozhodoval podľa zákona, ktorý bol v čase vydania jeho rozhodnutia neúčinný, čo sa v konečnom dôsledku premietlo aj v označení správneho orgánu, ktorý v čase vydania napadnutého rozhodnutia de iure neexistoval.

Úryvok z textu:
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Žilina 22Sp/22/2014 5014200272 04.04.2014 JUDr. Jana Martinčeková ECLI:SK:KSZA:2014:5014200272.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Žiline, v konaní pred samosudkyňou JUDr. Janou Martinčekovou v právnej veci navrhovateľa: POHOTOVOSŤ, s. r. o., so sídlom Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 807 598, proti odporcovi: Okresný úrad Námestovo, katastrálny o
Právna veta: V tejto súvislosti súd poukazuje aj na obsah rozsudku Najvyššieho súdu SR č.k. 6Sžo/82/2008 z 28.1.2009, v ktorom súd, zaoberajúc sa otázkou platnosti zmluvy tvoriacej prílohu návrhu na vklad vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností, pripustil dokonca možnosť predloženia doplňujúcej, resp. predloženej listiny - zmluvy aj v štádiu súdneho preskúmavacieho konania. Ďalej napr. Krajský súd v Banskej Bystrici rozsudkom č.k. 23Sp/1/2012 z 29.7.2012, s obsahom ktorého sa súd rovnako stotožnil, za odstrániteľný nedostatok zmluvy považoval absenciu podpisu obdarovaného na zmluvách predložených sprá ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Košice 7Sp/34/2014 7014200894 21.11.2014 JUDr. Pavol Naď ECLI:SK:KSKE:2014:7014200894.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Košiciach sudca JUDr. Pavol Naď v právnej veci navrhovateľov: 1) P. S., J.. XX.X.XXXX, Y. G. N. Č.. XXX, 2) Z. S., V.. K., J.. XX.X.XXXX, Y. G. Y. K. Č.. XX, 3) Z. K., J..XX. X.XXXX, Y. G. N. Č.. XXX, proti odporcovi: Okresný úr
Právna veta: Súčasťou práva na ukončenie konania rozhodnutím je právo na odôvodnenie rozhodnutia v zmysle článku 17 odporúčania, v zmysle ktorého „pri každom prijatom individuálnom rozhodnutí je potrebné uviesť príslušné dôvody, vysvetliť právne a faktické dôvody jeho prijatia minimálne v tých prípadoch, kedy takéto rozhodnutia ovplyvňujú práva jednotlivca.“ Jedná sa minimálnu požiadavku, ktorá má zabezpečiť právnu ochranu účastníka konania v tom smere, že osobe musí byť zrejmé, čo je výsledkom konania vo veci.

Úryvok z textu:
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Trnava 38Sp/13/2012 2012200178 01.10.2013 JUDr. Katarína Benczová ECLI:SK:KSTT:2013:2012200178.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Trnave samosudkyňou JUDr. Katarínou Benczovou v právnej veci navrhovateľky: A. F., bytom XXX XX K. č. XXX, proti odporcovi: Obec Šintava, 925 51 Šintava č. 244, za účasti: O. F., bytom XXX XX K. č. XXX, o návrhu na pres
Právna veta: Predmetom bezpodielového spoluvlastníctva manželov nemôžu byť veci, ktoré nadobudol niektorý z manželov za trvania manželstva darom. Na základe darovacej zmluvy môžu manželia nadobúdať vlastnícke právo k nehnuteľnostiam, avšak len do podielového spoluvlastníctva.

Úryvok z textu:
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Trenčín 12Sp/26/2014 3014200883 08.01.2015 JUDr. Juraj Florovič ECLI:SK:KSTN:2015:3014200883.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Trenčíne samosudcom JUDr. Jurajom Florovičom v právnej veci navrhovateľa: 1/ T. L., rod L., bytom U. XX/XX, B. J., 2/ T. L., rod. R., bytom U. XX/XX, B. J., 3/J. R., rod. R., bytom O. XXX/XX, B. J., 4/ P. R., rod. X., byt
MENU