Nájdené rozsudky pre výraz: správna žaloba

Všetky rozsudky s právnou vetou nájdete priradené k dotknutým §-om a zákonom na našom portáli http://zakony.judikaty.info/. Pre zobrazenie zákona a § kliknite na hlavný zelený kľúčový výraz alebo na zelený odkaz v záhlaví textu rozsudku.

Približný počet výsledkov: 32621

Nájdené rozsudky v iných zdrojoch

Najvyšší súd SR
3963 dokumentov
Najvyšší správny súd SR
1697 dokumentov
Ústavný súd SR
1180 dokumentov
Súdny dvor EÚ
41 dokumentov
Najvyšší súd ČSFR
3 dokumenty
Odborné články
52 dokumentov
Zoradiť výsledky podľa: relevancie | hodnotenia | počtu citácií | väzby na zbierku | dátumu (najnovšie hore) | dátumu (najstaršie hore)
Merito veci Je neprípustné, aby správny orgán doslova „ prechádzal z jednej právnej úpravy do druhej“ bez toho, aby tento svoj postup riadne neodôvodnil. Ak je takýto postup realizovaný, musí mať svoj právny základ v prechodných ustanoveniach týchto nových právnych predpisov a nemôže byť výlučne výsledkom posúdenia času vzniku jednotlivých plnení, ktoré majú základ v poškodení zdravia žalobcu
Dátum vydania rozhodnutia: XX.XX.XXXXratingratingratingratingSúd: Krajský súd TrenčínTyp: Rozsudok
Kľúčové slová: prechodné ustanovenia zákona o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakovnezákonnosť rozhodnutia správneho orgánusprávna žalobadávky sociálneho zabezpečeniaposudzovanie nároku podľa rôznych právnych predpisov
Právna oblasť: Správne právo

Právna veta: Určenie právnej úpravy, podľa ktorej je potrebné nárok posúdiť je kľúčovou otázkou. Je pritom neprípustné, aby správny orgán doslova „ prechádzal z jednej právnej úpravy do druhej“ bez toho, aby tento svoj postup riadne neodôvodnil. Ak je takýto postup realizovaný, musí mať svoj právny základ v prechodných ustanoveniach týchto nových právnych predpisov a nemôže byť výlučne výsledkom posúdenia času vzniku jednotlivých plnení, ktoré majú základ v poškodení zdravia žalobcu. Správny súd pritom poukazuje konkrétne na ust. § 121 zákona č. 328/2002 Z.z., z ktorého vyplýva, že v zásade sa podľa neho ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Krajský súd Trenčín Spisová značka: 14Sa/33/2019 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1019200865 Dátum vydania rozhodnutia: 14. 12. 2020 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Eva Vékonyová ECLI: ECLI:SK:KSTN:2020:1019200865.3 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Trenčíne sudkyňou JUDr. Evou Vékonyovou v právnej veci žalobcu: J.
Súvisiace predpisy:
Merito veci Existencia hrozby vzniku závažnej ujmy (iného nenapraviteľného následku) v zmysle § 185 písm. a) SSP musí byť riadne osvedčená a hroziace následky musia byť závažnejšie ako prelomenie princípu právnej istoty právoplatného rozhodnutia. Hrozba pritom musí byť priama a nesmie ísť len o hypotetickú možnosť.
Dátum vydania rozhodnutia: XX.XX.XXXXratingratingratingSúd: Krajský súd TrenčínTyp: Rozhodnutie
Kľúčové slová: odkladný účinok správnej žalobyhrozba závažnej ujmyhrozba iného nenapraviteľného následkudôkazné bremeno žalobcuprelomenie princípu právnej istoty právoplatného rozhodnutiapriama hrozba
Právna oblasť: Správne právo

Právna veta: SSP pre priznanie odkladného účinku v zmysle ustanovenia § 185 písm. a) stanovuje dva predpoklady a to, že okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy hrozí závažná ujma, resp. iný nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom. Tvrdiť a osvedčiť predpoklad, že okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami rozhodnutia orgánu verejnej správy hrozí závažná ujma, resp. iný nenapraviteľný následok je povinný žalobca. Bremeno tvrdenia má teda žalobca, pričom sa od neho očakáva uvedenie konkrétnych re ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Krajský súd Trenčín Spisová značka: 13S/66/2020 Identifikačné číslo súdneho spisu: 3020200379 Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2021 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Miroslav Manďák ECLI: ECLI:SK:KSTN:2021:3020200379.3 Rozhodnutie Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ing. Miroslava Manďáka a sudcov JUDr. Mil
Súvisiace predpisy:
Merito veci Špecifikácia značnej hospodárskej alebo finančnej škody pre účely opodstatnenosti priznania odkladného účinku správnej žalobe
Dátum vydania rozhodnutia: XX.XX.XXXXratingratingratingSúd: Krajský súd BratislavaTyp: Uznesenie
Kľúčové slová: odkladný účinok správnej žalobydôvody priznania odkladného účinku správnej žalobeškodaodloženie vykonateľnosti napadnutého právoplatného rozhodnutiaškoda pre účely správneho súdneho konania
Právna oblasť: Správne právo

Právna veta: 13. Vzhľadom na argumentáciu žalobcu prezentovanú v návrhu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe, z ktorej možno vyvodiť presvedčenie žalobcu o jeho práve resp. právnom nároku na priznanie odkladu vykonateľnosti, správny súd poznamenáva, že priznanie odkladného účinku neslúži na zhojenie nepriaznivej finančnej situácie a nepredstavuje spôsob vyhnutia sa plneniu svojich záväzkov. Hoci SSP neobsahuje legálnu definíciu značnej hospodárskej alebo finančnej škody a v tomto prípade nemožno bez ďalšieho aplikovať kvantifikáciu značnej škody upravenej v § 125 ods. 1 Trestného zákona, pretože ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 2S/18/2020 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1020200112 Dátum vydania rozhodnutia: 21. 04. 2020 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Dzurdzík PhD. ECLI: ECLI:SK:KSBA:2020:1020200112.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: CORAL, spol. s.r.o., IČO: 34 122 419, so sídlom Novozám
Súvisiace predpisy:
Merito veci Posudzovanie primeranosti opatrenia zaistenia maloletého príslušníka cudzieho štátu (žiadateľa o azyl), nachádzajúceho sa spolu s jeho rodičmi a vyporiadanie sa správneho orgánu s týmito skutočnosťami v správnou žalobou napadnutom rozdhodnutí
Dátum vydania rozhodnutia: XX.XX.XXXXratingratingratingratingSúd: Krajský súd KošiceTyp: Rozsudok
Kľúčové slová: zaistenie podľa zákona o pobyte cudzincovzaistenie cudzincaobmedzenie osobnej slobodynajlepší záujem dieťaťažiadateľ o azylsprávna žalobasprávna žaloba vo veciach azylu, zaistenia a administratívneho vyhosteniazaistenie dieťaťa
Právna oblasť: Správne právo

Právna veta: 40. Z judikatúry ESĽP vyplýva, že deti by nemali byť pozbavované osobnej slobody, a to bez ohľadu na to, či majú zákonného zástupcu alebo sú bez sprievodu. Rovnako vo viacerých prípadoch rozhodol, že umiestnenie detí v zariadeniach, kde boli pozbavené osobnej slobody, bolo porušením čl. 3 Dohovoru o právach dieťaťa a čl. 3 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd. 41. V tomto kontexte súd poukazuje na rozhodovaciu činnosť Najvyššieho súdu Slovenskej republiky prezentovanú v "rozsudku sp. zn. 10Sza/12/2016 zo dňa 14.6.2016" (Judikát roka 2017). V zmysle predmetného rozsudku správny ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 2Sa/17/2020 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7020200662 Dátum vydania rozhodnutia: 22. 09. 2020 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Kotora ECLI: ECLI:SK:KSKE:2020:7020200662.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Košiciach, sudcom JUDr. Marekom Kotorom, v právnej veci žalobkyne: W
Súvisiace predpisy:
Merito veci Hoci SSP neobsahuje legálnu definíciu značnej hospodárskej alebo finančnej škody a v tomto prípade nemožno bez ďalšieho aplikovať kvantifikáciu značnej škody upravenej v § 125 ods. 1 Trestného zákona.
Dátum vydania rozhodnutia: XX.XX.XXXXratingratingSúd: Krajský súd BratislavaTyp: Uznesenie
Kľúčové slová: dôvody priznania odkladného účinku správnej žalobeškodaznačná hospodárska a finančná škodaznačná škoda v zmysle trestného právahrozba vzniku značnej finančnej ujmy
Právna oblasť: Správne právo

Právna veta: Hoci SSP neobsahuje legálnu definíciu značnej hospodárskej alebo finančnej škody a v tomto prípade nemožno bez ďalšieho aplikovať kvantifikáciu značnej škody upravenej v § 125 ods. 1 Trestného zákona, pretože ide o definíciu pojmov priamo súvisiacich so skutkovými podstatami trestných činov, resp. kvalifikovanými skutkovými podstatami trestných činov. SSP však predpokladá „hrozbu“ vzniku značnej finančnej ujmy, ktorá ešte nemusí byť presne v tom-ktorom prípade ohraničená a je potrebné je posudzovať pre každý prípad individuálne. Pôjde teda o škodu, ktorá je pre žalobcu ekonomicky cítiteľná a k ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 2S/263/2020 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1020201584 Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2021 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vlastimil Pavlikovský ECLI: ECLI:SK:KSBA:2021:1020201584.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: S. A. Venture s. r. o., so sídlom Račianska 88 B, 831
Súvisiace predpisy:
Merito veci Rozhodnutie vedúceho zamestnanca príslušného Úradu geodézie kartografie a katatra Slovenskej republiky, o odobratí odbornej spôsobilosti zamestnancovi na rozhodovanie o návrhu na vklad práva k nehnuteľnosti, nie je spôsobilým predmetom prieskumu pred správnym súdom
Dátum vydania rozhodnutia: XX.XX.XXXXratingratingratingratingSúd: Krajský súd BratislavaTyp: Uznesenie
Kľúčové slová: správna žalobazápis práv k nehnuteľnostiam vkladom podľa § 31 katastrálneho zákonanávrh na povolenie vkladu vecného právanávrh na vklad vlastníckeho práva k nehnuteľnostiamspôsobilosť rozhodovať o návrhu na vkladrozsah preskúmavacej činnosti súdov v správnom súdnictveodmietnutie žaloby v správnom súdnom konaní
Právna oblasť: Správne právo

Právna veta: Odobratie odbornej spôsobilosti napadnutým rozhodnutím nepredstavuje právnu prekážku výkonu povolania alebo zamestnania žalobcu, ktorý svoje tak povolanie právnika ako aj zamestnanie vedúceho oddelenia zápisov na Okresnom úrade, katastrálny odbor Rožňava, nestratil a vykonáva ho v nezmenenej pracovnej pozícii naďalej. 54. V tejto súvislosti správny súd uvádza, že v čase vydania napadnutého rozhodnutia platná právna úprava (katastrálny zákon) neobsahovala výslovnú špecifickú úpravu zániku oprávnenia na spôsobilosť rozhodovať o návrhu na vklad v prípade jeho odobratia. Až prijatá novela katastrá ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 6S/266/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1016202547 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2020 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marián Degma ECLI: ECLI:SK:KSBA:2020:1016202547.5 Uznesenie Krajský súd v Bratislave ako správny súd v právnej veci žalobcu: S.B.. O. Z., D. H. XXX, XXX XX S., zastúpený:
Súvisiace predpisy:
Merito veci Neprípustnosť správnej žaloby, podanej prokurátorom, smerujúcej proti rozhodnutiu orgánu verejnej správy o nevyhovení jeho protestu
Dátum vydania rozhodnutia: XX.XX.XXXXratingratingratingSúd: Krajský súd PrešovTyp: Uznesenie
Kľúčové slová: odmietnutie žaloby v správnom súdnom konanívylúčenie zo súdneho prieskumuzákladné ustanovenia o proteste prokurátorasprávna žalobaopatrenie orgánu verejnej správyzásah do práv a právom chránených záujmov
Právna oblasť: Správne právo

Právna veta: Rozhodnutie o proteste prokurátora, ktorým správny orgán protestu nevyhovel, nie je teda samo osebe rozhodnutím vo veci samej. Ak správny orgán protestu vyhovie, nasleduje vydanie rozhodnutia, ktorým je nahradené pôvodné právoplatné rozhodnutie; ak však správny orgán protestu nevyhovie, pôvodné právoplatné rozhodnutie, a teda aj práva a povinnosti ním založené, zostávajú nedotknuté. Rozhodnutím o nevyhovení protestu prokurátora teda správny orgán len vyjadril svoj procesný postoj k dôvodom uplatneným v proteste. V dôsledku toho zostalo pôvodné právoplatné rozhodnutie nezmenené a sféra materiál ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Krajský súd Prešov Spisová značka: 1S/54/2019 Identifikačné číslo súdneho spisu: 8019200540 Dátum vydania rozhodnutia: 01. 04. 2020 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marian Hoffmann, PhD. ECLI: ECLI:SK:KSPO:2020:8019200540.2 Uznesenie Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Mariana Hoffmanna, PhD. a členiek s
Súvisiace predpisy:
Merito veci V zmysle zákona o azyle proti rozhodnutiu dublinského strediska vydaného žalobcovi podľa § 46a ods. 4 o jeho odovzdaní do iného členského štátu, nemožno podať odvolanie, ale možno podať iba správnu žalobu, ktorá však nemá odkladný účinok (§ 213 ods. 2 SSP v spojení s §46c ZoA). Ustanovenie § 131i zákona o pobyte cudzincov nezahŕňa Dublinské transfery
Dátum vydania rozhodnutia: XX.XX.XXXXratingratingratingratingSúd: Krajský súd KošiceTyp: Rozsudok
Kľúčové slová: konanie o odovzdaní do iného štátususpenzívny účinok správnej žalobylehota na podanie správnej žaloby podľa SSPsprávna žaloba účastníka konaniaprechodné ustanovenia súvisiace s krízovou situáciou spôsobenou ochorením COVID-19rozhodnutie dublinského strediskadublinské transfery
Právna oblasť: Správne právo

Právna veta: V zmysle zákona o azyle proti rozhodnutiu dublinského strediska vydaného žalobcovi podľa § 46a ods. 4 o jeho odovzdaní do iného členského štátu, nemožno podať odvolanie, ale možno podať iba správnu žalobu, ktorá však nemá odkladný účinok (§ 213 ods. 2 SSP v spojení s §46c ZoA). O odkladnom účinku rozhoduje v prípade podania správnej žaloby správny súd v lehote 15 dní od podania správnej žaloby. O odkladnom účinku rozhoduje správny súd iba na návrh žalobcu. Správnu žalobu treba podať v lehote 20 dní odo dňa doručenia rozhodnutia dublinského strediska (§211 ods. 2 SSP). Z právnej úpravy platne ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 6Sa/64/2020 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7020200911 Dátum vydania rozhodnutia: 21. 12. 2020 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Bystrianská ECLI: ECLI:SK:KSKE:2020:7020200911.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Košiciach sudkyňou JUDr. Danou Bystrianskou v právnej veci žalob
Súvisiace predpisy:
Merito veci Absencia odkazu správneho orgánu na konkrétne skutkové zistenia v odôvodnení svojho rozhodnutia, ktoré by jednoznačne preukazovali porušenie povinností žalobcu ako vodiča motorového vozidla, ktorý sa mal dopustiť priestupku proti bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky
Dátum vydania rozhodnutia: XX.XX.XXXXratingratingratingratingSúd: Krajský súd ŽilinaTyp: Rozsudok
Kľúčové slová: povinnosti vodičasprávne trestaniesprávna žaloba vo veciach správneho trestania nedostatočné odôvodnenienedostatočné odôvodnenie rozhodnutia správneho orgánupriestupky proti bezpečnosti a plynulosti cestnej premávkyobjasňovanie priestupkov
Právna oblasť: Správne právo

Právna veta: Správny súd uznáva, že v odôvodnení rozhodnutia žalovaného o opravnom prostriedku nemá žalovaný odpovedať na každú námietku alebo argument v opravnom prostriedku, avšak je nevyhnutné zodpovedať všetky tie námietky, ktoré majú rozhodujúci význam z hľadiska aplikácie relevantných právnych noriem a súčasne sú nevyhnutné na doplnenie dôvodov prvostupňového rozhodnutia, ktoré sa preskúmavalo v odvolacom konaní. Na tomto mieste je potrebné pripomenúť, že rozhodnutie správneho orgánu prvého stupňa sa zhodnoteniu jednotlivých vykonaných dôkazov a celkového skutkového stavu z hľadiska aplikácie právne ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Krajský súd Žilina Spisová značka: 29Sa/15/2020 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1017200129 Dátum vydania rozhodnutia: 22. 09. 2020 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Vargová ECLI: ECLI:SK:KSZA:2020:1017200129.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Žiline, ako správny súd, v konaní vedenom pred sudkyňou JUDr. Janou
Súvisiace predpisy:
Merito veci Ak žalovaný orgán verejnej správy nepredloží úplné a komplexné administratívne spisy, alebo ak je žurnalizovanie listín v predloženom administratívnom spise zmätočné, nemožno túto skutočnosť preniesť na bremeno žalobcu, ale je to žalovaný orgán verejnej správy, ktorý musí niesť procesné dôsledky spočívajúce spravidla v zrušení správnou žalobou napadnutého rozhodnutia (opatrenia).
Dátum vydania rozhodnutia: XX.XX.XXXXratingratingratingratingSúd: Krajský súd BratislavaTyp: Rozsudok
Kľúčové slová: povinnosť poskytnúť súčinnosť podľa SSPadministratívny spisprincíp rovnosti zbranížurnalizovaný spisový materiálzrušenie správnou žalobou napadnutého rozhodnutiapovinnostťsprávneho orgánu viesť riadne adiminstratívny spis
Právna oblasť: Správne právo

Právna veta: Administratívne spisy sú v konaní o správnej žalobe esenciálnym dôkazným prostriedkom, z ktorého správny súd vychádza, pretože pri svojej činnosti tiež zisťuje, či obsah administratívnych spisov je dostatočnou oporou pre správnou žalobou napadnuté rozhodnutie žalovaného orgánu verejnej správy. Administratívnym spisom v prejednávanej veci je aj úplný žurnalizovaný a originálny spisový materiál prvostupňového orgánu týkajúci sa právne významných skutočností. Ak žalovaný orgán verejnej správy nepredloží úplné a komplexné administratívne spisy, alebo ak je žurnalizovanie listín v predloženom admin ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 6S/123/2020 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1020200731 Dátum vydania rozhodnutia: 09. 07. 2020 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Krišková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2020:1020200731.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Andr
Súvisiace predpisy:
1234 ... 3263
MENU
Videonávod k používaniu systému