SPRÁVNY POSTUP PRI VYHĽADÁVANÍ: Do hlavného poľa vyhľadávania zadávajte max. dvojslovné výrazy. Ďalšie tiež max. dvojslovné pomocné výrazy zadávajte do okienok určených na fulltextové vyhľadávanie "Dokument musí obsahovať aj" alebo "Dokument nesmie obsahovať", ktoré sa nachádzajú pod hlavným poľom vyhľadávania.

Nepoužívajte súčasne podmienku "musí" a "nesmie", ale iba jednu z týchto podmienok.

Príklad: Výraz "overenie podpisu na zápisnici z valného zhromaždenia" rozdeľte na max. dvojslovné výrazy "overenie podpisu" - "zápisnica" - "valné zhromaždenie" a zadajte ich do samostatných fulltextových okienok "Dokument musí obsahovať aj".

Vyhľadávať môžete aj zadaním konkrétneho § zákona do špeciálnych okienok v kombinácií s vyššie uvedeným popisom, ale iba pre vyhľadávanie v autorský spracovaných rozsudkoch, v ktorých je vzťah medzi súdnym rozhodnutím a § zákona vytvorený manuálne. Pričom postupujte tak, že najprv zadajte číslo § a číslo zákona, zobrazte si výsledky vyhľadávania a následne môžete zúžiť výsledky vyhľadávania pridávaním kľúčových výrazov do fulltextových okienok.

Bez zadania § zákona vyhľadávate v celej databáze spracovaných aj nespracovaných rozsudkov s tým, že do okienok "Dokument musí/nesmie obsahovať výraz" a hlavného poľa môžete zadať číslo zákona ako upresňujúce kritérium, ale nie číslo §, nakoľko systém nevie rozpoznať či ide o číslo § alebo iné číslo v texte rozhodnutia.

Všetky spracované rozhodnutia nájdete taktiež priradené priamo ku §-om zákonov na zakony.judikaty.info.
X
Mali ste na mysli
...
Dokument musí obsahovať aj:
+
Dokument nesmie obsahovať:
+
Spisová značka:
Identifikačné číslo spisu:
Dátum:
od:
do:
Súd:
Sudca:
Oblasť:
Povaha:
Dokument nesmie obsahovať:
Dokument musí obsahovať aj:
+Hľadať podľa paragrafu
:
:
:
od:
od:
:
:
§
Zák
/

X
Mali ste na mysli
K vami zadanému výrazusme našli rozsudkov SK a rozsudkov CZ

Vyhľadávanie podľa § zákona je presnejšie, ale k danému § nemusí byť priradená judikatúra. Preto pokiaľ ste nenašli potrebnú judikatúru podľa čísla predpisu a § alebo názvu §, zadajte hľadaný výraz do hlavného poľa vyhľadávania.

Výraz
Zákon
Paragraf
Počet judikátov
Najbližšie §-fy s judikatúrou:
...
Počet dokumentov otvorených všetkými užívateľmi
1184047
Počet dokumentov v databáze
NSSR: 64678
USSR: 35887
NSČR: 124596
NSSČR: 67392
USČR: 80143
EUR-LEX (sk): 11923
EUR-LEX (cz): 11961
OVSR: 0
ZZCR: 0
Krajské súdy (SR): 425465
Krajské súdy (ČR): 43750
Posledná aktualizácia
06.07.2020 22:27

Nájdené rozsudky pre výraz: vypratanie bytu


Približný počet výsledkov: 1163 (zobraziť štatistiku vyhľadávania)
  • vyhľadávací dotaz: vypratanie bytu
  • vypratanie nájdené 7422 krát v 2731 dokumentoch
  • byt nájdené 1677235 krát v 335757 dokumentoch

Nájdené rozsudky v iných zdrojoch

Najvyšší súd SR 141 dokumentov
Ústavný súd Slovenskej republiky 88 dokumentov
Nejvyšší soud Československé socialistické republiky 3 dokumenty


Právna veta: V prípade užívania bytu žalovanou bez právneho dôvodu, nemožno žalobcovi ako vlastníkovi bytu ukladať povinnosť zabezpečiť žalovanej akúkoľvek bytovú náhradu, a to zásadne ani za použitia ust. § 3 ods. 1 OZ (tá okolnosť, ktorá zakladá právo na ochranu vlastníka domáhajúceho sa vypratania bytu, nemôže byť súčasne dôvodom k odopretiu tohto práva). Iba výnimočne možno totiž aplikovať § 3 ods. 1 OZ, teda odoprieť (obmedziť) výkon práva vlastníka argumentom rozporu s dobrými mravmi a to za predpokladu takých skutkových zistení, že v konkrétnom prípade výkon práva s dobrými mravmi je v rozpore.

Úryvok z textu:
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Košice 2Co/570/2014 7713215584 02.07.2015 JUDr. Ľuboš Kunay ECLI:SK:KSKE:2015:7713215584.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ľuboša Kunaya a sudcov JUDr. Ota Jurča a JUDr. Anny Slovinskej, vo veci žalobcu Mesta Michalovce, Námestie Osloboditeľov 30, Michalovce, IČO: 00 325 490, zastúpeného JUDr. Evou Leňovou, .
Právna veta: V konaní o vypratanie už nie je možné preskúmavať dôvody výpovede z nájmu bytu a ani zaoberať sa otázkou, či k neplateniu nájomného došlo u odporkyne z dôvodu, či bola, alebo nebola v hmotnej núdzi. V konaniach o vypratanie súd rieši len predbežnú otázku, či nájomný vzťah medzi účastníkmi existuje a v tom prípade k vyprataniu dôjsť nemôže, alebo nájomný vzťah medzi účastníkmi neexistuje a v takom prípade nájomca užíva byt bez právneho dôvodu a súdu neostane iné, ako odporcovi uložiť povinnosť byt vypratať.

Úryvok z textu:
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Trnava 23Co/12/2014 2111212877 19.01.2015 JUDr. Iveta Jankovičová ECLI:SK:KSTT:2015:2111212877.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedníčky senátu: JUDr. Iveta Jankovičová a členiek senátu: Mgr. Renáta Gavalcová a JUDr. Daša Kontríková, v právnej veci navrhovateľa: TT-KOMFORT s. r. o., so sídlom Františkánska 16, Trnava, IČO: 36 .
Právna veta: Podľa § 710 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak bol nájom bytu dohodnutý na určitý čas, zanikne tiež uplynutím tohto času. Novelou (zákonom č. 261/2001 Z. z.) účinnou od 01.09.2001, bolo znenie § 710 ods. 2 Občianskeho zákonníka doplnené tak, že na prípady zániku nájmu bytu dohodnutého na určitý čas sa nevzťahuje ustanovenie § 676 ods. 2 Občianskeho zákonníka (zaradený medzi všeobecné ustanovenia nájomnej zmluvy), ktorý za určitých tam uvedených okolností umožňuje " obnovu " nájmu. Nájom bytu sa teda neobnoví, ak ho po uplynutí nájmu nájomca užíva, a prenajímateľ proti tomu nepodá návrh na vyprat ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Bratislava 2Co/541/2013 1511200753 18.12.2013 JUDr. Ayše Pružinec - Erenová ECLI:SK:KSBA:2013:1511200753.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Ayše Pružinec Erenovej a členov senátu JUDr. Márie Hajdínovej a JUDr. Ondreja Krajča v právnej veci navrhovateľa: W. Č. Z. B., IČO: XXX XXX, N. U.. Č.. XX, Z., .
Právna veta: Pri riešení otázky, či náhradný byt s nájmom na určitý čas je zodpovedajúcou bytovou náhradou, sa vychádza z inštitútu nájmu bytu. Jeho charakteristickým znakom je, že nájom bytu je chránený (§ 685 ods. 1 Občianskeho zákonníka). Zabezpečením bytovej náhrady s dobou nájmu na určitý čas by sa účel bytového nájmu nenaplnil. Bytová náhrada nemá slúžiť vypratávanej osobe iba na zabezpečenie bývania počas času nevyhnutného na zabezpečenie si iného bývania, ale účelom bytových náhrad je predovšetkým poskytnúť vypratávanej osobe náhradné riešenie jej potreby bývania, ktorú mala pôvodným nájomným pomer ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Trenčín 17Co/54/2013 3711204357 12.02.2014 JUDr. Emília Zimová ECLI:SK:KSTN:2014:3711204357.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Emílie Zimovej a sudkýň JUDr. Gabriely Janákovej a JUDr. Eriky Zajacovej v právnej veci navrhovateľky: C. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXXX/XXX-XX, G. J., zastúpená JUDr. Annou .
Právna veta: Ustanovenie § 713 OZ upravuje právne postavenie odporcov tak, že sa síce nestali nájomcami sporného bytu, ale napriek tomu sú oprávnení sporný byt naďalej užívať. Ak teda po smrti nájomcu služobného bytu užívajú tento byt jeho manželka a ďalšie osoby uvedené v § 706 ods. 1 OZ, nie sú síce nájomcami, ale napriek tomu nie sú povinní sa z bytu vysťahovať, dokiaľ im nie je zabezpečený primeraný náhradný byt. Za primeraný náhradný byt je potrebné považovať byt rovnocenný vypratávanému bytu t.j. byt porovnateľný s vypratávaným bytom, pričom právo na zabezpečenie zodpovedajúcej bytovej náhrady nemožn ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Okresný súd Bratislava V 14C/206/2010 1510219741 19.06.2012 Mgr. Viera Milatová, PhD. ECLI:SK:OSBA5:2012:1510219741.4 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Bratislava V v konaní pred samosudkyňou Mgr. Vierou Milatovou, PhD. v právnej veci navrhovateľa : Mestská časť Bratislava - Petržalka, IČO: 00 603 201, so sídlom v Bratislave, Kutlíkova č.17, právne zastúpený advokátkou, .
Právna veta: V prípade ak ide o služobný byt pridelený bývalému manželovi nemôžu sa uplatniť ustanovenia § 703 až 708 Občianskeho zákonníka o spoločnom nájme bytu manželmi a ustanovenia o prechode nájmu a bývalá manželka a deti sa nestávajú nájomcami. Ak po rozvode manželstva zostala v služobnom byte pridelenom bývalému manželovi, ktorý opustil spoločnú domácnosť, bývať bývalá manželka spolu s ich deťmi, nestávajú sa tieto osoby síce nájomcom predmetného bytu, avšak napriek tomu nie sú povinné sa z bytu vysťahovať, pokiaľ im nie je zabezpečený náhradný byt, resp. náhradné ubytovanie. Vzhľadom k všetkým uve ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Okresný súd Bratislava II 51C/25/2012 1212201863 19.09.2012 JUDr. Michaela Krajčová ECLI:SK:OSBA2:2012:1212201863.3 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Bratislava II v Bratislave, v konaní pred samosudkyňou JUDr. Michaelou Krajčovou v právnej veci v právnej veci navrhovateľa: Ministerstvo vnútra SR, IČO: 00151866, Pribinova 2, 812 72 Bratislava proti odporkyni: E. F., nar. XX .
Právna veta: Nájomná zmluva sa uzaviera medzi prenajímateľom (t.j. osobou ktorá vec prenajíma, odovzdáva do nájmu), a nájomcom (t.j. osobou ktorá vec najíma), podstata nájomnej zmluvy a z nej vyplývajúceho nájomného pomeru spočíva v tom že prenajímateľ prenecháva vec nájomcovi do dočasného užívania za odplatu, predmetom nájmu môže byť akákoľvek vec ktorá môže byť predmetom právneho vzťahu. Občiansky zákonník nevyžaduje pre nájomnú zmluvu určitú formu - možno ju teda uzavrieť v hocijakej forme. Nájom bytu vzniká nájomnou zmluvou uzavretou medzi prenajímateľom a nájomcom, nájomnou zmluvou prenajímateľ prenec ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Okresný súd Trnava 8C/522/2013 2113221608 20.02.2014 JUDr. Bibiana Ťažiarová ECLI:SK:OSTT:2014:2113221608.3 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Trnava samosudkyňou JUDr. Bibiánou Ťažiarovou v právnej veci navrhovateľa: TTKOMFORT s. r. o., Františkánska 16, Trnava, IČO: 36 277 215, proti odporkyni: C. K., rodená D., narodená XX. X. XXXX, bytom I. X, Trnava, o vypratanie bytu, .
Právna veta: Z ustanovenia § 710 ods. 4 OZ vyplýva, že k predĺženiu výpovednej lehoty o ochrannú lehotu v trvaní 6 mesiacov môže dôjsť iba vtedy, ak nájomca preukáže prenajímateľovi, že ku dňu doručenia bol v hmotnej núdzi z objektívnych dôvodov. Z kontextu citovaného ustanovenia vyplýva, že k preukázaniu tejto skutočnosti prenajímateľovi zo strany nájomcu musí dôjsť skôr, ako uplynie základná výpovedná lehota, teda do konca uplynutia výpovednej lehoty, lebo neskôr po jej uplynutí a ukončení by už logicky nemohlo dôjsť k jej predĺženiu. Zákonodarca tiež výslovne vyžaduje, aby zo strany nájomcu došlo k preu ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Trnava 24Co/106/2012 2311200601 05.02.2013 JUDr. Ľubica Spálová ECLI:SK:KSTT:2013:2311200601.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedníčky senátu: JUDr. Ľubica Spálová a členov senátu: JUDr. Magdaléna Krajčovičová a JUDr. Iveta Jankovičová, v právnej veci navrhovateľa: Mesto Galanta, so sídlom Galanta, Mierové námestie 940/1, .
Právna veta: Pokiaľ ide o otázku, či osobám spolužijúcim s nájomcom bytu, ktorý zomrel v čase, kedy už jeho nájomný pomer zanikol patrí právo na bytovú náhradu podľa § 712a Občianskeho zákonníka s poukazom na ust. § 3 ods. 1 Občianskeho zákonníka, z ktorého vyplýva, že výkon práv a povinností vyplývajúcich z občiansko-právnych vzťahov nesmie bez právneho dôvodu zasahovať do práv a oprávnených záujmov iných a nesmie byť v rozpore s dobrými mravmi, súd poukazuje na rozhodnutie Najvyššieho súdu Českej republiky pod sp. zn. 26Cdo1199/2005 zo dňa 19.4.2006 a Ústavného súdu Českej republiky pod sp. zn. IIÚS 625/ ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Okresný súd Prešov 29C/225/2010 8110228305 04.09.2013 JUDr. Diana Vlčková ECLI:SK:OSPO:2013:8110228305.5 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Dianou Vlčkovou v právnej veci žalobcu: Bytové družstvo Prešov, so sídlom v Prešove, Bajkalská 32, IČO: 00173665, zastúpeného JUDr. Jolanou Karabinošovou, advokátkou, so sídlom v Prešove, Konštantínova 3, proti .
Právna veta: Podľa ust. § 710 ods. 1,2 Občianskeho zákonníka, nájom bytu zanikne písomnou dohodou medzi prenajímateľom a nájomcom, alebo písomnou výpoveďou. Ak bol nájom bytu dohodnutý na určitý čas, zanikne tiež uplynutím tohto času.

Úryvok z textu:
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Banská Bystrica 13Co/261/2013 6113201124 04.02.2014 JUDr. Ferdinand Zimmermann ECLI:SK:KSBB:2014:6113201124.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ferdinanda Zimmermanna a sudcov JUDr. Márie Rišiaňovej a JUDr. Danice Kočičkovej v právnej veci navrhovateľa M.V.K. Reality, s.r.o., so sídlom .
Právna veta: Podľa § 711 ods. 6 Občianskeho zákonníka, neplatnosť výpovede môže nájomca uplatniť na súde do troch mesiacov odo dňa doručenia výpovede. Účinky výpovede nastanú až po nadobudnutí právoplatnosti rozhodnutia súdu, ktorým sa zamietne návrh na určenie neplatnosti výpovede nájmu bytu. Podstata právnej úpravy uvedenej v ustanovení § 711 ods. 6 Občianskeho zákonníka spočíva v tom, že ak nájomca, ktorému prenajímateľ dal výpoveď z nájmu bytu, chce zániku nájmu zabrániť, nemá inú možnosť, než v zákonom stanovenej trojmesačnej lehote odo dňa doručenia výpovede podať návrh na súd o neplatnosť výpovede, ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
... . 1 a 3 Občianskeho zákonníka nastať nemôže, pričom súd je povinný v každom konaní, t.j. aj v konaní o vypratanie bytu, sa námietkou nájomcu, v tomto smere vznesenou, zaoberať. V takomto prípade totiž nejde o riešenie otázky (ne)platnosti výpovede v ... . 1 a 3 Občianskeho zákonníka nastať nemôže, pričom súd je povinný v každom konaní, t.j. aj v konaní o vypratanie bytu, sa námietkou nájomcu, v tomto smere vznesenou, zaoberať. V takomto prípade totiž nejde o riešenie otázky (ne)platnosti výpovede v .
Právna veta: S poukazom na ustanovenie § 676 ods. 2 Občianskeho zákonníka uviedol, že zo zásady, že nájom sa skončil uplynutím doby, na ktorú sa dojednal, Občiansky zákonník pripúšťa výnimku. V ustanovení § 676 ods. 2 Občianskeho zákonníka sa ráta s obnovením nájomnej zmluvy po uplynutí doby, na ktorú bol nájom dojednaný. Podľa právnej teórie a súdnej praxe nejde o obnovenie nájomnej zmluvy vzájomnou dohodou zmluvných strán, ktorá je možná podľa § 676 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ale o obnovu zmluvy na základe konkludentných činov uvedených v zákone. Ide o dva konkludentné činy, z ktorých je pozitívny, te ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
... na pojednávaní dňa 05.09.2016. Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k tomu záveru, že žaloba na vypratanie bytu bola podaná dôvodne. Žalovanému bol riadne pridelený predmetný byt do užívania, pre neplnenie základných povinností a hrubé porušenie svojich ... dobu určitú. V zmysle článku XII. nájomnej zmluvy však išlo o nájom na dobu neurčitú, preto ak aj vypratanie bytu malo právny základ, čo vzhľadom na vyššie uvedenú argumentáciu žalovaný spochybňuje, súd mal po posúdení situácie žalovaného na základe .
Právna veta: Za stavu, keď vlastnícke i prenajímateľské oprávnenia úpadcu, reprezentovaného žalobcom (ako správcom konkurznej podstaty), boli pomerne dlhý čas popierané a boli tiež (resp. sčasti ešte stále sú) predmetom viacerých súdnych sporov, vedených najmä medzi správcami konkurzných podstát štátneho podniku a akciovej spoločnosti; treba považovať i z pohľadu súladu výkonu práv a povinností účastníkov tu diskutovaného právneho vzťahu s dobrými mravmi za neakceptovateľné, aby dobromyseľné uzavretie nájomnej zmluvy na byt s niektorým z takto sa sporiacich správcov mohlo byť osobe vstupujúcej do príslušné ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
... . P., nar. XX. P. XXXX, bytom S., I. XXXX/XX a zast. advokátkou: JUDr. Barbora Šruteková, Trnava, Hlavná 44, o vypratanie bytu, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Trnava z 22. novembra 2012 č. k. 26C/58/2011 - 92 (správne „26C .
Právna veta: 13.2 Podstata pasívnej solidarity spočíva v tom, že viac dlžníkov má splniť dlh tomu istému veriteľovi tak, že veriteľ je oprávnený požadovať splnenie od ktoréhokoľvek z nich bez zreteľa na ich vzájomný vnútorný podiel na dlhu. Všetci dlžníci sú tu teda povinní poskytnúť jedno a to isté plnenie a veriteľ môže vyžadovať od ktoréhokoľvek z nich až do prevzatia celého plnenia. Pasívna solidarita vychádza zo zásady, že ak celý dlh splnil len jeden zo spoludlžníkov, povinnosť ostatných dlžníkov zanikne (platí tu zásada "jeden za všetkých a všetci za jedného"). Účelom pasívnej solidarity je zab ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
... povinnosť žalovaného 1/ a žalovaného 2/ vypratať nehnuteľnosť a odovzdať ju žalobcovi ako povinnosť solidárnu. V žalobe o vypratanie bytu, opierajúcej sa o tvrdenie, že obaja žalovaní užívajú byt bez právneho dôvodu, nie je možné procesné spoločenstvo žalovaných ... existenciu viaže vznik lepšieho práva k veci - nehnuteľnosti, než aké svedčia žalobcovi. 10.2 V prípade žaloby na vypratanie bytu voči osobe, ktorá ho užíva so súhlasom nájomcu, ako to bolo aj v prejednávanej veci, počas trvania nájomného pomeru .
Judikaty.info © všetky práva vyhradené

Rozšírená syntax

Nasledujúce operáty a modifikátory môžu byť použité, keď používate rozšírenú syntax vyhľadávania:

operát ALEBO:

hello | world

operát NIE:

hello -world
hello !world

hľadanie frázy:

"hello world"

príbuzný výraz:

"hello world"~10

zhoda kvóra:

"the world is a wonderful place"/3

striktné poradie:

aaa << bbb << ccc

modifikátor exaktnej formy:

raining =cats and =dogs

Rozšírené vyhľadávanie: príklad

"hello world" "example program"~5 python -(php|perl) code

Význam tohto hľadania:

Operátor "A" je vždy implicitne zahrnutý, a tak "hello world" znamená, že aj "hello" aj "world" musia byť v dokumente prítomné.

Priorita operátu OR (alebo) je vyššia než AND (a), preto "looking for cat | dog | mouse" znamená "looking for ( cat | dog | mouse )" a nie "(looking for cat) | dog | mouse".

Blízkosť výrazov je špecifikovaná v slovách, nastavených pre počítanie slov a aplikuje sa na všetky slová v úvodzovkách. Napr. dotaz "cat dog mouse"~5 znamená, že musí byť byť rozostup menej než 8 slov, ktorý obsahuje všetky tri slová, atď. "CAT aaa bbb ccc DOG eee fff MOUSE" nebude vyhľadaný, pretože rozostup je presne 8 slov dlhý.

Zhoda kvóra predstavuje istý druh konfúzneho vyhľadania. Takýmto spôsobom vyhľadáte iba tie dokumenty, ktoré prejdú prahom daných slov. Príklad ("the world is a wonderful place"/3) vyhľadá všetky dokumenty, ktoré obsahujú min. 3 zo 6 špecifikovaných slov.

Striktné poradie vyhľadá dokumenty iba ak sa žiadané slová vyskytnú v dokumente presne v takomto poradí. Napr. dotaz "black << cat" (bez úvodzoviek) vyhľadá dokument obsahujúci "black and white cat" ale nie dokument obsahujúci "that cat was black" . Operátor Poradia má najnižšiu prioritu. Môže byť používaný na kľúčové slová a zároveň na komplexnejšie vyjadrenia, atď. viď platný dotaz:

(bag of words) << "exact phrase" << red|green|blue

Modifikátor exaktnej formy kľúčového slova vyhľadá iba tie dokumenty, v ktorých sa kľúčové slovo nachádza v presne špecifikovanej forme. Systém je nastavený tak, aby našiel kmeň kľúčového slova. Napr. dotaz "runs" nájde dokumenty, ktoré obsahujú "runs" ale aj "running", pretože kmeň u oboch slov je "run" – zatiaľ čo dotaz "=runs" vyhľadá iba prvý dokument. Tento modifikátor pôsobí na kľúčové slovo a teda môže byť použitý medzi operátormi ako fráza, blízkosť a kvórum.