Nájdené rozsudky pre výraz: zákonom predpísaná forma

Všetky rozsudky s právnou vetou nájdete priradené k dotknutým §-om a zákonom na našom portáli http://zakony.judikaty.info/. Pre zobrazenie zákona a § kliknite na hlavný zelený kľúčový výraz alebo na zelený odkaz v záhlaví textu rozsudku.

Približný počet výsledkov: 543

Nájdené rozsudky v iných zdrojoch

67 dokumentov
35 dokumentov
1 dokument
8 dokumentov
Zoradiť výsledky podľa: relevancie | hodnotenia | počtu citácií | väzby na zbierku | dátumu (najnovšie hore) | dátumu (najstaršie hore)
Právna veta: Odôvodňovanie súdnych rozhodnutí je síce nesporne súčasťou práva na spravodlivý súdny proces v zmysle článku 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a slobôd a článku 46 ods. 1 Ústavy SR, avšak len v situácii, keď z odôvodnenia rozhodnutia nemožno zistiť dôvody, pre ktoré bolo (ne)vyhovené uplatnenému nároku, čím je pre účastníkov veľmi obtiažne pochopiť takéto rozhodnutie, nemožno vylúčiť, že rozhodnutie, z ktorého nie je možné aspoň v základných rysoch zistiť, akými úvahami sa súd pri formulovaní výroku spravoval, treba považovať za nepreskúmateľné. Nepreskúmateľnosť rozhodnutia (nedostato ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Trenčín 27Co/34/2020 3114228442 30. 06. 2020 JUDr. Ľubica Bajzová ECLI:SK:KSTN:2020:3114228442.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Ľubice Bajzovej a členiek senátu JUDr. Aleny Záhumenskej a Mgr. Martiny Trnavskej v spore žalobkyne: H., proti žalovanému: Y., o určenie neplatnosti spotrebiteľskej
Právna veta: Zákonom č. 150/2004 Z. z., ktorým sa novelizoval Občiansky zákonník, bola prebratá smernica Rady č. 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách (ďalej len „smernica“). Túto smernicu je nevyhnutné využívať ako interpretačné pravidlo k ustanoveniam právneho poriadku, upravujúcich režim spotrebiteľských zmlúv. Právomoc súdu stanoviť z úradnej povinnosti, či je podmienka nečestná, znamená vytvoriť vhodné prostriedky na ochranu spotrebiteľa voči neprijateľným zmluvným podmienkam. Smernicu je potrebné aplikovať tiež vtedy, keď bola zmluva spísaná vopred a povinný (a ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Trnava 23Co/284/2012 2711208008 24.06.2013 JUDr. Andrea Dudášová ECLI:SK:KSTT:2013:2711208008.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedníčky senátu: JUDr. Andrea Dudášová a členov senátu: JUDr. Iveta Jankovičová a JUDr. Lea Stovičková, v právnej veci navrhovateľa: Home Credit Slovakia, a.s., Teplická 7434/147, Piešťany,
Právna veta: 1.Vzhľadom na predmet činnosti účastníkov, ktorí súd podnikateľmi, s prihliadnutím na všetky okolnosti pri vzniku ich záväzkového vzťahu je zrejmé, že sa týka ich podnikateľskej činnosti, preto ich vzťah upravuje Obchodný zákonník. Predmetom zmluvy je odplatné prenechanie do užívania počítačového programu, tento zmluvný typ nie je upravený v Obchodnom zákonníku ani v Občianskom zákonníku, ale v osobitnom zákone. Zmluvný vzťah medzi účastníkmi sa preto spravuje ustanoveniami osobitného zákona a to zák. č. 618/2003 Z. z. o autorskom práve a právach súvisiacich s autorským právom (autorský ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Okresný súd Pezinok 33Cb/190/2011 1711210121 18.12.2012 Mgr. Lucia Vícenová ECLI:SK:OSPK:2012:1711210121.4 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Pezinok samosudkyňou Mgr. Luciou Vícenovou v právnej veci navrhovateľa: SITOUR, spol. s r.o., T. Vansovej 10, Banská Bystrica, IČO : 31 558 241, zastúpeného advokátkou: JUDr. Eva Segečová, Skuteckého 30, Banská Bystrica pro
Právna veta: Eurokonformný výklad vyjadruje požiadavku, aby členské štáty Európskej únie vykladali svoje zákony v súlade s cieľmi práva Európskej únie (t.j. s cieľmi unijného práva). Eurokonformný výklad sa teda používa pri výklade vnútroštátnych zákonných noriem členských štátov Európskej únie tak, aby tieto boli v súlade predovšetkým so smernicami EÚ. V súdenej právnej veci ide o žalobcom namietaný konflikt medzi Smernicou Európskeho parlamentu a Rady č. 2008/48/ES o zmluvách o spotrebiteľskom úvere (a o zrušení smernice Rady 87/102/EHS) a medzi vnútroštátnym zákonom č. 129/2010 Z.z., a síce jeho u ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Bratislava 9Co/184/2019 1617209421 12. 03. 2020 JUDr. Magdaléna Floreková ECLI:SK:KSBA:2020:1617209421.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Magdalény Florekovej a členov senátu JUDr. Romana Huszára a JUDr. Zuzany Posluchovej v právnej veci žalobcu : M. K., nar. XX. X. XXXX, bytom X., J. XXX/XX
Právna veta: Vecou sa rozumejú hmotné veci a prírodné sily ak sú ovládateľné a slúžia potrebe ľudí. Počítačový program má nehmotnú podstatu, keď môže byť, a spravidla aj je, zachytený na hmotnom nosiči, existuje však bez ohľadu na substrát kde je zachytený. Počítačový program nie je prírodnou silou, i keď pomocou prírodných síl (elektrickej energie) je využiteľný. Počítačový program potom možno definovať ako ľudský, úmyselne vytvorený navzájom súvisiaci a nedeliteľný súbor pokynov adresovaných elektrickému, priebežne ovládateľnému, technickému zariadeniu vykonávajúcemu logické operácie, keď podľa § 5 ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Okresný súd Pezinok 26Cb/89/2011 1711203008 10.09.2012 Mgr. Ján Stanček ECLI:SK:OSPK:2012:1711203008.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Pezinok v konaní pred samosudcom Mgr. Jánom Stančekom v právnej veci navrhovateľa SITOUR spol. s r.o., so sídlom T. Vansovej 10, 974 01 Banská Bystrica, IČO : 31 558 241 zastúpeného advokátkou JUDr. Evou Segečovou, Skuteckého 3
Právna veta: Podľa § 40 ods. 3 OZ písomný právny úkon je platný, ak je podpísaný konajúcou osobou; ak právny úkon robia viaceré osoby, nemusia byť ich podpisy na tej istej listine, ibaže právny predpis ustanovuje inak. Podpis sa môže nahradiť mechanickými prostriedkami v prípadoch, keď je to obvyklé Úverové podmienky žalovaný nepodpísal a odvolací súd sa preto stotožňuje s názorom prvostupňového súdu, že pre nedodržanie zákonom vyžadovanej písomnej formy nejde o platný právny úkon. „Písomná forma je zachovaná, ak je rozhodcovská zmluva obsiahnutá v dokumente podpísanom zmluvnými stranami alebo vo vzá ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Prešov 21Co/289/2014 8313210706 27. 10. 2015 JUDr. Antónia Kandravá ECLI:SK:KSPO:2015:8313210706.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Antónie Kandravej a členov senátu JUDr. Elišky Wagshalovej a JUDr. Michala Boroňa v právnej veci žalobcu P. M. R., a.s., V. XXXX/XXX, XXX XX J., právne zastúpený s
Kľúčové slová: ochrana osobnosti
Právna veta: Odvolací súd ďalej dospel k záveru, že obsah ospravedlnenia, ktoré žalobca žiadal uverejniť, nie je dostatočne určitý a zrozumiteľný, nie je zrejmé, ktoré zverejnené informácie považuje za nepravdivé alebo pravdu skresľujúce, resp. v čom konkrétne spočíval zásah do jeho osobnostných práv a dôvodne v tejto súvislosti žalovaný namieta, že nezodpovedá požiadavke primeranosti. Vzhľadom na to, že v konaní nebola preukázaná existencia neoprávneného objektívne spôsobilého zásahu vyvolať ujmu na osobnostných právach žalobcu, nie je dôvodná ani žaloba žalobcu v časti o náhradu nemajetkovej ujmy, ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Bratislava 8Co/541/2014 1212231487 20. 03. 2018 JUDr. Jana Vlčková ECLI:SK:KSBA:2018:1212231487.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Vlčkovej a členov senátu JUDr. Moniky Holickej a JUDr. Ondreja Krajča v právnej veci žalobcu: A.. Y. J., J.., L. R. D. XXH, L., zastúpeného: De minimis, spo
Právna veta: Uznanie práva sa musí urobiť predovšetkým v písomnej forme (§ 40 ods. 1 OZ) a musí sa týkať ako jeho dôvodu, tak aj jeho výšky. Prejav vôle o uznaní práva musí byť určitý a zrozumiteľný (§ 37 ods. 1 OZ). Pretože uznanie práva je právnym úkonom, pre ktorý je pod sankciou neplatnosti stanovená písomná forma, musí byť určitosť prejavu vôle uznať právo čo do dôvodu a výšky daná obsahom listiny, na ktorej je zaznamenaný. Nepostačuje, že dlžníkovi, ktorý jednostranným právnym úkonom urobil, príp. veriteľovi, ktorému bol uvedený úkon adresovaný, boli dôvody a výška uznaného práva jasné, ak nie ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Prešov 5Co/1/2014 8312205835 10.04.2014 JUDr. Gabriela Világiová ECLI:SK:KSPO:2014:8312205835.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Gabriely Világiovej a členov senátu JUDr. Zlaty Simkovej a JUDr. Jany Burešovej v právnej veci žalobcu: MOSANA LIMITED, so sídlom Palm Grove House, P. O. BOX 438, Roa
Právna veta: Podľa § 138 ods. 10 zákona č. 25/2006 Z.z. kontrolovaný je povinný doručiť Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej aj ako „úrad“) písomné vyjadrenie k podaným námietkam s uvedením predpokladanej hodnoty zákazky a kompletnú dokumentáciu v origináli do štyroch pracovných dní odo dňa doručenia námietok. Doručením kompletnej dokumentácie v origináli úradu sa v prípade elektronickej komunikácie rozumie sprístupnenie elektronickej podoby dokumentácie prostredníctvom nástrojov a zariadení použitých na elektronickú komunikáciu. Ak kontrolovaný nedoručí úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Bratislava 2S/179/2012 9012010048 30.04.2014 JUDr. Vlastimil Pavlikovský ECLI:SK:KSBA:2014:9012010048.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Mariána Trenčana a členov senátu JUDr. Vlastimila Pavlikovského a JUDr. Nory Majerníkovej, v právnej veci žalobcu: Obec Veľké Kostoľany, IČO: 00 313 149, M. R.
MENU