Nájdené rozsudky pre výraz: zásada in dubio pro reo (v pochybnostiach v prospech obvineného)

Všetky rozsudky s právnou vetou nájdete priradené k dotknutým §-om a zákonom na našom portáli http://zakony.judikaty.info/. Pre zobrazenie zákona a § kliknite na hlavný zelený kľúčový výraz alebo na zelený odkaz v záhlaví textu rozsudku.

Približný počet výsledkov: 111

Nájdené rozsudky v iných zdrojoch

55 dokumentov
7 dokumentov
6 dokumentov
Zoradiť výsledky podľa: relevancie | hodnotenia | počtu citácií | väzby na zbierku | dátumu (najnovšie hore) | dátumu (najstaršie hore)
Právna veta: Krajský súd je preto toho názoru, že je na mieste aplikovať zásadu „in dubio pro reo" (v pochybnostiach v prospech). Táto prichádza do úvahy vtedy, ak pochybnosti, ktoré vznikli v trestnom konaní o dokazovanej skutočnosti, trvajú aj po vykonaní a zhodnotení všetkých dostupných dôkazov, ktoré môžu reálne prispieť k náležitému zisteniu skutkového stavu, a to v rozsahu nevyhnutnom na objektívne, stavu veci a zákonu zodpovedajúcemu spravodlivému rozhodnutiu. V tejto súvislosti odvolací súd dodáva, že nie je povinnosťou obžalovaného dokazovať svoju nevinu, pretože zásada prezumpcie neviny vyžaduje, ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Prešov 6To/45/2016 8715010246 12. 07. 2017 JUDr. Emil Dubňanský ECLI:SK:KSPO:2017:8715010246.5 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Emila Dubňanského a sudcov JUDr. Jaroslava Bugeľa a JUDr. Petra Farkaša na verejnom zasadnutí konanom dňa 12. júla 2017, v trestnej veci obž. F. O. pre prečin krádeže podľ
Právna veta: Vina obžalovaného môže byť totiž založená len na takých dôkazoch, ktoré vo svojom úhrne tvoria logickú, ničím neprerušovanú a uzavretú sústavu dôkazov, navzájom sa doplňujúcich a na seba nadväzujúcich, ktoré sú v takom príčinnom vzťahu k dokazovanej skutočnosti, že z nich možno vyvodiť jediný záver nepripúšťajúci inú alternatívu. Pokiaľ teda súd hodnotiac vykonané dôkazy nedospeje k záveru, že takúto sústavu dôkazov vo vzťahu k vine obžalovaného vytvárajú, nezostáva mu nič iné len obžalovaného spod obžaloby oslobodiť v zmysle jednej zo základných zásad trestného práva „v pochybnostiach v prosp ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Prešov 4To/22/2016 8715010081 09. 11. 2016 JUDr. Martina Zeleňáková ECLI:SK:KSPO:2016:8715010081.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Martiny Zeleňakovej a sudcov JUDr. Petra Tobiaša a JUDr. Mariána Sninského, na verejnom zasadnutí konanom dňa 9.11.2016, v trestnej veci obžalovanej B. H. pre prečin n
Právna veta: Na vynesenie odcudzujúceho rozsudku sa vyžaduje istota a presvedčenie súdu o tom, že skutok bol spáchaný. Práve kontradiktórny spôsob dokazovania prenáša ťažisko dokazovania na konanie pred súdom. Pokiaľ má súd akékoľvek pochybnosti o tom, že to bol obžalovaný, ktorý sa dopustil žalovanej trestnej činnosti, musí súd hľadať riešenie v základných zásadách trestného konania a tou zásadou je v tomto konkrétnom prípade zásada „in dubio pro reo“, t.j. rozhodnúť v prospech obžalovaného.

Úryvok z textu:
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Banská Bystrica 4To/10/2017 6716010084 08. 02. 2017 JUDr. Ľubomír Bušík, PhD. ECLI:SK:KSBB:2017:6716010084.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ľubomíra Bušíka, PhD. a sudcov JUDr. Jána Bobora a JUDr. Jozefa Mikluša v trestnej veci obžalovaného W. N. za trestný čin krádeže podľa § 247 ods. 2
Právna veta: Trestná zodpovednosť podľa slovenského práva je založená na zavinení v zmysle §§ 15 a 16 Tr. zák., ktoré musí zahrňovať všetky znaky charakterizujúce objektívnu stránku trestného činu. Na úmysel páchateľa treba usudzovať, ak niet dôkazov o pohnútke a cieli, zo spôsobu vykonania činu, použitej zbrane, okolností, predošlých vzťahov a pod. Súd môže oprieť výrok o vine o rôzne priame i nepriame dôkazy. Podmienkou je, aby tvorili v súhrne logickú, nenarušenú sústavu dôkazov, z ktorých možno vyvodiť len jediný záver. Zásadu „in dubio pro reo“ (v pochybnostiach v prospech obvineného), ktorá vyplýva z ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Žilina 3To/91/2015 5814010244 16.07.2015 Juraj Krupa ECLI:SK:KSZA:2015:5814010244.3 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Senát Krajského súdu v Žiline, zložený z predsedu senátu Juraja Krupu a sudcov JUDr. Milana Repáňa a JUDr. Vladimíra Sučika na verejnom zasadnutí konanom dňa 16.7.2015 v Žiline, o odvolaní obžalovaného T. T. proti rozsudku Okresného súdu v Námest
Právna veta: Realizácia zásady prezumpcie neviny v konaní vo veciach služobného pomeru týkajúceho sa uloženia disciplinárneho opatrenia policajtovi znamená, že oprávnený orgán je povinný dokázať zavinené porušenie povinnosti policajta, a ak sú o ňom pochybnosti, musí rozhodnúť v prospech policajta (in dubio pro reo). Na objasnenie a sankcionovanie disciplinárneho previnenia musia byť obligatórne naplnené a zistené všetky znaky skutkovej podstaty - subjekt, subjektívna stránka, objekt a objektívna stránka (kumulatívne). V prípade, ak by čo i len jeden znak skutkovej podstaty nebol naplnený, nemožno h ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Banská Bystrica 24S/173/2019 6019200472 18. 06. 2020 JUDr. Peter Molčan ECLI:SK:KSBB:2020:6019200472.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Petra Molčana a členov senátu JUDr. Aleny Antalovej a Mgr. Ivany Datlovej, v právnej veci žalobcu: H.. H. R., nar. XX. S. XXXX, trvale bytom P., V. S. XX
Právna veta: Zákon o priestupkoch nepozná pojem „verejný činiteľ“. Z tohto dôvodu je potrebné analogicky aplikovať definíciu verejného činiteľa z Trestného zákona. Priestupok proti občianskemu spolunažívaniu je len protiprávnym konaním občana proti občanovi. Verejný činiteľ sa môže svojich práv na ochranu osobnosti domáhať v občianskom súdnom konaní. Nie je možné postihnúť deliktuálne spôsobilú fyzickú osobu za to, že slovne atakuje verejného činiteľa, a to mimo ústneho pojednávania, či iného procesného konania, umožňujúceho uloženie poriadkového opatrenia. Verejní činitelia z titulu svojej funkcie sú nevy ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Žilina 21S/90/2014 5014200615 19.08.2015 JUDr. Veronika Poláčková ECLI:SK:KSZA:2015:5014200615.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Žiline, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Veroniky Poláčkovej a členov senátu JUDr. Eriky Šobichovej a JUDr. Jany Martinčekovej, v právnej veci žalobcu: Mgr. R. S., bytom XXX XX U. č. d. XXX, proti žalovanému: O
Právna veta: Podľa ust. § 49 ods. 1 písm. d) zákona o priestupkoch sa priestupku proti občianskemu spolunažívaniu dopustí ten, kto inému úmyselne naruší občianske spolunažívanie vyhrážaním ujmou na zdraví, drobným ublížením na zdraví, nepravdivým obvinením z priestupku, schválnosťami alebo iným hrubým správaním. Priestupok je spáchaný úmyselne (§ 4 ods. 2 zákona o priestupkoch), ak páchateľ chcel svojím konaním porušiť alebo ohroziť záujem chránený zákonom (priamy úmysel) alebo vedel, že svojím konaním môže porušiť alebo ohroziť záujem chránený zákonom a pre prípad, že ho poruší alebo ohrozí, bol s tým uzr ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Košice 1Sa/45/2018 7018200623 28. 06. 2019 JUDr. Milan Konček ECLI:SK:KSKE:2019:7018200623.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Košiciach ako správny súd (ďalej len „súd") sudcom JUDr. Milanom Končekom v právnej veci žalobcu: N.. G. X., O. XXX/XX, W., adresa na doručovanie písomností: Y. XX, XXX XX W., proti žalovanému: Okresný úrad Košice, odbor op
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Prešov 8To/18/2015 8314010219 16. 09. 2015 JUDr. František Mozner ECLI:SK:KSPO:2015:8314010219.1 Uznesenie Krajský súd v Prešove, predseda senátu JUDr. František Mozner na verejnom zasadnutí konanom 16. septembra 2015 v Prešove takto rozhodol: Podľa § 312 ods. 4 Tr. poriadku berie na vedomie späťvzatie odvolania prokurátora proti rozsudku Okresného súdu Humenné z 9
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Trnava 14S/104/2010 2010200552 06.06.2012 JUDr. Ľubomír Bundzel ECLI:SK:KSTT:2012:2010200552.2 Uznesenie Krajský súd v Trnave v právnej veci žalobkyne: Mgr.Mgr.Q. E. U., PhD., bytom P. XXXX/X, Q., právne zastúpená advokátom: Mgr. Marian Hrbáň, sídlom Radvanská 21, 811 01 Bratislava, proti žalovanému: Obvodný úrad Trnava, odbor všeobecnej vnútornej správy, oddelenie
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Najvyšší súd 2Sžo/49/2013 2012200537 17.12.2014 JUDr. Alena Poláčková ECLI:SK:NSSR:2014:2012200537.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Aleny Poláčkovej, PhD. a členov senátu JUDr. Eleny Kováčovej a JUDr. Jozefa Milučkého v právnej veci žalobcu: JUDr. Ing. U. G., bytom P. XX, U., proti žalovanému
MENU