Nájdené rozsudky pre výraz: živnosť

Všetky rozsudky s právnou vetou nájdete priradené k dotknutým §-om a zákonom na našom portáli http://zakony.judikaty.info/. Pre zobrazenie zákona a § kliknite na hlavný zelený kľúčový výraz alebo na zelený odkaz v záhlaví textu rozsudku.

Približný počet výsledkov: 4669

Nájdené rozsudky v iných zdrojoch

560 dokumentov
137 dokumentov
44 dokumentov
6 dokumentov
66 dokumentov
Zoradiť výsledky podľa: relevancie | hodnotenia | počtu citácií | väzby na zbierku | dátumu (najnovšie hore) | dátumu (najstaršie hore)
Právna veta: Zákon na účely ochrany manžela, ktorý nie je podnikateľom, vyžaduje súhlas druhého manžela na použitie tohto majetku manželom podnikateľom pri začatí podnikania. Vzhľadom na nedostatok výslovnej úpravy tento súhlas možno dať písomne, ústne i konkludentne (mlčky). Začatie podnikania treba hodnotiť v súlade s § 1 a 2 zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní v znení neskorších predpisov, ale aj v súlade s § 2 Obchodného zákonníka. Pod pojmom začatie podnikania treba rozumieť faktické uskutočňovanie ohlasovacej živnosti alebo získanie oprávnenia na vykonávanie zvolenej podnikateľskej ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Okresný súd Bratislava I 11C/41/2013 1113205677 10.07.2013 JUDr. Branislav Král ECLI:SK:OSBA1:2013:1113205677.1 Rozhodnutie Okresný súd Bratislava I v Bratislave, v konaní pred samosudcom JUDr. Branislavom Králom, v právnej veci navrhovateľa: W. C. T., P. J. B. X, XXX XX Bratislava, M. E. J., proti odporkyni: I. T., P. J. B. X, XXX XX Bratislava, M. D., o zrušenie bezpodielové
Právna veta: Pozastavenie prevádzkovania živnosti nie je dôvodom, pre ktorý by mala byť exekúcia vyhlásená za neprípustnú, ani nebráni vymáhateľnosti nároku. Živnosť podnikateľ prevádzkuje na vlastnú zodpovednosť, t.j. zodpovedá za záväzky, ktoré pri výkone živnostenskej činnosti vznikli. Pozastavenie, dokonca ani samotné ukončenie prevádzkovania živnosti, neznamená zánik povinnosti splniť vzniknuté dlhy.

Úryvok z textu:
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Okresný súd Prievidza 15Er/2315/2011 3811211960 24.11.2011 JUDr. Eva Kiššová ECLI:SK:OSPD:2011:3811211960.2 Uznesenie Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: GE Money, a.s., so sídlom Bottova 7, Bratislava, IČO: 17324220, zast. JUDr. Davidom Soukeníkom, advokátom so sídlom Moskovská 13, Bratislava, proti povinnému: HAK s. r. o., Nám. SNP 187, Nováky, IČO: 36348805,
Právna veta: Podľa § 2 ods. 1, ods. 2 písm. c) z. č. 513/1991 Zb. v znení neskorších zmien a doplnení, podnikaním sa rozumie sústavná činnosť vykonávaná samostatne podnikateľom vo vlastnom mene a na vlastnú zodpovednosť za účelom dosiahnutia zisku. Podnikateľom podľa tohto zákona je osoba, ktorá podniká na základe iného než živnostenského oprávnenia podľa osobitných predpisov. Osoby, ktoré podnikajú na základe iného než živnostenského oprávnenia podľa osobitných predpisov, sa do obchodného registra nezapisujú a ich oprávnenie podnikať sa opiera o osobitný predpis. Ide o taký druh podnikania, ktoré v ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Okresný súd Trnava 12C/100/2012 2112224042 14.12.2012 JUDr. Zlatica Javorová ECLI:SK:OSTT:2012:2112224042.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Trnava v konaní pred sudkyňou JUDr. Zlaticou Javorovou v právnej veci navrhovateľky: C.. K. M., rod. Y., nar. XX.X.XXXX, bytom L. V., D. XXX/XX, proti odporcovi: U.. C.. P. M., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom M. XXXX/X, Z., z
Právna veta: Oprávnenie na podnikateľskú činnosť nezaniká pozastavením prevádzkovania živnosti podľa § 57 ods. 4 zákona č. 455/1991 Zb. Podnikateľ môže oznámiť miestne príslušnému živnostenskému úradu pozastavenie prevádzkovania živnosti. Účinky pozastavenia živnostenského oprávnenia nastávajú dňom doručenia oznámenia o pozastavení prevádzkovania živnosti živnostenskému úradu, alebo ak je v oznámení uvedený neskorší deň, týmto dňom.

Úryvok z textu:
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Okresný súd Žilina 17C/180/2012 5112226580 31.10.2012 JUDr. Anna Majeriková ECLI:SK:OSZA:2012:5112226580.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Žilina v konaní pred sudcom JUDr. Annou Majerikovou, v právnej veci navrhovateľa: J.. F. K., rod. J., nar. X.XX.XXXX, bytom B. XX, štátny občan SR, proti odporcovi: Q. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XX, štátny občan SR, práv
Právna veta: Pozastavenie podnikateľskej činnosti je upravené v Živnostenskom zákone v zák. ustanoveniach §57 a §58, ktoré sú súčasťou Hlavy III. zákona. Hlava III. má názov: Zánik živnostenského oprávnenia. Podľa ust. § 57 ods. 4, 5 a 6 zákona môže podnikateľ oznámiť miestne príslušnému živnostenskému úradu pozastavenie prevádzkovania živnosti, ktoré pozastavenie nemôže trvať menej ako šesť mesiacov a viac ako tri roky. Podľa ust. § 58 ods. 2 zákona môže živnostenský úrad pozastaviť prevádzkovanie živnosti, ak podnikateľ závažným spôsobom porušuje podmienky ustanovené týmto zákonom, alebo inými osob ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Okresný súd Žilina 4C/205/2011 5111227894 25.04.2012 JUDr. Iveta Sýkorová ECLI:SK:OSZA:2012:5111227894.1 Rozhodnutie Okresný súd Žilina v konaní pred samosudkyňou JUDr. Ivetou Sýkorovou v právnej veci navrhovateľky: I. I., rod. K., nar. XX.X.XXXX, bytom D. XXXX, XXX XX Y. T. I., v konaní právne zast. JUDr. Martinom Olosom, advokátom, so sídlom M. R. Štefánika 71, 010 01 Žilina
Právna veta: Podľa ustanovenia § 6 ods. 1 zákona č. 527/2002 Z. z. o dobrovoľných dražbách dražobník je osobou, ktorá organizuje dražbu a spĺňa podmienky ustanovené týmto a osobitným zákonom a vzniklo jej oprávnenie na prevádzkovanie príslušnej živnosti. Podľa ustanovenia § 7 ods. 1 zákona o dobrovoľných dražbách navrhovateľom dražby je vlastník predmetu dražby, osoba, ktorá vykonáva záložné právo, alebo iná osoba, ktorá je oprávnená navrhnúť vykonanie dražby podľa osobitného zákona. Z citovaných zákonných ustanovení vyplýva, že dražobník nemá právomoc disponovať výkonom záložného práva.

Úryvok z textu:
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Trnava 11Co/234/2019 2217204852 30. 11. 2020 JUDr. Eva Behranová ECLI:SK:KSTT:2020:2217204852.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Trnave, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Evy Behranovej a sudkýň JUDr. Andrey Dudášovej a JUDr. Ľuboslavy Vankovej, v spore žalobcov: 1. C. L., nar. XX.XX.XXXX, 2. I. L., nar. XX.XX.XXXX a 3. R. L., nar. XX.
Právna veta: V dôsledku poskytnutia príspevku na samostatnú zárobkovú činnosť je otec povinný vykonávať alebo prevádzkovať túto činnosť nepretržite najmenej dva roky, avšak predmetné ustanovenie nezakotvuje podmienku dosiahnutia kladného hospodárskeho výsledku a súčasne nevylučuje dosahovanie príjmu aj zo závislej činnosti. Preto je súd toho názoru, že ak si otec svojou samostatnou zárobkovou činnosťou nedokáže zabezpečiť plnenie svojej vyživovacej povinnosti, je v jeho možnostiach sa riadne zamestnať v pracovnom pomere s garanciou minimálnej mzdy, a to bez toho, aby musel pozastaviť prevádzkovanie živnos ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Okresný súd Nitra 24P/214/2011 4611202608 26.06.2012 Mgr. Mária Sitárová ECLI:SK:OSNR:2012:4611202608.9 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Nitra v konaní pred samosudkyňou Mgr. Máriou Sitárovou, vo veci starostlivosti súdu o pôvodne maloletú W. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka, dieťa rodičov: O. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXX a V. A., nar. XX.XX.XXXX, byto
Právna veta: Rozhodnutím odboru cestnej dopravy a pozemných komunikácii, bola žalobcovi uložená pokuta podľa ustanovenia § 17 ods. 1 zákona č. 93/2005 Z. z., za porušenie ustanovenia § 6 ods. 1 písm. k) zákona č. 93/2005 Z. z. tým, že použil počas výučby a výcviku identifikačné zariadenie v rozpore so zákonom č. 93/2005 Z. z. a vyhláškou č. 45/2016 Z. z,. Proti rozhodnutiu podal žalobca včas odvolanie, namietla, že nakoľko inštruktor nebol zamestnancom autoškoly, nemohol sa dopustiť správneho deliktu podľa § 17 ods. 1 písm. l) zákona.(...)Tu je potrebné si súčasne uvedomiť, že zákon č. 93/2005 Z. z., v § ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Trenčín 11S/138/2020 3020200317 28. 01. 2021 JUDr. Alena Radičová ECLI:SK:KSTN:2021:3020200317.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedníčky JUDr. Aleny Radičovej, členov JUDr. Rastislava Dlugoša, PhD. a JUDr. Jozefa Šuleka, v právnej veci žalobcu: A., s.r.o., so sídlom B. X, XXX XX I., IČO: XX XXX XXX, právne zastúp
Právna veta: Podľa § 86 písm. a/ Tr.zák. trestnosť trestného činu zanikla aj vtedy, ak trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 Tr.zák. nemal trvale nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

Úryvok z textu:
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Trenčín 23To/10/2014 3813010417 03.03.2014 JUDr. Ondrej Samaš ECLI:SK:KSTN:2014:3813010417.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ondreja Samaša a sudcov JUDr. Františka Kováča a JUDr. Ondreja Gáboríka na verejnom zasadnutí konanom dňa 03. marca 2014 prejednal odvolanie prokurátorky Okresnej prokuratú
Právna veta: Ustanovenia § 77 - § 80 Zákonníka práce majú povahu lex specialis, v dôsledku čoho sa práva a povinnosti účastníkov pracovného pomeru v období, v ktorom sú ich vzťahy sporné v dôsledku rozviazania pracovného pomeru, neaplikujú všeobecné ustanovenia Zákonníka práce a iných pracovnoprávnych predpisov o prekážkach v práci. Táto špeciálna právna úprava vylučuje, aby pri neplatnom rozviazaní pracovného pomeru mohla byť - za dobu, počas ktorej boli vzťahy medzi účastníkmi v dôsledku rozviazania pracovného pomeru sporné a počas ktorej zamestnávateľ neumožnil zamestnancovi konať prácu, priznaná náhrad ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Prešov 4CoPr/21/2012 8311204164 26.04.2013 JUDr. Gabriela Klenková ECLI:SK:KSPO:2013:8311204164.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z JUDr. Gabriely Klenkovej, PhD., predsedníčky senátu a sudcov JUDr. Evy Šofrankovej a JUDr. Anny Ilčinovej v právnej veci navrhovateľky I. O., bytom G. XXXX/XX, C., právne zastúpená JUDr. Mil
MENU