Nájdené rozsudky pre výraz: zmena prvostupňového rozhodnutia

Všetky rozsudky s právnou vetou nájdete priradené k dotknutým §-om a zákonom na našom portáli http://zakony.judikaty.info/. Pre zobrazenie zákona a § kliknite na hlavný zelený kľúčový výraz alebo na zelený odkaz v záhlaví textu rozsudku.

Približný počet výsledkov: 187

Nájdené rozsudky v iných zdrojoch

174 dokumentov
26 dokumentov
1 dokument
Zoradiť výsledky podľa: relevancie | hodnotenia | počtu citácií | dátumu (najnovšie hore) | dátumu (najstaršie hore)
Právna veta: Úhrada nevyhnutných nákladov v súvislosti s uplatnením práv zo zodpovednosti za vady je upravená aj v § 598 Občianskeho zákonníka, ale podľa názoru správnych orgánov tak, že úhrada sa neviaže na dôvodnú reklamáciu, ale že spotrebiteľ má nárok na účelne vynaložené náklady bez ohľadu na výsledok reklamácie. Krajský súd má vo veci zhodný právny názor ako žalovaný, pričom prísnejšie ustanovenie než je uvedené v Smernici ES č. 1999/44/ES je s ňou v súlade, pretože to uvedená Smernica ES pripúšťa. Ustanovenia § 18 ods. 6 a 7 zákona o ochrane spotrebiteľa riešia úhradu nákladov práve pri zamietnutí ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Trenčín 11S/92/2011 3011200804 24.04.2012 JUDr. Viera Hrnčárová ECLI:SK:KSTN:2012:3011200804.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedníčky senátu Viery Hrnčárovej a sudcov JUDr. Aleny Radičovej a JUDr. Juraja Floroviča v právnej veci žalobcu: Z. G., s.r.o., U. XXXX/XX, S. nad D., právne zast. JUDr. Andrej Jaroš, spol
Právna veta: Najvyšší súd v súvislosti s vyššie uvedenými právnymi závermi žalovaného konštatuje, že tento z relevantných skutkových zistení vo vzťahu k pôsobnosti zákona o DPH vyvodil správny právny záver. K právnej argumentácii žalovaného odvolací súd ďalej dodáva, že realizácia žalobcom deklarovaných sporných obchodov, kúpa a následný predaj predmetného tovaru, sa nedá subsumovať pod skutkové podstaty predpokladané a upravené zákonom o DPH. Tento (§ 2 zákona o DPH) upravuje predmet svojej úpravy a zdanenia s jednoznačným teritoriálnym určením jeho pôsobnosti, ktorú zákon o DPH podrobne definuje spolu s ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Najvyšší súd 4Sžf/82/2012 2010200661 18.06.2013 JUDr. Ida Hanzelová ECLI:SK:NSSR:2013:2010200661.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Idy Hanzelovej a členov senátu JUDr. Zdenky Reisenauerovej a JUDr. Jozefa Milučkého v právnej veci žalobcu: POLMA, s.r.o. so sídlom Skladová 2, Trnava, IČO: 36 240
Právna veta: S poukazom na aktuálny stupeň rozvoja technológií, úroveň spoločenského vývoja, vrátane zásadnej miery globalizácie existujú takmer neobmedzené možnosti pre mnohostranný rozvoj osobností maloletých detí. Použitím tejto optiky/nazerania by sa nadväzne bolo možné dopracovať (taktiež) k takmer neobmedzenej výške odôvodnených potrieb dieťaťa. Naznačený pohľad by však bol neadekvátne zjednodušený a v konečnom dôsledku neudržateľný, resp. až kontraproduktívny. Je nevyhnutné odôvodnené potreby detí vždy dávať do pomeru s reálnymi možnosťami rodičov a ich celkovou životnou úrovňou, odzrkadľujúcou sa a ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Žilina 10CoP/85/2014 5414203171 13.11.2014 JUDr. Róbert Urban ECLI:SK:KSZA:2014:5414203171.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Róberta Urbana a sudcov JUDr. Amálie Paulerovej a JUDr. Erika Vargu, v právnej veci navrhovateľa W. D., nar. X.X.XXXX, trvale bytom C. - W. XXX, prechodne
Právna veta: V zmysle ustanovenia § 80 písm. c/ O.s.p. je návrh na určenie, či tu právny vzťah resp. právo je, alebo nie je prípustný len vtedy, ak je na tomto určení naliehavý právny záujem v tom, že spornosť vzťahu účastníkov rieši práve podaný návrh. Za dovolený a procesne prípustný možno preto návrh na určenie označiť len vtedy, ak sa ním vytvára právny základ odstraňujúci spornosť vzťahu účastníkov a predchádza sa ním návrhu na plnenie, alebo ďalšiemu návrhu na určenie, sledujúceho v podstate ten istý cieľ, ako skorší určovací návrh. Pretože o skôr uplatnenom nároku o zaplatenie náhrady mzdy z titulu ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Banská Bystrica 14Co/375/2012 6112203873 21.05.2013 JUDr. Mária Podhorová ECLI:SK:KSBB:2013:6112203873.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Márie Podhorovej a členov senátu Mgr. Emy Novodomcovej a JUDr. Petra Priehodu v právnej veci navrhovateľa Mesto Banská Bystrica, ČSA 26, Banská Byst
Právna veta: Žalobkyňa však poukázala na zachovanie postavenia prednostného záložného veriteľa, ak výkon záložného práva realizuje záložný veriteľ, ktorý nemá postavenie prednostného záložného veriteľa. Pravdepodobne sa žalobkyňa týmto tvrdením snažila poukázať, že aj v prípade nedoplatkov na platbách spojených s užívaním bytu, zostane aj v prípade, že nadobudne vlastnícke právo k bytu, tento zaťažený záložným právom k zabezpečeniu týchto dlhov. Uvedené však nemá vplyv na nahradenie povinnosti doloženia prílohy v zmysle § 5 ods. 2 zákona č.182/1993 Z.z. Rovnako ani poukaz žalobkyne, že konateľ účastníka v ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Žilina 21S/4/2011 5011200049 05.12.2012 JUDr. Veronika Poláčková ECLI:SK:KSZA:2012:5011200049.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Žiline, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Veroniky Poláčkovej a členov senátu JUDr. Eriky Šobichovej a Juraja Krupu, v právnej veci žalobkyne: Mgr. I. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom U. XXX, XXX XX C. L., práv. za
Právna veta: V súvislosti s hore uvedeným (§ 1 O.s.p.) Najvyšší súd zdôrazňuje, že nesprávnym právnym posúdením veci je chybný právno-aplikačný proces, kedy na základe zisteného skutkového stavu dochádza k omylu v procese jeho subsumácie (podriadenie) existujúcemu pozitívnemu právu vrátane právu úniovému a medzinárodných organizácií. Uvedený omyl sa môže vyskytovať v troch rovinách, a to, že na predkladanú právnu situáciu v správnom konaní orgán verejnej správy aplikoval iný právny predpis, ako sa riadne očakávalo, že mal aplikovať, vrátane v tom čase neúčinného, správny právny predpis, ale iné ust ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Najvyšší súd 1Sžp/6/2013 1012207630 24.09.2013 JUDr., Ing. Miroslav Gavalec ECLI:SK:NSSR:2013:1012207630.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací v senáte zloženom z predsedu senátu Ing. JUDr. Miroslava Gavalca PhD. a členov senátu JUDr. Igora Belka a JUDr. Eleny Berthotyovej PhD. v právnej veci žalobcu: Lesoochranárske zoskupen
Právna veta: Pod zmenou rozhodnutia treba rozumieť stav, keď vec, ktorá je predmetom konania, odvolací orgán rozhodne inak ako správny orgán prvého stupňa. Zmena rozhodnutia sa preto týka veci samotnej. Reformačný výrok odvolacieho orgánu sa potom stáva nezávislým od výroku rozhodnutia prvého stupňa, je novým vyriešením predmetu veci a to spôsobom, ako vo výroku svojho rozhodnutia uvedie odvolací orgán. Pri zmene rozhodnutia môže odvolací orgán zmeniť nielen výrokovú časť, ale aj odôvodnenie, prípadne ich časti, vždy však musí rozhodnúť o podanom odvolaní.

Úryvok z textu:
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Nitra 11S/347/2013 4013201061 30.04.2014 JUDr. Darina Vargová ECLI:SK:KSNR:2014:4013201061.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Dariny Vargovej a členiek senátu JUDr. Marty Molnárovej a JUDr. Dany Kálnayovej, v právnej veci žalobcu: ALADDIN s.r.o., Kopčianska 20, Bratislava (predtým Madáchova 158,
Právna veta: Žalovaným vykonaná zmena rozhodnutia správcu dane, ktorá spočívala v podstate v odstránení chyby v písaní, resp. počítaní alebo inej zrejmej nesprávnosti výrokovej časti rozhodnutia správcu dane (čo žalovaný takto i zdôvodnil), je v zmysle ustálenej súdnej praxe v oblasti správneho súdnictva v rozpore so zákonom. Je právom a povinnosťou žalovaného ako odvolacieho daňového orgánu zmeniť rozhodnutie správcu dane, ak sú splnené zákonom stanovené podmienky, pričom zmena musí byť vykonaná zákonom stanoveným spôsobom a musí byť náležite a v súlade so zákonom i zdôvodnená. Treba mať na zreteli, ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Nitra 11S/211/2014 4014201189 18. 11. 2015 JUDr. Darina Vargová ECLI:SK:KSNR:2015:4014201189.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Dariny Vargovej a členiek senátu JUDr. Marty Molnárovej a JUDr. Violy Takáčovej, PhD., v právnej veci žalobcu: AG STAVBET s.r.o., Odbojárov 461, Tovarníky, IČO 36 358 2
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Trnava 5Tos/20/2012 2111011929 21.02.2012 JUDr. Tatiana Biedniková ECLI:SK:KSTT:2012:2111011929.1 Uznesenie Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Tatiany Biednikovej a sudcov JUDr. Pavla Sládka a Vladimíra Vlčka v trestnej veci odsúdeného J. L., v konaní o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, o sťažnosti odsúdeného p
MENU