Nájdené rozsudky pre výraz: zmluva o prevode vlastníctva bytu

Všetky rozsudky s právnou vetou nájdete priradené k dotknutým §-om a zákonom na našom portáli http://zakony.judikaty.info/. Pre zobrazenie zákona a § kliknite na hlavný zelený kľúčový výraz alebo na zelený odkaz v záhlaví textu rozsudku.

Približný počet výsledkov: 901

Nájdené rozsudky v iných zdrojoch

169 dokumentov
144 dokumentov
Zoradiť výsledky podľa: relevancie | hodnotenia | počtu citácií | dátumu (najnovšie hore) | dátumu (najstaršie hore)
Právna veta: Žalobkyňa však poukázala na zachovanie postavenia prednostného záložného veriteľa, ak výkon záložného práva realizuje záložný veriteľ, ktorý nemá postavenie prednostného záložného veriteľa. Pravdepodobne sa žalobkyňa týmto tvrdením snažila poukázať, že aj v prípade nedoplatkov na platbách spojených s užívaním bytu, zostane aj v prípade, že nadobudne vlastnícke právo k bytu, tento zaťažený záložným právom k zabezpečeniu týchto dlhov. Uvedené však nemá vplyv na nahradenie povinnosti doloženia prílohy v zmysle § 5 ods. 2 zákona č.182/1993 Z.z. Rovnako ani poukaz žalobkyne, že konateľ účastníka v ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Žilina 21S/4/2011 5011200049 05.12.2012 JUDr. Veronika Poláčková ECLI:SK:KSZA:2012:5011200049.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Žiline, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Veroniky Poláčkovej a členov senátu JUDr. Eriky Šobichovej a Juraja Krupu, v právnej veci žalobkyne: Mgr. I. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom U. XXX, XXX XX C. L., práv. za
Právna veta: Zmluva o prevode vlastníctva k bytu je právnym úkonom, pre ktorého vznik zákon o vlastníctve bytov okrem všeobecných náležitostí, ktoré sú obsiahnuté v občianskom zákonníku, ustanovuje v § 5 ods.1 písm.a) - h) osobitné náležitosti, ktoré tento právny úkon musí mať. Vlastníctvo bytu preto nemožno nadobudnúť na základe právneho úkonu, ktorý nemá náležitosti zmluvy o prevode vlastníctva podľa citovaného ustanovenia.

Úryvok z textu:
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Košice 2Sp/21/2015 7015200484 06. 10. 2015 JUDr. Eva Baranová ECLI:SK:KSKE:2015:7015200484.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Košiciach samosudkyňou JUDr. Evou Baranovou, v právnej veci navrhovateľa J. H., bývajúceho v F., L.K. XX, proti odporcovi Okresnému úradu Košice, katastrálny odbor, Košice, Južná trieda 82, za účasti V. H., bývajúcej v F.,
Právna veta: Zmluva o prevode vlastníctva bytu v dome je pomenovaným typom právneho úkonu, pre vznik ktorého zákon č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov okrem všeobecných náležitostí ustanovuje v § 5 ods. 1 písm. a) - h) i osobitné náležitosti, ktoré tento právny úkon musí mať. Vlastníctvo bytu v dome preto nemožno nadobudnúť na základe právneho úkonu, ktorý síce obsahuje podstatné náležitosti niektorej zo zmlúv o prevode nehnuteľností, (ktorej podstatnými náležitosťami sú predmet a cena), ale neobsahuje osobitné náležitosti zmluvy o prevode vlastníctva bytu v dome podľa § 5 ods. 1 ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Košice 5Sp/3/2012 7012200183 16.04.2013 JUDr. Tamara Sklenárová ECLI:SK:KSKE:2013:7012200183.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Košiciach samosudkyňou JUDr. Tamarou Sklenárovou v právnej veci navrhovateľky X. F. G. H. D. I. K. T. P. H. , bytom H.Á. Č.. XXX/X, X., proti odporkyni: Správe katastra Košice, so sídlom Južná trieda č. 82, Košice, za úča
Právna veta: V tejto súvislosti súd poukazuje aj na obsah rozsudku Najvyššieho súdu SR č.k. 6Sžo/82/2008 z 28.1.2009, v ktorom súd, zaoberajúc sa otázkou platnosti zmluvy tvoriacej prílohu návrhu na vklad vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností, pripustil dokonca možnosť predloženia doplňujúcej, resp. predloženej listiny - zmluvy aj v štádiu súdneho preskúmavacieho konania. Ďalej napr. Krajský súd v Banskej Bystrici rozsudkom č.k. 23Sp/1/2012 z 29.7.2012, s obsahom ktorého sa súd rovnako stotožnil, za odstrániteľný nedostatok zmluvy považoval absenciu podpisu obdarovaného na zmluvách predložených sprá ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Košice 7Sp/34/2014 7014200894 21.11.2014 JUDr. Pavol Naď ECLI:SK:KSKE:2014:7014200894.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Košiciach sudca JUDr. Pavol Naď v právnej veci navrhovateľov: 1) P. S., J.. XX.X.XXXX, Y. G. N. Č.. XXX, 2) Z. S., V.. K., J.. XX.X.XXXX, Y. G. Y. K. Č.. XX, 3) Z. K., J..XX. X.XXXX, Y. G. N. Č.. XXX, proti odporcovi: Okresný úr
Právna veta: Podľa § 871 ods. 4 Občianskeho zákonníka, osobné užívanie bytov slúžiacich na trvalé ubytovanie pracovníkov organizácie sa mení na nájom služobného bytu, pokiaľ tieto byty spĺňajú kritéria ustanovené zákonom pre služobné byty; pokiaľ tieto podmienky nie sú splnené, mení sa také osobné užívanie na nájom. Uvedený zákonník zrušil súčasne zákon č. 41/1964 Zb., ktorý určoval, čo treba považovať za podnikový byt, služobný byt alebo vojenský byt, ustanovenie § 7 vyhl. č. 45/1964 Zb. vymedzujúce byty trvale určené pre ubytovanie pracovníka organizácie však platilo ďalej. Ustanovenie § 685 ods. 3 Občia ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Prešov 2Co/2/2014 8409203381 21.01.2015 JUDr. Mariana Muránska ECLI:SK:KSPO:2015:8409203381.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Mariany Muránskej a sudcov JUDr. Branislava Brezu a JUDr. Daniely Babinovej v právnej veci žalobcu: H. Q., nar. XX. XX. XXXX, bytom P. H. XX, P., zastúpeného Mgr. Tomáš
Právna veta: Podľa ustálenej súdnej praxe rozhodnutie nie je preskúmateľné predovšetkým v prípade, že z jeho odôvodnenia nevyplýva vzťah medzi skutkovými zisteniami a úvahami pri hodnotení dôkazov na strane jednej a právnymi závermi na strane druhej, resp., keď sú právne závery v extrémnom nesúlade s vykonanými skutkovými zisteniami alebo z nich v žiadnej možnej interpretácii odôvodnenia nevyplývajú. Napadnutý rozsudok zodpovedá požiadavkám vyplývajúcim z § 157 ods.2 O. s. p. a zásadám súdnej praxe, preto nie je nepreskúmateľný pre neúplnosť.

Úryvok z textu:
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Košice 5Co/555/2013 7112227983 14.08.2014 JUDr. Andrej Šalata ECLI:SK:KSKE:2014:7112227983.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Andreja Šalatu a sudcov JUDr. Táne Veščičikovej a JUDr. Jána Slebodníka vo veci žalobcov 1) F. R. B. X) D. R., X. E., C. XX, zast. AZARIOVÁ & RUŽBAŠÁN Law firm s.r.o., Koš
Právna veta: Odporovať možno právnemu úkonu iba vtedy, keď za prevedené hodnoty nebola dlžníkovi poskytnutá zodpovedajúca náhrada (protiplnenie) a tým došlo k zmenšeniu majetku dlžníka. K ukráteniu uspokojenia veriteľovej pohľadávky teda nemôže dôjsť v prípade, ak za prevedené hodnoty bola dlžníkovi poskytnutá obvyklá cena alebo inak poskytnutá primeraná (rovnocenná) náhrada. Typicky ide o prípad kúpnej zmluvy, ktorou dlžník predá určité hodnoty kupujúcemu a kupujúci mu za ne vyplatí obvyklú cenu...Ak k právnemu úkonu došlo medzi dlžníkom a osobami jemu blízkymi, predpokladom odporovateľnosti je, že druhá ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Bratislava 6Co/142/2015 1213237611 20.04.2015 JUDr. Martin Murgaš ECLI:SK:KSBA:2015:1213237611.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Martina Murgaša a sudcov JUDr. Branislava Krála a JUDr. Kataríny Javorčíkovej v právnej veci žalobcu: PROFINEX dealing, spol. s r. o., Horná ul. č. 41, Banská Bystric
Právna veta: Zmluva o úschove je dvojstranný právny úkon, kde na jednej strane vystupuje zložiteľ (ten, ktorý vec do úschovy odovzdáva) a na strane druhej uschovávateľ (ten, ktorý vec do úschovy preberá). Predmetom zmluvy môžu byť aj peniaze. Ustanovenie § 747 a nasledujúce sú v pomere k osobitnej (zvláštnej) úpravy k všeobecnej úprave záväzkového práva (§ 488 a nasl.) čo znamená, že všeobecné ustanovenia záväzkového práva možno použiť pre riešenie vzťahov zo zmluvy o úschove len pokiaľ to nie je vylúčené osobitnou úpravou v ustanovení § 747 a nasledujúce. Subjektami zmluvy o úschove sú vždy uschovávateľ ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Okresný súd Bratislava II 17C/4/2002 1202899978 24.05.2007 JUDr. Michaela Pacherová ECLI:SK:OSBA2:2007:1202899978.6 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Bratislava II v Bratislave v právnej veci navrhovateľov: I.. J. Á., K. XX,. B., 2. E. Á., K. XX, B., proti odporcom: 1. A. V., K. X,. R. S., zastúpená advokátom J.. J. H., R. X,. B., 2. J.. Š. G., S. XX,. B., o urč
Právna veta: Podľa ustanovenia § 513 Občianskeho zákonníka, ak je dlžník zaviazaný na rovnaké plnenie niekoľkým veriteľom, ktorí sú podľa zákona, podľa rozhodnutia súdu alebo podľa zmluvy voči nemu oprávnení spoločne a nerozdielne, môže ktokoľvek z veriteľov žiadať celé plnenie a dlžník je povinný splniť v celom rozsahu tomu, kto o plnenie požiada prvý. Z uvedeného zákonného ustanovenia možno vyvodiť, že každý manžel je oprávnený vo svojom mene domáhať sa vydania predmetu spoločného majetku proti tretej osobe, ako aj požadovať zaplatenie dlžnej pohľadávky.

Úryvok z textu:
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Prešov 8Co/50/2012 8310200159 21.01.2013 JUDr. Martin Fiľakovský ECLI:SK:KSPO:2013:8310200159.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Martina Fiľakovského a sudcov JUDr. Branislava Brezu a JUDr. Anny Kovaľovej v právnej veci navrhovateľa JUDr. T. X., bytom L., T. X., proti odporkyni Q. X., nar. XX.XX.XX
MENU