Nájdené rozsudky pre výraz: Najvyšší súd Slovenskej republiky

Všetky rozsudky s právnou vetou nájdete priradené k dotknutým §-om a zákonom na našom portáli http://zakony.judikaty.info/. Pre zobrazenie zákona a § kliknite na hlavný zelený kľúčový výraz alebo na zelený odkaz v záhlaví textu rozsudku.

Približný počet výsledkov: 65766

Nájdené rozsudky v iných zdrojoch

6020 dokumentov
28028 dokumentov
13 dokumentov
11 dokumentov
33 dokumentov
130 dokumentov
Zoradiť výsledky podľa: relevancie | hodnotenia | počtu citácií | väzby na zbierku | dátumu (najnovšie hore) | dátumu (najstaršie hore)
Právna veta: Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10 ods. 1 O.s.p.), pred tým, než by sa napadnutým rozhodnutím krajského súdu zaoberal z hľadiska jeho vecnej správnosti skúmal najskôr, či dovolanie bolo podané v zákonom určenej lehote. Dovolací súd pri posudzovaní včasnosti podania dovolania vychádzal z ustanovenia § 240 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého účastník môže podať dovolanie do jedného mesiaca od právoplatnosti rozhodnutia odvolacieho súdu na súde, ktorý rozhodoval v prvom stupni. Zmeškanie lehoty uvedenej v odseku 1 nemožno odpustiť.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávneného Ú.P.S.V.A.R., K., proti povinnému F., spol. s.r.o., so sídlom v K., o vymoženie 50 000,-- Sk s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde Košice I pod sp.zn. 0 Er 1974/1998, o dovolaní Ú.P.S.V.A.R. v K., S.X., proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach, z 27. júna 2007, sp.zn. 6 CoE 150/2006, takto r o z h o d o l : Dovolanie o d m i e t a . Žiaden z účastníkov nemá p
Právna veta: Právomoc Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (ďalej aj „najvyšší súd“) konať vo volebných veciach je zákonom určená pre konanie vo veciach registrácie kandidátnych listín podľa § 250za ods. 1 písm. a/ až písm. c/ OSP a pre konanie vo veciach prijatia návrhu na kandidáta na funkciu prezidenta Slovenskej republiky podľa § 250zc ods. 1 OSP. Podľa § 250zc ods. 1 OSP, ak predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodol o odmietnutí návrhu na kandidáta na funkciu prezidenta Slovenskej republiky, môže sa dotknutý kandidát obrátiť na Najvyšší súd Slovenskej republiky s návrhom na vydanie ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd -3 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: P. G. , nar. X. v B. B. , t. č. Ústav na výkon trestu odňatia slobody, Gucmanova 19/670, priečinok 7, Leopoldov , proti odporcovi: Okrsková volebná komisia pre voľbu prezidenta Slovenskej republiky vytvorená pre Ústav na výkon trestu odňatia slobody v Leopoldove, Gucmanova 19/670, priečinok 7, Leopoldov , konajúc o návrhu navrhovateľa n a preskúmanie postupu odporcu vo
Právna veta: Podľa § 104 ods. 1 veta prvá O.s.p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. Vyššie citované zákonné ustanovenia Občianskeho súdneho poriadku upravujú funkčnú príslušnosť Najvyššieho súdu Slovenskej republiky na konanie o veci. Tento súd je oprávnený rozhodovať o 1/ riadnych opravných prostriedkoch, t.j. odvolaniach, vtedy, ak odvolanie smeruje proti rozhodnutiu krajského súdu ako súdu prvého stupňa (zhodne s tým je podľa § 201 O.s.p. spôsobilým predmetom odvolania len rozhodnutie súdu prvého stupňa) a o 2/ mimoriadnych opravných prostrie ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu Ing. P. K., bývajúceho v B., proti žalovanému Ing. V. M., bývajúcemu v B., za účasti vedľajšieho účastníka A., a.s., so sídlom v B., o náhradu škody, vedenej na Okresnom súde Bratislava IV pod sp. zn. 6 C 108/03, o odvolaní znaleckého ústavu proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave z 11. apríla 2007 sp. zn. 6 Co 157/07, takto r o z h o d o l : Konanie o odvolaní znalecké
Právna veta: : Podľa § 8a OSP Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhoduje spory o právomoc medzi súdmi a orgánmi štátnej správy. Z ustanovenia § 8a OSP vyplýva, že podmienkou na rozhodnutie súdu o kompetenčnom konflikte medzi súdom a orgánom štátnej správy v konkrétnej veci je splnenie požiadavky, aby kompetenčný konflikt vznikol ešte pred právoplatným rozhodnutím správneho orgánu (prípadne súdu) vo veci samej.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky na návrh navrhovateľky: Sociáln a poisťov ňa , Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava v spore o právomoc medzi Sociálnou poisťovňou, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava a súdmi na konanie o jednorazov é odškodnenie pozostalých žalobkýň : 1./ Z. K. , rod. M. , nar. X. , bytom F., 2./ mal. S. K. , nar. X. , zastúpená žalobkyňou 1./ ako zákonnou zástupkyňou, 3./ mal. M. K. , nar. X. , zastúpená žalobkyňou 1.
Právna veta: Rozhodovanie krajského súdu o námietke zaujatosti podľa § 16 ods. 1 O.s.p. nemožno považovať za rozhodnutie odvolacieho súdu. Aby mohol krajský súd v zmysle citovaného zákonného ustanovenia o námietke zaujatosti rozhodnúť, musí zákonom vymedzeným postupom (§ 15, § 15a ods. 1 O.s.p.) predseda okresného súdu alebo vec prejednávajúci sudca okresného súdu vec predloží nadriadenému súdu, v danom prípade krajskému súdu). Nadriadený súd (v danom prípade krajský súd) o tom, či je sudca vylúčený alebo nie je, rozhoduje nie na základe odvolania ale na základe zákonom predpokladaného postupu nižši ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodol v právnej veci žalobkyne L., bývajúcej v N., zastúpenej J., advokátkou v N., proti žalovanému M., Š., o určenie neplatnosti výpovede z nájmu bytu, o námietke zaujatosti vznesenej žalobkyňou L., vedenej na Okresnom súde v Nitre pod sp. zn. 14 C 149/2002, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Nitre z 19. septembra 2007 sp. zn. 5 NcC 7/2007 t a k t o : Dovolacie konanie z a
Právna veta: Podľa čl. 141 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky súdnictvo sa vykonáva na všetkých stupňoch oddelene od iných štátnych orgánov. Podľa čl. 143 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky sústavu súdov tvoria Najvyšší súd Slovenskej republiky a ostatné súdy. Vychádzajúc z citovaných článkov Ústavy Slovenskej republiky, je Najvyšší súd Slovenskej republiky najvyšším orgánom súdnej moci v oblasti všeobecného súdnictva a je nepochybné, že v právnom štáte akým je Slovenská republika, je výkon moci súdnej zásadne oddelený od moci výkonnej a zákonodarnej.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Baricovej a členiek senátu JUDr. Jarmily Urbancovej a JUDr. Eleny Krajčovičovej v právn ej veci žalobcu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky , Župné nám. 13, Bratislava , zastúpeného JUDr. B. N. , advokátom so sídlom v B. , proti žalovanému Ministerstvu financií Slovenskej republiky, Štefanovičova 5 , Bratislava , o preskúmanie z
Právna veta: Na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia Slovenskej obchodnej inšpekcie, Ústredného inšpektorátu v Bratislave, je vecne príslušný Najvyšší súd Slovenskej republiky.

Úryvok z textu:
Žalobca sa domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia Slovenskej obchodnej inšpekcie, Ústredného inšpektorátu a žalobu podal na Okresnom súde B. III. Uznesením okresný súd vo veci vyslovil svoju nepríslušnosť a postúpil vec Krajskému súdu v B., ktorý s postúpením veci nesúhlasil a postúpil vec Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky na rozhodnutie v zmysle ustanovenia § 104a ods. 3 O. s. p. Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesením rozhodol tak, že nesúhlas Krajského súdu v B. s postúpením veci
Právna veta: V zmysle citovaného princípu právnej istoty a tým predvídateľnosti práva či legitímneho očakávania Najvyšší súd Slovenskej republiky nevidí legitímny dôvod, pre ktorý by sa mal od svojho rozhodnutia sp. zn. 8Sžf/68/2013 (na krajskom súde predtým sp. zn. 1S/137/2012) odchýliť pri skutkovo rovnakej veci iba z dôvodu, že krajský súd v inom senáte vo veci pod sp. zn. 4S/88/2012 dňa 31.01.2014 (tak ako na to upozornil žalobca vo svojom podaní zo dňa 10.12.2014) rozhodol tak, že vec vrátil žalovanému na ďalšie konanie, z dôvodu, že procesné pochybenie (§ 15 ods. 5 zákona o správe daní) ako vada ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd 8Sžf/54 /2014 Slovenskej republiky R O Z S U D O K V M E N E S L O V E N S K E J R E P U B L I K Y Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predse du senátu Mgr. Petra Melichera a členov senátu JUDr. Eleny Kováčovej a JUDr. Jaroslavy Fúrovej , v právnej veci žalobcu: V. J. – MAXI FRUIT , Karpatská 9, Marianka, zastúpeného Advokátskou kanceláriou BARRISTER LEGAL s.r.o., Zámocké schody 2/A, Bratislava, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republ
Právna veta: V Občianskom súdnom poriadku je upravená funkčná príslušnosť na rozhodovanie o dovolaní tak, že jediným príslušným súdom je Najvyšší súd Slovenskej republiky, a pokiaľ nie je príslušný tento súd, nie je iný súd, ktorý by mohol v tejto veci rozhodovať.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa B. K. , zastúpeného JUDr. M. B. proti odporcovi A. (predtým J.), IČO: X. o vyrovnanie podlžnosti počas zamestnania , vedenej na Okresnom súde Košice II, sp. zn. 19C/52/2010 (predtým na Okresnom súde Spišská Nová Ves, sp. zn. 8C 155/2009) o dovolaní navrhovateľa proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach z 26. februá ra 2010, sp.zn. 3NcC 9/2010, takto r o z h o d o l : D
MENU