Nájdené rozsudky pre výraz: adhézne konanie

Všetky rozsudky s právnou vetou nájdete priradené k dotknutým §-om a zákonom na našom portáli http://zakony.judikaty.info/. Pre zobrazenie zákona a § kliknite na hlavný zelený kľúčový výraz alebo na zelený odkaz v záhlaví textu rozsudku.

Približný počet výsledkov: 47

Nájdené rozsudky v iných zdrojoch

70 dokumentov
600 dokumentov
4 dokumenty
15 dokumentov
15 dokumentov
Zoradiť výsledky podľa: relevancie | hodnotenia | počtu citácií | väzby na zbierku | dátumu (najnovšie hore) | dátumu (najstaršie hore)
Právna veta: Konanie o vine a adhézne konanie síce spolu súvisia, ale v podstate sú samostatnými konaniami. Preto je pochopiteľné, že výška škody ako kvalifikačný moment (pre správne použitie tej ktorej skutkovej podstaty trestného činu) môže byť iná ako škoda v adhéznom konaní. V praxi sa často stáva, že časť finančnej sumy predstavujúca celkovú škodu ako kvalifikačný moment – pre účely výroku o vine bola poškodenej strane vrátená, v dôsledku čoho je vo výroku o náhrade škody následne uvedená nižšia škoda. Ide aj o situáciu, keď k dokonaniu trestného činu nedôjde – páchateľ bol chytený pri krádeži s odcud ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
N a j v y š š í s ú d 3Tdo/ 58/2015 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky JUDr. Jany Serbovej a sudcov JUDr. Martina Bargela a JUDr. Aleny Šiškovej v trestnej veci obvineného S. M. pre zločin úverového podvodu podľa § 222 ods. 2, ods. 4 Tr. zák. na neverejnom zasadnutí konanom 21. októbra 2015 v Bratislave o dovolaní o bvine ného S. M. , podan om proti rozsudku Krajského súdu v Prešove z 20. novembra 2013, sp. zn. 5To
Kľúčové slová: vraždastav zmenšenej príčetnostimimoriadne zníženie trestu
R 111/1999
Právna veta: I. Konanie páchateľky trestného činu vraždy podľa § 219 ods. 1 Trestného zákona, ktorého sa dopustila v afekte úzkosti a strachu vyvolanom dlhodobou partnerskou disharmóniou a chronickou konfliktnou situáciou, a ktorý podstatne znížil jej schopnosť ovládať svoje konanie (§ 32 ods. 1 Trestného zákona), je možné hodnotiť ako okolnosti prípadu odôvodňujúce mimoriadne zníženie trestu odňatia slobody podľa § 40 ods. 1 Trestného zákona. II. Pri rozhodovaní o povinnosti obvineného nahradiť poškodenému škodu spôsobenú trestným činom je súd povinný aplikovať príslušné hmotnoprávne predpisy (občiansk ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky v trestnej veci proti obžalovanej Z. Z., vedenej na Krajskom súde v B. pod sp. zn. Z-2 1T79/95, na základe odvolania obžalovanej a krajského prokurátora, podľa § 258 ods. 1 písm. f), ods. 2 Trestného poriadku zrušil rozsudok krajského súdu zo 14. apríla 1998 vo výroku o náhrade škody a rozhodujúc vo veci v zmysle § 259 ods. 3 Trestného poriadku uložil obžalovanej podlá § 228 ods. 1 Trestného poriadku, aby nahradila poškodenému L. B. 33 111,50 českých korún. So z
Kľúčové slová: Oprávnenia poškodeného a uplatnenie nároku na náhradu škody
R 13/2005
Právna veta: I. Ak na hlavnom pojednávaní poškodené strany uplatnili nároky na náhradu škody po lehote uvedenej v § 43 ods. 2 a v § 206 ods. 2 Trestného poriadku, je povinnosťou súdu rozhodnúť podľa § 206 ods. 4 Trestného poriadku per analógiám, že poškodení už nemôžu uplatňovať nárok na náhradu škody, a to aj v prípade, ak oneskorené uplatnenie nároku bolo dôsledkom nesprávneho postupu orgánu činného v trestnom konaní. x) II. Odvolací súd, ktorý mal na základe odvolania obžalovaných rozhodnúť vo veci v zmysle § 259 ods. 3 Trestného poriadku a napraviť napadnuté rozhodnutie vo výroku o vine, mal v celom ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky na základe sťažnosti pre porušenie zákona, ktorú podal generálny prokurátor Slovenskej republiky proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach z 27. septembra 1994, sp. zn. 4 To 309/94, vyslovil, že týmto uznesením a konaním, ktoré mu predchádzalo, bol porušený zákon v ustanoveniach § 247 ods. 1 písm. b), písm. e), ods. 3 písm. c) Trestného zákona, § 228 ods. 1, § 229 ods. 2 a § 256 Trestného poriadku v neprospech obvineného I. P. V dôsledku toho zrušil napadnu
Právna veta: A/ I. Majetkové nároky štátu, vyplývajúce z predpisov o jednotlivých druhoch daní, o ktorých vo svojej pôsobnosti prvotne rozhoduje príslušný správny orgán postupom podľa Daňového poriadku (zákon č. 563/2009 Z. z. v znení neskorších predpisov), vrátane nároku, ktorý vyplýva z daňovníkom neoprávnene uplatneného nároku na vrátenie zaplatenej dane z pridanej hodnoty alebo spotrebnej dane, majú administratívnoprávnu povahu a rozhodnutia o nich podliehajú prieskumu správneho súdu podľa Správneho súdneho poriadku (zákon č. 162/2015 Z. z. v znení zákona č. 88/2017 Z. z.). Tieto nároky nie sú nárokom ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Predseda trestnoprávneho kolégia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (ďalej tiež len „najvyšší súd“) v rámci činnosti podľa § 21 ods. 3 písm. a) zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon osúdoch“), na základe podnetu generálneho prokurátora Slovenskej republiky, zistil výkladové rozdiely v právoplatných rozhodnutiach senátov trestnoprávneho kolégia najvyššieho súdu tak, ako sú prezentované nižšie. Otázka, ktorú bolo
Právna veta: I. Ak pri rozhodovaní súdu v zmysle § 71 ods. 1 Trestného poriad­ku o predĺžení lehoty trvania väzby obvineného nad jeden rok ne­rozhodol senát, ale sudca, takým rozhodnutím bol porušený zákon v ustanovení § 71 ods. 1 Trestného poriadku v neprospech obvinené­ho, lebo podľa článku 17 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky nikoho nemožno stíhať alebo pozbaviť slobody inak, ako z dôvodov a spôso­bom, ktorý ustanoví zákon. II. V takom prípade Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodu­júci o sťažnosti pre porušenie zákona podanej v prospech obvinené­ho ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Vyšší vojenský súd Trenčín podľa § 148 ods. 1 písm. c) Trestného poriad­ ku zamietol sťažnosť vojenského obvodného prokurátora proti uzneseniu Vojenského obvodového súdu v Prešove z 20. októbra 2004, sp. zn. 2T 17/04, ktorým v trestnej veci proti obvinenému voj. pov. si. T. V. podľa § 307 ods. 1 Trestného poriadku trestné stíhanie podmienečne zastavil a určil skúšobnú dobu na 18 mesiacov. Z odôvodnenia: Vojenský obvodný prokurátor Prešov podal na obvineného T. V. obžalobu, sp. zn. OPv 148/04,
Právna veta: I. Formálne a materiálne podmienky pre podmienečné zastavenie trestného stíhania sú taxatívne uvedené v § 307 ods. 1 písm. a), b) Trestného poriadku. II. Podmienka náhrady škody, alternatívne uvedenými spôsobmi v zmysle § 307 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku, sa na rozdiel od formálnych a materiálnych podmienok uvedených v § 307 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku vyžaduje len v tých prípadoch, ak bola trestným činom spôsobená škoda, ktorej náhradu možno v zmysle § 43 ods. 2 Trestného poriadku v trestnom konaní uplatňovať, pri¬čom sa ale nevyžaduje, aby poškodený svoj nárok v trestnom kon ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Vyšší vojenský súd Trenčín podľa § 148 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku zamietol sťažnosť vojenského obvodného prokurátora proti uzneseniu Vojenského obvodového súdu v Prešove z 20. októbra 2004, sp. zn. 2T 17/04, ktorým v trestnej veci proti obvinenému voj. pov. si. T. V. podľa § 307 ods. 1 Trestného poriadku trestné stíhanie podmienečne zastavil a určil skúšobnú dobu na 18 mesiacov. Z odôvodnenia: Vojenský obvodný prokurátor Prešov podal na obvineného T. V. obžalobu, sp. zn. OPv 148/04
Kľúčové slová: konanie v mene právnickej osobytrestná zodpovednosť
Právna veta: Konanie v mene právnickej osoby totiž nevylučuje trestnoprávnu zodpovednosť takto konajúcej osoby, ak svojím konaním napĺňa znaky skutkovej podstaty niektorého z trestných činov upravených v Trestnom zákone. Predstava dovolateľov, podľa ktorej ich už len toto špecifické postavenie - člena štatutárneho orgánu právnickej osoby - zbavuje možnej trestnoprávnej zodpovednosti z dôvodu, že trestnoprávne zodpovedným subjektom môže byť len fyzická osoba, je nesprávna. Aj osoba v uvedenom postavení – v posudzovanom prípade člena predstavenstva družstva - je totiž povinná konať v súlade s Trestným zákono ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Milana Lipovského a sudcov JUDr. Jany Serbovej a JUDr. Štefana Michálika na neverejnom zasadnutí konanom 29. júla 2009 v Bratislave v trestnej veci obvineného M. K. a spol. v konaní vedenom Okresným súdom Trenčín pod sp. zn. 1 T 77/2000, o dovolaní obvinených M. K., Ing. M. S. a S. V., podanom prostredníctvom obhajcu JUDr. J. L. proti uzneseniu Krajského súdu
Právna veta: Od poplatku je oslobodený navrhovateľ v konaní o náhradu škody alebo nemajetkovej ujmy, ktoré mu boli spôsobené trestným činom (§ 4 ods. 2 písm. i/ zákona č. 71/1992 Zb.). Poplatková povinnosť vzniká podaním návrhu, odvolania a dovolania alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ, odvolateľ a dovolateľ (§ 5 ods. 1 písm. a/ zákona č. 71/1992 Zb.). Ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania alebo dovolania, prvostupňový súd vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí spravidla v lehote desiatich dní od doručenia ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd 2 Cdo 127 /201 3 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu B. , so sídlom v K. , proti žalovanej H. S., naposledy bývajúcej v K. , o zaplatenie 2 405,68 € s príslušenstvom , vedenej na Okresnom súde Košice II pod sp. zn. 18 Ro 44 /20 12 , o dovolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach z 29. novembra 201 2 sp. zn. 4 Co 13 6/201 2, takto r o z h o d o l : Z r u š u j e uznesenie Krajského súdu v Košici
Právna veta: Poškodený sa dozvie o tom, kto za škodu zodpovedá (§ 106 ods. 1 Občianskeho zákonníka), v okamihu preukázateľného získania informácie o skutkových okolnostiach, na základe ktorých si môže urobiť dostatočný úsudok o tom, konkrétne ktorá fyzická alebo právnická osoba za škodu zodpovedá; v uvedenom okamihu nemusí byť daná z rozhodnutia súdu vyplývajúca nespochybniteľná istota poškodeného o zodpovednom subjekte a o jeho zodpovednosti.

Úryvok z textu:
R O Z S U D O K V MENE SLOVENSKE J REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Bajánkovej a sudcov JUDr. Milana Deáka a JUDr. Daniely Švecovej v právnej veci žalob cu O. , zastúpeného JUDr. O. Š., advokát kou v H. , proti žalovanému J. M. , bý vajúcemu v M. , zastúpenému JUDr. J. S., advokátom v H. , o zaplatenie 2 896,95 € (87 273,50 Sk ) s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde Humenné pod sp. zn. 11 C 1 76 /200 3, o dovolaní ža
Právna veta: Pri procesnom spoločenstve, kedy na strane žalujúcej alebo žalovanej vystupuje viac osôb, je rozhodné, či ide o spoločenstvo samostatné či nerozlučné. V prípade samostatného spoločenstva koná každý účastník sám za seba a jeho úkony sú bez vplyvu na práva a povinnosti ostatných spoločníkov. Naproti tomu v prípade, že účastníci majú postavení nerozlučných spoločníkov, úkony jedného z nich zaväzujú všetkých spoločníkov (§ 91 ods. 2 O. s. p.). Pre posúdenie, či ide o samostatné nebo nerozlučné spoločenstvo, je rozhodujúca povaha predmetu konania vyplývajúca z hmotného práva; tam, kde hmotné právo ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
R O Z S U D O K V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jana Bajánkovej a sudc ov JUDr. Milana Deáka a JUDr. Viery Petríkovej, v právnej veci žalobcu : M. , so sídlom v I., IČO: X, zastúpeného G., so sídlom v Bratislave, proti žalovan ým L. , 4/ J. J., bytom Ž. , o zaplatenie 4 352,53 € ( 131 124,40 Sk ) s prísl ušenstvom , vedenej na Okresnom súde Žilina pod sp. zn. 24 C 1 10 /200 8, o dovolaní žalobcu proti rozsudku
MENU