Nájdené rozsudky pre výraz: advokát má popri nároku na odmenu aj nárok

Všetky rozsudky s právnou vetou nájdete priradené k dotknutým §-om a zákonom na našom portáli http://zakony.judikaty.info/. Pre zobrazenie zákona a § kliknite na hlavný zelený kľúčový výraz alebo na zelený odkaz v záhlaví textu rozsudku.

Približný počet výsledkov: 24

Nájdené rozsudky v iných zdrojoch

17 dokumentov
285 dokumentov
1 dokument
Zoradiť výsledky podľa: relevancie | hodnotenia | počtu citácií | väzby na zbierku | dátumu (najnovšie hore) | dátumu (najstaršie hore)
Právna veta: Obhajca má nárok na odmenu za každý úkon právnej služby a popri ňom aj nárok na režijný paušál v zmysle § 19 ods. 3 veta prvá vyhlášky č. 163/2002 Z. z. Režijný paušál patrí ku každému úkonu právnej pomoci. Ak ale úkony právnej služby vykoná obhajca v jeden deň, na rovnakom mieste a v bezprostrednej časovej nadväznosti, považujú sa takto vykonané úkony na účely priznania režijného paušálu za jeden úkon.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky na základe sťažnosti obhajcu JUDr. D. CH. podľa § 149 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku zrušil uznesenie vyššieho súdneho úradníka o náhrade odmeny a hotových výdavkov ustanovenému obhajcovi a Krajskému súdu v Žiline prikázal, aby vo veci znovu konal a rozhodol. Z odôvodnenia: Uznesením vyššieho súdneho úradníka súdu prvého stupňa bolo rozhodnuté o náhrade odmeny a hotových výdavkov ustanovenému obhajcovi JUDr. D. Ch. za úkony právnych služieb v trestnom ko
Právna veta: Na základe už vyššie citovaných zákonných ustanovení vyplýva, že o výške odmeny a náhrad rozhoduje súd, resp. orgán činný v trestnom konaní len na návrh ustanoveného obhajcu. V súlade s ust. § 553 ods. 5 Tr. por. sa uplatňuje tzv. dispozičná zásada a v tejto súvislosti je predseda senátu pri rozhodovaní o trovách obhajoby povinný skúmať, či ustanovenému obhajcovi vznikol nárok na priznanie odmeny a náhrady hotových výdavkov tak, ako si uplatnil a vyčíslil v podanom návrhu. Súd je viazaný návrhom obhajcu a nemôže mu priznať nárok na odmenu vo vyššej výške, než si ju uplatnil vo svojom návrhu. Z ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Petra Paludu a sudcov JUDr. Františka Moznera a JUDr. Dany Wänkeovej , v trestnej veci proti obžalovanému Mgr. P . V. a s pol., pre trestný čin sprenevery pod ľa § 248 ods. 1, ods. 4 písm. b/ , ods. 5 Tr. zák. účinného do 31. decembra 2005, na neverejnom zasadnutí konanom 15. decembra 2016 v Bratislave, o sťažnosti náhradnej obhajkyne JUDr. D. K. prot
Právna veta: Priznanie odmeny a náhrady výdavkov náhradnému obhajcovi za účasť na úkonoch - hlavnom pojednávaní, ktorého sa zúčastnil aj zvolený obhajca, v dôsledku čoho náhradný obhajca nemohol vykonávať svoje práva a povinnosti, teda aktívne obhajovať klienta, vyplýva z ustanovenia § 553 ods. 2 Tr. por., ktorý nerozlišuje, či ide o obhajcu ustanoveného podľa § 40 ods. 1 Tr. por. alebo podľa § 42 ods. 1 Tr. por. Ustanovenie náhradného obhajcu vždy posudzuje podľa konkrétneho prípadu predseda senátu, ktorý je povinný v každom štádiu súdneho konania posudzovať, či pretrváva dôvodná obava zo zmarenia už nari ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
N a j v y š š í s ú d 4 Tos 30/2014 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Martina Piovartsyho a členov JUDr. Emil Bdžoch a JUDr. Viliam Dohňanský v trestnej veci odsúdeného M. V. pre pokračovací trestný čin skrátenia dane a poistného podľa § 2 76 ods. 1 , ods . 4 Tr. zák. v jednočinnom súbehu s pokračovacím trestným činom neodvedenia dane a poistného podľa § 277 ods. 1, ods. 4 Tr. zák. na neverejnom zasadnutí Špecial
Právna veta: Ak by aj najvyšší súd pripustil, že obhajca by právo na odmenu za úkon právnej služby, nazvanej - Prevzatie a príprava zastupovania (z dôvodov, ako ich ustálil súd prvého stupňa) nemal, takýto právny záver nemôže vylúčiť a nevylučuje existenciu práva obhajcu na náhradu hotových výdavkov s takýmto právnym úkonom právnej služby spojeným. Ak teda obhajca v súvislosti s poskytovaním právnej služby, pomenovanej ako Prevzatie a príprava obhajoby preukázateľne spojené hotové výdavky mal, podľa názoru najvyššieho súdu malo byť toto právo na náhradu týchto výdavkov obhajcovi priznané aj v prípade, že b ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Petra Krajčoviča a sudcov JUDr. Libora Duľu a JUDr. René Štepánika v trestnej veci obvineného P S, pre obzvlášť závažný zločin úkladnej vraždy podľa § 144 ods. 1 Tr. zák. a iné , na neverejnom zasadnutí dňa 3. februára 2015 v Bratislave o sťažnosti obhajcu JUDr. V. V. , proti uzneseniu Špecializovaného trestného sú du z 19 . novembra 201 5, č. k.: PK
Právna veta: Nárok na priznanie odmeny a náhrad ustanovenému náhradnému obhajcovi za jeho účasť na úkonoch trestného konania (v danom prípade na hlavnom pojednávaní a verejnom zasadnutí), a to aj v prípadoch, keď sa týchto zúčastnil aj zvolený obhajca, v dôsledku čoho náhradný obhajca nemohol vykonávať svoje práva a povinnosti, a teda aktívne obhajovať obvineného, vyplýva z už citovaného ustanovenia § 553 ods. 2 Trestného poriadku, ktorý nerozlišuje, či ide o obhajcu ustanoveného podľa § 40 ods. 1 Trestného poriadku alebo podľa § 42 ods. 1 Trestného poriadku.Ustanovenie náhradného obhajcu posudzuje podľa o ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: Identifikačné číslo spisu: 9514100138 Dátum vydania rozhodnutia: 26. novembra 2018 Meno a priezvisko: JUDr. Martin Piovartsy Funkcia: ECLI: ECLI:SK:NSSR:2018:9514100138.5 U ZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Martina Piovartsyho a členov JUDr. Petra Paludu a JUDr. Františka Moznera v trestnej veci proti obvinenému T. R. a spol. pre zločin založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny
Kľúčové slová: nazeranie do spisovúkon právnej služby
Právna veta: Ak ustanovený obhajca v rámci obhajoby študuje, resp. nahliada do materiálov inak než v zmysle § 69 Tr. por., napr. tým, že študuje fotokópie časti spisu, ktoré má k dispozícii, alebo študuje poznámky obvineného, judikatúru či iné materiály získané od obvineného alebo inak (z kníh, periodík alebo internetu), o ktorých sa domnieva, že s vecou súvisia, nemožno túto jeho činnosť považovať za úkon právnej služby podľa § 14 ods. 8 v spojení s § 14 ods. 1 písm. c/ vyhlášky č. 655/2004 Z. z. v znení účinnom od 1. júna 2010, ale ide vlastnú prípravu obhajoby, za ktorý mu patrí odmena podľa § 14 ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Milana Karabína a sudcov JUDr. Juraja Klimenta a JUDr. Petra Szaba v tre stnej veci proti obžalovanému Ing. F. M. a spol. pre trestný čin podvodu podľa § 250 ods. 1, ods. 5 Tr. zák. účinného do 1. januára 2006 , na neverejnom zasadnutí konanom 29. novembra 2011 v Bratislave, o sťažnosti obhajcu obžalovaného JUDr. I. P. proti uzneseniu predsedníčky senátu Špe
Meritum o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu : Z. , Pozemkové spoločenstvo, so sídlom K. , zastúpen ého JUDr. B. O. , advokát kou , AK so sídlom v Ž., proti žalovanému : Obvodný pozemkový úrad Čadca, Palárikova 95, Čadca, za účasti účastníkov konania: 1/ Poľnohospodárske podielnické družstvo v K. , so sídlom K. , 2/ Lesy Slovenskej republiky, š.p. , so sídlom Námest ie SNP 8, Banská Bystrica, zastúpené JUDr. A. M. , advoká
Meritum zastavenie konania - invalidný dôchodok
Najvyšší súd 9So/90 /2011 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci n avrhovateľky : A. ,J.M. . proti odporkyni : Sociálna poisťovňa, ústredie , Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, IČO: 30 807 484 , o invalidný dôchodok , o odvolaní odporkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici zo 16 . februára 2010 , č. k. 21 Sd/130 /2010 -37 , v znení opravného uznesenia z 11. ap ríla 2011, č. k. 21Sd/130/2010 -43, jednohlasne , takto r o z
Meritum o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcov: 1/ PG, bytom I č.35, 2/ AG, bytom I č. 35, 3/ IŠ, bytom Uč. z, B, 4/ DJ, bytom Uč. x, B, a/ JJ, bytom Uč. x, B, 6/ JH, bytom Uč. x, B, 7/ IH, bytom Uč. x, B, 8/ MV, bytom Uč. y, B, 9/ MH, bytom Uč. y, B, 10/ JL, bytom Uč. y, B, 11/ VL, bytom Uč. z, B, 12/ JL, bytom Uč. z, B, 13/ AB, bytom Uč. z, B, 14/ MB, bytom Uč. z, B, všetci právne zastúpení JUDr. PK, advokátom v B, K č. a
MENU