Nájdené rozsudky pre výraz: alkohol v krvi

Všetky rozsudky s právnou vetou nájdete priradené k dotknutým §-om a zákonom na našom portáli http://zakony.judikaty.info/. Pre zobrazenie zákona a § kliknite na hlavný zelený kľúčový výraz alebo na zelený odkaz v záhlaví textu rozsudku.

Približný počet výsledkov: 157

Nájdené rozsudky v iných zdrojoch

30 dokumentov
574 dokumentov
1 dokument
31 dokumentov
10 dokumentov
4 dokumenty
Zoradiť výsledky podľa: relevancie | hodnotenia | počtu citácií | dátumu (najnovšie hore) | dátumu (najstaršie hore)
Právna veta: Ako už správne poukázala vo svojom dovolaní aj ministerka, na naplnenie znakov skutkovej podstaty tohto trestného činu nepostačuje len jednoduché zistenie meracími prístrojmi na meranie hladiny alkoholu v krvi, že obvinený viedol motorové vozidlo pod vplyvom alkoholu, pretože skutková podstata trestného činu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky predpokladá, že sa páchateľ bude nachádzať v takom stave, ktorý vylučuje spôsobilosť vykonávať takúto činnosť. Táto skutočnosť preto mala byť predmetom dokazovania, či v danom prípade tomu tak bolo.

Úryvok z textu:
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z jeho predsedu JUDr. Milana Lipovského a sudcov JUDr. Jany Serbovej a JUDr. Igora Burgera na neverejnom zasadnutí v Bratislave 14. marca 2012 v súlade s § 567j ods. 2 Tr. por. v trestnej veci obvineného Ľ. L. pre pre čin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1 , ods. 2 písm. a / Tr. zák. a iné, vedenej na Okresnom súde v Humennom pod sp. zn. 4T 163/ 20 08,
Právna veta: I. Uplatňovanie zásady „nikto nie je povinný obviniť seba samého“, vyplývajúci z čl. 37 ods. 1 a čl. 40 ods. 4 Listiny základných práv a slobôd a výslovne zakotvený v čl. 14 ods. 3 písm. g) Medzinárodného paktu o občianskych a politických právach, má chrániť obvineného pred bezprávnym donucovaním zo strany štátnych orgánov a tým prispievať k zaisteniu spravodlivého procesu. Právo neprispievať k vlastnému obvineniu sa v prvom rade týka rešpektovania vôle obvineného mlčať, ako aj neprispieť ku svojmu obvineniu a usvedčeniu iným aktívnym konaním. Obvineného však možno podrobiť strpeniu dôkazných ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Vyššie označeným uznesením najvyšší súd dovolanie obvineného P.R. proti uzneseniu Krajského súdu v Žiline z 24. júna 2014, sp. zn. 1To/39/2014, podľa § 382 písm. c/ Tr. por. odmietol na neverejnom zasadnutí pre zrejmé nesplnenie dôvodov dovolania podľa § 371 Tr. por. Z o dô v o dne ni a : Okresný súd Námestovo (ďalej len súd prvého stupňa) rozsudkom z 13. februára 2014, sp. zn. 6T/152/2013, uznal obvineného P.R. za vinného z prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr.
Kľúčové slová: nepríčetnosťopilosť v čase spáchania skutkuvraždaopilstvo
R 17/1993
Právna veta: V prípadoch, v ktorých opilosť alebo aplikácia inej návykovej látky neprivodí u páchateľa stav nepríčetnosti, ale iba stav zmenšenej príčetnosti, prichádza do úvahy jeho zodpovednosť za trestný čin, ktorý v tomto stave spáchal a nie zodpovednosť za trestný čin opilstva podľa § 201a Tr. zák.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd SR podľa § 148 ods. 1 písm. c) Tr. por. zamietol sťažnosť krajského prokurátora proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave z 19. februára 1992. Z odôvodnenia: Krajský prokurátor v Bratislave podal na Krajskom súde v Bratislave obžalobu na E. M. pre skutok právne kvalifikovaný ako trestný čin vraždy podľa § 219 ods. 1 Tr. zák., ktorý mal spáchať v podstate tak, že 11. decembra 1991 v rodinnom dome č. 429 v Radave, okr. Nové Zámky, napadol svojho brata Š. M. a tohto spiaceho na g
Kľúčové slová: obzvlášť nebezpečný recidivistaopilstvo
R 56/2005
Právna veta: Pri trestných činoch spáchaných pod vplyvom alkoholu alebo inej návykovej látky spôsobilej nepriaznivo ovplyvniť psychiku človeka alebo jeho ovládaciu alebo rozpoznávaciu schopnosť alebo sociálne správanie (§ 89 ods. 11 Trestného zákona) treba zisťovať stav páchateľa pred aplikáciou návykovej látky a jej vplyv na páchateľa po jej aplikácii z toho hľadiska, či sa nepriviedol do stavu nepríčetnosti v zmysle § 12 Trestného zákona, a teda či nekonal za podmienok ustanovenia § 201a Trestného zákona o trestnom čine opilstva.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky na základe odvolania obžalovaného proti rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici z 18. novembra 2003, sp. zn. 2 T 4/03, podľa § 258 ods. 1 písm. c), f) Trestného poriadku zrušil na­ padnutý rozsudok v celom rozsahu a Krajskému súdu v Banskej Bystrici prikázal, aby vec v potrebnom rozsahu znovu prejednal a rozhodol. Z odôvodnenia* Rozsudkom Krajského súdu v Banskej Bystrici z 18. novembra 2003, sp. zn. 2 T 4/03, bol obžalovaný Š. M. uznaný za vinného z trestn
Právna veta: Podľa § 111 zákona o sociálnom poistení suma nemocenského a suma invalidného dôchodku je polovica sumy nemocenského a sumy invalidného dôchodku, ak sa poistenec stal dočasne práceneschopným alebo invalidným v dôsledku stavu, ktorý si privodil sám požitím alkoholu alebo v dôsledku zneužitia iných návykových látok...Odvolací súd uvádza, že nie každá invalidita, ktorá vznikla po požití alkoholu je vždy jeho dôsledkom. Túto skutočnosť musí odporkyňa pred rozhodnutím o znížení invalidného dôchodku podľa § 111 zákona o sociálnom poistení zistiť nad akúkoľvek pochybnosť.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky R O Z S U D O K V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Eleny Závadskej a členiek senátu JUDr. Júlie Horskej a JU Dr. Marianny Reiffovej, v právnej veci navrhovateľa M. J., nar. X. , bytom T. , N. č. X. , zastúpeného opatrovníčkou JUDr. J.J. , nar. X. X. , bytom T. , N. č. X. , proti odporkyni Sociálnej poisťovni v Bratislave , Ulica 29. augusta č. 8, o výšku invalidného dôchodku, na
Právna veta: I. Po predbežnom prejednaní obžaloby môže súd urobiť rozhodnutie podľa § 188 ods. 1 písm. e/ Tr. por. len vtedy, keď nemá vzhľadom na procesný priebeh a výsledky prípravného konania dostatočný podklad pre riešenie základnej otázky, či je postavenie obvineného pred súd dostatočne odôvodnené. II. Z ustanovenia § 158 ods. 5 Tr. por. vyplýva, že o obsahu vysvetlenia, ktoré nemá povahu neodkladného alebo neopakovateľného úkonu, sa spise úradný záznam, ktorý sa zakladá do spisu. Tento záznam však nemožno v konaní pred súdom použiť ako dôkaz a ak je ten, kto podal vysvetlenie neskôr vypočúvaný ako ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Uznesením Krajského súdu v Bratislave z 25. septembra 1996, sp. zn. 1 T 104/96, bola po predbežnom prejednaní obžaloby podľa § 188 ods. 1 písm. e) Tr. por. vrátená trestná vec obvineného J. R. prokurátorovi na došetrenie. Najvyšší súd na základe sťažnosti krajského prokurátora podľa § 149 ods. 1 písm. b) Tr. por. zrušil uvedené uznesenie krajského súdu a tomuto uložil, aby o veci znovu konal a rozhodol. Z odôvodnenia: Proti uvedenému uzneseniu krajského súdu podal včas sťažnosť krajský prok
Právna veta: Z vykonaného dokazovania nesporne vyplýva (a nespochybnil to ani žalobca), že žalobca bezprostredne po zastavení vozidla na parkovisku potom, čo bol počas jazdy signalizáciou za ním jazdiaceho vozidla hliadky vyzvaný na zastavenie vozidla, bol kontrolovaný k okolnostiam dodržiavania povinností vodiča motorového vozidla, teda vzhľadom na časovú a miestnu príčinnú súvislosť s s bezprostredne predchádzajúcim riadením motorového vozidla aj čase kontroly nepochybne napĺňal obsah pojmu vodič a účastník cestnej premávky (§ 2 písm. aj/ zákona č. 315/1996 Z. z.) ako správne ustálil aj súd prvého ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky R O Z S U D O K V M E N E S L O V E N S K E J R E P U B L I K Y Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Igora Belka a z členiek JUDr. Aleny Poláčkovej, PhD. a JUDr. Zdenky Reisenauerovej, v právnej veci žalobcu: B. S., bytom S. 24, T. proti žalovanému: Krajské riaditeľstvo Policajného zboru, Krajský dopravný inšpektorát, T., o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. KRP-23/KDI-P-2007 zo dňa 25. februára 2007, o od
Právna veta: I. Určenie stupňa ovplyvnenia vodiča alkoholom v čase jazdy treba považovať za objasnenie skutočnosti dôležitej pre trestné konanie, ku ktorému sú potrebné odborné znalosti v zmysle § 105 ods. 1 Tr. por. V takýchto prípadoch orgány činné v trestnom konaní sú povinné pribrať znalca, resp. v jednoduchých veciach vyžiadať odborné vyjadrenie od príslušného orgánu, aj keď samé majú také vedomosti, ktoré umožňujú príslušný výpočet vykonať. II. Vrátenie veci prokurátorovi na došetrenie v zmysle § 314c ods. 1 písm. c/ Tr. por. je prípustné iba vtedy, ak v prípravnom konaní neboli objasnené základné s ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd SR na základe sťažnosti pre porušenie zákona, podanej generálnym prokurátorom Slovenskej republiky v neprospech obvineného V.F., zrušil uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici z 15. februára 1995, sp.zn. 6 To 74/95, ako aj predchádzajúce uznesenie Okresného súdu v Martine z 11. januára 1995, sp.zn. 1 T 112/94 a Okresnému súdu v Martine prikázal, aby vec v potrebnom rozsahu znovu prejednal a rozhodol. Z odôvodnenia: Okresná prokurátorka v Martine podala 23. decembra 1994 pod
Právna veta: Poisťovňa nemá voči poistenému právo na náhradu súm, ktoré vyplatila z dôvodu škody spôsobenej prevádzkou motorového vozidla [§ 11 ods. 1 písm. a) vyhlášky č. 423/1991 Zb.], ak škoda nevznikla v príčinnej súvislosti s použitím alkoholu poisteného, resp. jeho zamestnanca, ale technickou závadou jeho motorového vozidla.

Úryvok z textu:
Okresný súd D. K. rozsudkom zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu 111 099 Sk so 17,6 % úrokom z omeškania od 1. apríla 1998 do zaplatenia a trovy konania vo výške 4 440 Sk, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku. Svoje rozhodnutie odôvodnil ustanovením § 11 ods. 1 písm. a) vyhlášky Ministerstva financií Slovenskej republiky č. 423/1991 Zb., ktorou sa ustanovuje rozsah a podmienky zákonného poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla v znení neskorších p
MENU