Nájdené rozsudky pre výraz: arbitráž

Všetky rozsudky s právnou vetou nájdete priradené k dotknutým §-om a zákonom na našom portáli http://zakony.judikaty.info/. Pre zobrazenie zákona a § kliknite na hlavný zelený kľúčový výraz alebo na zelený odkaz v záhlaví textu rozsudku.

Približný počet výsledkov: 191

Nájdené rozsudky v iných zdrojoch

117 dokumentov
8726 dokumentov
44 dokumentov
11 dokumentov
7 dokumentov
76 dokumentov
Zoradiť výsledky podľa: relevancie | hodnotenia | počtu citácií | väzby na zbierku | dátumu (najnovšie hore) | dátumu (najstaršie hore)
Právna veta: Proti arbitrážnym rozhodnutiam v konaniach začatých pred 1. májom 1990, ak tieto boli skončené do 31. decembra 1991, nie sú prípustné riadne opravné prostriedky. Doplnenie: Podľa zákona o hospodárskej arbitráži platného do 30. apríla 1990, rozhodnutie bolo konečné a nebol proti nemu opravný prostriedok. Právoplatnosť nadobudlo doručením (§ 36 zákona o hospodárskej arbitráži). Ustanovenia § 41 a nasledujúcich síce umožňovali preskúmanie arbitrážnych rozhodnutí, a to na návrh sporových strán, alebo z vlastného podnetu orgánov arbitráže. Tento inštitút však nebol riadnym opravným prostriedkom. ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Štátna arbitráž pre hlavné mesto Slovenskej republiky Bratislavu rozhodnutím z 5. decembra 1991, sp. zn. 4341/89, konanie v časti o zaplatenie 359 334 Kčs zastavila a vo zvyšku arbitrážnu žiadosť zamietla. Navrhovateľ proti rozhodnutiu podal odvolanie. Najvyšší súd Slovenskej republiky prejednal odvolanie podľa § 212 ods. 1 O.s.p., bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 písm. a/ O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je prípustné. Z odôvo
Právna veta: Špeciálne moderačné právo na odpustenie majetkových sankcií podľa § 144 Hospodárskeho zákonníka patrilo len hospodárskej arbitráži. Po zániku tohto orgánu nemá súd takéto oprávnenie, i keď rozhoduje spory zo vzťahov, ktoré sa riadia ustanoveniami Hospodárskeho zákonníka.

Úryvok z textu:
Napadnutým rozsudkom krajský súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi 3 592,- Sk a trovy konania. V odôvodnení rozhodnutia sa konštatuje, že predmetom konania je nárok na zaplatenie úroku z omeškania za oneskorenú úhradu 7 faktúr, ktorými boli splátkované vykonané práce na stavbe 32 bytového obytného domu - bloku A4 na sídlisku v L. Súd z vykonaného dokazovania mal preukázané, že v hospodárskej zmluve č. 1676/88 zo dna 22. júna 1988 čl. IV. ods. 7 sa zmluvné strany dohodli na mesač
Právna veta: Možnosť prelomenia materiálnej právoplatnosti rozhodcovského rozsudku je riešená v ustanovení § 45 zákona č. 244/2002 Z.z. Zákonodarca jednoznačne uzákonil možnosť pre exekučný súd zastaviť exekúciu napriek právoplatnému rozhodcovskému rozsudku, ak má nedostatky uvedené v § 45 písm. a/, b/, alebo ak rozhodcovský rozsudok zaväzuje účastníka rozhodcovského konania na plnenie, ktoré je objektívne nemožné, právom nedovolené alebo odporuje dobrým mravom. Uvedené ustanovenie je podľa súdnej praxe plne aplikovateľné aj na naplnenie čl. 6 Smernice umožňuje zastaviť exekúciu aj pokiaľ ide o plnenie z n ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd 7 ECdo 156 /201 3 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci oprávnenej B. , s.r.o. , so sídlom v B. , IČO : X. , zastúpenej V. , s.r.o., so sídlom v B. , v mene ktorej koná advokát a konateľ JUDr. J. N. , proti povinn ému M. R. , bývajúce mu v B. , o vymoženie 1 549,32 € s príslušenstvom , vedenej na Okresnom súde Považská Bystrica pod sp. zn. 8 Er 985 /201 2, o dovolaní oprávnenej proti uzneseniu Krajského súdu v Tre nčíne zo 4
Právna veta: Ak účastník konania zanikne rozdelením skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, pokračuje sud v konaní s jeho právnym nástupcom (nástupcami) aj v prípade, ak tento (títo) má sídlo na území Českej republiky a konáme bolo začaté pred nadobudnutím platnosti „Zmluvy medzi Slovenskou republikou a Českou republikou o právnej pomoci poskytovanej justičnými orgánmi a úprave niektorých právnych vzťahov v občianskych a trestných veciach“.

Úryvok z textu:
ďalšieho účastníka do konania, ale o nové obchodné meno žalovaného v rade 2), ktoré má od 20. 1.1993. Najvyšší súd Slovenskej republiky prejednal vec podľa § 212 ods. 1 O.s.p., bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 písm. c) O.s.p. a podľa § 221 ods. 1 a 2 O.s.p. napadnuté uznesenie zrušil a vec vrátil Mestskému súdu v Bratislave na ďalšie konanie. ! J&i' • lod noJá .Bínnnoäi £nrý(irHÍais .3) akrlo i odšn'msvž: Z odôvodnenia: ■ uži j ŕ v.; Oíibv-vobueobmovBT; ?-ni»L šain rnil Dňa 5.
Právna veta: Ak žalovaný subjekt zanikne skôr ako sa konanie právoplatne skončilo, pokračuje súd v konaní s jeho právnym nástupcom; pre nečinnosť žalobcu konanie zastaví len vtedy, ak by bez jeho súčinnosti nebolo možné prekážku postupu konania odstrániť (§ 101 ods. 1, 2, § 107 ods. 1 O. s. p..)

Úryvok z textu:
Mestský súd v Bratislave uznesením z 21. mája 1993 zastavil konanie z dôvodu, že žalobca v stanovenej lehote neodstránil vadu konania (§ 43 ods. 2 O.s.p.), neoznačil právneho nástupcu žalovaného. Uznesením z 26. augusta 1993 mestský súd žalobcovi neodpustil zmeškanie lehoty na odstránenie vád podania. Proti obidvom uzneseniam podal žalobca odvolania. Žiadal, aby odvolací súd uznesenia zrušil a vrátil vec na ďalšie konanie. Namietal, že výzvu na opravu a doplnenie návrhu nemohol splniť v určene
R 30/1998
Právna veta: Rozhodnutí soudu o uložení povinnosti strpět prodej zástavy není vykonatelné.

Úryvok z textu:
Krajský soud v Hradci Králové usnesením z 25. 1. 1996, sp. zn. 13 Co 742/95, potvrdil usnesení Okresního soudu v Ústí nad Orlicí ze 14. 7. 1995, čj. 3 E 6/95 - 9, kterým byl zamítnut návrh oprávněné na nařízení exekuce prodejem označených nemovitostí povinného v D. Oba soudy vyšly ze shodného závěru, že rozhodnutí, jehož výkon je navrhován, totiž rozsudek Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 26. 1. 1994, sp. zn. 22 Cm 1333/92, nemůže být tzv. exekučním titulem způsobilým k nařízení prodeje
Kľúčové slová: dohodovacie konaniereštrukturalizačný plánschvaľovacia schôdza
R 77/1995
Právna veta: Projekt ozdravenia schválený schôdzou veriteľov, podľa ktorého veritelia odstupujú od penalizácie, majetkových sankcií, zmluvných pokút a úroku z omeškania za uplynulé roky a po dobu trvania projektu, nie je dohodu medzi veriteľmi a dlžníkom o nevymáhaní dlhu.

Úryvok z textu:
Krajský súd v Banskej Bystrici rozsudkom z 26. 11. 1993, č.k. 33 Cb 1483/92-28, uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi 3283 Sk istiny a 1505 Sk náhrady trov konania na účet jeho právneho zástupcu. V dôvodoch rozhodnutia uviedol, že žalovaný faktúru žalobcu č. 13927 z 3. 10. 1991 na 54 721 Sk zaplatil s omeškaním. Za omeškanie so zaplatením faktúry za obdobie od 18. 10. 1991 do 15. 2. 1992 vzniklo žalobcovi právo na zaplatenie vyúčtovaného po- f piatku z omeškania podľa § 378 ods. 1 Hosp
Právna veta: To, že právo na riadne odôvodnenie súdneho rozhodnutia patrí medzi základné zásady spravodlivého súdneho procesu, vyplýva z ustálenej judikatúry ESĽP. Judikatúra tohto súdu nevyžaduje, aby na každý argument strany, aj na taký, ktorý je pre rozhodnutie bezvýznamný, bola daná odpoveď v odôvodnení rozhodnutia. Ak však ide o argument, ktorý je pre rozhodnutie rozhodujúci, vyžaduje sa špecifická odpoveď práve na tento argument (Ruiz Torija c. Španielsko z 9. decembra 1994, séria A, č. 303- A, s.12, § 29, Hiro Balani c. Španielsko z 9. decembra 1994, séria A, č. 303-B, Georgiadis c. Grécko z 29. máj ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávnenej P. , so sídlom v B. , IČO : X. , v dovolacom konaní zastúpenej F., so sídlom v B. , v mene a na účet ktorej koná doc. JUDr. B. , PhD., advokát a konateľ, pr oti povinnému L. , bývajúce mu v P., o vymoženie 525,79 Eur s príslušenstvom , vedenej na Okresnom súde Lučenec pod sp. zn. 21 Er 199 /200 8, o dovolaní oprávnenej proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici z 29.
Právna veta: : Pri svojom rozhodovaní musí súd (vrátane súdu krajského) súčasne vychádzať z toho, že všeobecné súdy majú poskytovať v občianskom súdnom konaní materiálnu ochranu zákonnosti tak, aby bola zabezpečená spravodlivá ochrana práv a oprávnených záujmov účastníkov (§ 1 O.s.p.). Občianske súdne konanie sa musí v každom jednotlivom prípade stať zárukou zákonnosti a slúžiť na jej upevňovanie a rozvíjanie (§ 3 O.s.p.). Najvyšší súd Slovenskej republiky poukazuje na to, že ustanovenie čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky je vyjadrením základného práva účastníka konania domáhať sa súdnej ochr ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľov 1/ Ľ.J., bývajúceho v B., L. č. X., 2/ M.J., bývajúcej v B., L. č.X., proti odporcovi JUDr. I.O., bývajúcemu v B., J. č.X., o vydanie bezdôvodného obohatenia a uloženie poriadkového opatrenia, ktorá vec je vedená na Okresnom súde Bratislava V pod sp. zn. 11 C 218/1995, na odvolanie odporcu proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave zo 16. apríla 2004, sp. zn. 15 Co 439/01
Právna veta: Dovolací súd vychádza z názoru, že zmyslom predbežného opatrenia je dočasná úprava pomerov účastníkov konania (nie s konečnou platnosťou, pričom musí byť poskytnutá ochrana tomu, kto o vydanie predbežného opatrenia žiada, ako aj tomu, voči ktorému predbežné opatrenie smeruje. Ochrana toho, proti komu má navrhované predbežné opatrenie smerovať, však nemôže dosiahnuť takej intenzity, aby prakticky znemožňovala ochranu oprávnených záujmov druhej strany. Dovolací súd poukazuje, že ide pritom o dočasné opatrenie, ktorého trvanie je obmedzené, ktoré môže byť na návrh zrušené a predbežným opatrením ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd 5 Obdo 33 /2012 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovola cí v právnej veci žalobcu: N. - I., a. s., M. , IČO: X. , zast. V. & P., s. r. o., R. , proti žalovanému 1./ lng. J. F. , štátn y občan Č. , narodený X. , bytom C. a 2./ Ing. I. R. , PhD., štátny občan Č. , narodený X. , bytom K. , obaja zastúpení Mgr. M. T. , advokátom so sídlom G. , o určenie neúčinnosti zmlúv o prevode obchodného podielu, o návrhu na nariadenie predbe
MENU