Nájdené rozsudky pre výraz: argumentácia sťažovateľa

Všetky rozsudky s právnou vetou nájdete priradené k dotknutým §-om a zákonom na našom portáli http://zakony.judikaty.info/. Pre zobrazenie zákona a § kliknite na hlavný zelený kľúčový výraz alebo na zelený odkaz v záhlaví textu rozsudku.

Približný počet výsledkov: 512

Nájdené rozsudky v iných zdrojoch

5856 dokumentov
171 dokumentov
1 dokument
5 dokumentov
Zoradiť výsledky podľa: relevancie | hodnotenia | počtu citácií | väzby na zbierku | dátumu (najnovšie hore) | dátumu (najstaršie hore)
Právna veta: Ustanovenie § 246d Občianskeho súdneho poriadku o spočívaní lehôt sa v podstate recipovalo do Správneho súdneho poriadku (§71 ods. 1), a preto argumentácia sťažovateľa, že za prechádzajúcej procesnej úpravy lehoty na vyrubenie dane v prípade súdneho prieskumu nespočívali, je zavádzajúca a právne irelevantná, a rovnako je nedôvodná aj námietka sťažovateľa o preklúzii 5-ročnej lehoty na vyrubenie dane z dôvodu, že správca dane nezohľadnil „nespočívanie lehoty“ už v rámci skoršieho súdneho prieskumu podľa Občianskeho súdneho poriadku. Takáto obrana sťažovateľa nemá oporu ani v predchádzajúcej pro ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
1. Napadnutým rozsudkom Krajský súd v B. B. (ďalej aj ako „krajský súd“ alebo „správny súd“) podľa ust. § 190 zákona č. 162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku (ďalej len „SSP“) zamietol žalobu, ktorou sa žalobca domáhal preskúmania a následne zrušenia rozhodnutí žalovaného x zo dňa 20.06.2016, x zo dňa 20.06.2016, x zo dňa 20.06.2016, x zo dňa 20.06.2016, x zo dňa 20.06.2016, x zo dňa 20.06.2016. 2. V odôvodnení rozsudku krajský súd uviedol, že žalobca v žalobách namietal, že právo správcu
Právna veta: K námietke sťažovateľa ohľadom neprimeranosti hodnoty predmetu záložného práva kasačný súd uvádza, že táto hodnota je v súlade s ust. § 81 ods. 6 daňového poriadku, a že je primeraná sume daňového nedoplatku, na zabezpečenie ktorého sa záložné právo zriadilo. Neobstojí argumentácia sťažovateľa o tom, že daňové orgány nevychádzali z jeho účtovnej hodnoty, a že táto mala byť zisťovaná znaleckým dokazovaním. Právny význam zabezpečenia daňovej pohľadávky zriadením záložného práva správcom dane spočíva v zaistení zaplatenia nedoplatku v prípade nedobrovoľného splnenia povinnosti daňovým subjektom - ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: Identifikačné číslo spisu: 7016201152 Dátum vydania rozhodnutia: 24. októbra 2018 Meno a priezvisko: JUDr. Ivan Rumana Funkcia: ECLI: ECLI:SK:NSSR:2018:7016201152.1 R OZSUDOK Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ivana Rumanu a z členiek senátu JUDr. Sone Langovej a JUDr. Moniky Valašikovej PhD. v právn ej veci sťažovateľa (pôvodne žalobca): CREO ART s. r. o., Werferova 1, Košice, IČO : 44 471 165, zastúpe
Kľúčové slová: služobné povinnosti policajta
Právna veta: Policajt je povinný plniť svedomite úlohy, ktoré sú mu uložené ústavou, ústavnými zákonmi, zákonmi a ďalšími všeobecne záväznými právnymi predpismi, ako aj úlohy uložené rozkazmi, nariadeniami, príkazmi a pokynmi nadriadených, ak bol s nimi riadne oboznámený.Najvyšší súd SR konštatuje, že so sťažovateľom možno súhlasiť, pokiaľ tvrdí, že „policajt nie je súkromnou osobou, je súčasťou poriadkových a bezpečnostných zložiek a na tento účel má určené zákonné oprávnenia“. Služobný pomer príslušníka PZ je inštitútom verejného práva. Požadované vlastnosti (čestnosť, statočnosť, disciplína a prip ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: Identifikačné číslo spisu: 1015201000 Dátum vydania rozhodnutia: 28. júna 2018 Meno a priezvisko: JUDr. Milan Morava Funkcia: ECLI: ECLI:SK:NSSR:2018:1015201000.1 R OZSUDOK Najvyšší súd Slovenskej republiky, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Milana Moravu a členiek senátu JUDr. Petry Príbelskej, PhD. a JUDr. Jarmily Urbancovej, v právnej veci žalobcu: U. Y., bytom XXX XX B. XX, právne zastúpený: JUDr. Andrej Gara, advokát, Štefánikova
Právna veta: I. Námietka obvinenej fyzickej osoby podnikateľa v prípade zodpovednosti za správny delikt je nedôvodná a účelová, keď tvrdí, že mu colný úrad odňal možnosť konať v jazyku, ktorému rozumie, ak colným úradom pribratý tlmočník z jazyka slovenského do jazyka vietnamského je zapísaný i v zozname znalcov a tlmočníkov, vedenom Ministerstvom spravodlivosti SR. II. V tzv. skrátenom konaní, ktoré umožňuje správnemu orgánu uložiť sankciu na mieste, neobstoja námietky sťažovateľa (navyše za situácie, keď skutkový stav bol v danej veci riadne a nepochybne zistený a sťažovateľom nespochybnený) o nespráv ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
1. Krajský súd v Košiciach (ďalej len „správny súd“) rozsudkom č. k. 7S/145/2015-40 z 13.07.2016 podľa § 190 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“) zamietol žalobu o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného z 12.10.2015. Správny súd žalobcovi podľa § 167 ods. 1 SSP a žalovanému podľa § 168 SSP nárok na náhradu trov konania nepriznal. 2. Správny súd v napadnutom rozsudku uviedol, že žalovaný rozhodnutím z 12.10.2015 podľa § 74 ods. 4 zákona č. 563/2009 Z. z. o s
Právna veta: Prerušením kontroly síce nedochádza k predlžovaniu legálne vymedzeného času na výkon daňovej kontroly, ale absolútny čas trvania daňovej kontroly nepochybne narastá. Za týchto okolností je potom nevyhnutné ustáliť, či na prerušenie daňovej kontroly existoval relevantný dôvod.

Úryvok z textu:
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Najvyšší súd 10Sžfk/7/2018 7016201007 27. 03. 2019 JUDr. Zuzana Ďurišová ECLI:SK:NSSR:2019:7016201007.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Zuzany Ďurišovej a členiek senátu JUDr. Jany Hatalovej, PhD. a JUDr. Eleny Berthotyovej, PhD., v právnej veci žalobcu (sťažovateľa): DRYÁDA CORPORATION s.r.o.
Právna veta: Z hľadiska naplnenia znakov trestného činu podvodu je relevantné len konanie páchateľa, ktoré predchádza transferu majetkovej hodnoty (i peňazí) z dispozície poškodeného do dispozície páchateľa, pretože len takéto konanie môže byť v príčinnej súvislosti s následkom, ktorý má podobu reálneho úbytku na majetku poškodeného. Pre spáchanie podvodu podstatným je okamih dokonania, t. j. keď páchateľ spôsobí následok vo forme škody a zároveň seba alebo iného obohatí. Pri finančných prostriedkoch je okamihom dokonania prevzatie finančných prostriedkov zo strany páchateľa a je bezvýznamné, či páchateľ v ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Štefana Harabina a sudcov JUDr. Martina Piovartsyho a JUDr. Pavla Farkaša na neverejnom zasadnutí 3. febr uára 2016 v trestnej veci vyslovenia prípustnosti vydania J. D. B. F. A. na základe medzinárodného zatýkacieho rozkazu vydaného Prokuratúrou Dubaj, Spojené arabské emiráty , o sťažnosti prokurátora Krajskej prokuratúry v Bratislav e proti uzneseniu Kraj
Kľúčové slová: zastavenie trestného stíhaniaúčel trestu
R 96/1999
Právna veta: Zásadným hľadiskom pre zastavenie trestného stíhania podľa § 172 ods. 2 písm. a/ Trestného poriadku je úvaha, či hoci aj neprávoplatným rozhodnutím uložený alebo očakávaný trest za iný skutok právne posúdený ako trestný čin, bude dostatočný na splnenie účelu trestu podľa kritérií uvedených v § 23 ods. 1 Trestného zákona. Pri rozhodovaní je súd povinný vychádzať nielen z porovnania trestných sadzieb za jednotlivé trestné činy, ale aj z porovnania trestov, ktoré by boli podľa zásad uvedených v § 31 Trestného zákona za jednotlivé trestné činy uložené. Až po vyriešení tejto predbežnej otázky mô ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky v trestnej veci obvineného I. H., vedenej na Krajskom súde v B. B. pod sp. zn. 3 T 39/98, na základe sťažnosti krajského prokurátora proti uzneseniu krajského súdu zo 16. septembra 1998, sp. zn. 3 T 39/98, ktorým podlá § 172 ods. 2 písm. a) Trestného poriadku zastavil trestné stíhanie proti obvinenému, podlá § 149 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku zrušil napadnuté rozhodnutie a krajskému súdu uložil, aby o veci znovu konal a rozhodol. Ďalším výrokom ponechal ob
Právna veta: I. K vedomostnej a vôľovej zložke zavinenia pri nepriamom (eventuálnom) úmysle podľa § 4 písm. b/ Tr. zák. a vedomej nedbanlivosti podľa § 5 písm. a/ Tr. zák. II. Len z ľahkomyseľného správania sa obvineného vo vzťahu k možnému následku na zdraví, event. životu iného, nie je možné bez ďalšieho usudzovať, že bol so vzniknutým následkom uzrozumený.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky podlá § 268 ods. 1 Tr. por. zamietol sťažnosť pre porušenie zákona, ktorú podal generálny prokurátor SR v trestnej veci obv. Ing. M. P., vedenej na Vyššom vojenskom súde v Trenčíne pod sp. zn. T 3/94. Z odôvodnenia: Rozsudkom Vyššieho vojenského súdu v Trenčíne z 9. decembra 1994, sp. zn. T 3/94, bol obv. Ing. M. P. uznaný za vinného z trestného činu vraždy podlá § 219 ods. 1 Tr. zák. v jednočinnom súbehu s trestným činom porušovania povinnosti dozornej služby
Právna veta: I. Po podaní obžaloby vec prechádza na súd, ktorý rozhoduje o všetkých otázkach súvisiacich s ďalším konaním. Orgány prípravného konania už nie sú oprávnené vykonávať ďalšie dôkazy. Dôkazy zadovážené orgánmi prípravného konania po podaní obžaloby nemožno v súdnom konaní použiť ako dôkaz pri rozhodovaní. II. Posúdenie úkonu ako neodkladného alebo neopakovateľného v zmysle ustanovenia § 165 ods. 2 Tr. por. nespočíva v tom, aká otázka trestného konania má byť objasnená, ale výhradne závisí na hľadiskách uvedených v ustanovení § 158 ods. 6 Tr. por., ktoré majú svoj základ v možnostiach zabezpeč ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd podľa § 148 ods. 1 písm. c) Tr. por. zamietol sťažnosť krajského prokurátora podanú proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave z 28. mája 1996, sp.zn. 1 T 37/96. Z odôvodnenia: Na Krajskom súde v Bratislave bola 23. apríla 1996 podaná obžaloba na obvineného I. R. pre prípravu na trestný čin vraždy podľa § 7 ods. 1, § 219 ods. 1 Tr. zák., ktorého sa podľa skutkových zistení obžaloby dopustil tým, že v presne nezistenom čase v auguste 1995 v pohostinstve Zajac v Trenčíne požiadal
Právna veta: Pokiaľ krajský súd konštatoval, že Etický kódex reklamnej praxe definuje základné požiadavky na reklamu odlišne od ustanovení § 3 zákona o reklame, a to rozširujúcim spôsobom, nijako toto svoje tvrdenie nešpecifikoval a vo vzťahu k preskúmavanému rozhodnutiu neuviedol, aké konkrétne kritériá ovplyvnili klasifikáciu skutku ako správneho deliktu, a pritom nemali základ v normatívnej kvalifikácii obsiahnutej v § 3 ods. 1 písm. c) zákona o reklame, ale len v ustanoveniach Etického kódexu reklamnej praxe.

Úryvok z textu:
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Najvyšší súd 10Asan/17/2018 6017200189 22. 05. 2019 JUDr. Jana Hatalová ECLI:SK:NSSR:2019:6017200189.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Hatalovej, PhD. a členiek senátu JUDr. Zuzany Ďurišovej a JUDr. Eleny Berthotyovej, PhD., v právnej veci žalobkyne: Mgr. Gabriela Bodnárová - Zlaté časy,
MENU