Nájdené rozsudky pre výraz: autor

Všetky rozsudky s právnou vetou nájdete priradené k dotknutým §-om a zákonom na našom portáli http://zakony.judikaty.info/. Pre zobrazenie zákona a § kliknite na hlavný zelený kľúčový výraz alebo na zelený odkaz v záhlaví textu rozsudku.

Približný počet výsledkov: 675

Nájdené rozsudky v iných zdrojoch

357 dokumentov
2653 dokumentov
890 dokumentov
15 dokumentov
1745 dokumentov
Zoradiť výsledky podľa: relevancie | hodnotenia | počtu citácií | väzby na zbierku | dátumu (najnovšie hore) | dátumu (najstaršie hore)
Právna veta: Nemajetková ujma autora predstavuje jeho stratu, ktorá nie je škodou na jeho majetku a neprejavuje sa v jeho majetkovej sfére. Nemožno však prehliadať, že autor neraz práve zásahy do jeho vnútorného autorského života pociťuje ťaživejšie ako zásahy v majetkovej oblasti. Hoci nemajetková ujma nemôže byť kvantifikovaná žiadnym objektívnym finančným spôsobom s odkazom na trhové mechanizmy, neznamená to, že nie je vyjadriteľná v peniazoch. I keď sa pri určovaní výšky peňažného zadosťučinenia uplatňuje voľná úvaha súdu, nesmie ísť z jeho strany o ľubovôľu; rozhodnutie súdu sa aj v tomto smere musí o ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa Mgr. J. F. , bývajúceho vo Z. , zastúpeného JUDr. P. E. , advokátom so sídlom v B. , proti odporkyniam 1/ T. , s.r.o. , so sídlom v L. , IČO: X. , a 2/ T.T. , so sídlom v L. , IČO: X. , obom zastúpeným JUDr. A. K. , advokátom so sídlom v L. , o určenie autorského práva a iné , vedenej na Okresnom súde Levice pod sp. zn. 14 C 26/2004, o dovolaní navrhovateľa proti rozsudku K
Kľúčové slová: príslušnosť niekoľkých súdovporušovanie autorského práva
R 75/2002
Právna veta: I. Za neoprávnené nakladanie s dielom v zmysle ustanovenia § 152 ods. 1 Trestného zákona, ktoré je trestnoprávnou normou s blanketnou dispozíciou, treba považovať, okrem privlastnenia si autorstva k dielu, aj akékoľvek uvfrejnenie diela bez súhlasu autora v tých prípadoch, v ktorých súhlas je potrebný. Preto konanie, na základe ktorého dochádza k takémuto vydaniu diela, napĺňa objektívnu stránku uvedeného trestného činu. II. Za miesto spáchania trestného činu porušovania autorského práva podľa § 152 ods. 1 Trestného zákona v zmysle § 18 ods. 1 Trestného poriadku treba považovať aj miesto, k ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky uvedeným uznesením rozhodol, že príslušným na vykonanie konania v prvom stupni v trestnej veci obvineného T. H., v obžalobe podanej okresným prokurátorom v Ž. pod sp. zn. 1 Pv 273/00, je Okresný súd Ž. Z odôvodnenia: O obžalobe podanej okresným prokurátorom v Ž. pod sp. zn. 1 Pv 273/00 na obvineného T. H. pre trestný čin porušovania autorského práva podlá § 152 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona rozhodol Krajský súd v Ž. uznesením z 31. mája 2001, sp.
Právna veta: Treba zdôrazniť, že zákon v § 11 - § 16 Občianskeho zákonníka neobsahuje zákonné označenie subjektu zásahu (t.j. subjektu, ktorý zasiahol neoprávnene do práva na ochranu osobnosti). Z toho možno vyvodiť, že týmto subjektom môže S. ako osoba fyzická, tak i osoba právnická. U zásahov vykonaných tlačou (rozhlasom, televíziou) S. potrebné odlíšiť prípady, kedy autorom správy (článku) S. tretia osoba alebo ide o pracovníka vydavateľstva, prípadne o osobu, ktorú právnická osoba (prípadne aj fyzická osoba) na realizáciu svojej činnosti použila...Žalovaný aj keď v čase uverejnenia sporného článku nebo ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
R O Z S U D O K V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. E. a sudkýň JUDr. E. a JUDr. A. v právnej veci žalobcu Doc. JUDr. Ing. V.V. , CSc ., bývajúceho v B. , zastúpeného JUDr. J., advokátom v B. , proti žalovanému PhDr. M. , bývajúcemu v B. , o ochranu osobnosti a náhradu nemajetkovej ujmy v peniazoch , vedenej na Okresnom súde Bratislava V pod sp. zn. 8 C 440/2005, o dovolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu
Právna veta: Článok bol napísaný a publikovaný v roku 2002 [za účinnosti zákona č. 383/1997 Z.z. Autorského zákona a zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Colný zákon v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č 383/1997 Z.z.“)], k žalobcami tvrdenému zásahu do autorských práv došlo ale v roku 2004 (za účinnosti zákona č. 618/2003 Z.z.). Vzhľadom na to bolo potrebné aplikovať § 87 ods. 2 zákona č. 618/2003 Z.z., v zmysle ktorého ustanoveniami tohto zákona sa spravujú aj právne vzťahy vzniknuté pred nadobudnutím jeho účinnosti; vznik týchto právnych vzťahov, ako aj nároky z nich vzniknuté pred nadobudnutím ú ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobc ov 1/ MVDr. I. H. , PhD. , bývajúceho v P., 2/ Prom. biol. J. U. , bývajúcej v D. , zastúpen ých JUDr. V. N. , advokátom so sídlom v P., proti žalovanej MVDr. M. K. , PhD. , bývajúcej v L. , zastúpenej advokátskou kanceláriou JUDr. J., s.r.o., so sídlom v D. , IČO: X. , o uloženie povinnosti uverejniť ospravedlnenie a o zaplatenie náhrady nemajetkov ej ujm y, vedenej na Okresnom s
Právna veta: Konečné posúdenie otázky, či konkrétne dielo má znaky diela podľa ustanovení autorského zákona, je ale vždy otázkou právnou, pretože pojmové znaky diela sú právnymi (legálnymi) kategóriami. Autorský zákon chápal autorské dielo ako výsledok duševnej a tvorivej činnosti autora, ktorý je jedinečný a neopakovateľný, lebo je výrazom osobnosti autora samého a jeho schopností. Pre počítačové programy neplatila žiadna výluka z rozsahu ustanovení autorského zákona. Vzhľadom na uvedené, nemožno každý počítačový program automaticky považovať za autorské dielo; dielom sú len tie programy, u ktorých je mož ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd 6 Co 2/2010 Slovenskej republiky 6 Co 3/2010 U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu Ing. F. L. , CSc., bývajúceho v B. , proti žalovanému H. , š.p. v likvidácii, so sídlom v B. , v mene ktorého koná jeho likvidátor Ing. M. B. , B. , za stúpeného JUDr. M. M. , advokátkou so sídlom v B. , o vydanie autorských diel a iné , o odvolan iach žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave z 20. januára 2010 č.k. 20 C 71/92 -346 a uzneseniu Kr
Právna veta: Rozsudok, ktorým sa ukladá autorovi článku uverejniť v periodiku vydavateľa správu určitého obsahu, je nevykonateľný. Autorovi článku môže však byť uložené, aby trpel uverejnenie správy určitého obsahu v periodiku vydavateľa.

Úryvok z textu:
Žalobca sa domáhal ochrany osobnosti podľa § 11 a nasl. O.z. uverejnením článku v periodiku a súčasne žiadal nahradiť nemajetkovú ujmu v peniazoch. Okresný súd v Banskej Bystrici v rozsudku z 2.októbra 1991 č.k. 8 C 197/90-117 rozhodol, že vydavateľ - žalovaný v 2. rade je povinný v lehote 15 dní od právoplatnosti rozsudku v denníku na 2. strane uverejniť správu: „Článkom B.Š. - Mafia v poľovníctve pokračuje - uverejnenom v S. sme neoprávnene a hrubým spôsobom zasiahli do osobnostných práv pán
Právna veta: Je si potrebné uvedomiť, že v prípade požiadavky účastníka stavebného konania o vyhotovenie kópie celej projektovej dokumnetácie dochádza k stretu dvoch oprávnených záujmov, resp. verejných práv, a to jednak práva na autorskoprávnu ochranu diela- projektovej dokumentácie na jednej strane a práva účastníka konania oboznámiť sa s podkladmi rozhodnutia, resp. práva na prístup k administratívnemu spisu v zmysle § 23 Správneho poriadku na strane druhej. V rámci povinnosti vyplývajúcej správnemu orgánu z ustanovenia § 23 ods. 1 Správneho poriadku a súčasne jeho povinnosti dbať o dodržiavanie ochran ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Najvyšší súd 4Sžk/26/2019 5018200074 10. 09. 2020 JUDr. Jana Zemková ECLI:SK:NSSR:2020:5018200074.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Zemkovej, PhD. a zo sudcov JUDr. Nory Halmovej a JUDr. Milana Moravu, v právnej veci žalobcu: D.. L. A., Z.. XX.XX.XXXX, Z. X. Č.. XXXX, A. Z. F., právne zas
Právna veta: Neoprávnenosť zásahu žalovanej nespočívala len v tom, že fotografiu uverejnila opakovane, autorské práva neváhala porušiť aj tým, že priamo do fotografie (jej rozmnoženiny) zasiahla vpísaním textu, jej uverejnením v nedostatočnej kvalite, ako aj umiestnením fotografie vedľa správ bulvárnej povahy. Žalovaná teda fotografiu nielen použila neoprávnene, ale autorské práva porušila aj ďalšími nedovolenými zásahmi. Každý autor má právo na zachovávanie úcty a rešpektu k jeho dielu.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd 2 Cdo 190 /2012 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcov 1/ A. B. , bývajúcej v B. , 2/ P. B. , bývajúceho v B. , 3/ T. B. , bývajúceho v B. , všetci zastúpení advokátom JUDr. Ing. J. F., advokátom v P., proti žalovanej R. , so sídlom v B. , zastúpenej JUDr. J. H. , advokátom v B. , o porušenie autorských práv a náhradu nemajetkovej ujmy , vedenej na Okresnom súde Bratislava II pod sp. zn. 20 C 165 /20 06 , o dovolaní
Právna veta: Pri stanovení výšky peňažnej čiastky tohto zadosťučinenia je potrebné zohľadniť tak rozsah vzniknutej ujmy, ako aj okolnosti, za ktorých došlo k porušeniu práva. Aj keď sa pri určovaní výšky peňažného zadosťučinenia uplatňuje voľná úvaha súdu, nemôže však ísť o nepreskúmateľnú ľubovôľu a rozhodnutie v tomto smere sa musí opierať o objektívne a preskúmateľné kritériá vychádzajúce z okolností prípadu, ktoré smerujú k napraveniu alebo vyváženiu nemajetkovej ujmy vzniknutej porušením autorského práva.

Úryvok z textu:
R O Z S U D O K V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Daniely Sučanskej a sudcov JUDr. Emila Franciscyho a JUDr. Eleny Siebenstichovej, v právnej veci žalobcu P., bývajúceho v B., zastúpeného JUDr. E., advokátkou so sídlom v B., proti žalovanému O., so sídlom v B., zastúpenému JUDr. M., advokátom so sídlom v B., o ochranu práv výkonného umelca a poskytnutie primeraného zadosťučinenia, vedenej na Okresnom súde Brati
Právna veta: Podľa § 1 ods. 1 Autorského zákona (zákon č. 185/2015 Z.z.) upravuje tento zákon vzťahy, ktoré vznikajú v súvislosti s vytvorením a použitím autorského diela (ďalej len „dielo“) alebo umeleckého výkonu, v súvislosti s výrobou a použitím zvukového záznamu, audiovizuálneho záznamu alebo vysielania a v súvislosti s vytvorením alebo zhotovením a použitím počítačového programu alebo databázy tak, aby boli chránené práva a oprávnené záujmy autora, výkonného umelca, výrobcu zvukového záznamu, výrobcu audiovizuálneho záznamu, rozhlasového vysielateľa a televízneho vysielateľa (ďalej len „vysielateľ“), ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd 3 Ndc 10/201 7 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalob cu N. , so sídlom v S., IČO: X. , zastúpeného JUDr. M. S., advokátkou so sídlom v S., proti žalovan ému W. , s.r.o. , so sídlom v P., IČO : X. , zastúpenému Mgr. A. M. , advokátkou so sídlom v P., o nariadenie neodkladného opatrenia , veden om na Okresnom súde Košice I pod sp. zn. 25 Ca 1/201 7, o nesúhlase s postúpením sporu , takto r o z h o d o l : Na prejednanie s
MENU