Nájdené rozsudky pre výraz: časová pôsobnosť

Všetky rozsudky s právnou vetou nájdete priradené k dotknutým §-om a zákonom na našom portáli http://zakony.judikaty.info/. Pre zobrazenie zákona a § kliknite na hlavný zelený kľúčový výraz alebo na zelený odkaz v záhlaví textu rozsudku.

Približný počet výsledkov: 85

Nájdené rozsudky v iných zdrojoch

49 dokumentov
193 dokumentov
102 dokumentov
6 dokumentov
Zoradiť výsledky podľa: relevancie | hodnotenia | počtu citácií | dátumu (najnovšie hore) | dátumu (najstaršie hore)
Kľúčové slová: plynutie vydržacej lehotydržbaneplatnosť právneho úkonu podľa § 37 OZ
R 44/1996
Právna veta: Neplatnosť právneho úkonu o prevode vlastníctva nie je okolnosťou vylučujúcou nadobudnutie vlastníctva vydržaním. Odovzdanie poľnohospodárskych pozemkov do užívania JRD neprerušuje plynutie vydržacej lehoty (§18 ods.3 zákona SNR č. 293/1992 Zb.)

Úryvok z textu:
Okresný súd v Rimavskej Sobote rozsudkom z 27. októbra 1993 vyhovel návrhu navrhovateľov a určil, že nehnuteľnosti zapísané v pozemnoknižnej vložke č. 849 k. ú. T. ako parcely č. 6923, 6924, 6930, 6931, 6985, 6986, 6987, 6988/1, 6988/2 a 6989, vedené v katastri ako združené pozemky v súbore E pod tými istými parcelnými číslami, patria v polovici do vlastníctva navrhovateľky v 1. rade a v polovici do dedičstva po nebohom J. V., zomrelom 20. októbra 1990. Okresný súd na základe vykonaných dôkazov
Kľúčové slová: dedičský podielvyrovnanie dedičských podielovvyporiadanie dedičstva
R 26/1999
Právna veta: Vyrovnať dedičské podiely podľa § 13 až § 17 zákona č. 293/1992 Zb. možno (za splnenia ďalších zákonných predpokladov) vtedy, ak k zníženiu dedičských podielov ostatných dedičov, prípadne k ich opomenutiu, došlo pri vyporiadaní dedičstva uskutočnenom v období od 25. februára 1948 do účinnosti zákona č. 293/1992 Zb. (t. j. do 11. júna 1992.)

Úryvok z textu:
Dovolaním napadnutým rozsudkom odvolací súd potvrdil rozsudok súdu prvého stupňa v napadnutej (zamietajúcej) časti a proti svojmu rozsudku pripustil dovolanie. V odôvodnení rozsudku uviedol, že návrh žalobkyne na vyrovnanie dedičských podielov podlá zákona č. 293/1992 Zb. o úprave niektorých vlastníckych vzťahov k nehnuteľnostiam v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 293/1992 Zb.“) je dôvodný len ohľadne poľnohospodárskej pôdy, ktorá patrila do dedičstva po jej otcovi V. H. zomrelom
Kľúčové slová: časová pôsobnosťvýška škodydruh a výmera trestu
R 21/2002
Právna veta: V prípade trestných činov majetkovej povahy, okrem trestných sadzieb, ďalším kritériom pre posudzovanie trestnosti činu páchateľa z hľadiska časovej pôsobnosti Trestného zákona v zmysle § 16 ods. 1, je i výška spôsobenej škody, ktorá je nielen kvalifikačným kritériom pri právnom posudzovaní protispoločenského konania, ale je i jedným z kritérií určujúcich stupeň spoločenskej nebezpečnosti konania v zmysle § 3 ods. 4 Trestného zákona, tiež ako jedno z hľadísk pri určení druhu trestu a jeho výmery v zmysle § 31 ods. 1 Trestného zákona (ev. pre iné meritórne rozhodnutie.)

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolanie obžalovaného proti rozsudku Krajského súdu v N. z 27. novembra 2000, sp. zn. 1 T 16/00, podlá § 256 Trestného poriadku zamietol. Z odôvodnenia: Rozsudkom Krajského súdu v N. z 27. novembra 2000, sp. zn. 1 T 16/00, bol obžalovaný L. L. uznaný za vinného v bodoch 1) až 3) z pokračovacieho trestného činu podvodu podlá § 250 ods. 1, 5 Trestného zákona v znení zákona č. 183/1999 Z. z. a v bode 4) z trestného činu podvodu podlá § 250 ods. 1, 4 písm.
Právna veta: Ustanovenie § 9b ods. 1 zákona č. 59/1965 Zb. o výkone trestu odňatia slobody v znení neskorších predpisov, zavedené novelou č. 296/1993 Z. z., má hmotnoprávny charakter. Pri jeho aplikácii sa treba riadiť pravidlom zákazu retroaktivity, všeobecne vyjadreným v § 16 ods. 1 Trestného zákona. Preto u odsúdeného, ktorému bol uložený výnimočný trest v zmysle § 29 Trestného zákona pred účinnosťou zákona č. 296/1993 Z. z., t. j. pred 17. decembrom 1993, možno postupom upraveným v § 324 Trestného poriadku zmeniť spôsob jeho výkonu.

Úryvok z textu:
Odôvodnenie: Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky pri sledovaní právoplatných rozhodnutí senátov Okresného súdu T. zistilo rozdielny výklad a aplikáciu ustanovenia § 324 ods. 1 Trestného poriadku vo vzťahu k ustanoveniu § 9b ods. 1 zákona č. 59/1965 Zb. o výkone trestu odňatia slobody v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon c. 59/1965 Zb.“). Ide o nasledovné rozhodnutia: I. Právoplatným uznesením Okresného súdu T. zo 4. marca 1999, sp. zn. 1 Nt 462/98, bola podľa § 324 ods
Právna veta: I. Zmyslom zaradenia pojmu „trestnosť činu“, pod ktorým sa rozumejú všetky podmienky, od ktorých závisí výrok súdu o vine a treste, do ustanovenia §16 ods. 1 Trestného zákona je určenie - podľa ktorého zákona (v prípade jeho zmien) sa má „trestnosť činu“ posúdiť. Z toho vyplýva, že toto ustanovenie má na zreteli zmeny Trestného zákona iba v období od spáchania činu do doby, keď sa o ňom rozhoduje. Ak teda o otázkach spadajúcich do rámca „trestnosti činu“ bolo už právoplatne rozhodnuté, možno tieto otázky opätovne posudzovať len v konaní o mimoriadnom opravnom prostriedku. II. Rozhodnutie o ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Predseda trestného kolégia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v rámci činnosti podlá čl. VI. ods. 1 písm. a), c) Rozvrhu práce na rok 2003, č. Spr 187/02, zistil, že v rozhodnutiach senátov Najvyššieho súdu Slovenskej republiky je rozdielny výklad ustanovenia § 16 ods. 1 Trestného zákona vo vzťahu k § 61 ods. 1 a § 62 ods. 1 Trestného zákona. Ide o nasledovné rozhodnutia: I. Uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 19. marca 2003, sp. zn. 4 Tz 1/03, bolo vyslovené, že právoplatným
Právna veta: Ak odvolací súd rozhodnutie súdu prvého stupňa zmenil tak, že návrh na vyhlásenie konkurzu zamietol, proti tomuto rozhodnutiu odvolacieho súdu je dovolanie prípustné.

Úryvok z textu:
Krajský súd v B. uznesením z 12. februára 2003, č. k. 1 K 70/01-727, zastavil konanie o vyhlásenie konkurzu s poukazom na ustanovenie § 104 ods. 1 veta prvá O. s. p. v spojení s ustanovením § 66e ods. 1 zákona o konkurze a vyrovnaní. V odôvodnení uznesenia uviedol, že zákonom č. 457/2002 Z. z. došlo k doplneniu zákona č. 328/1991 Zb. o konkurze a vyrovnaní. Ustanovenie § 67 ods. 3 bolo doplnené tak, že ustanovenia o konkurze a vyrovnaní sa nevzťahujú na dlžníka, ktorým je štátna rozpočtová organ
Právna veta: Dôvodom zrušenia odsudzujúceho rozsudku súdu prvého stupňa odvolacím súdom podľa § 258 ods. 1 písm. d) Trestného poriadku (v znení účinnom do 1. januára 2006) je bez ďalšieho skutočnosť, že trestnosť činu treba posúdiť podľa neskoršieho Trestného zákona, účinného v čase rozhodovania odvolacieho súdu, ktorý je pre páchateľa priaznivejší (§ 2 ods. 1 Trestného zákona - zákon č. 300/2005 Z. z. v znení zákona č. 650/2005 Z. z.). V prípade, že páchateľ za účinnosti predchádzajúceho Trestného zákona (zákon č. 140/1961 Zb. v znení neskorších predpisov) spáchal samostatnými skutkami viac úmyselných ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Vyšší vojenský súd Trenčín citovaným rozsudkom na základe odvolania obžalovaného voj. v zál. K. M. podľa § 258 ods. 1 písm. d), ods. 2 Trestného zákona zrušil rozsudok Vojenského obvodového súdu Bratislava zo 16. no­ vembra 2005, sp. zn. 3 T 61/05, a sám vo veci rozhodol postupom podľa § 259 ods. 3 Trestného poriadku. Z odôvodnenia: Rozsudkom Vojenského obvodového súdu Bratislava zo dňa 16. novem­ bra 2005, sp. zn. 3T/61/2005, bol obžalovaný vojak v zálohe K. H. uznaný vinným v bode 1/ z trest
Kľúčové slová: trest odňatia slobody na doživotiespáchať ďalší trestný čin
R 55/2007
Právna veta: I. Súd rozhodujúci o aplikácii ustanovenia § 43 ods. 1 Trestného zákona v prípade skutku, ktorý bol spáchaný pred účinnosťou Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. a bol právne hodnotený ako trestný čin lúpeže podľa § 234 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona, je povinný skúmať, s prihliadnutím na ustanovenie § 16 ods. 1 skoršieho Trestného zákona a § 2 ods. 1 nového Trestného zákona, t. z. zákona č. 300/2005 Z. z. v znení neskorších predpisov (upravujúce časovú pôsobnosť oboch zákonov), či použitie nového zákona, ako celku, nie je pre obžalovaného priaznivejšie. Podľa prechodného ustanoven ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky R O Z S U D O K V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Petra Krajčoviča a sudcov JUDr. Juraja Majchráka a JUDr. Ing. Antona Jakubíka v trestnej veci proti obžalovanému R. R. , pre trestný čin lúpeže podľa § 234 ods. 1, ods. 2 písm. b/ T r. zák. o odvolaní obžalovaného proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave z 26. februára 2007, sp. zn. 7 T 6/05 na verejnom zasadnutí 29. mája 2007 v
Právna veta: Bolo povinnosťou oboch súdov skúmať s prihliadnutím na ustanovenia § 16 ods. 1 Tr. zák. účinného do 1. januára 2006, ako aj § 2 ods. 1 Tr. zák. účinného od 1. januára 2006, ktoré upravujú časovú pôsobnosť, či použitie nového zákona ako celku, t.j. tak z hľadiska ustanovení osobitnej časti, ako aj všeobecnej časti Trestného zákona, nie je pre obvineného priaznivejšie. Aj podľa názoru dovolacieho súdu sú správne úvahy obvineného, že ustanovenia nového zákona sú pre neho priaznivejšie, ktorá skutočnosť vyplýva už z jednoduchého porovnania základných trestných sadzieb. Použitie tzv. asperačnej zás ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Juraja Klimenta a sudcov JUDr. Petra Hatalu a JUDr. Petra Szaba v trestnej veci obvineného D. Ď. vedenej pre trestný čin lúpeže podľa § 234 ods. 1 Tr. zák. a iné účinného do 1. januára 2006 prerokoval na neverejnom zasadnutí 28. mája 2008 v Bratislave dovolanie, ktoré podal obvinený D. Ď., zastúpený obhajkyňou JUDr. A. V., proti uzneseniu Krajského súdu v
Právna veta: Dňom 1. januára 2006 nadobudol účinnosť nový Trestný zákon (zák. č. 300/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov) a keďže okresný súd rozhodoval o postúpení veci krajskému súdu dňa 9. februára 2007, kedy bol účinný nový Trestný zákon, bol povinný skúmať s prihliadnutím na ustanovenia § 16 ods. 1 skoršieho Trestného zákona a § 2 ods. 1 nového Trestného zákona, ktoré upravujú časovú pôsobnosť, či použitie nového zákona ako celku nie je pre obvineného I. P. priaznivejší. V prípade, že by si túto povinnosť splnil, nemohol by predmetnú trestnú vec postúpiť krajskému súdu, pretože pre obvineného je pr ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v trestnej veci proti obvinenému I. P. a spol. pre trestný čin lúpeže spolupáchateľstvom podľa § 8 ods.1, § 41 ods. 1, § 234 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Tr. zák. a iné účinného do 1. januára 2006 na neverejnom zasadnutí 4. júna 2008 v Bratislave prerokoval podľa § 24 ods. 1 Tr. por. účinného do 1. januára 2006 spor o príslušnosť medzi Krajským súdom v Prešove a Okresným súdom Kežmarok a takto
MENU