chyba v písaní alebo počítaní - NS-SR/Judikáty.info

Merito veci Opravu chýb v písaní, v počtoch a iných zrejmých nesprávností v písomnom vyhotovení rozhodnutia nemožno chápať ako doplnenie alebo zmenu rozhodnutia.

Právna oblasť: Správne právo

Právna veta: Rozhodnutie vydané v správnom konaní ako individuálny správny akt pozostáva jednak z obsahových a jednak z formálnych náležitostí. Za formálnu náležitosť je považované aj označenie účastníka a nedostatok spočívajúci vo vynechaní dodatku označujúceho právnu formu účastníka konania v žiadnom prípade nemožno považovať za taký nedostatok, ktorý by mal vplyv na vznik, zmenu alebo zánik práv a povinností účastníka konania a ktorý by menil obsah a dosah rozhodnutia. Je nepochybné, že uvedenie obchodného mena účastníka konania s presnou adresou sídla a identifikačným číslom je nadmieru postačujú ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:

Najvyšší súd 6Sžnč/7/2011 Slovenskej republiky Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: V. S., s.r.o., so sídlom X.M., IČO: X., zastúpený Advokátskou kanceláriou G., s.r.o., Dr. M. G., advokát, so sídlom J., proti odporcovi: Ministerstvo dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky, so sídlom Nám. slobody 6, Bratislava, v k

Súvisiace predpisy:

Merito veci Možnosť vydať opravné uznesenie

Kľúčové slová: návrh na opravu rozsudku rozsudok - chyby v písaní a počítaní opravné uznesenie rozsudok súdu v sporovom konaní

Právna oblasť: Občianske právo

Právna veta: "Súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O návrhu na opravu súd rozhodne do 30 dní od jeho podania. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť (§ 164 O.s.p.).\ Vychádzajúc z citovaného ustanovenia § 164 O.s.p., ak sa v písomnom vyhotovení súdneho rozhodnutia vyskytnú chyby v písaní a počítaní, súd ich kedykoľvek aj bez návrhu opraví. Opraviť teda chyby písania a počítania môže súd kedykoľvek, a to aj po nadobudnutí ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:

Najvyšší súd 4 Cdo 197/2012 Slovenskej republiky 4 Cdo 198/2012 U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu I., bytom B. , proti žalovaným 22 , Bratislava, 2/ Slovenskej republike , zastúpenej Ministerstvom práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky , Špitálska 4, Bratislava, 3/ Slovenskej republike , zastúpenej Obvodným úradom Prešov , Námestie mieru 3, Prešov, o neoprávnené pozastavenie pracovnej činnosti a iné , vedenej na Okresnom súde Barde

Súvisiace predpisy:

Merito veci Ak by v písomnom vyhotovení, došlo k rozporu spočívajúcemu v nejakej chybe v písaní, počítaní alebo k inej zrejmej nesprávnosti, možno dosiahnuť nápravu opravou rozsudku podľa § 164 O.s.p.

Kľúčové slová: povinnosť prihliadnuť na vady konania povinnosť nahradiť trovy konania viazanosť súdu vyhláseným rozsudkom oprava chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti

Právna oblasť: Občianske právo

Právna veta: Viazanosť súdu vyhláseným výrokom rozsudku znamená, že súd už nemôže rozhodnúť inak, než rozhodol, a že v písomnom vyhotovení rozsudku, sa nesmie v žiadnom smere odchýliť od výroku, ktorý ústne predniesol pri vyhlásení rozsudku a ktorý uviedol v zápisnici o hlasovaní. Ak by v písomnom vyhotovení, došlo k rozporu spočívajúcemu v nejakej chybe v písaní, počítaní alebo k inej zrejmej nesprávnosti, možno dosiahnuť nápravu opravou rozsudku podľa § 164 O.s.p.

Úryvok z textu:

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 2Obdo/32/2017 Identifikačné číslo spisu: 1511206292 Dátum vydania rozhodnutia: 30.04.2019 Meno a priezvisko: JUDr. Beáta Miničová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2019:1511206292.1 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu: Stredoslovenská energetika Holding, a.s., so sídlom Pri Rajčianke 8591

Súvisiace predpisy:

Merito veci Opraviť uznesenie podľa § 164 OSP možno len v prípadoch, že ide o chyby v písaní a počítaní a ďalej o také chyby, ktoré sú ako zrejmé nesprávnosti podobného pôvodu ako chyby v písaní a počítaní

Kľúčové slová: oprava chýb v rozsudku opravné uznesenie

Právna oblasť: Občianske právo

Právna veta: Výnimkou zo zásady viazanosti súdu uznesením (okrem uznesenia, ktorým sa upravuje vedenie konania, ktorým súd viazaný nie je) je ustanovenie § 164 O.s.p. (§ 167 ods. 2 O.s.p.), ktoré umožňuje vykonať (aj bez návrhu) za určitých podmienok opravu uznesenia. Je preto možné opraviť uznesenie podľa § 164 O.s.p. len v prípadoch, že ide o chyby v písaní a počítaní a ďalej o také chyby, ktoré sú ako zrejmé nesprávnosti podobného pôvodu ako chyby v písaní a počítaní, t.j. ku ktorým došlo len zjavným a okamžitým zlyhaním v duševnej, či mechanickej činnosti osoby, za účasti ktorej došlo k vydaniu uznesen ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:

Najvyšší súd Slovenskej republiky 2 ECdo 142 /2014 O P R A V N É U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávnenej V. , so sídlom v B. , proti povinn ému Ľ. , bývajúcemu v P., zastúpenému JUDr. V. , advokátom so sídlom v B. , o vymoženie 10 332,77 € s príslušenstvom , o návrhu J., bývajúceho v P., zastúpeného doc. JUDr. M. , PhD., advo kátkou so sídlom v T. , o návrhu na obnovu konania vedeného na Okresnom súde Dolný Kubín pod sp. zn. 10 Er 1/2005 , o dov

Súvisiace predpisy:

Merito veci Správa katastra pri posudzovaní spôsobilosti notárskej zápisnice na vykonanie záznamu

Kľúčové slová: správa katastra pri posudzovaní spôsobilosti notárskej zápisnice na vykonanie záznamu chyby v písaní a počítaní alebo iné zrejmé nesprávnosti nesúlad medzi hodnovernými údajmi katastrálneho operátu a zaznamenávanej verejnej listiny

Právna oblasť: Občianske právo

Právna veta: Správa katastra pri posudzovaní spôsobilosti notárskej zápisnice na vykonanie záznamu podľa § 36 ods.. 1 katastrálneho zákona posudzuje predloženú listinu len z hľadiska formálneho, t..j.. najmä skúma, či listina nemá chyby v písaní a počítaní alebo iné zrejmé nesprávnosti (teda chyby v osobných údajoch účastníkov, chyby v číselných označeniach pozemkov a pod..), či obsahuje náležitosti katastrálneho zákona a v prípade verejnej listiny, či ju vydal orgán k tomu oprávnený.. Pod chyby v písaní alebo v počítaní však nemožno subsumovať veľkosť spoluvlastníckych podielov, resp.. výmer parcie ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 1Sžr/37/2013 Identifikačné číslo spisu: 8011200543 Dátum vydania rozhodnutia: 15.04.2014 Meno a priezvisko: JUDr., Ing. Miroslav Gavalec Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2014:8011200543.1 ROZSUDOK Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu Ing. JUDr. Miroslava Gavalca PhD. a z členov

Súvisiace predpisy:

99/1963, 71/1967, 1/2001, 141/2001, 150/2004, 162/1995, 17/2010, 180/1995, 180/2013, 293/1992, 3/2011, 323/1992, 344/1992, 345/2012, 40/1964, 520/2004, 72/2009, 757/2004, 8/2007

Merito veci Nevyhovenie návrhu na opravu uznesenia Najvyššieho súdu SR, nejasný prejav vôle žalobcu

Kľúčové slová: opravné uznesenie nejasný prejav vôle vykonateľnosť rozsudku návrh žalobcu na opravu uznesenia rozsudok súdu v sporovom konaní

Právna oblasť: Občianske právo

Právna veta: Podľa § 164 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“), súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O návrhu na opravu súd rozhodne do 30 dní od jeho podania. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť. Najvyšší súd Slovenskej republiky zároveň uvádza, že žalobcovi nebráni, pokiaľ sa mieni na súde domáhať iného, svoj návrh na začatie konania so súhlasom súdu meniť (§ 95 ods. 1 O.s.p.), resp. novým návrhom sa domáh ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:

Najvyšší súd 4 Ndc 5 /20 12 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalob cu M. P. , bývajúce ho v Š., proti žalovanému JUDr. J. Č. , bývajúcemu v K. , o zrušenie rozhodcovského rozsudku, o návrhu žalobcu podľa § 11 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku , o návrhu žalobcu na opravu uznesenia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. z 28. mája 2012 , takto r o z h o d o l : Návrh u žalobcu na opravu uznesenia Najvyššieho súdu Slovensk

Súvisiace predpisy:

Merito veci Zrejmá nesprávnosť v daňovom konaní 

Kľúčové slová: daňové konanie oprava chýb preskúmanie zákonnosti rozhodnutia podľa § 247 OSP

R 76/1998

Právna oblasť: Správne právo

Právna veta: Podľa § 54 zákona SNR č. 511/1992 Zb. pod zrejmým omylom či nesprávnosťou treba rozumieť také chyby v písaní a počítaní, ku ktorým došlo zjavným a okamžitým zlyhaním duševnej či mechanickej činnosti osoby, ktorá rozhodnutie vyhotovila a ktoré je každému zrejmé. O také pochybenie nejde, ak zmena adresáta daňovej povinnosti je podmienená posudzovaním hmotnoprávnych podmienok prechodu práv a povinností z jedného subjektu na iný subjekt. Nemožno stotožniť prípad zmeny (opravy) v adrese daňového subjektu s prípadom, keď dochádza k zmene adresáta daňovej povinnosti, t. j. v osobe daňovníka.

Úryvok z textu:

Žalobca sa domáhal preskúmania a zrušenia rozhodnutí Ústredného daňového riaditeľstva Slovenskej repbuliky v B.B. dvoch rozhodnutí z 25.1.1996 a dvoch rozhodnutí z 26. 1. 1996 s poukazom na nesprávne právne posúdenie veci a pre nezrozumiteľnosť rozhodnutí. Nesprávnosť videl v zámene dvoch samostatných právnych i daňových subjektov EC s.r.o. R a š.p. Tešia P. Tvrdil, že po vykonaní daňovej kontroly u š.p. Tešia boli vydané platobné výmery týkajúce sa dane z pridanej hodnoty daňovníka Tešia š.p. A

Súvisiace predpisy:

Merito veci Zrejmá nesprávnosť v daňovom konaní 

Kľúčové slová: daňové konanie oprava chýb preskúmanie zákonnosti rozhodnutia podľa § 247 OSP

R 76/1998

Právna oblasť: Správne právo

Právna veta: Podľa § 54 zákona SNR č. 511/1992 Zb. pod zrejmým omylom či nesprávnosťou treba rozumieť také chyby v písaní a počítaní, ku ktorým došlo zjavným a okamžitým zlyhaním duševnej či mechanickej činnosti osoby, ktorá rozhodnutie vyhotovila a ktoré je každému zrejmé. O také pochybenie nejde, ak zmena adresáta daňovej povinnosti je podmienená posudzovaním hmotnoprávnych podmienok prechodu práv a povinností z jedného subjektu na iný subjekt. Nemožno stotožniť prípad zmeny (opravy) v adrese daňového subjektu s prípadom, keď dochádza k zmene adresáta daňovej povinnosti, t. j. v osobe daňovníka.

Úryvok z textu:

Žalobca sa domáhal preskúmania a zrušenia rozhodnutí Ústredného daňového riaditeľstva Slovenskej repbuliky v B.B. dvoch rozhodnutí z 25.1.1996 a dvoch rozhodnutí z 26. 1. 1996 s poukazom na nesprávne právne posúdenie veci a pre nezrozumiteľnosť rozhodnutí. Nesprávnosť videl v zámene dvoch samostatných právnych i daňových subjektov EC s.r.o. R a š.p. Tešia P. Tvrdil, že po vykonaní daňovej kontroly u š.p. Tešia boli vydané platobné výmery týkajúce sa dane z pridanej hodnoty daňovníka Tešia š.p. A

Súvisiace predpisy:

Merito veci Zmena rozhodnutia - oprava chyby v písaní a počítaní

Kľúčové slová: oprava chýb v rozsudku náležitosti rozhodnutia preskúmanie rozhodnutia podľa § 65 Správneho poriadku

R 90/2002

Právna oblasť: Správne právo

Právna veta: Oprava chyby v písaní a počítaní alebo inej zrejmej nesprávnosti rozhodnutia je prípustná len vtedy, ak sú takéto chyby a nesprávnosti rozhodnutia zrejmé z kontextu predmetného rozhodnutia. Omyl v hodnotení skutkových okolností alebo právnom posúdení veci, hoci sa javí ako zrejmý, nemožno napraviť podľa § 47 ods. 6 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok.) Formou opravy rozhodnutia nemožno zásadne zmeniť pôvodné rozhodnutie tak, aby na základe opravy rozhodnutia malo dôjsť k zmene právnej situácie založenej rozhodnutím. Takúto zásadnú zmenu rozhodnutia je možné dosiahnuť iba ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:

Žalobou podanou na Najvyššom súde Slovenskej republiky žalobca sa domáhal preskúmania zákonnosti a zrušenia rozhodnutia žalovaného z 18. júla 2001, ako aj zrušenia rozhodnutia Colného úradu K. z 11. júna 2001. Namietal, že neobstojí tvrdenie žalovaného uvedené v odôvodnení rozhodnutia, že tovar má stále štatút zahraničného tovaru, bez ohľadu na osobu, ktorá ho používa, resp. má vo vlastníctve. Žalovaný správny orgán sa nevysporiadal s námietkou prekluzie nároku. Žalobca nie je colným dlžníko

Súvisiace predpisy:

Nájdené rozsudky pre výraz: chyba v písaní alebo počítaní

Nájdené rozsudky v iných zdrojoch