Nájdené rozsudky pre výraz: cudzie rozhodnutie

Všetky rozsudky s právnou vetou nájdete priradené k dotknutým §-om a zákonom na našom portáli http://zakony.judikaty.info/. Pre zobrazenie zákona a § kliknite na hlavný zelený kľúčový výraz alebo na zelený odkaz v záhlaví textu rozsudku.

Približný počet výsledkov: 155

Nájdené rozsudky v iných zdrojoch

17 dokumentov
125 dokumentov
7 dokumentov
14 dokumentov
Zoradiť výsledky podľa: relevancie | hodnotenia | počtu citácií | dátumu (najnovšie hore) | dátumu (najstaršie hore)
Kľúčové slová: cudzie rozhodnutieuznanie a výkon cudzieho rozhodnutia
R 17/2019
Právna veta: Súčasťou výroku rozsudku o uznaní a výkone cudzieho rozhodnutia podľa § 515 ods. 2 Trestného poriadku je vždy aj celý výrok o vine uznávaného rozsudku (popis skutku aj právna kvalifikácia) a v tomto zmysle je dotknuté ustanovenie [pod písm. b) až g)] potrebné vyložiť extenzívne, inak by uznané cudzie rozhodnutie nemohlo mať rovnaké účinky ako rozsudok slovenského súdu (§ 519 ods. 1, § 163 ods. 3 Trestného poriadku). Taká štruktúra výroku uznávacieho rozsudku musí byť zachovaná aj pri rozhodovaní podľa § 15 ods. 1 zákona č. 549/2011 Z. z. v znení zákona č. 344/2012 Z. z.

Úryvok z textu:
Predseda trestnoprávneho kolégia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) v rámci činnosti podľa § 21 ods. 3 písm. a) zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o súdoch“) zistil výkladové rozdiely v právoplatných rozhodnutiach senátov trestnoprávneho kolégia najvyššieho súdu tak, ako sú prezentované nižšie. Otázka, ktorú bolo potrebné výkladovo riešiť, bola v návrhu stanoviska vymedzená nasledo
Právna veta: I. Odvolacia námietka obvinenej osoby, že chce vykonať trest odňatia slobody v Českej republike, kde spáchala trestnú činnosť, je z hľadiska rozhodovania o uznaní cudzieho rozhodnutia podľa ustanovení V. časti, III hlavy, prvého dielu Trestného poriadku (§ 515 až § 521) právne irelevantná. II. Podmienka obojstrannej trestnosti v zmysle § 516 ods. 1 písm. c/ Tr. por. nie je naplnená, ak inkriminovaný skutok, skúmaný in concreto, je výslovne viazaný na rozhodnutie príslušného orgánu cudzieho štátu a vzťahuje sa výlučne na územie tohto štátu. Uznanie takéhoto rozhodnutia s tým, že aj v treste ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Uvedeným rozsudkom Najvyšší súd Slovenskej republiky o odvolaní T.K proti rozsudku Krajského súdu v Trnave z 10. decembra 2009, sp. zn. 4 Ntc 4/09 rozhodol tak, že podľa § 518 ods. 4 Tr. por. napadnutý rozsudok zrušil. Podľa § 515 ods. 2 písm. b/ Tr. por. vyslovil, že rozsudok Okresného súdu v Zlíne z 18. augusta 2008, sp. zn. 34 T 85/2008 v spojení s uznesením Krajského súdu v Brne, pobočky v Zlíne z 8. januára 2009, sp. zn. 6 To 601/2008 v časti, ktorou bol občan Slovenskej republiky T.K.
Právna veta: Uznanie cudzieho rozhodnutia podľa § 515 a nasl. Tr. por. nie je samoúčelné, ale jeho zmyslom je umožniť, aby trest uložený cudzím rozhodnutím mohol byť na území Slovenskej republiky vykonaný. Za premenu trestu v zmysle § 517 ods. 1 Tr. por. nemožno považovať nahradenie trestu, ktorý bol uložený v cudzom rozhodnutí, výrokom o neuložení ďalšieho trestu v zmysle § 43 Tr. zák. (resp. § 36 Tr. zák. účinného do 1. januára 2016). Takáto premena by totiž znamenala, že niet trestu, ktorý by mohol odsúdený na Slovensku vykonať, čím by bola popretá samotná podstata odovzdania odsúdeného na základe vyšši ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Petra Paludu a sudcov JUDr. Františka Moznera a JUDr. Dany Wänkeovej v trestnej veci odsúdeného R. P. , o návrhu na povolenie obnovy konania, na neverejnom zasadnutí konanom dňa 28. marca 2017 v Bratislave, o sťažnosti prokurátora proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach z 30. novembra 2016, sp. zn. 4Ntok/1/2016, tak to r o z h o d o l : Podľa
Právna veta: Podľa § 517 ods. 2 Trestného poriadku súd rozhodne vtedy, ak usúdi, že dĺžka a druh trestu odňatia slobody sú zlučiteľné s právnym poriadkom Slovenskej republiky, teda zodpovedajú trestným sadzbám za konkrétny trestný čin a spôsob výkonu trestu tak, ako ich predvída slovenský právny poriadok. Súd jednoducho cudziu sankciu „prevezme“ do výroku svojho uznávacieho rozsudku a rozhodne, že sa vo výkone tohto trestu bude pokračovať bez jeho premeny, na trest ktorý by uložil podľa slovenského právneho poriadku, keby sám konal vo veci. Preto súd pri postupe podľa § 517 ods. 2 Trestného poriadku nevyko ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: Identifikačné číslo spisu: 6016897576 Dátum vydania rozhodnutia: 1. augusta 2017 Meno a priezvisko: JUDr. Martin Bargel Funkcia: ECLI: ECLI:SK:NSSR:2017:6016897576.1 R OZSUDOK Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Martina Bargela a sudkýň JUDr. Jany Serbovej a JUDr. Aleny Šiškovej vo veci uznania cudzozemskéh o rozhodnutia týkajúceho sa Y. X. prerokoval 1. augusta 2017 v Bratislave na neverejnom zasadnutí s verej
Právna veta: Účelom ustanovenia § 7b ods. 2 Tr. zák. a § 488a Tr. por., ktoré boli prijaté ako ustanovenia na transpozíciu Rámcového rozhodnutia Rady 2008/675/SVV z 24. júla 2008 o zohľadňovaní odsúdení v členských štátoch Európskej únie v novom trestnom konaní, je zohľadňovanie právoplatných odsúdení v inom členskom štáte EÚ v rámci trestného konania v Slovenskej republike (okrem iného predmet Trestného zákona a Trestného poriadku jednoznačne vymedzuje rozsah použitia týchto kódexov). Vzhľadom na túto skutočnosť, preto nemožno na území Slovenskej republiky zohľadniť právne účinky právoplatného rozhodnutia ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Juraja Klimenta a sudcov JUDr. Petra Hatalu a JUDr. Petra Szaba v trestnej veci obvineného N. S. pre návod na prečin krádeže podľa § 21 ods. 1 písm. b/, § 212 ods. 1 Tr. zák. prerokoval na neverejnom zasadnutí konanom 30. septembra 2015 v Bratislave dovolanie obvineného N. S., podané prostredníctvom obhajcu JUDr. V . Z., proti uzneseni u Krajského súdu v Ban
Kľúčové slová: uznanie a výkon cudzích rozhodnutícudzie rozhodnutie o rozvode
R 106/1999
Právna veta: Podľa japonského Občianskeho zákona je možný rozvod manželstva súdom alebo „mimosúdnou cestou66. Potvrdenie o akceptácii rozvodu manželstva vydané primátorom mesta v Japonsku nie je cudzím rozhodnutím o rozvode manželstva podľa § 63 zákona č. 97/1963 Zb. o medzinárodnom práve súkromnom a procesnom v znení neskorších predpisov. Preto súd v zmysle § 67 zákona č. 97/1963 Zb. nemôže rozhodnúť o uznaní potvrdenia o akceptácii rozvodu manželstva.

Úryvok z textu:
Navrhovateľ v písomnom návrhu žiadal o uznanie rozvodu manželstva vzájomnou dohodou s M. C., o čom pripojil „Potvrdenie o akceptácii“, vystavené 23. júla 1998 primátorom mesta Ichikawa. Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudkom návrh navrhovateľa zamietol. Z odôvodnenia: Podlá § 67 ods. 1 zákona č. 97/1963 Zb. o medzinárodnom práve súkromnom a procesnom v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 97/1963 Zb.“) sa právoplatné rozhodnutia vo veciach manželských uznávajú, ak aspoň jedn
Právna veta: Základným filozofickým princípom uznania cudzieho rozhodnutia, ktorého konanie má nostrifikačný charakter, je zákaz preskúmavania uznávaného rozhodnutia vo veci samej. Uznávajúci súd je viazaný skutkovými zisteniami odsudzujúceho súdu a jeho právnymi závermi. Nemôže preto zmeniť právnu kvalifikáciu, alebo oslobodiť odsúdeného. Zákaz preskúmavania je premietnutý jednak vo vlastnom uznávacom konaní, ale tiež v zákaze konania o akomkoľvek opravnom prostriedku voči pôvodnému rozhodnutiu. Tento zákaz preskúmania je vyjadrený vo všetkých relevantných medzinárodných zmluvách, buď priamo ako viazanosť ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republ iky v senáte zloženom z predsed níčky JUDr. Jany Serbovej a sudcov JUDr. Daniela Hudáka a JUDr. Aleny Šiškovej na neverejnom zasadnutí v Bratislave 6. mája 2015 , o sťažnosti odsúdeného P. B. proti uzneseniu Krajského súdu v Trenčíne z 26. februára 2015 , sp. zn. 3Ntok 1/2015 , takto r o z h o d o l : Podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Trestného poriadku sťažnosť odsúdeného P. B. sa z a m i e t a .
Právna veta: I. Postup podľa § 35 ods. 2 Trestného zákona, resp. podľa § 37 Trestného zákona, prichádza do úvahy len vtedy, ak skorší rozsudok bol vydaný súdom Slovenskej republiky. Súdy Slovenskej republiky nie sú z hľadiska použitia uvedených ustanovení viazané cudzozemskými rozsudkami. II. Ak Najvyšší súd Slovenskej republiky na základe návrhu Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky podľa § 384a Trestného poriadku uznal odsudzujúci rozsudok cudzozemského súdu, nemá taký rozsudok na území Slovenskej republiky účinky vyhláseného odsudzujúceho rozsudku súdu prvého stupňa v zmysle § 35 ods. 2 Tr ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky uvedeným uznesením podlá § 256 Trestného poriadku zamietol odvolanie obžalovaného R. B. proti rozsudku Krajského súdu v T. zo 4. mája 1999, sp. zn. 1 T 76/98). Z odôvodnenia: Rozsudkom Krajského súdu v T. zo 4. mája 1999, sp. zn. 1 T 76/98, bol obžalovaný R. B. uznaný za vinného z trestného činu skrátenia dane podlá § 148 ods. 1, ods. 5 Trestného zákona na tom skutkovom základe, že: ako jediný konateľ spoločnosti A., s. r. o., V. M. na základe exportnej zmluv
Právna veta: Ustanovenie § 408 písm. b) Trestného poriadku (zákon č. 14]/1961 Zb.) v znení neskorších predpisov sa vzťahuje výlučne na také rozhodnutia súdu iného štátu, ktorým bola vyslovená vina a uložený trest odňatia slobody alebo podmienečný trest odňatia slobody, nie však aj na trest vyhostenia. Vylúčenie možnosti uznania cudzieho rozhodnutia, aj pokiaľ ide o trest vyhostenia, je odôvodnené ústavným poriadkom Slovenskej republiky, úpravou uvedenou v článku 23 ods. 4 ústavy. Vzhľadom na to, že podľa § 412 ods. 1 Trestného poriadku uznané cudzie rozhodnutie má rovnaké právne účinky ako rozsudok ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky na podklade sťažnosti pre porušenie zákona podanej ministrom spravodlivosti v prospech obvineného G. D. zru­ šil právoplatný rozsudok Krajského súdu v Trnave z 28. februára 2005, sp. zn. 2 Ntc 3/2004, a tomu súdu prikázal, aby vec v potrebnom rozsahu znovu prejednal a rozhodol. Z odôvodnenia: Krajský súd v Trnave rozsudkom z 28. februára 2005, sp. zn. 2 Ntc 3/2004, ktorý nadobudol právoplatnosť 24. mája 2005, podľa § 411 ods. 1, ods. 3 Trestného poriadku s pri
MENU