Nájdené rozsudky pre výraz: cudzie rozhodnutie

Všetky rozsudky s právnou vetou nájdete priradené k dotknutým §-om a zákonom na našom portáli http://zakony.judikaty.info/. Pre zobrazenie zákona a § kliknite na hlavný zelený kľúčový výraz alebo na zelený odkaz v záhlaví textu rozsudku.

Približný počet výsledkov: 273

Nájdené rozsudky v iných zdrojoch

19 dokumentov
130 dokumentov
7 dokumentov
17 dokumentov
Zoradiť výsledky podľa: relevancie | hodnotenia | počtu citácií | väzby na zbierku | dátumu (najnovšie hore) | dátumu (najstaršie hore)
Právna veta: Obvinený sa mýli ak vykladá ods. 1 § 517 Trestného poriadku (izolovane bez ohľadu na ods. 2) tak, že súd musí rozhodnúť o premene trestu zákazu činnosti (č. l. 212, 228). Konštrukcia ustanovenia § 517 Trestného poriadku zodpovedá nielen zákonnej ale aj logickej súvislosti medzi jednotlivými ustanoveniami, ktoré v súhrne vytvárajú ucelený kontext právnej normy. Pri takomto vnímaní § 517 Trestného poriadku je zistiteľné, že súd rozhodne podľa ods. 1 o nahradení trestu len vtedy ak trest uložený v rozsudku štátu pôvodu nie je zlučiteľný s právnym poriadkom Slovenskej republiky (viď znenie ods. 2 ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
N a j v y š š í s úd 3Tdo/ 92 /2016 Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky JUDr. Jany Serbovej a sudcov JUDr. Martina Bargela a JUDr. Aleny Šiškovej na neverejnom zasadnutí konanom 15. marca 2017 v Bratislave , v trestnej veci obvineného F. H. , pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d/ Trestného zákona, o dovolaní obvineného F. H. podanom proti uzneseniu Krajského súdu v Žiline sp. zn.
Kľúčové slová: súd cudzieho štátuvýkon trestupremlčanie výkonu trestu
R 2/2010
Právna veta: I. Opatreniami smerujúcimi k výkonu trestu, o premlčanie ktorého ide podľa § 68 ods. 3 písm. a) Trestného zákona účinného do 1. januára 2006 a podlá § 90 ods. 4 písm. a) Trestného zákona účinného od 1. januára 2006 sú všetky úkony súdu, ktorých cieľom je zabezpečiť, aby odsúdený trest vykonal (príkaz na zadržanie, príkaz na dodanie do výkonu trestu, nariadenie výkonu trestu a pod.). II. Takými úkonmi sú nielen opatrenia vydané na základe rozhodnutí súdu týkajúcich sa vykonania uloženého trestu odňatia slobody, pokiaľ boli vydané súdom v Slovenskej republike, ale tiež opatrenia vydané súdom ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky v trestnej veci proti O. Dz. uvedeným uznesením na základe odvolania krajského prokurátora proti rozsudku Krajského súdu v Žiline z 19. novembra 2008, sp. zn. Ntc 12/08, podlá § 518 ods. 4 veta druhá Trestného poriadku odvolanie krajského prokurátora zamietol. Z odôvodnenia: Krajský súd v Žiline rozsudkom z 19. novembra 2008, sp. zn. Ntc 12/2008, podlá § 518 ods. 3 Trestného poriadku uznal na území Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Ostrave,
Kľúčové slová: príjmy zo závislej činnostispoločnosť s ručením obmedzeným
R 107/1999
Právna veta: Na daňové účely sa za príjem zo závislej činnosti považuje aj príjem spoločníka spoločnosti s ručením obmedzením, ktorý je mu vyplácaný za prácu (služby) poskytovanú pre spoločnosť, a to bez ohľadu na to, či spoločník túto prácu vykonáva na základe pracovnej alebo inej zmluvy, prípadne aj bez takejto zmluvy.

Úryvok z textu:
Podľa japonského Občianskeho zákona je možný rozvod manželstva súdom alebo „mimosúdnou cestou“. Potvrdenie o akceptácii rozvodu manželstva vy. dané primátorom mesta v Japonsku nie je cudzím rozhodnutím o rozvode manželstva podľa § 63 zákona č. 97/1963 Zb. o medzinárodnom práve súkromnom a procesnom v znení neskorších predpisov. Preto súd v zmysle § 67 záko- na č. 97/1963 Zb. nemôže rozhodnúť o uznaní potvrdenia o akceptácii rozvodu manželstva. (Rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 2
Právna veta: Najvyšší súd považoval za potrebné ešte uviesť, že aj Trestný zákon Slovenskej republiky dáva odsúdenému možnosť, aby bol podmienečne prepustený z výkonu trestu odňatia slobody. Podľa § 66 ods. 1 písm. b/ Tr. zák. môže súd odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojim správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život a ak ide o osobu odsúdenú za zločin, po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Milana Lipovského a sudcov JUDr. Igora Burgera a JUDr. Jany Serbovej v konaní o uznanie cudzieho rozhodnutia prerokoval na neverejnom zasadnutí v Bratislave 19. októbra 2011 odvolanie odsúdeného J. I., narodeného X. , trvale bytom B. , t. č. vo výkone trestu vo väznici Sonnberg, Rakúska republika , proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave zo dňa 18. august
Kľúčové slová: premena trestuuznanie cudzozemského rozhodnutia
Právna veta: V zmysle ustanovenia § 517 ods. 2 Tr. por. súd rozhodne vtedy, ak usúdi, že dĺžka a druh trestu odňatia slobody sú zlučiteľné s právnym poriadkom Slovenskej republiky, teda zodpovedajú trestným sadzbám za konkrétny trestný čin a spôsob výkonu trestu tak, ako ich predvída slovenský právny poriadok. Súd jednoducho cudziu sankciu „prevezme“ do výroku svojho uznávacieho rozsudku a rozhodne, že sa vo výkone tohto trestu bude pokračovať bez jeho premeny, na trest ktorý by uložil podľa slovenského právneho poriadku, keby sám konal vo veci. Preto súd pri postupe podľa § 517 ods. 2 Trestného poriadku ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
N a j v y š š í s ú d 6Urto/3/ 2016 Slovenskej republiky ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Daniela Hudáka a sudcov JUDr. Štefana Michálika a JUDr. Martina Bargela vo veci uznania cudzozemského rozhodnutia týkajúceho sa F. V. prerokoval na neverejnom zasadnutí konanom 11. mája 2016 v Bratislave odvolan ie podané F. V. , proti rozsudku Krajského súdu v Košiciach , sp. zn. 8Ntc /6/201 6, z 23. marca 2016 a ta
Kľúčové slová: podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody
Právna veta: Pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody treba vždy zhodnotiť osobu odsúdeného a celý jeho doterajší život, vrátane jeho správania pred spáchaním trestného činu, správania, ktoré viedlo k jeho spáchaniu ako aj správania vo výkone trestu odňatia slobody. Tieto okolnosti pritom nemožno hodnotiť izolovane, ale je nutné ich posudzovať vo vzájomných súvislostiach. Len tak je totiž možné spoľahlivo posúdiť či aktuálne správanie sa odsúdeného a plnenie jeho povinností vo výkone trestu odňatia slobody nie je len vonkajším prejavom jeho prispôsobenia sa prostrediu ústav ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko: Funkcia: ECLI: Najvyšší súd SR 6Urtos/7/2019 6016897575 21. augusta 2019 JUDr. Štefan Michálik ECLI:SK:NSSR:2019:6016897575.2 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Štefana Michálika, sudcov JUDr. Štefana Harabina a JUDr. Viliama Dohňanského na neverejnom zasadnutí konanom 21. augusta 2019 v Bratislave, v trestnej veci W. P. za zločin nedovolenej výroby a
Právna veta: Súčasťou návrhu na uznanie cudzieho rozhodnutia na účely prevzatia odsúdeného na výkon trestu odňatia slobody podľa druhého oddielu tretej hlavy Trestného poriadku je aj súhlas odsúdeného na jeho odovzdanie, ak tak ustanovuje medzinárodná zmluva, ktorá je podkladom rozhodnutia.

Úryvok z textu:
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Štefana Michálika a JUDr. Petra Paludu a JUDr. Ing. Antona Jakubíka na neverejnom zasadnutí konanom 16. júla 2008 v Bratislave v konaní o uznaní cudzieho rozhodnutia, prerokoval odvolanie odsúdeného Ing. M. D. proti rozsudku Krajského súdu v Nitre z 25. januára 2008, sp. zn. 3 Ntc 4/2007, a rozhodol t a k t o : Podľa § 518 ods. 4 Tr. por. odvolanie odsúd
Právna veta: Rozhodnutie súdu o uznaní a výkone cudzieho rozhodnutia má svoj presný procesný postup a vyžaduje splnenie prísnych, dokonca taxatívne vymenovaných materiálnych podmienok uvedených v zákone č. 183/2011 Z. z. z 1. júna 2011, účinného od 1. augusta 2011, ktorým sa súd prvého stupňa dôsledne riadil, konkrétne ustanovenia zákona rešpektoval a zákonom požadované úkony vykonal. Najvyšší súd Slovenskej republiky, v danej veci ako súd odvolací len dodáva, že citovaný zákon ustanovuje pravidlá, podľa ktorých iný členský štát než členský štát, v ktorom bola dotknutá osoba odsúdená, uznáva a vykonáva roz ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí konanom 18. januára 2017, v senáte zloženom z predsedníčky JUDr. Gabriely Šimonovej a sudcov JUDr. Jany Serbovej a JUDr. Aleny Šiškovej v konaní o uznaní a výkone rozhodnutia o peňažnej sankcii v Európskej únii , o odvolaní odsúdeného P. Š. , proti rozsudku Krajského súdu v Žiline z 25 . august a 2016, sp. zn. Ntc /21 /2016, takto r o z h o d o l : Podľa § 518 ods.
Právna veta: Ustanovenie § 122 ods. 10 Tr. zák. označuje za pokračovací trestný čin len také konanie páchateľa, ktorým pokračoval v páchaní toho istého trestného činu a zároveň sú splnené ďalšie formy pokračovania v trestnom čine. Z uvedeného vyplýva, že za pokračovací trestný čin môže byť posúdené len také konanie páchateľa, pri ktorom boli každým čiastkovým útokom naplnené všetky znaky skutkovej podstaty trestného činu. Ustanovenie § 122 ods. 10 Tr. zák. nemožno pri trestnom čine krádeže vykladať tak, že za pokračovací trestný čin krádeže by bolo možné posúdiť aj také viaceré čiastkové útoky, ktorými si ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší sú d 2Urto/ 5/2015 Slovenskej republiky ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Petra Krajčoviča a sudcov JUDr. Libora Duľu a JUDr. Martina Bargela v konaní o uznan í a výkon e rozhodnutia, ktorým bola uložená trestná sankcia spojená s trestom odňatia slobody odsúdenému M. D. , na neverejnom za sadnutí 8. septembra 2015 v Bratislave o odvolaní krajského prokurátora proti rozsudku Krajského súdu v Banske
Právna veta: Ustanovenie § 109 ods. 1 písm. c/ O. s. p., ukladá súdu povinnosť prerušiť konanie len vtedy, ak dospel k záveru (rozhodol), že požiada Súdny dvor o rozhodnutie o predbežnej otázke, lebo je potrebné podať výklad komunitárneho práva, ktorý je rozhodujúci pre riešenie danej veci. Vnútroštátny súd nie je povinný vyhovieť každému návrhu účastníka konania na prerušenie konania a postúpenie návrhu Súdnemu dvoru na vydanie rozhodnutia o predbežnej otázke. Túto povinnosť nemá ani vtedy, keď prípadne v určitej veci aplikuje ustanovenie zákona platného v Slovenskej republike, do ktorého bol prenes ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd 8 Cdo 5/2013 Slovenskej republiky UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci oprávneného P., a. s., so sídlom v P., Č., zastúpený Mgr. M. Z., advokátom, AK so sídlom v P., Č., proti povinnej E. H., bytom H., o vyhlásenie rozsudku Okresného súdu Plzeň – mesto, zo dňa 17. 02. 2010, č. k. 36 C 244/2009 za vykonateľný v Slovenskej republike, vedenej na Okresnom súde Humenné pod sp. zn. 5 Ecud 1/2012, o dovolaní oprávneného proti uzneseniu Krajského súdu v Prešove z
MENU