Nájdené rozsudky pre výraz: dedičská vec po poručiteľke

Všetky rozsudky s právnou vetou nájdete priradené k dotknutým §-om a zákonom na našom portáli http://zakony.judikaty.info/. Pre zobrazenie zákona a § kliknite na hlavný zelený kľúčový výraz alebo na zelený odkaz v záhlaví textu rozsudku.

Približný počet výsledkov: 99

Nájdené rozsudky v iných zdrojoch

27 dokumentov
125 dokumentov
Zoradiť výsledky podľa: relevancie | hodnotenia | počtu citácií | väzby na zbierku | dátumu (najnovšie hore) | dátumu (najstaršie hore)
Právna veta: Z obsahu spisu vyplýva, že jedného z dedičov poručiteľky, súd úplne pozbavil spôsobilosti na právne úkony, pričom upustil od doručenia súdneho rozhodnutia menovanému. Listinou o ustanovení opatrovníka mu súd ustanovil podľa § 192 O. s. p. opatrovníčku, ktorá zložila sľub podľa § 180 O. s. p. Na pojednávaní v predmetnej dedičskej veci vzniesla právna zástupkyňa dedičky námietku o možnej kolízii záujmov medzi nespôsobilým dedičom a jeho zákonnou opatrovníčkou z dôvodu, že je manželkou dediča. Na základe tejto námietky súd prvého stupňa uznesením ustanovil nespôsobilému dedičovi pre dané konanie ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v dedičskej veci po poručiteľke H. H., rodenej H., narodenej X., zomrelej X., naposledy bytom v Š., vedenej na Okresnom súde Galanta pod sp. zn. 10 D 296/2004, o mimoriadnom dovolaní generálneho prokurátora Slovenskej republiky proti uzneseniu Krajského súdu v Trnave z 30. januára 2008 sp. zn. 9 CoD 69/2007 a uzneseniu Okresného súdu Galanta z 30. apríla 2007 sp. zn. 10 D 296/2004, takto r o z h o d
Právna veta: Predpokladom prikázania veci inému súdu z dôvodu vhodnosti podľa § 12 ods. 2 O.s.p. je predovšetkým existencia okolností, ktoré umožňujú hospodárnejšie a rýchlejšie prejednanie veci. Pritom je však potrebné mať na zreteli, že všeobecná miestna príslušnosť súdu, ktorý má vec prejednať, je zásadou základnou, a prípadná delegácia inému súdu je len výnimkou z tejto zásady, ktorú je nutné – ako výnimku – vykladať reštriktívne. Pokiaľ súd prikáže vec inému súdu podľa ustanovenia § 12 ods. 2 O.s.p. bez toho, aby pre takéto rozhodnutie boli splnené podmienky, poruší tým ústavne zaručené právo zakotven ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd 5 Ndc 3 /2013 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší sú d Slovenskej republiky v dedičskej veci po poručiteľke M. N. , v konaní o návrhu J. L. , na prejednanie novoobjaveného dedičstva , vedene j na Okresnom súde Poprad pod sp.zn. 21 D 135 /1012, o návrhu na prikázanie veci Okresnému súdu Košice I, z dôvodu vhodnosti, takto r o z h o d o l : Prejednanie veci sp.zn. 21 D 135/2012 Okresného súdu Poprad sa prikazuje až do právoplatného skončenia veci podľa ustanov
Právna veta: "V zmysle § 12 ods. 2 O.s.p. vec možno prikázať inému súdu toho istého stupňa aj z dôvodu vhodnosti. Dôvody vhodnosti pre prikázanie veci inému súdu sú také okolnosti, ktoré umožnia hospodárnejšie, rýchlejšie alebo po skutkovej stránke spoľahlivejšie a dôkladnejšie prejednanie veci iným ako príslušným súdom. Za dôvod vhodnosti je možné podľa názoru Najvyššieho súdu Slovenskej republiky považovať v predmetnej veci okolnosť hospodárnosti konania s prihliadnutím na bydlisko všetkých účastníkov dedičského konania. Najvyšší súd Slovenskej republiky preto považoval\ návrh na prikázanie veci a dedič ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvy šší súd Slovenskej republiky v dedičskej veci po poručiteľke A. S., narodenej X. , naposledy bytom v B. , zomrelej X. , v konaní o návrhu J. M. , bývajúceho v L. , na prejed nanie novoobjaveného dedičstva , vedenej na Okresnom súde Partizánske pod sp. zn. 2D 13 /2012 , o návrhu na prikázania veci Okresnému súdu Stará Ľubovňa , z dôvodu vhodnosti takto r o z h o d o l : Prejednanie veci sp. zn. 2 D 13/2012 Okresného súdu Par
Právna veta: Osoba, ktorá na súde (u súdneho komisára) uplatnila svoje dedičské právo (t. j. osoba, ktorá o sebe tvrdí, že je poručiteľovým dedičom), sa nestáva účastníkom dedičského konania až po tom, čo bude jednoznačne zistené, že je poručiteľovým dedičom, ale je účastníkom dedičského konania už od okamihu uplatnenia svojho dedičského práva na súde (u súdneho komisára). Postavenie účastníka stratí, ak bude zistené, že jej v skutočnosti žiadny z dedičských titulov nesvedčí alebo že z iných dôvodov nemôže dediť. Ak zanechal poručiteľ závet, treba považovať za účastníkov konania vedľa závetných dedičov tie ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Najvyšší súd 4MCdo/1/2015 6713220250 27.07.2015 JUDr. Eva Sakálová ECLI:SK:NSSR:2015:6713220250.1 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v dedičskej veci po poručiteľke C., rod. F. nar. XX. novembra XXXX, naposledy bytom vo U., zomrelej XX. novembra XXXX, vedenej na Okresnom súde Zvolen pod sp. zn. 16 D 117/2013, o mimoriadnom dovolaní generálneho prokurátora Slovenskej r
Právna veta: Začiatok účastníctva v dedičskom konaní závisí na tom, kedy sa súd dozvie o skutočnostiach, z ktorých dedičské právo vyplýva a trvá tak dlho, pokiaľ chovanie alebo konanie osoby, ktorej svedčí niektorý z titulov dedenia, smeruje k tomu, aby sa skutočne stal dedičom, alebo pokiaľ nebudú zistené ďalšie skutočnosti, ktoré ukazujú, že dedičom je niekto iný, prípadne, že poručiteľ nemá žiadneho dediča. Osoba, ktorá na súde (u súdneho komisára) uplatnila svoje dedičské právo (t. j. osoba, ktorá o sebe tvrdí, že je poručiteľovým dedičom), sa nestáva účastníkom dedičského konania až po tom, čo bude je ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v dedičskej veci po poručiteľke V. , rod. F., nar. X. , naposledy bytom v o Z. , zomrelej X. , vedenej na Okresnom súde Zvolen pod sp. zn. 16 D 117/2013 , o mimoriadnom dovolaní generálneho prokurátora Slovenskej republiky proti osvedčeniu o dedičstve z 30 . januára 2014 , sp. zn. 16 D 117/2013, Dnot 195 /201 3, vydaného notárkou JUDr. J., ako súdnou komisárkou, so sídlom v o Z. , takto r o z h o d
Právna veta: Podľa § 12 ods. 2, ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku (O.s.p.) možno vec prikázať inému súdu toho istého stupňa aj z dôvodu vhodnosti. Vzhľadom na charakter delegácie ako výnimky zo zásady, že vec prejedná a rozhoduje súd, ktorého príslušnosť vyplýva zo zákonom stanovených kritérií, musí mať aj dôvod delegácie vždy výnimočný (mimoriadny) charakter, pretože takýto postup je súčasne výnimkou z ústavne garantovanej zásady, že nikto nesmie byť odňatý svojmu zákonnému sudcovi (čl. 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky). Preto aplikácia ustanovenia § 12 ods. 2 O.s.p. prichádza do úvahy len z dôvodo ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v dedičskej veci po poručiteľke M. C. , rod. C. , naroden ej X. , naposledy bývajúcej v B. , zomrelej X. , ktorá sa viedla na Okresnom súde Bratislava I pod sp. zn. 4 D 69/2012, o dodatočné prejednanie dedičstva , o návrhu dedičky E. C. , rod. C. , bývajúcej v R. na prikázanie veci Okresnému súdu Ružomberok, takto r o z h o d o l : Prejednanie veci sp. z n. 4 D 69/2012 Okresného súdu Bratislava I sa
Právna veta: Kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (§ 103 O.s.p.). Ak ide o nedostatok podmienky konania, ktorý možno odstrániť, súd urobí pre to vhodné opatrenia, pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale nesmie vydať rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok podmienky konania odstrániť, konanie zastaví (§ 104 ods. 2 O.s.p.). Dovolateľ v dovolacom konaní musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý za neho koná (§ 241 ods. 1 veta druhá O.s.p.). Nedostatok po ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd 6 Cdo 11 5/2013 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v dedičskej veci po poručiteľke M. J., rodenej Š., naposledy bývajúcej v K. , vedenej na Okresnom súde Čadca pod s p.zn. 5 D 129 /2008 , o dovolaní J. J., bývajúce ho v K. , proti uzneseniu Krajského súdu v Žiline z 28. októbr a 20 10 sp.zn. 7 CoD 17 /20 10 takto r o z h o d o l : Dovolacie konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov dovolacieho kon
Kľúčové slová: delegácia veci z dôvodu vhodnosti hospodárnosť konania
Právna veta: Prikázanie (delegácia) veci z dôvodu vhodnosti predstavuje výnimku z práva účastníka občianskeho súdneho konania na zákonného sudcu (čl. 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky), ako aj výnimku zo zákonom definovaných kritérií miestnej príslušnosti súdu. Účelom inštitútu delegácie z dôvodu vhodnosti je predovšetkým zabezpečenie hospodárnosti občianskeho súdneho konania alebo jeho zrýchlenie. Dôvody delegácie môžu mať v praxi rozmanitú povahu, najmä však osobnú, zdravotnú, sociálnu či finančnú. Vzhľadom k charakteru delegácie ako výnimky zo zásady, že vec prejednáva a rozhoduje súd, ktorého prísl ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: Identifikačné číslo spisu: 4314205759 Dátum vydania rozhodnutia: 7. novembra 2017 Meno a priezvisko: JUDr. Edita Bakošová Funkcia: ECLI: ECLI:SK:NSSR:2017:4314205759.1 U ZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v dedičskej veci po poručiteľke Z., zomrelej XX. januára XXXX, naposledy bývajúcej v Q., za účasti dedičiek 1/ I., bývajúcej v H. , a 2/ I., bývajúcej v H., o dodatočné prejednanie dedičstva, vedenej na Okresnom súde Levice pod sp. zn
Právna veta: Prikázanie (delegácia) veci z dôvodu vhodnosti predstavuje výnimku z práva strany civilného sporového konania (účastníka civilného mimosporového konania) na zákonného sudcu (č1. 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky), ako aj výnimku zo zákonom definovaných kritérií miestnej príslušnosti súdu. Účelom inštitútu delegácie z dôvodu vhodnosti je predovšetkým zabezpečenie hospodárnosti civilného konania alebo jeho zrýchlenie. Dôvody delegácie môžu mať v praxi rozmanitú povahu, najmä však osobnú, zdravotnú, sociálnu, či finančnú. Vzhľadom k charakteru delegácie ako výnimky zo zásady, že vec prejednáv ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: Identifikačné číslo spisu: 7917213443 Dátum vydania rozhodnutia: 18. decembra 2018 Meno a priezvisko: JUDr. Janka Cisárová Funkcia: ECLI: ECLI:SK:NSSR:2018:7917213443.1 U ZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v dedičskej veci po poručiteľke B., zomrelej XX. L. XXXX, naposledy bývajúcej v V., o dodatočné prejednanie dedičstva, vedenej na Okresnom súde Trebišov pod sp. zn. 13 D 1024/2017, o prikázanie veci inému súdu na návrh dediča K., býv
MENU