Pre lepšie vyhľadávanie právnych viet a využitie predikcie zadávajte do hlavného poľa vyhľadávania najprv jednoslovné výrazy, napr.: "opatrenie" alebo "predbežné" (namiesto "predbežné opatrenie").
V hlavnom poli môžete vyhľadávať judikatúru podľa výskytu výrazu v právnej vete, merite, kľúčových slovách alebo texte rozsudku.
X
Mali ste na mysli
...
Dokument musí obsahovať aj:
Dokument nesmie obsahovať:
Dátum
od:
do:
Kategória :
Spisová značka :
Merito veci :
R značka :
Dokument nesmie obsahovať:
Dokument musí obsahovať aj:
+Hľadať podľa paragrafu
:
:
:
od:
do:
:

Tu môžete vyhľadať judikatúru podľa NÁZVU PARAGRAFU (napr. Zmluva o dielo) alebo čísla zákona a čísla § SK alebo CZ.
X
Mali ste na mysli
K vami zadanému výrazusme našli rozsudkov SK a rozsudkov CZ

Vyhľadávanie podľa § zákona je presnejšie, ale k danému § nemusí byť priradená judikatúra. Preto pokiaľ ste nenašli potrebnú judikatúru podľa čísla predpisu a § alebo názvu §, zadajte hľadaný výraz do hlavného poľa vyhľadávania.

Výraz
Zákon
Paragraf
Počet judikátov
Najbližšie §-fy s judikatúrou:
...
Počet dokumentov otvorených všetkými užívateľmi
1033973
Počet dokumentov v databáze
NSSR: 62644
USSR: 34277
NSČR: 119015
NSSČR: 63879
USČR: 77301
EUR-LEX (sk): 11923
EUR-LEX (cz): 11961
OVSR: 0
ZZCR: 0
Krajské súdy (SR): 418542
Krajské súdy (ČR): 40418
Posledná aktualizácia
17.09.2019 06:50

Nájdené rozsudky pre výraz: delegácia veci z dôvodu vhodnosti


Približný počet výsledkov: 267 (zobraziť štatistiku vyhľadávania)
  • vyhľadávací dotaz: delegácia veci z dôvodu vhodnosti
  • delegacia nájdené 4614 krát v 1151 dokumentoch
  • vec nájdené 691112 krát v 62156 dokumentoch
  • z nájdené 1767271 krát v 62516 dokumentoch
  • dovod nájdené 322794 krát v 53809 dokumentoch
  • vhodnost nájdené 5259 krát v 1454 dokumentoch



Právna veta: "Prikázanie (delegácia) veci z dôvodu vhodnosti predstavuje výnimku z práva účastníka občianskeho súdneho konania na zákonného sudcu (čl. 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky), ako aj výnimku zo zákonom definovaných kritérií miestnej príslušnosti súdu a na uvedené nadväzujúce zákonom určené sídla a obvody súdov Slovenskej republiky\ (zák. č. 371/2004 Z.z. o sídlach a obvodoch súdov Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, § 3 ods. 7 písm. d/ citovaného zákona). Účelom inštitútu delegácie z dôvodu vhodnosti je predovšetkým zabezpečenie hospodárnosti občianskeho súdneho konania alebo ...
Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky 4 Ndc 1/201 3 U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalob kyne Ing. D. P. , správkyne konkurznej podstaty L. , s.r.o. L. , proti žalovaným 1/ MVDr. Š. K. , bývajúcemu v L. , a 2/ JUDr. S. K. , bývajúcej v L. , o vydanie bezdôvodného obohatenia s príslušenstvom , vedenej na Okresnom súde Poprad pod sp. zn. 12 C 226/2004, o návrhu žalova ných na prikázanie veci Krajského súdu v Prešove vedenej pod sp. zn. 13 Co 69/2012 Krajskému súdu v .
Právna veta: Ak účastníkovi konania, ktorý delegáciu veci z dôvodu vhodnosti navrhuje bránia jeho pomery v účasti na pojednávaniach, príslušný súd môže o jeho vypočutie požiadať iný súd (§ 122 ods. 2 O.s.p.). Rovnako môže postupovať súd aj v prípade, že dospeje k záveru o účelnosti vypočutia svedkov bývajúcich mimo jeho obvodu. Pre prikázanie veci inému súdu je tiež nepostačujúce sídlo niektorých účastníkov (ich zástupcov) mimo okres procesne konajúceho súdu.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd 5 Ndc 30 /2012 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republik y v právnej veci navrhovateľky V. M. , zastúpenej JUDr. R.B. , advokátom so sídlom v K. , proti odporcom 2/ Mgr. J. G. , 3/ Ing. L. P. , 4/ L. M. , o určenie neplatnosti dobrovoľnej dražby , vedenej na Okresnom súde Bratislava I I pod sp.zn. 13 C 29/2012, o návrhu odporcu 1/ na prikázanie veci inému súdu, takto r o z h o d o l : Návrhu na prikázanie veci Okresného súdu Bratislava I I sp.zn. .
Právna veta: "Podľa § 12 ods. 2 O.s.p. vec možno prikázať inému súdu toho istého stupňa aj z dôvodu vhodnosti. Úvaha súdu o vhodnosti delegácie zahŕňa komplexné posúdenie predmetu konania a pomerov účastníkov na oboch procesných stranách. Súd prihliada na pomery a dopad prípadného prikázania veci tak na strane účastníka, ktorý vhodnú delegáciu navrhuje, ako aj na pomery a dopad prípadnej delegácie veci na ostatných účastníkov. Dôvody vhodnosti pre prikázanie veci inému súdu sú najmä také okolnosti, ktoré umožnia hospodárnejšie, rýchlejšie alebo po skutkovej stránke spoľahlivejšie a dôkladnejšie prejednanie ...
Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republi ky v právnej veci žalobkyne: A. C. , N. , zas túpenej A.s.r.o. , B. , proti žalova nému M. Š., M. , zastúpenému advokátom JUDr. L. K. , o zaplatenie 3218,96 € s príslušenstvom , vedenej na Okresnom súde Prešov pod sp.zn. 13 C 153/2012, o návrhu žalobkyne na prikázanie veci inému súdu, takto r o z h o d o l : Vec Okresného súdu Prešov sp.zn. 13 C 153/2012 sa až do právoplatn ého skončenia veci p r i k a z u j e .
Právna veta: Podstatný význam v rámci inštitútu delegácie veci z dôvodu vhodnosti má i stanovisko ostatných účastníkov konania. Odôvodňovanie navrhovanej delegácie veci tým, že došlo (po podaní žaloby na súd - poznámka dovolacieho súdu) k j nevykazuje charakter takej výnimočnosti aby bolo možné návrhu vyhovieť, pričom tiež je potrebné zohľadniť nesúhlasné vyjadrenie žalobcu a skutočnosť, že v prípade vyhovenia návrhu na prikázanie veci z dôvodu vhodnosti by práve na strane žalobcu mohlo dôjsť k ťažkostiam (napr. k nárastu trov konania) spojenými s účasťou v konaní na tomto súde, čo by mohlo viesť k jeho ne ...
Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu L. U. , zastúpeného Advokátskou kanceláriou JUDr. D. B. , s.r.o., so sídlom v T. , proti žalovanej L. , s.r.o. , so sídlom v B. , zastúpenej Advokátskou kanceláriou B. , s.r.o., so sídlom v B. , o 842,74 Eur s príslušenstvom , vedenej na Okresnom s úde Trenčín pod sp. zn. 14 Cpr 8/2012, takto r o z h o d o l : Návrhu na prikázanie veci Okresného súdu Trenčín sp. zn. 14 Cpr 8/2012 .
Právna veta: Prikázanie (delegácia) veci z dôvodu vhodnosti predstavuje výnimku z práva účastníka občianskeho súdneho konania na zákonného sudcu (Čl. 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky), ako aj výnimku zo zákonom definovaných kritérií miestnej príslušnosti súdu. Účelom inštitútu delegácie z dôvodu vhodnosti je predovšetkým zabezpečenie hospodárnosti občianskeho súdneho konania alebo jeho zrýchlenie. Dôvody delegácie môžu mať v praxi rozmanitú povahu, najmä však osobnú, zdravotnú, sociálnu či finančnú. Vzhľadom k charakteru delegácie ako výnimky zo zásady, že vec prejednáva a rozhoduje súd, ktorého prísl ...
Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd 3 Ndc 16 /2013 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcov 1/ Ing. G. P. , bývajúcej v B. , 2/ J. P. , bývajúceho vo S., 3/ A. P. , bývajúcej B. , zastúpen ých JUDr. I. P., advokát kou so sídlom v K. , proti žalovanému B. , a.s. , IČO : X. , zastúpenému JUDr. J. J., advokátom so sídlom v B. , o vydanie bezdôvodného obohatenia , vedenej na Okresnom súde Bardejov pod sp. zn. 6 C 57/2009 a na Krajskom súde v Prešove pod sp. zn. 18 Co 64 .
Právna veta: Prikázanie (delegácia) veci z dôvodu vhodnosti predstavuje výnimku z práva účastníka občianskeho súdneho konania na zákonného sudcu (čl. 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky), ako aj výnimku zo zákonom definovaných kritérií miestnej príslušnosti súdu. Účelom inštitútu delegácie z dôvodu vhodnosti je predovšetkým zabezpečenie hospodárnosti občianskeho súdneho konania alebo jeho zrýchlenie. Dôvody delegácie môžu mať v praxi rozmanitú povahu, najmä však osobnú, zdravotnú, sociálnu alebo finančnú. Vzhľadom na charakter delegácie ako výnimky zo zásady, že vec prejednáva a rozhoduje súd, ktorého ...
Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky 4 Ndc 29 /2012 U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v dedičs kej veci po poručiteľovi A.. B. , zomrelom X. , naposledy bývajúceho v B. , vedenej na Okresnom súde Michalovce pod sp. zn. 15 D 764 /20 10, o návrhu dedičov na prikázanie veci Okresnému súdu Komárno z dôvodu vhodnosti , takto r o z h o d o l : Prejednanie veci Okresného súdu Michalovce sp. zn. 15 D 764/2010 p r i k a z u j e podľa § 12 ods. 2 O.s.p. Okresnému súdu Komárno . O d ô v o .
Právna veta: Prikázanie (delegácia) veci z dôvodu vhodnosti predstavuje výnimku z práva účastníka občianskeho súdneho konania na zákonného sudcu (Čl. 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky), ako aj výnimku zo zákonom definovaných kritérií miestnej príslušnosti súdu. Účelom inštitútu delegácie z dôvodu vhodnosti je predovšetkým zabezpečenie hospodárnosti občianskeho súdneho konania alebo jeho zrýchlenie. Dôvody delegácie môžu mať v praxi rozmanitú povahu, najmä však osobnú, zdravotnú, sociálnu či finančnú. Vzhľadom k charakteru delegácie ako výnimky zo zásady, že vec prejednáva a rozhoduje súd, ktorého ...
Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalob kyne Ľ. B. , bývajúce j v B. , zastúpen ej JUDr. V. Ž., advokát kou so sídlom v B. , proti žalovan ému Ing. L. K. , CSc. , bývajúcemu v B. , o urč enie vlastníctva k nehnuteľnosti , vedenej na Okresnom súde Brezno pod sp. zn. 4 C 175/2009 , takto r o z h o d o l : Návrhu na prikázanie veci Okresného súdu Brezno sp. zn. 4 C 175/2009 Okresnému súdu Bratislava IV n e v y h o v u j e . O d .
Právna veta: Najvyšší súd Slovenskej republiky považoval návrh na prikázanie veci a ním uvádzané dôvody za neprijateľné. Akceptáciou takéhoto návrhu na delegáciu veci by došlo k negovaniu procesných ustanovení zákona upravujúcich vecnú a miestnu príslušnosť súdov. Zároveň akceptáciou takýchto návrhov by postupne vzhľadom na množstvo podaných a naďalej podávaných žalôb došlo k neúmernému zaťaženiu okresných súdov v obvode Krajského súdu a následne, v prípade odvolaní proti prvostupňovým rozhodnutiam, k nadmernému zaťaženiu Krajského súdu, v konečnom dôsledku vedúcemu k jeho kolapsu.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd 2 Ndc 7/201 3 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v dedičskej veci po poručiteľ ke M. G. , narode nej X. a zomrel ej X. , naposledy bývajúc ej v B. , vedenej na Okresnom súde Nové Mesto nad Váhom pod sp. zn. 8 D 193 /20 08 , v konaní o prejednanie dedičstv a, o návrhu dedič ky L. B. na prikázanie veci inému súdu z dôvodu vhodnosti, takto r o z h o d o l : Návrhu na prikázanie veci vedenej na Okresn om Nové Mesto nad Váhom pod sp. zn. 8 D 193/ .
Právna veta: Prikázanie (delegácia) veci z dôvodu vhodnosti predstavuje výnimku z práva účastníka občianskeho súdneho konania na zákonného sudcu (Čl. 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky), ako aj výnimku zo zákonom definovaných kritérií miestnej príslušnosti súdu. Účelom inštitútu delegácie z dôvodu vhodnosti je predovšetkým zabezpečenie hospodárnosti občianskeho súdneho konania alebo jeho zrýchlenie. Dôvody delegácie môžu mať v praxi rozmanitú povahu, najmä však osobnú, zdravotnú, sociálnu či finančnú. Vzhľadom k charakteru delegácie ako výnimky zo zásady, že vec prejednáva a rozhoduje súd, ktorého prís ...
Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd 3 Ndc 23 /2013 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v dedičskej veci po poručiteľ ke V. A. H. , rod. S., zomrel ej X. , naposledy bývajúc ej v M. , za účasti dedič ov 1/ Ing. Š. B. , bývajúceho v K. , 2/ A. B. , bývajúceho v K. , 3/ Ing. J. B. , bývajúceho v K. , 4/ M. B. , bývajúce j v K. , 5/ L. H. , bývajúceho v K. , 6/ D. F. , bývajúcej v N. , 7/ A. K. , bývajúcej v N. , vedenej na Okresnom súde Poprad pod sp. zn. 7 D 138 /20 13, takto r o z h .
Právna veta: Vzhľadom k charakteru delegácie ako výnimky zo zásady, že vec prejednáva a rozhoduje súd, ktorého príslušnosť vyplýva zo zákonom stanovených kritérií, musí mať aj dôvod delegácie vždy výnimočný charakter. Špecifiká daného prípadu delegáciu veci odôvodňujú. Nakoľko obaja dedičia bývajú v územnom obvode súdu, v obvode ktorého sa nachádza i poručiteľov nehnuteľný majetok, preto je ich možnosť zúčastňovať sa konania na miestne príslušnom súde značne sťažená. S prihliadnutím na túto skutočnosť a predmet konania je prenesenie miestnej príslušnosti v záujme zabezpečenia hospodárnosti konania i jeho z ...
Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd 3 Ndc 29 /201 2 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v dedičskej veci po poručiteľ ovi D. K. , zomrel ému X. , naposledy bývajúc emu v B. , za účasti dedič ov 1/ M. K. , bývajúce ho v L. , 2/ M. K. , bývajúce j v L. , vedenej na Okresnom súde Bratislava I pod sp. zn. 1 D 51 /20 12 , takto r o z h o d o l : Prejednanie veci sp. zn. 1 D 51/2012 Okresného súdu Bratislava I p r i k a z u j e Okresnému súdu Liptovský Mikuláš . O d ô v o d n e n i e .
Zbierka NS 3/2016
R 26/2016
Uznesenie
Kľúčové slová: hospodárnosť konania, miestna príslušnosť súdov, delegácia veci z dôvodu vhodnosti
Právna veta: I. Prikázanie (delegácia) veci z dôvodu vhodnosti (§ 12 ods. 2 O. s. p.) predstavuje výnimku z práva občianskeho súdneho konania na zákonného sudcu (čl. 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky), ako aj zo zákonom definovaných kritérií miestnej príslušnosti súdu. Účelom inštitútu delegácie z dôvodu vhodnosti je predovšetkým zabezpečenie hospodárnosti občianskeho súdneho konania alebo jeho zrýchlenie. II. Dôvodom vhodnosti nie je vzdialenosť bydliska svedkov, či štatutárnych orgánov účastníka konania, od obvodu miestne príslušného súdu.

Úryvok z textu:
... . apríla 2014 č. k. 14Ncb/3/2014-43 v súlade s ust. § 105 ods. 3 O. s. p. Prikázanie (delegácia) veci z dôvodu vhodnosti predstavuje výnimku z práva občianskeho súdneho konania na zákonného sudcu (čl. 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky), ako aj zo .
Právna veta: : Prikázanie (delegácia) veci z dôvodu vhodnosti predstavuje výnimku z práva účastníka občianskeho súdneho konania na zákonného sudcu (čl. 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky), ako aj výnimku zo zákonom definovaných kritérií miestnej príslušnosti súdu. Účelom inštitútu delegácie z dôvodu vhodnosti je predovšetkým zabezpečenie hospodárnosti občianskeho súdneho konania alebo jeho zrýchlenie. Dôvody delegácie môžu mať v praxi rozmanitú povahu, najmä však osobnú, zdravotnú, sociálnu či finančnú. Vzhľadom k charakteru delegácie ako výnimky zo zásady, že vec prejednáva a rozhoduje súd, ktoré ...
Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
... a súdu, ktorému sa má vec prikázať. V tomto prípade je najbližšie spoločne nadriadeným súdom Najvyšší súd Slovenskej republiky. Prikázanie (delegácia ) veci z dôvodu vhodnosti predstavuje výnimku z práva účastníka občianskeho súdneho konania na zákonného sudcu (čl. 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky), ako aj .
Právna veta: Prikázanie (delegácia) veci z dôvodu vhodnosti predstavuje výnimku z práva účastníka občianskeho súdneho konania na zákonného sudcu (Čl. 48 ods. 1 Ústavy Slovenske republiky), ako aj výnimku zo zákonom definovaných kritérií miestnej príslušnosti súdu. Účelom inštitútu delegácie z dôvodu vhodnosti je predovšetkým zabezpečenie hospodárnosti\ občianskeho súdneho konania alebo jeho zrýchlenie. Dôvody delegácie môžu mať v praxi rozmanitú povahu, najmä však osobnú, zdravotnú, sociálnu či finančnú. Vzhľadom k charakteru delegácie ako výnimky zo zásady, že vec prejednáva a rozhoduje súd, ktorého prís ...
Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
... I, resp. Okresnému súdu Bratislava III ). V tomto prípade je najbližšie spoločne nadriadeným súdom Najvy šší súd Slovenskej republiky. Prikázanie (delegácia) veci z dôvodu vhodnosti predstavuje výnimku z práv a účastníka občianskeho súdneho konania na zákonného sudcu (Čl. 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky), ako .
Právna veta: Prikázanie (delegácia) veci z dôvodu vhodnosti predstavuje výnimku z práva účastníka občianskeho súdneho konania na zákonného sudcu (Čl. 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky), ako aj výnimku zo zákonom definovaných kritérií miestnej príslušnosti súdu. Účelom inštitútu delegácie z dôvodu vhodnosti je predovšetkým zabezpečenie hospodárnosti občianskeho súdneho konania alebo jeho zrýchlenie. Dôvody delegácie môžu mať v praxi rozmanitú povahu, najmä však osobnú, zdravotnú, sociálnu či finančnú. Vzhľadom k charakteru delegácie ako výnimky zo zásady, že vec prejednáva a rozhoduje súd, ktorého prísl ...
Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
... v ec prikázať (Okresnému súdu Bratislava II ). V tomto prípade je najbližšie spoločne nadriadeným súdom Najvyšší súd Slovenskej republiky. Prikázanie (delegácia) veci z dôvodu vhodnosti predstavuje výnimku z práv a účastníka občianskeho s údneho konania na zákonného sudcu (Čl. 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky .
Právna veta: Podľa § 12 ods. 2 O.s.p. možno vec prikázať inému súdu toho istého stupňa aj z dôvodu vhodnosti. Dôvodom pre prikázanie veci (delegáciu) inému súdu podľa tohto ustanovenia môže byť len okolnosť, ktorá umožní hospodárnejšie, rýchlejšie alebo po skutkovej stránke spoľahlivejšie a dôkladnejšie prejednanie veci iným súdom. Postup podľa § 12 ods. 2 O.s.p. je výnimkou zo zásady, že konanie sa uskutočňuje na súde, ktorého príslušnosť vyplýva zo zákonom určených kritérií (§ 11 ods. 1 O.s.p.), a tiež zásady, že príslušnosť súdu ustanovuje zákon (viď aj čl. 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky). ...
Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
... i e V konaní Okresného súdu Prešov sp. zn. 15 C 128/2009 podal a žalo vaná 2/ návrh na delegáciu veci z dôvodu vhodnosti Okresnému súdu Bratislava II, ktorý odôvodnila tým, že v obvode Okresného súdu Bratislava II má sídlo. Podľa § 12 ods .
Právna veta: Podľa § 12 ods. 2 O. s. p. vec možno prikázať inému súdu toho istého stupňa aj z dôvodu vhodnosti. Postup podľa § 12 ods. 2 O. s. p. predstavuje výnimku z ústavne garantovanej zásady, že nikto nesmie byť odňatý svojmu zákonnému sudcovi a že príslušnosť súdu a sudcu ustanoví zákon (čl. 38 ods. 1 Listiny základných práv a slobôd), ktorým je v danom prípade Občiansky súdny poriadok. Z vyššie uvedeného ustanovenia vyplýva, že skutočnosti ktoré opodstatňujú delegáciu veci inému súdu podľa tohto zákonného ustanovenia musia byť výnimočné, závažné a objektívnej povahy. Dôvody vhodnosti môžu byť ...
Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne H. P., bývajúcej v Š., zastúpenej JUDr. A. H., advokátom, G., proti žalovanej O., o určenie vlastníctva a o uloženie povinnosti, vedenej na Okresnom súde Trnava pod sp. zn. 18 C 65/2007, o návrhu žalobkyne na prikázanie veci Okresnému súdu Trenčín, takto r o z h o d o l : Návrhu žalobkyne na prikázanie veci Okresného súdu Trnava sp. zn. 18 C 65/2007 Okresnému súdu Trenčín sa n e v y .
Právna veta: Pri delegácii z dôvodu vhodnosti treba vždy vziať na zreteľ aj predmet konania a to, či sa miestna príslušnosť súdu v danom konaní neriadi ustanoveniami O.s.p. o výlučnej miestnej príslušnosti; zákonodarca totiž úpravou výlučnej miestnej príslušnosti vyjadril zámer, aby sa konanie o určitých veciach neuskutočňovalo na súde, ktorého miestna príslušnosť by bola daná všeobecnými kritériami (§ 84 a nasl. O.s.p.) alebo by vyplývala z možnosti účastníka zvoliť si spomedzi dvoch miestne príslušných súdov (§ 87 O.s.p.), alebo aby vec prejednal a rozhodol práve ten súd, ktorého príslušnosť zákon stanov ...
Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
... vec prikázať (Okresnému súdu Bratislava II). V tomto prípade je najbližšie spoločne nadriadeným súdom Najvyšší súd Slovenskej republiky. Prikáz anie (delegácia) veci z dôvodu vhodnosti predstavuje výnimku z práva účastníka občianskeho súdneho konania na zákonného sudcu (čl. 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky), ako aj .
Právna veta: Podľa § 39 ods. 2 C. s. p. na návrh ktorejkoľvek zo strán možno spor prikázať inému súdu tej istej inštancie aj z dôvodu vhodnosti. Predpokladom prikázania sporu inému súdu podľa práve odcitovaného zákonného ustanovenia (z dôvodu vhodnosti) je existencia okolností, umožňujúcich hospodárnejšie a rýchlejšie prejednanie sporu iným súdom než tým, ktorého príslušnosť na prejednanie a rozhodnutie bola určená na základe zákonných kritérií príslušnosti, existujúcich tu v čase začatia konania a zakladajúcich príslušnosť až do skončenia konania (takže tu v skutočnosti ide aj o prielom zásady „perpetuati ...
Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd 6 Ndc 1 6/2016 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalob kyne V. , a. s., so sídlom v B. , IČO: X. , zastúpenej JUDr. J., advokátom s o sídlom v B. , proti žalovan ému Ľ. , bývajúcemu v B. , D. , o zaplatenie 9.387,57 eur a s príslušenstvom , veden om na Okresnom súde Prešov pod sp. zn. 13 C/ 502 /2015 , o návrhu žalovaného na prikázanie sporu Okresnému súdu Bratislava I , takto r o z h o d o l : Spor veden ý na Okresnom súde Prešov .
2010 Judikaty.info - všetky práva vyhradené

Rozšírená syntax

Nasledujúce operáty a modifikátory môžu byť použité, keď používate rozšírenú syntax vyhľadávania:

operát ALEBO:

hello | world

operát NIE:

hello -world
hello !world

hľadanie frázy:

"hello world"

príbuzný výraz:

"hello world"~10

zhoda kvóra:

"the world is a wonderful place"/3

striktné poradie:

aaa << bbb << ccc

modifikátor exaktnej formy:

raining =cats and =dogs

Rozšírené vyhľadávanie: príklad

"hello world" "example program"~5 python -(php|perl) code

Význam tohto hľadania:

Operátor "A" je vždy implicitne zahrnutý, a tak "hello world" znamená, že aj "hello" aj "world" musia byť v dokumente prítomné.

Priorita operátu OR (alebo) je vyššia než AND (a), preto "looking for cat | dog | mouse" znamená "looking for ( cat | dog | mouse )" a nie "(looking for cat) | dog | mouse".

Blízkosť výrazov je špecifikovaná v slovách, nastavených pre počítanie slov a aplikuje sa na všetky slová v úvodzovkách. Napr. dotaz "cat dog mouse"~5 znamená, že musí byť byť rozostup menej než 8 slov, ktorý obsahuje všetky tri slová, atď. "CAT aaa bbb ccc DOG eee fff MOUSE" nebude vyhľadaný, pretože rozostup je presne 8 slov dlhý.

Zhoda kvóra predstavuje istý druh konfúzneho vyhľadania. Takýmto spôsobom vyhľadáte iba tie dokumenty, ktoré prejdú prahom daných slov. Príklad ("the world is a wonderful place"/3) vyhľadá všetky dokumenty, ktoré obsahujú min. 3 zo 6 špecifikovaných slov.

Striktné poradie vyhľadá dokumenty iba ak sa žiadané slová vyskytnú v dokumente presne v takomto poradí. Napr. dotaz "black << cat" (bez úvodzoviek) vyhľadá dokument obsahujúci "black and white cat" ale nie dokument obsahujúci "that cat was black" . Operátor Poradia má najnižšiu prioritu. Môže byť používaný na kľúčové slová a zároveň na komplexnejšie vyjadrenia, atď. viď platný dotaz:

(bag of words) << "exact phrase" << red|green|blue

Modifikátor exaktnej formy kľúčového slova vyhľadá iba tie dokumenty, v ktorých sa kľúčové slovo nachádza v presne špecifikovanej forme. Systém je nastavený tak, aby našiel kmeň kľúčového slova. Napr. dotaz "runs" nájde dokumenty, ktoré obsahujú "runs" ale aj "running", pretože kmeň u oboch slov je "run" – zatiaľ čo dotaz "=runs" vyhľadá iba prvý dokument. Tento modifikátor pôsobí na kľúčové slovo a teda môže byť použitý medzi operátormi ako fráza, blízkosť a kvórum.