Nájdené rozsudky pre výraz: dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav

Všetky rozsudky s právnou vetou nájdete priradené k dotknutým §-om a zákonom na našom portáli http://zakony.judikaty.info/. Pre zobrazenie zákona a § kliknite na hlavný zelený kľúčový výraz alebo na zelený odkaz v záhlaví textu rozsudku.

Približný počet výsledkov: 1168

Nájdené rozsudky v iných zdrojoch

53 dokumentov
6825 dokumentov
6 dokumentov
12 dokumentov
Zoradiť výsledky podľa: relevancie | hodnotenia | počtu citácií | dátumu (najnovšie hore) | dátumu (najstaršie hore)
Právna veta: Odvolací súd zdôrazňuje, že v zmysle § 3 zákona č. 571/2009 Z.z. a § 5 zákona č. 600/2003 Z.z., po dovŕšení tretieho roku veku dieťaťa, rodičovský príspevok patrí oprávnenej osobe len v prípade,ak má dieťa dlhodobo, s predpokladom trvania aspoň dvanásť mesiacov chorobu a stav, ktoré je uvedené v prílohe č. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení. V zmysle uvedenej prílohy, pri neurologickej diagnóze G 96 - nešpecifikovanej poruche nervovej sústavy s prejavmi hyperaktivity sa závažnosť zdravotného postihnutia určí na základe neurologického vyšetrenia. U maloletého dieťaťa žalobkyne nebol ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Najvyšší súd 9Sžso/205/2015 7814210953 14. 12. 2016 JUDr. Viera Nevedelová ECLI:SK:NSSR:2016:7814210953.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Viery Nevedelovej a členov senátu JUDr. Ľubice Filovej a JUDr. Judity Kokolevskej v právnej veci žalobkyne: S. Y., t. č. bytom A. proti žalovanému: Ústredie
Kľúčové slová: dlhodobo nepriaznivý zdravotný stavpodmienky nároku na invalidný dôchodok
R 62/2006
Právna veta: Samotná skutočnosť, že Sociálna poisťovňa bez vykonania ďalšie­ ho dokazovania rozhodla na základe posudku o zdravotnom stave, vypracovaného posudkovým lekárom, ktorý je s ňou v zmluvnom vzťahu, môže vzbudzovať pochybnosti o objektívnosti a nezaujatosti jej rozhodnutia. Môže byť preto dôvodom zrušenia rozhodnutia So­ ciálnej poisťovne, ak jej rozhodnutiu nepredchádzalo riadne znalec­ ké dokazovanie alebo posúdenie vykonané nezávislým znaleckým subjektom.

Úryvok z textu:
Krajský súd v Ž. rozsudkom z 3. júna a 2004 potvrdil rozhodnutie odpor- kyne z 3. decembra 2003, ktorým odňala navrhovateľovi invalidný dôchodok s účinnosťou od 6. januára 2004 pre nesplnenie zdravotnej podmienky s odô­ vodnením, že nie je invalidný, ale len čiastočne invalidný podľa § 37 ods. 3 zákona č. 100/1988 Zb. zákona o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o sociálnom zabezpečení"). Súčasne potvrdil roz­ hodnutie odporkyne z 3. decembra 2003, ktorým bol nav
Právna veta: V konaní o priznanie dávky, podmienenej dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom, je orgán sociálneho poistenia povinný vykonať všetky dôkazy, potrebné pre riadne zistenie skutočného stavu veci, vrátane prípadného dokazovania súdnym znalcom. Nadradenosť záverov jeho posudkových orgánov nad inými dôkazmi o zdravotnom stave nevyplýva zo žiadneho ustanovenia zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov.

Úryvok z textu:
Krajský súd v T. rozsudkom z 26. októbra 2004 zrušil rozhodnutia ?d- porkyne z 25. júla 2003, z 11. decembra 2003 a zo 4. septembra 2004 a vrátil jej vec na ďalšie konanie. Rozhodnutím z 25. júla 2003 odporky- ňa zamietla žiadosť navrhovateľky o invalidný dôchodok podľa § 29 ods. 3 v spojení s § 37 ods. 3 zákona č. 100/1988 Zb. zákona o sociálnom zabez­ pečení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o sociálnom zabez­ pečení"), lebo podľa posudku posudkovej komisie Sociálnej poisťovne po­
Právna veta: Ak je miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určená podľa prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov percentuálnym rozpätím, potom posudkový lekár (alebo znalec) v konaní o dávke, podmienenej dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom, musí v posudku o zdravotnom postihnutí a miere poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť riadne odôvodniť svoj záver o konkrétne vyjadrenej miere poklesu tejto schopnosti. Skutočnosť, že konkrétne percentuálne vyjadrenie nevybočuje zo zákonom predpokladaného percentuálneho rozpätia nie je dostatočn ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Krajský súd v K. rozsudkom zo 17. marca 2005 potvrdil rozhodnutie odpo- rkyne z 21. júla 2004, ktorým podľa §§ 73, 112 ods. 4, 263 ods. 5 a § 293a zá­ kona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďa­ lej len „zákon o sociálnom poistení") od 24. augusta 2004 znížila navrhovate­ ľovi invalidný dôchodok na 4 839,- Sk mesačne s odôvodnením, že od 11. mája 2004 má navrhovateľ podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkov
Právna veta: Účinnosť rozhodnutia o tom, že ide o občana so zmenenou pracovnou schopnosťou nie je časovo obmedzená. Z hľadiska ochrany pracovníka podľa § 50 Zákonníka práce nie je právne významné, že takéto rozhodnutie bolo vydané ešte v čase, keď pracovník bol mladistvý, ani že zamestnávateľ v čase výpovede o tomto rozhodnutí nevedel.

Úryvok z textu:
Žalobca sa domáhal určenia, že výpoveď, ktorú mu dala žalovaná organizácia podlá ustanovenia § 46 ods. 1 písm. c/ Zák. práce, je neplatná. Neplatnosť výpovede videl v tom, že žalovaná organizácia nemala k výpovedi predchádzajúci súhlas príslušného orgánu štátnej správy podlá ustanovenia § 50 Žák. práce, hoci žalobca bol osobou so zmenenou pracovnou schopnosťou od roku 1972. Okresný súd v Prievidzi žalobu o neplatnosť výpovede rozsudkom z 9. 12. 1993 zamietol. Svoje rozhodnutie odôvodnil tým, že
Právna veta: Pre trvanie nároku na čiastočný invalidný dôchodok v období pre 1.1.1995 nie je ustanovenie § 37 ods. 5 zákona č. 100/1988 Zb. v znení zákona č. 365/1994 Z. z. o nároku na výplatu dôchodku po dobu šiestich kalendárnych mesiacov použiteľné.

Úryvok z textu:
Krajský súd v Banskej Bystrici rozsudkom z 8. marca 1995 zrušil rozhodnutie orgánu sociálneho zabezpečenia z 27. mája 1994, ktorým tento orgán odňal navrhovateľovi od 12. júna 1994 čiastočný invalidný dôchodok a súčasne mu zastavil jeho výplatu, a to na základe posudku Posudkovej komisie sociálneho zabezpečenia so sídlom v P. z 12. mája 1994, podľa ktorého navrhovateľ nie je invalidný ani čiastočne invalidný. V odôvodnení svojho rozsudku krajský súd poukázal na posudky Posudkovej komisie sociáln
Právna veta: Vo veci zákonného nároku na dávku dôchodkového zabezpečenia, podmienenú dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom, mohla byť podľa konkrétnych okolností prípadu postupom súdu odňatá účastníkovi možnosť vyjadriť sa k vykonávaným dôkazom, i možnosť predložiť ďalšie návrh na doplnenie dokazovania aj vtedy, ak súd rozhodol na jedinom pojednávaní bez toho, aby účastníka vypočul.

Úryvok z textu:
Krajský súd v Ž. rozsudkom zo 7. decembra 1998 potvrdil rozhodnutie, ktorým odporkyňa zamietla žiadosť navrhovateľa o invalidný dôchodok s odôvodnením, že podľa posudku Posudkovej komisie sociálneho zabezpečenia Sociálnej poisťovne, pobočky v M., nie je invalidný a nie je ani čiastočne invalidný. Proti rozsudku krajského súdu podal včas odvolanie navrhovateľ. Nesúhlasil s hodnotením jeho zdravotného stavu posudkovými komisiami, ale ani súdom prvého stupňa. Uviedol, že jeho zdravotný stav mu ned
Právna veta: Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. Predpokladom priznania invalidného dôchodku je splnenie všetkých zákonom predpokladaných podmienok, a to, že žiadateľ o invalidný dôchodok pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôch ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: Identifikačné číslo spisu: 7016200650 Dátum vydania rozhodnutia: 28. februára 2018 Meno a priezvisko: JUDr. Zdenka Reisenauerová Funkcia: ECLI: ECLI:SK:NSSR:2018:7016200650.1 R OZSUDOK Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Zdenky Reisenauerovej a členov senátu JUDr. Violy Takáčovej, PhD. a JUDr. Erik y Čanádyovej, v právnej veci navrhovateľa: X. F., bytom B. Z. H. XXX, XXX XX K., zastúpený advokátom: J
Právna veta: Záver o dátume vzniku invalidity alebo čiastočnej invalidity je právne významný pre určenie rozhodného obdobia, potrebného na posúdenie vzniku nároku na dávku. Dokazovanie o tejto otázke musí byť vykonané spôsobom, aby o dátume vzniku invalidity alebo čiastočnej invalidity nevznikli pochybnosti.

Úryvok z textu:
Odporkyňa rozhodnutím z 15. decembra 2003 zamietla podľa § 29 ods. 3 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpi­ sov (ďalej len „zákon") žiadosť navrhovateľa o invalidný dôchodok s odôvod­ nením, že navrhovateľ nesplnil podmienku potrebnej doby poistenia (za­ mestnania). Krajský súd v B. na návrh navrhovateľa preskúmal uvedené rozhodnu­ tie odporkyne a rozsudkom z 15. júna 2004 ho potvrdil, keď po vykonanom dokazovaní dospel k záveru zhodnému s odporkyňou, že navrh
Právna veta: Pri posudzovaní schopnosti žiadateľa o dávku sociálneho zabez­pečenia (poistenia), ktorá je podmienená dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom vykonávať trvalé zamestnanie, treba vždy pri­hliadať okrem rozsahu zachovaných pracovných schopností i na vek občana, dosiahnutú kvalifikáciu, ako aj prípadnú možnosť re­kvalifikácie na iné vhodné alebo primerané zamestnanie.

Úryvok z textu:
Napadnutým rozsudkom Krajský súd v P. podľa § 250q ods. 2 O. s. p. po­ tvrdil rozhodnutie odporkyne zo dňa 29. decembra 2003, ktorým odporkyňa zamietla navrhovateľovu žiadosť o invalidný dôchodok stotožniac sa s názo­ rom odporkyne, že navrhovateľovo zdravotné poškodenie nezodpovedá inva­ lidite alebo čiastočnej invalidite. Proti tomuto rozsudku krajského súdu navrhovateľ podal v zákonnej le­ hote odvolanie, v ktorom uviedol, že jeho zdravotný stav mu nedovoľuje plne pracovať. K odvolaniu pripo
MENU