Nájdené rozsudky pre výraz: doručenie písomností

Všetky rozsudky s právnou vetou nájdete priradené k dotknutým §-om a zákonom na našom portáli http://zakony.judikaty.info/. Pre zobrazenie zákona a § kliknite na hlavný zelený kľúčový výraz alebo na zelený odkaz v záhlaví textu rozsudku.

Približný počet výsledkov: 432

Nájdené rozsudky v iných zdrojoch

167 dokumentov
1151 dokumentov
33 dokumentov
16 dokumentov
Zoradiť výsledky podľa: relevancie | hodnotenia | počtu citácií | väzby na zbierku | dátumu (najnovšie hore) | dátumu (najstaršie hore)
Kľúčové slová: dovolanie v sporovom konanídoručenie písomností
Právna veta: Doručenie, resp. odovzdanie písomnosti súdu ktorýmkoľvek zvoleným spôsobom musí byť za každých okolností hodnoverným spôsobom preukázané, že k tomuto odovzdaniu, resp. doručeniu skutočne došlo. Pokiaľ odtlačok podacej pečiatky nasvedčuje tomu, že odvolanie bolo podané osobne v podateľni súdu, hoci strana sporu tvrdí, že bolo odovzdané subjektu registrovanému alebo licencovanému podľa zákona č. 324/2011 Z.z. o poštových službách a o zmene a doplnení niektorých zákonov zverejnenému Poštovým regulačným úradom v Registri poštových podnikov, súd stranu sporu vyzve, aby svoje tvrdenie preukáz ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd 2 XCd o 73 /2016 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobkyne POHOTOVOSŤ, s.r.o. , so sídlom v Bratislave, Pribinova č. 25, zastúpenej advokátskou kanceláriou Fridrich Paľko, s.r.o., so sídlo m v Bratislave, Grösslingova č. 4, proti žalovanej Slovenskej republike , za ktorú koná Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, so sídlom v Bratislave, Župné nám. č. 13, o náhradu majetkovej škody a nemajetkovej ujmy , vedenom na
Kľúčové slová: fikcia doručenia písomnostiúčinky fikcie doručenia
Právna veta: Na vznik fikcie doručenia písomnosti určenej do vlastných rúk podľa § 24 ods. 2 Správneho poriadku musia byť kumulatívne splnené nasledovné podmienky: - adresát písomnosti, ktorá sa má doručiť do vlastných rúk, nebol zastihnutý, - v mieste doručenia sa zdržiava, - doručovateľ vhodným spôsobom adresáta upovedomil, že písomnosť príde doručiť, - v určený deň a hodinu, - nový pokus o doručenie zostane bezvýsledným, - doručovateľ vhodným spôsobom upovedomil adresáta o uložení písomnosti na pošte, - adresát si nevyzdvihol písomnosť do troch dní od jej uloženia. Ak sú splnené všetky vyššie uvedené po ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky 5Sž o/45 /201 6 U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa : V. K., bytom B ., proti odpor kyni : Centrum právnej pomoci , Kancelária Bratislava , so sídlom Námestie Slobody č. 12 , v konaní o opravnom prostriedku proti rozhodnutiu odpor kyne sp.zn. 36 /201 6-KaBA (6342/2013), ČRZ: 23/2016 zo 4. januára 201 6, o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave č.k. 4Sp/18/2016 -17 z 12 . mája 201 6
Právna veta: Fikcia doručenia , doručovanie v prípade dovolenky advokáta, neplatné doručenie písomnosti

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa G. L., bývajúceho v S., zastúpeného JUDr. L. P., advokátom v Ž., proti odporcom 1/ A. S., 2/ A. L., 3/ R. L., všetci bytom S., o zdržanie sa zásahov do vlastníckeho práva k nehnuteľnosti, vedenej na Okresnom súde Čadca pod sp.zn. 4 C 88/2005, o dovolaní navrhovateľa proti uzneseniu Krajského súdu v Žiline z 18. apríla 2008, sp.zn. 10 Co 57/2008, takto r o z h o d o l : N
Meritum Doručovanie
Právna veta: Zákonná fikcia doručenia podľa § 48ods. 3 O. s. p. sa neuplatní v prípade doručenia písomnosti advokátovi, ktorý je zástupcom účastníka konania.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Bajánkovej a sudcov JUDr. Milana Deáka a JUDr. Oľgy Trnkovej v právnej veci žalobkyne M., bývajúcej v L. Č., zastúpenej v dovolacom konaní J., advokátom v L., proti žalovaným l/ R., bývajúcemu v L., 2/ P. bývajúcemu v L., za účasti vedľajšieho účastníka na strane žalovaných S. so sídlom v B. zastúpenej A., o náhradu škody, vedenej na Okresnom súde Liptovský Mikuláš pod sp. zn. 8 C 89/2005, o dovolaní ž
Právna veta: Ustanovenie § 24 ods. 2 správneho poriadku upravuje tzv. náhradné doručovanie. Touto úpravou zákonodarca nepochybne sledoval cieľ a účel odstrániť určité prípady právnej neistoty spôsobenej bezdôvodným nepreberaním zásielok adresátom a zabrániť snahám spôsobiť prieťahy v konaní alebo dokonca zmariť konanie. Predstavuje výnimku zo zásady, že doručenie pôsobí až od okamihu, keď sa písomnosť dostala do rúk adresáta. Bez ohľadu na to, či sa adresát o uložení úradnej zásielky na pošte fakticky dozvedel alebo nedozvedel, zo zákona vyplýva, že uplynutím tejto zákonnej lehoty sa má za to, že mu bola ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalob kyne : P. bytom H. , zastúpená: JUDr. Margitou Kováčovou, advokátkou , so sídlom Košická ul. č. 6 , v Bratislave, proti žalovanému: Okresný úrad Bratislava, Odbor výstavby a bytovej politiky , so sídlom Tomášikova č. 46 , v Bratislave, o preskúmanie zákon nosti rozhodnutia žalovaného zo dňa 26. októbra 2012 , číslo A/2012/2232/KRB, o odvolaní žalobkyne proti uzneseniu Kra jského sú
Právna veta: Z ust. § 24 ods. 2 Správneho poriadku vyplýva, že podmienky na doručovanie fikciou doručenia uložením musia byť splnené súčasne. Náhradné doručenie je výnimkou z riadneho doručenia písomnosti, a preto zákon ustanovuje prísne formálne podmienky na to, aby mohol byť tento inštitút uplatnený. Vzhľadom na to, že ide o náhradné doručenie, splnenie podmienok musí byť vykladané striktne, a to s prihliadnutím na článok 152 ods. 4 ústavy SR v spojení s článkom 46 ods. 1 Ústavy SR. V danom prípade bolo sporné, či sa žalobca ako adresát písomnosti zdržiaval v mieste doručenia alebo nezdržiaval, nak ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: JUDr. L. Š., Š., Č. , proti žalovanému : Štátna energetická inšpekcia Trenčín , Hurbanova 29, Trenčín , v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 143/2000/2010 z 27. januára 20 10 o odvolaní žalobcu proti uzne seniu Krajského súdu v Žiline z 1. júna 20 10, č.k. 21 S/24 /20 10 - 41, takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajsk
Kľúčové slová: náhradné doručenieplatobný rozkaz
R 19/1998
Právna veta: Ak nedôjde k platnému doručeniu písomnosti určenej právnickej osobe na adresu jej sídla do vlastných rúk postupom podľa § 47 OSP (§ 173 OSP), žiadne ustanovenie Občianskeho súdneho poriadku neukladá povinnosť súdu doručovať písomnosť následne osobe, ktorá je jej štatutárnym orgánom.

Úryvok z textu:
Napadnutým uznesením súd prvého stupňa zrušil platobný rozkaz vydaný 3. februára 1997 pod č.k. 48 Cb 221/94-15. Rozhodol tak s odôvodnením, že žalovanému sa nepodarilo platobný rozkaz doručiť do vlastných rúk, preto podľa § 173 ods. 2 O.s.p. ho bolo potrebné zrušiť. Proti tomuto uzneseniu podal odvolanie žalobca a navrhol jeho zrušenie a vrátenie veci na ďalšie konanie. Poukázal na to, že z odôvodnenia napadnutého rozhodnutia nevyplýva, že súd sa pokúsil platobný rozkaz doručiť nielen do sídla
Meritum Doručovanie
Právna veta: Postup súdneho doručovateľa vyplývajúci z ustanovenia § 47 ods. 2 O. s. p. musí byť dodržaný aj v prípade, že adresát urobí vyhlásenie, že si bude zásielky z pošty odnášať sám alebo prostredníctvom inej, nim splnomocnenej osoby; v opačnom prípade fikcia doručenia písomnosti náhradným spôsobom neplatí.

Úryvok z textu:
Okresný súd Bratislava V rozsudkom z 13. mája 2002, č. k. 13 C 64/01-76, zamietol žalobu o určenie, že okamžité zrušenie pracovného pomeru žalobkyne vykonané listom žalovaného zo dňa 5. júna 2001 je neplatné. Krajský súd v Bratislave uznesením z 28. februára 2003, sp. zn. 15 Co 409/02, odvolanie žalobkyne odmietol ako oneskorene podané [§ 218 ods. 1 písm. a) O. s. p.]. V odôvodnení svojho rozhodnutia uviedol, že pokus o doručenie rozsudku súdu prvého stupňa právnemu zástupcovi žalobkyne JUD
Kľúčové slová: doručovanie v sporovom konanídoručovanie platobného rozkazu
R 80/1999
Právna veta: Za náhradné doručenie nie je možné považovať, ak odporca na vlastnú žiadosť preberá zásielky na pošte osobne, pretože sa v mieste bydliska pravidelne nenachádza a preberá ich príležitostne na pošte. Prevzatím zásielky na pošte bol splnený cieľ doručenia písomnosti do vlastných rúk (§ 47 nds. 2 OSP.)

Úryvok z textu:
Napadnutým uznesením súd prvého stupňa odpor odporcu zamietol. V odôvodnení uznesenia uviedol, že 7. apríla 1997 bol vydaný platobný rozkaz, ktorý odporca prevzal a vlastnoručne podpísal 29. apríla 1997. Platobný rozkaz nadobudol právoplatnosť 15. mája 1997. Dňa 2. júla 1997 doručil odporca podanie, ktoré doplnil. Napriek označeniu, podľa jeho obsahu, ho súd posúdil jako odpor proti platobnému rozkazu. Uviedol, že tovar, ktorý bol predmetom sporu, neprevzal. Tvrdil, že mu nebol doručený platobný
Právna veta: Právna úprava doručovania v občianskom súdnom konaní plní veľmi významnú funkciu. Súd totiž môže konať a rozhodovať len vtedy, ak má riadne preukázané, že účastníci dostali všetky písomnosti, prijatie a znalosť ktorých je predpokladom ďalšieho postupu v konaní, použitia opravného prostriedku, prostriedkov procesnej obrany a ochrany a ďalších úkonov, ktoré je prípustné urobiť len v zákonom alebo súdnom ustanovenej lehote. Obzvlášť doručovanie súdnych rozhodnutí vo veci samej je nevyhnutným predpokladom právoplatného skončenia veci, prípadne i vykonateľnosti súdneho rozhodnutia (ak je rozhodnut ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu J. D. podnikajúci v K. v dovolacom konaní zastúpený JUDr. D. advokátom Advokátskej kancelárie so sídlom v B. M. proti žalovanému J. H. podnikajúci v K. X. o zaplatenie 2 401,23 € s príslušenstvom , ktorá vec sa viedla na Okresnom súde Komárno pod sp.zn. 7 C 116/2005, o dovolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Nitre z 13. júna 2008 sp.zn. 6 Co 106/2008, takto r o z h o
MENU