Nájdené rozsudky pre výraz: doručovanie do vlastných rúk

Všetky rozsudky s právnou vetou nájdete priradené k dotknutým §-om a zákonom na našom portáli http://zakony.judikaty.info/. Pre zobrazenie zákona a § kliknite na hlavný zelený kľúčový výraz alebo na zelený odkaz v záhlaví textu rozsudku.

Približný počet výsledkov: 104

Nájdené rozsudky v iných zdrojoch

17 dokumentov
282 dokumentov
13 dokumentov
Zoradiť výsledky podľa: relevancie | hodnotenia | počtu citácií | väzby na zbierku | dátumu (najnovšie hore) | dátumu (najstaršie hore)
Kľúčové slová: doručovanie v sporovom konanídoručovanie platobného rozkazu
R 80/1999
Právna veta: Za náhradné doručenie nie je možné považovať, ak odporca na vlastnú žiadosť preberá zásielky na pošte osobne, pretože sa v mieste bydliska pravidelne nenachádza a preberá ich príležitostne na pošte. Prevzatím zásielky na pošte bol splnený cieľ doručenia písomnosti do vlastných rúk (§ 47 nds. 2 OSP.)

Úryvok z textu:
Napadnutým uznesením súd prvého stupňa odpor odporcu zamietol. V odôvodnení uznesenia uviedol, že 7. apríla 1997 bol vydaný platobný rozkaz, ktorý odporca prevzal a vlastnoručne podpísal 29. apríla 1997. Platobný rozkaz nadobudol právoplatnosť 15. mája 1997. Dňa 2. júla 1997 doručil odporca podanie, ktoré doplnil. Napriek označeniu, podľa jeho obsahu, ho súd posúdil jako odpor proti platobnému rozkazu. Uviedol, že tovar, ktorý bol predmetom sporu, neprevzal. Tvrdil, že mu nebol doručený platobný
Právna veta: Podľa § 179 ods. 1 Tr. por. uznesenie treba oznámiť osobe, ktorej sa priamo dotýka, ako aj osobe, ktorá naň dala svojím návrhom podnet; uznesenie súdu sa oznámi aj prokurátorovi. Oznámenie sa robí buď vyhlásením uznesenia v prítomnosti toho, komu treba uznesenie oznámiť, alebo doručením rovnopisu uznesenia.čo sa týka prvého doručovania napadnutého rozhodnutia sťažovateľovi, tak v tomto smere sa prvostupňový súd dopustil pochybenia, pokiaľ ide o použitý „typ obálky“ na doručovanie do vlastných rúk, pretože na jej základe nebolo povinnosťou pošty doručovať písomnosť aj opakovane (jednalo sa o t ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
N a j v y š š í s ú d 6 Tost 41 /20 11 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Štefana Michálika a členov senátu JUDr. Daniela Hudáka a JUDr. Ing. Antona Jakubíka v trestnej veci obžalovaného J. F. a spol. pre obzvlášť závažný zločin úkladnej vraždy spolupáchateľstvom podľa § 20 Tr. zák. k § 144 ods. 1, ods. 2 písm. d/, písm. e/ Tr. zák. s poukazom na § 139 ods. 1 písm. h/ Tr. zák. , § 140 písm. b/ Tr. zák. v štádiu prí
Právna veta: 1. S doručovaním sa v práve spájajú významné dôsledky. Doručovanie rozhodnutí v správnom konaní má vplyv na splnenie procesných podmienok odvolacieho konania, ako aj konania následného súdneho prieskumu správnych rozhodnutí v správnom súdnictve. Ak nebolo rozhodnutie správne doručené podľa zákonných predpisov, s takouto vadou sú spojené závažné procesnoprávne následky, nemôže začať plynúť lehota na podanie odvolania alebo žaloby a rozhodnutie nemôže nadobudnúť právoplatnosť, pretože doručenie rozhodnutia vo veci samej je nevyhnutným predpokladom právoplatného skončenia veci. K ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd 3 Sžo /13 /201 1 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: O. Z. T. Ü. K. , so sídlom K., zastúpený: JUDr. T. K. PhD. , advokátka so sídlom D. S., proti žalovanému: Pamiatkový úrad Slovenskej republiky , so sídlom Cesta na Červený most 6, Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia žalovaného č. PÚ -10/1262 -2/4960/Kub zo dňa 26.08.2010, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Nitre č. k. 11S/135/2010 -26 zo dň
Právna veta: V ustanovení § 24 ods. 2 posledná veta je zakotvená výnimka zo zásady, že doručenie pôsobí až od okamihu, keď písomnosť za fakticky dostala do rúk adresáta. Bez ohľadu na skutočnosť, či sa adresát písomnosti o jej uložení na pošte dozvedel alebo nemal o uložení vedomosť, zo zákona vyplýva, že mu písomnosť bola doručená. Ide o právnu fikciu. Ak si adresát nevyzdvihne zásielku do troch dní od jej uloženia, posledný deň tejto lehoty sa považuje za deň doručenia, aj keď sa adresát o uložení nedozvedel, ale len za predpokladu, že sa adresát zdržiaval v mieste bydliska a že posledný deň doruče ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky R O Z S U D O K V M E N E S L O V E N S K E J R E P U B L I K Y Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Evy Babiakovej, CSc. a členiek senátu JUDr. Zuzany Ďurišovej a JUDr. Aleny Adamcovej, v právnej veci žalobcu : J. K., bytom v S. právne zastúpeného JUDr. J. B., advokátom, H. proti žalovanému : Krajské riaditeľstvo policajného zboru Prešov, Krajský dopravný inšpektorát, Pionierska ulica č. 33, Prešov, o pr
Právna veta: Ústavný súd Slovenskej republiky vo svojom náleze sp. zn. II. ÚS 65/2010 -49 zo dňa 27. októbra 2010 uviedol, že „...Využitie fikcie doručenia podľa poslednej vety citovaného ustanovenia § 24 ods. 2 správneho poriadku prichádza do úvahy iba v prípade splnenia všetkých týmto ustanovením stanovených zákonných predpokladov, t.j. preukázanie skutočnosti, že adresát zásielky určenej do vlastných rúk sa v čase jej doručovania v mieste doručovania aj skutočne zdržoval, a teda mal aj reálnu možnosť dozvedieť sa o pokusoch poštového doručovateľa predmetnú zásielku mu doručiť (napr. stanovisko uve ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej re publiky v právnej veci žalobcov : 1. JUDr. Ľ. O. , bytom E. , 2. Ing. Š. B. , bytom T. , 3. Ing. P. B. , bytom T. , 4. Ing. J. Š. , bytom T. , 5. Mgr. L. O. , bytom E. , 6. J. S. , bytom J., všetci zastúpení advokátkou JUDr. Ľ. V. , so sídlom Z. , proti žalovanému : Krajský stavebný úrad v Košiciach , so sídlom Komenského 52, Košice, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 2010/00261 zo dňa 15. fe
Právna veta: Z ust. § 24 ods. 2 Správneho poriadku vyplýva, že podmienky na doručovanie fikciou doručenia uložením musia byť splnené súčasne. Náhradné doručenie je výnimkou z riadneho doručenia písomnosti, a preto zákon ustanovuje prísne formálne podmienky na to, aby mohol byť tento inštitút uplatnený. Vzhľadom na to, že ide o náhradné doručenie, splnenie podmienok musí byť vykladané striktne, a to s prihliadnutím na článok 152 ods. 4 ústavy SR v spojení s článkom 46 ods. 1 Ústavy SR. V danom prípade bolo sporné, či sa žalobca ako adresát písomnosti zdržiaval v mieste doručenia alebo nezdržiaval, nak ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: JUDr. L. Š., Š., Č. , proti žalovanému : Štátna energetická inšpekcia Trenčín , Hurbanova 29, Trenčín , v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 143/2000/2010 z 27. januára 20 10 o odvolaní žalobcu proti uzne seniu Krajského súdu v Žiline z 1. júna 20 10, č.k. 21 S/24 /20 10 - 41, takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajsk
Právna veta: Ak sa adresát písomnosti, ktorá sa mala doručiť do vlastných rúk, v mieste doručenia nezdržiaval, neboli splnené zákonné podmienky uvedené v ust. § 24 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb. na uloženie písomnosti na pošte.

Úryvok z textu:
Žalobca sa domáhal zrušenia rozhodnutia žalovaného Colného riaditeľstva Slovenskej republiky zo 17. apríla 1998, ktorým zamietol odvolanie žalobcu proti rozhodnutiu Colného úradu v P. Týmto rozhodnutím bol žalobca uznaný vinným z colného deliktu z dôvodu, že mu bol v období od 30. augusta 1993 do 10. novembra 1995 na základe nesprávnych údajov prepustený do režimu voľného obehu tovar - koberce. Za tento colný delikt mu bola uložená pokuta podľa § 253 ods. 3 Colného zákona vo výške 50 000 Sk. Žal
Právna veta: Deň doručenia rozhodnutia je deň jeho oznámenia. Účastníkovi konania, ktorý je prítomný na ústnom vyhlásení rozhodnutia, môže sa rozhodnutie oznámiť ústnym vyhlásením. Deň ústneho vyhlásenia rozhodnutia je deň oznámenia rozhodnutia len vtedy, ak sa prítomný účastník konania vzdal nároku na doručenie písomného vyhotovenia rozhodnutia. Rozhodnutie je doručené, len čo ho účastník konania prevezme, len čo pošta doporučenú zásielku vrátila ako nedoručiteľnú alebo ak doručenie rozhodnutia bolo zmarené konaním alebo opomenutím účastníka konania. Účinky doručenia rozhodnutia nastanú aj vtedy, ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľky Mgr. A. Š., bytom vo V., proti odporkyni Sociálna poisťovňa v Bratislave, Ul. 29. augusta č. 8, o starobný dôchodok, na odvolanie navrhovateľky proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici z 9. októbra 2008, č.k. 26 Sd/293/08-15, takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici z 9. októbra 2008, č.k. 26 Sd/293/
Právna veta: Podľa § 25 ods. 2 Správneho poriadku, ak nemožno doručiť písomnosť právnickej osobe na adresu, ktorú uviedla alebo je známa, ani na adresu jej sídla uvedenú v obchodnom registri alebo v inom registri, v ktorom je zapísaná, a jej iná adresa nie je správnemu orgánu známa, písomnosť sa považuje po troch dňoch od vrátenia nedoručenej zásielky správnemu orgánu za doručenú, a to aj vtedy, ak ten, kto je oprávnený konať za právnickú osobu, sa o tom nedozvie. V prejednávanej veci krajský súd odmietol opravný prostriedok navrhovateľa proti rozhodnutiu odporcu zo dňa 28.08.2008 s odôvodnením, že b ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa P. , K. , IČO: X. , zastúpeného Advokátskou kanceláriou I., s.r.o., S. proti odporcovi Obvodný pozemkový úrad Malacky , Záhorácka 2942/60A, 901 01 Malacky, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporcu č. OPÚ 2008/5033/109 -24/07 zo dňa 28.08.2008, na odvolanie navrhovateľa proti uzneseniu Kra jského súdu v Bratislave č. k. 3S/222/2008 -89 zo dňa r o z h o d o l : Najv
Právna veta: Splnomocnenie osoby na prijímanie zásielok za adresáta podľa poštových podmienok k službám, ktoré poskytuje Slovenská pošta, a.s. (podľa zákona č. 507/2 001 Z.z. o poštových službách v znení neskorších predpisov) nie je zastupovaním podľa § 31 a nasl. Občianskeho súdneho poriadku.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: M., s.r.o., H. X., B., IČO: X., proti žalovanej: Mgr. P.G., bývajúca v B., D. X., o zaplatenie 20 739,- Sk s prísl., ktorá vec sa viedla na Okresnom súde Bratislava II pod sp.zn. 8 C 239/2004, o dovolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave z 13. júna 2007 sp.zn. 4 Co 191/06, takto r o z h o d o l : Dovolanie o d m i e t a . Žalobca je povinný zaplatiť žalo
MENU