Nájdené rozsudky pre výraz: dovolacie konanie

Všetky rozsudky s právnou vetou nájdete priradené k dotknutým §-om a zákonom na našom portáli http://zakony.judikaty.info/. Pre zobrazenie zákona a § kliknite na hlavný zelený kľúčový výraz alebo na zelený odkaz v záhlaví textu rozsudku.

Približný počet výsledkov: 5070

Nájdené rozsudky v iných zdrojoch

1571 dokumentov
2243 dokumentov
1 dokument
27 dokumentov
Zoradiť výsledky podľa: relevancie | hodnotenia | počtu citácií | väzby na zbierku | dátumu (najnovšie hore) | dátumu (najstaršie hore)
Právna veta: Z práva na spravodlivé súdne konanie vyplýva aj povinnosť všeobecného súdu zaoberať sa účinne námietkami, argumentmi a dôkaznými návrhmi strán s výhradou, že majú význam pre rozhodnutie (I. ÚS 46/05). Vada nedostatku dôvodov rozhodnutia sama osebe (pri inak správnom rozhodnutí) nemusí (ale) disponovať potrebnou ústavnoprávnou intenzitou smerujúcou k porušeniu ústavou chránených práv (viď napr. III. ÚS 228/06, I. ÚS 53/10, III. ÚS 99/08). Vzhľadom na námietky dovolateľa bolo potrebné v dovolacom konaní vyriešiť otázku, či (prípadné) nedostatočné odôvodnenie napadnutého rozsudku odvolacieho s ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalob cu Doc. Ing. M. D. J., CSc., bývajúceho v B. , zastúpeného Mgr. V. Š., advokát om so sídlom v B. , proti žalovan ému S. T. , a.s. , so sídlom v B. , IČO: X. , o zaplatenie 763,46 € (23 000 Sk) s prísl ušenstvom , veden ej na Okresnom súde Bratislava I pod s p. zn. 18 C 93 /2006 , o dovolan í žalo bcu proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave z 22 . októbra 2009 sp. zn. 9 Co 195 /2
Právna veta: Spísanie dovolania advokátom je obligatórnou podmienkou dovolacieho konania, ktorá musí byť splnená už pri podaní dovolania; jej nedostatok musí byť odstránený do uplynutia zákonnej lehoty na podanie dovolania. To neplatí, ak dovolateľ nebol riadne poučený odvolacím súdom.

Úryvok z textu:
Z o d ô v o d n e n i a: 1. Okresný súd Nitra rozsudkom zo 17. októbra 2016 č. k. 17 C 593/2015-213 uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 8 084,27 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 5 006,78 eur od 1. januára 2013 do 30. mája 2013, úrokom z omeškania vo výške 5,75 % ročne zo sumy 9 983,53 eur od 1. marca 2013 do 30. mája 2013 a úrokom z omeškania vo výške 5,75 % ročne zo sumy 8 084,27 eur od 31. mája 2013 až do zaplatenia, a to všetko do troch dní od pr
Právna veta: Treba zdôrazniť, že dovolanie nie je „ďalším odvolaním“ a nemožno sa ním úspešne domáhať revízie skutkových zistení súdov nižších stupňov ani výsledkov nimi vykonaného dokazovania. Dovolací súd nie je treťou inštanciou, v ktorej by bolo možné preskúmať akékoľvek rozhodnutie. Posúdiť správnosť a úplnosť skutkových zistení, a to ani v súvislosti s právnym posúdením veci, nemôže dovolací súd už len z toho dôvodu, že nie je oprávnený prehodnocovať vykonané dôkazy. Dovolacie konanie má (a to je potrebné osobitne zdôrazniť) prieskumnú povahu; dovolací súd – na rozdiel od súdu prvého stupňa a odvola ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd 1 Cdo 126 /2010 Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľky MUDr. M. K. , bývajúcej v B. , zastúpenej JUDr. L. Š., advokátom v Č. , proti odporcovi JUDr. D. K. , bývajúce mu v B. , zastúpenému JUDr. M. K. , advokátom v B., o rozdelenie spoločnej nehnuteľnosti a iné , vedenej na Okresnom súde Bratislava I pod sp. zn. 19C 68/2007 , o dovolaní odporcu proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave z 30. marca 2010 sp. zn.
Právna veta: V posudzovanej veci dovolateľ v priebehu dovolacieho konania zomrel. Táto skutočnosť má z hľadiska procesného za následok stratu spôsobilosti byť účastníkom konania. Pre určenie, či a prípadne s kým, je možné v konaní pokračovať, je rozhodujúce posúdenie povahy uplatňovaného nároku. Pritom povahou veci treba rozumieť hmotnoprávnu povahu predmetu konania. Povaha veci neumožňuje v konaní pokračovať predovšetkým vtedy, ak práva a povinnosti, o ktoré v konaní ide, neprechádzajú na právnych nástupcov alebo vtedy, ak smrťou účastníka konania dochádza podľa hmotného práva k zániku právneho vzťahu, o ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu RNDr. L. Z. , naposledy bývajúceho v T. , proti žalovaným 1/ PaedDr . J. S., bývajúcemu v D. , 2/ Ústredi u práce, sociálnych vecí a rodiny , so sídlom v Bratislav e, Špitálska 8, o ochranu osobnosti a náhradu nemajetkovej ujmy , vedenej na Okresnom súde Topoľčany pod sp. zn. 5 C 226/2009 , o dovolan í žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Nitre z 18 . apríla 2012 sp. zn. 5 Co
Meritum Dovolanie.
Právna veta: Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok vo veciach patriacich do správneho súdnictva nie je podľa Správneho súdneho poriadku prípustné, a preto správny súd dovolacie konanie zastaví z dôvodu neodstraniteľného nedostatku procesnej podmienky konania.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky 2Sdo/ 13 /2016 U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu : TTB, s.r.o. , so sídlom Skuteckého 17, Banská Bystrica , IČO: 36 637 076 , právne zastúpený: JUDr. Andrea Stupárová, advokátka, so sídlom Novomeského 266/25, Veľká Lúka , proti žalovanému : Ministerstvo dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky , so sídlom Námestie slobody 6, Bratislava, za účasti ďalšieho účastníka: Fakultná nemocnica s poli
Právna veta: Nedostatok podmienky povinného zastúpenia dovolateľa v dovolacom konaní je možné odstrániť tým, že si dovolateľ zvolí kvalifikovaného zástupcu a k dovolaniu pripojí jeho plnomocenstvo. Ak tak neurobí, a to ani na výzvu súdu, súd dovolacie konanie zastaví.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci starostlivosti súdu o maloletého M. B.B. , bývajúceho u otca, zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov, dieťa otca J. B. , N. , bývajúceho v P. a matky A. B. , bývajúcej v P., o zmenu osobnej starostlivosti a zákaz styku , vedenú na Okresnom súde Prešov pod sp. zn. 27 P 40/2012 , o dovolaní matky proti rozsudku Krajského súdu v P rešove z 26. septem
Meritum Dovolanie
Právna veta: Ak dovolateľ napriek poučeniu súdu zostane nečinný a nezvolí si pre dovolacie konanie advokáta alebo komerčného právnika, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sám alebo jeho zamestnanec, ktorý za neho koná, dovolací súd konanie zastaví (§ 104 ods.3 O.s.p..)

Úryvok z textu:
Krajský súd v Bratislave odmietol odvolanie K.K., ktoré podal proti rozsudku Okresného súdu v Galante z 2.8.1992, č.k. 10C 276/90-29 s tým, že odvolanie napísal a podpísal JUDr. I.Z. Odvolací súd pritom vychádzal zo zistenia, že účastníčku konania Ž.K. v konaní zastupoval jej syn K.K. a tento mohol podať odvolanie len ako jej zástupca, nie vo svojom mene. K.K. nemohol poveriť zastupovaním Ž.K. tretiu osobu. Keď teda K.K. vo svojom mene podal odvolanie prostredníctvom JUDr. I.Z., ktorého on sám s
Právna veta: Dovolateľ v dovolacom konaní musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý za neho koná (§ 241 ods. 1 veta druhá O.s.p.). Nedostatok podmienky povinného zastúpenia dovolateľa v dovolacom konaní je možné odstrániť tým, že si dovolateľ zvolí kvalifikovaného zástupcu a k dovolaniu pripojí jeho plnomocenstvo. Ak tak neurobí, a to ani na výzvu súdu, súd dovolacie konanie zastaví.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd 6 Cdo 301 /201 3 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobc ov 1/ D. B. a 2/ E. B. , oboch bývajúcich vo V. , proti žalovan ým Martin pod sp. zn. 9 C 17 2/20 12, o dovolaní žalo bcov proti uzneseni u Krajského súdu v Žiline z 10 . apríl a 201 3 sp.zn. 10 Co 95 /201 3 takto r o z h o d o l : Dovolacie konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania. O d ô v o d n e n
Právna veta: Podľa § 243b ods. 5 veta druhá O.s.p., ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd konanie uznesením zastaví. Vzhľadom na späťvzatie dovolania dovolací súd v zmysle citovaného ustanovenia § 243b ods. 5 veta druhá O.s.p. dovolacie konanie zastavil.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd 6 ECdo 2 9/201 3 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávnenej Rapid life životnej poisťovne, a.s., so sídlom v Košiciach, Garbiarska č. 2, IČO: 31 690 904, zastúpenej obchodnou spoločnosťou s názvom JUDr. Martin Timcsák , advokát, s. r. o., so sídlom v Bratislave, Zámocké schody č. 2/A, v mene ktorej koná ako konateľ advokát JUDr. Martin Timcsák ,, proti povinn ej A. K. , bývajúcej v P., o vymoženie 31 ,20 Eur s príslu
MENU