Pre lepšie vyhľadávanie právnych viet a využitie predikcie zadávajte do hlavného poľa vyhľadávania najprv jednoslovné výrazy, napr.: "opatrenie" alebo "predbežné" (namiesto "predbežné opatrenie").
V hlavnom poli môžete vyhľadávať judikatúru podľa výskytu výrazu v právnej vete, merite, kľúčových slovách alebo texte rozsudku.
X
Mali ste na mysli
...
Dokument musí obsahovať aj:
Dokument nesmie obsahovať:
Dátum
od:
do:
Kategória :
Spisová značka :
Merito veci :
R značka :
Dokument nesmie obsahovať:
Dokument musí obsahovať aj:
+Hľadať podľa paragrafu
:
:
:
od:
do:
:

Tu môžete vyhľadať judikatúru podľa NÁZVU PARAGRAFU (napr. Zmluva o dielo) alebo čísla zákona a čísla § SK alebo CZ.
X
Mali ste na mysli
K vami zadanému výrazusme našli rozsudkov SK a rozsudkov CZ

Vyhľadávanie podľa § zákona je presnejšie, ale k danému § nemusí byť priradená judikatúra. Preto pokiaľ ste nenašli potrebnú judikatúru podľa čísla predpisu a § alebo názvu §, zadajte hľadaný výraz do hlavného poľa vyhľadávania.

Výraz
Zákon
Paragraf
Počet judikátov
Najbližšie §-fy s judikatúrou:
...
Počet dokumentov otvorených všetkými užívateľmi
1045622
Počet dokumentov v databáze
NSSR: 62899
USSR: 34389
NSČR: 119619
NSSČR: 63879
USČR: 77324
EUR-LEX (sk): 11923
EUR-LEX (cz): 11961
OVSR: 0
ZZCR: 0
Krajské súdy (SR): 419017
Krajské súdy (ČR): 40418
Posledná aktualizácia
18.10.2019 06:27

Nájdené rozsudky pre výraz: dovolanie v sporovom konaní


Približný počet výsledkov: 24 (zobraziť štatistiku vyhľadávania)
  • vyhľadávací dotaz: dovolanie v sporovom konaní
  • dovolanie nájdené 250307 krát v 30771 dokumentoch
  • v nájdené 3779410 krát v 62714 dokumentoch
  • sporovom nájdené 2113 krát v 1667 dokumentoch
  • konanie nájdené 1374963 krát v 62077 dokumentoch

Nájdené rozsudky v iných zdrojoch

Ústavný súd Slovenskej republiky 2 dokumenty


Právna veta: Doručenie, resp. odovzdanie písomnosti súdu ktorýmkoľvek zvoleným spôsobom musí byť za každých okolností hodnoverným spôsobom preukázané, že k tomuto odovzdaniu, resp. doručeniu skutočne došlo. Pokiaľ odtlačok podacej pečiatky nasvedčuje tomu, že odvolanie bolo podané osobne v podateľni súdu, hoci strana sporu tvrdí, že bolo odovzdané subjektu registrovanému alebo licencovanému podľa zákona č. 324/2011 Z.z. o poštových službách a o zmene a doplnení niektorých zákonov zverejnenému Poštovým regulačným úradom v Registri poštových podnikov, súd stranu sporu vyzve, aby svoje tvrdenie preukáz ...
Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd 2 XCd o 73 /2016 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobkyne POHOTOVOSŤ, s.r.o. , so sídlom v Bratislave, Pribinova č. 25, zastúpenej advokátskou kanceláriou Fridrich Paľko, s.r.o., so sídlo m v Bratislave, Grösslingova č. 4, proti žalovanej Slovenskej republike , za ktorú koná Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, so sídlom v Bratislave, Župné nám. č. 13, o náhradu majetkovej škody a nemajetkovej ujmy , vedenom na Okresnom .
Kľúčové slová: dovolanie v sporovom konaní
Právna veta: Najvyšší súd má za to, že doručenie, resp. odovzdanie písomnosti súdu ktorýmkoľvek zvoleným spôsobom musí byť za každých okolností hodnoverným spôsobom preukázané, že k tomuto odovzdaniu, resp. doručeniu skutočne došlo. Pokiaľ odtlačok podacej pečiatky nasvedčuje tomu, že odvolanie bolo podané osobne v podateľni súdu, hoci strana sporu tvrdí, že bolo odovzdané subjektu registrovanému alebo licencovanému podľa zákona č. 324/2011 Z. z. o poštových službách a o zmene a doplnení niektorých zákonov zverejnenému Poštovým regulačným úradom v Registri poštových podnikov, súd stranu sporu vyzve, ...
Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: Identifikačné číslo spisu: 6812206622 Dátum vydania rozhodnutia: 25. júla 2017 Meno a priezvisko: JUDr. Viera Pepelová Funkcia: ECLI: ECLI:SK:NSSR:2017:6812206622.1 U ZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Pribinova č. 25, IČO: 35 807 598, zastúpenej advokátskou kan celáriou Fridrich Paľko, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Grösslingova č. 4, proti žalovanej Slovenskej republike, za .
Právna veta: Náhrada nemajetkovej ujmy v peniazoch má povahu peňažného plnenia, a preto sa na ňu vzťahuje tzv. majetkový cenzus vyjadrený obmedzením prípustnosti dovolania podľa § 422 ods. 1 Civilného sporového poriadku.

Úryvok z textu:
UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobkyne T. R., bývajúcej v X., zastúpenej Mgr. Vladimírom Šárnikom, advokátom so sídlom v Bratislave, Rožňavská č. 2, proti žalovanej Slovenskej republike, za ktorú koná Ministerstvo spravodlivosti SR, so sídlom v Bratislave, Župné námestie č. 13, o náhradu nemajetkovej ujmy a konštatovanie porušenia práva, vedenom na Okresnom súde Bratislava I pod sp. zn. 6 C 49/2010, o dovolaní žalobkyne proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave z 24. augusta 2016 .
Zbierka NS 2/2018
R 21/2018
Uznesenie
Kľúčové slová: dovolanie v sporovom konaní, prípustnosť dovolania podľa § 238 OSP
Právna veta: Dovolanie nie je podľa § 420 Civilného sporového poriadku prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým odvolací súd potvrdil uznesenie súdu prvej inštancie o nariadení neodkladného opatrenia na základe takého návrhu, spolu s ktorým, prípadne po podaní ktorého bola podaná nadväzujúca žaloba.

Úryvok z textu:
UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcov 1/ A., bývajúceho vo T., a 2/ K., bývajúcej vo T. zastúpených JUDr. Ondrejom Zacharom, advokátom so sídlom v Liptovskom Mikuláši, 1. mája č. 1018/81, a pracoviskom v Banskej Bystrici, Horná č. 65/A, proti žalovanému Glacies Property Corporation Ltd., so sídlom Suite 15, 1st. Floor Oliaji Trade Centre, Francis Rachel Street, P.O.BOX 1004, Victoria, Mahé, Seychelská republika, identifikačné číslo: 174825, zastúpenému spoločnosťou Advokátska .
Právna veta: Právnickým vzdelaním potrebným pri podaní dovolania (§ 241 ods. 1 O.s.p.) nie je pomaturitné štúdium, hoci jeho súčasťou bolo aj vykonanie skúšky z teórie štátu a práva a z vybraných okruhov právneho poriadku.

Úryvok z textu:
V konaní o dovolaní žalobcu proti rozsudku Krajského s ú d u v Bratislave bol žalobca upozornený na potrebu jeho zastúpenia v dovolacom konaní advokátom alebo komerčným právnikom, pretože sám nemá právnické vzdelanie (§ 241 ods. 1 O. s. p.). Stalo sa tak najprv prípisom z 29. 11. 1994, ktorý mu bol doručený 12. 1994, ako aj prípisom z 31. 1. 1995, ktorý mu bol doručený 2. 1995. V tomto prípise bol žalobca súčasne upozornený, že po márnom uplynutí pätnásťdňovej lehoty určenej na odstránenie vyššie .
Právna veta: Ak napriek tomu, že došlo k účinnému odvolaniu okamžitého zrušenia pracovného pomeru, zamestnávateľ neprideľuje zamestnancovi prácu podľa pracovnej zmluvy, vzniká mu nárok na náhradu mzdy podľa ustanovenia § 130 ods. 1 Zákonníka práce.

Úryvok z textu:
Žalobca sa žalobou podanou na Okresnom súde v N. 28. marca 1995 domáhal voči žalovanému náhrady mzdy od 1.12.1994 do 28. 2.1995 v sume 34 140 Sk s odôvodnením, že pre prekážky na strane žalovaného, nemohol vykonávať u neho práce podľa pracovnej zmluvy. V priebehu konania rozšíril žalobu o zaplatenie ďalšej náhrady mzdy za dobu od 1. marca do konca mája 1995 v rovnakej sume 34 140 Sk, teda spolu v sume 68 280 Sk. Okresný súd rozsudkom z 13. 9. 1995, č. k. 7 C 45/95-30, žalobe vyhovel a zaviazal žalovaného .
Právna veta: Ak zamestnanec po doručení okamžitého zrušenia pracovného pomeru neoznámil zamestnávateľovi, ktorý tento zrušovací prejav urobil, že trvá na ďalšom zamestnaní, ale podal žalobu o neplatnosť rozviazania pracovného pomeru a o náhradu mzdy, potom je tým oznámenie zamestnanca voči zamestnávateľovi, že trvá na ďalšom zamestnávaní, nahradené dňom jej doručenia.

Úryvok z textu:
Žalobkyňa sa žalobou podanou na súde 29. 3. 1993 domáhala vyslovenia neplatnosti okamžitého zrušenia pracovného pomeru žalovanou z 24. 2. 1993 (§ 53 ods. 1 písm. b) Zák. práce), určenia trvania pracovného pomeru, náhrady mzdy 3100 Sk mesačne od 18. 12.1991 do jej opätovného zaradenia do práce podľa pracovnej zmluvy a náhrady nákladov na bývanie 1500 Sk tiež od 18.12.1991, až do právoplatného skončenia sporu. Žalovaná navrhla žalobu zamietnuť. Bránila sa tým, že žalobkyňa po skončení materskej dovolenky .
Právna veta: Na zrušenie pracovného pomeru v skúšobnej dobe podľa § 58 ods. 1 Zákonníka práce so zamestnancom so zmenenou pracovnou schopnosťou sa nevyžaduje predchádzajúci súhlas príslušného orgánu štátnej správy podľa § 50 Zákonníka práce.

Úryvok z textu:
Žalobkyňa sa žalobou podanou na okresnom súde 28. 4. 1994 domáhala určenia neplatnosti zrušenia pracovného pomeru žalovaným v skúšobnej dobe danej jej listom z 22. 2. 1994, zároveň sa domáhala náhrady mzdy od 1. 3. 1994 až do doby, kedy jej bude žalovaným umožnené pokračovať v práci. OkresnýsúdvN. rozsudkom zo 14.12.1994, č. k. 19 C 85/94-54 žalobe vyhovel, keď určil, že „výpoveď“ žalovaného z 22. 2. 1994 je neplatná a pracovný pomer žalobkyne trvá naďalej. Žalovaného zároveň zaviazal zaplatiť žalobkyni .
Právna veta: Nemožnosť zamestnanca ďalej zamestnávať znamená, že zamestnávateľ nemá pre zamestnanca žiadnu prácu; ide tu teda o absolútnu nemožnosť zamestnanca ďalej zamestnávať. Za predchádzajúcu prípravu zamestnanca k výkonu práce podľa § 46 ods. 2 písm. a) Zákonníka práce nemožno považovať takú prípravu, ktorá by bola neúmerne časovo náročná alebo nákladná.

Úryvok z textu:
Žalobkyňa sa žalobou podanou na Okresnom súde v Ž. 20. 5. 1993 domáhala určenia neplatnosti výpovede žalovaného z 21. 4. 1993 z dôvodu § 46 ods. 1 písm. c) Zák. práce, pre nesplnenie jeho ponukovej povinnosti vhodnej práce. Okresný súd v Ž. rozsudkom z 29.3.1995, č. k. 12 C 745/93-105 určil, že rozviazanie pracovného pomeru výpoveďou žalovaného podľa § 46 ods. 1 písm. c) Zák. práce, doručenej žalobkyni 22. 4. 1993, je neplatné. Žalovaného zaviazal zaplatiť žalobkyni 3941 Sk trov konania. V odôvodnení .
Kľúčové slová: dovolanie v sporovom konaní
Právna veta: Aj po zmene právnej úpravy civilného sporového konania (vrátane dovolacieho konania), ktorú priniesol CSP v porovnaní s predchádzajúcou právnou úpravou, treba dovolanie naďalej považovať za mimoriadny opravný prostriedok, ktorý má v systéme opravných prostriedkov civilného sporového konania osobitné postavenie. Dovolanie aj podľa novej právnej úpravy nie je „ďalším odvolaním“ a dovolací súd nesmie byť vnímaný (procesnými stranami ani samotným dovolacím súdom) ako tretia inštancia, v rámci konania ktorej by bolo možné preskúmať akékoľvek rozhodnutie odvolacieho súdu [k tomu porovnaj napríklad r ...
Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Najvyšší súd 8Cdo/67/2017 5416200769 15. 05. 2017 JUDr. Oľga Trnková ECLI:SK:NSSR:2017:5416200769.1 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa C. I. bývajúceho v F., zastúpeného advokátkou JUDr. Ivicou Firstovou, so sídlom v Dolnom Kubíne, Radlinského 1729, proti plnoletému dieťaťu G. I., bývajúcej v F., zastúpenej advokátom JUDr. Ladislavom Ščúrym, so sídlom .
Právna veta: Podmienkou vydania majetkového podielu v transformovanom družstve podľa § 13 ods. 2 zákona č. 42/1992 Zb., je vykonávanie poľnohospodárskej činnosti takou fyzickou osobou, ktorá je zapísaná do evidencie podľa osobitného predpisu.

Úryvok z textu:
Z odôvodnenia: Okresný súd v L. po zrušení jeho prvšieho rozsudku, ktorým žalobe vyhovel, rozsudkom zo 6. marca 1996, č. k. 8 C 62/95-70 zamietol žalobu, ktorou sa žalobcovia domáhali vydania majetkového podielu v transformovanom družstve žalovaného podľa zákona č. 42/ 1992 Zb. KrajskýsúvB. B. na odvolanie žalobcov, rozsudkom zo 6. júna 1996, sp. zn. 12 Co 1965/96, napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa zmenil tak, že žalovanému uložil povinnosť vydať žalobcovi 1) majetkový podiel 18 119 Sk a žalobkyni 2) .
Právna veta: Ak medzi doterajším užívateľom a vlastníkom pozemku nedošlo k žiadnej dohode, vzniká dňom účinnosti zákona č. 229/1991 Zb. o úprave vlastníckych vzťahov k pôde a inému poľnohospodárskemu majetku v znení neskorších zmien a doplnkov (t. j. 24. júnom 1991) medzi nimi nájomný vzťah; vlastníkovi uvedeným dňom vzniká nárok na zaplatenie nájomného od užívateľa pozemku.

Úryvok z textu:
Žalobca sa žalobou podanou na súde 22. 4. 1993 domáhal voči žalovaným náhrady za užívanie jeho parcely č. 706 kat. úz. Z. žalovanými. Okresný súd v T. rozsudkom z 25. 4.1995, č. k. 7 C 74/93-59 žalobe vyhovel; zaviazal žalovaného v 1. rade zaplatiť žalobcovi 8956 Sk a žalovaného v 2. rade 7292 Sk v lehote do 3 dní od právoplatnosti rozsudku. Súd prvého stupňa po vykonanom dokazovaní dospel k záveru, že žalovaný nárok je dôvodný a treba ho po právnej stránke posúdiť podľa ust. § 451 a nasl. Obč. zákonníka, .
Právna veta: Prerušiť konanie podľa druhej vety ust. § 109 ods. 1 písm. b/ O.s.p. možno len vtedy, ak k záveru - že všeobecne záväzný právny predpis, ktorý sa týka veci, je v rozpore s Ústavou, so zákonom alebo medzinárodnou zmluvou, ktorou je Slovenská republika viazaná - dospel súd, a nie účastník konania.

Úryvok z textu:
Odvolací súd rozsudkom na odvolanie žalobcov vo veci samej potvrdil rozsudok súdu prvého stupňa zamietajúci ich žalobu, ktorou sa domáhali, aby žalovaným ako povinným osobám v zmysle § 4 ods. 2 zákona č. 87/1991 Zb. o mimosúdnych rehabilitáciách v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 87/1991 Zb.“) bola súdom uložená povinnosť uzavrieť s nimi dohodu o vydaní nehnuteľnosti v kat. úz. B., vedených v katastri nehnuteľností na LV č. 708 ako pardela č. 22609/ 1-zast. plocha vo výmere 114 m2, pardela č. .
Zbierka NS 5/1999
R 97/1999
Rozsudok
Kľúčové slová: dovolanie v sporovom konaní, vzdanie sa práva na odstupné, odstupné
Právna veta: Zamestnanec sa môže platne vzdať svojho práva na odstupné poskytované pri skončení pracovného pomeru podľa zákona či 195/1991 Zb. v znení zákona č. 10/1993 Z. z., ak v čase vzdania sa práva toto právo už existovalo.

Úryvok z textu:
Žalobca sa domáhal zaplatenia odstupného vo výške dvojnásobku jeho priemerného zárobku, pretože so žalovaným 10. novembra 1994 rozviazal pracovný pomer za podmienok zakladajúcich vznik nároku na toto plnenie podlá zákona é. 195/1991 Zb. o odstupnom pri skončení pracovného pomeru v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 195/1991 Zb.“). Žalovaný odmietal odstupné vyplatiť tvrdiac, že žalobca sa práva na jeho vyplatenie písomne vzdal. Táto jeho obrana však neobstojí, pretože sa práva vopred nemožno .
Zbierka NS 9/2018
R 94/2018
Uznesenie
Kľúčové slová: dovolanie v sporovom konaní, vylučovacia žaloba, pracovnoprávne vzťahy
Právna veta: Pohľadávky na poistnom na sociálne poistenie za zamestnancov úpadcu vzmysle zákona č. 461/2003 Z. z. osociálnom poistení v znení neskorších predpisov, ktoré vznikli po vyhlásení konkurzu, súvisia s prevádzkovaním podniku počas konkurzu, a preto predstavujú pohľadávky proti všeobecnej podstate v zmysle ust. § 87 ods. 2 písm. i/ zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení zmien a doplnkov. Platí to aj v prípade, ak zamestnancom úpadcu správca konkurznej podstaty po vyhlásení konkurzu neprideľoval žiadnu prácu a tiež, ak správca ukončil so zames ...
Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: Identifikačné číslo spisu: 6114221573 Dátum vydania rozhodnutia: 27. septembra 2017 Meno a priezvisko: JUDr. Ľubomíra Kúdelová Funkcia: ECLI: ECLI:SK:NSSR:2017:6114221573.1 U ZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005, proti žalo vanému: JUDr. Matúš Boľoš, so sídlom Horná 23, 974 01 Banská Bystrica, správca konkurznej podstaty úpadcu BISKA, s .
Zbierka NS 2/2018
R 18/2018
Rozsudok
Kľúčové slová: dovolanie v sporovom konaní, výpoveď daná zamestnávateľom, procesné vady konania
Právna veta: Z hľadiska splnenia tzv. ponukovej povinnosti zamestnávateľa podľa § 63 ods. 2 Zákonníka práce (v znení od 1.júla 2003) je významné len to, že zamestnávateľ nemá možnosť zamestnanca ďalej zamestnávať v mieste, ktoré bolo dohodnuté ako miesto výkonu práce.Z uvedeného ustanovenia nie je možné vyvodiť, že by bol zamestnávateľ povinný ponúknuť zamestnancovi aj pracovné miesto, ktoré je mimo dohodnutého miesta výkonu práce.

Úryvok z textu:
Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: Identifikačné číslo spisu: 1408211169 Dátum vydania rozhodnutia: 25. septembra 2017 Meno a priezvisko: JUDr. Ladislav Górász Funkcia: ECLI: ECLI:SK:NSSR:2017:1408211169.1 R OZSUDOK Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ladislava Górásza a členov senátu JUDr. Oľgy Trnkovej a JUDr. Jany Bajánkovej, v právne j veci žalobkyne G. bývajúcej v J., v dovolacom konaní zastúpenej JUDr. Miroslavom Tkáčom, advokátom, Bratislava, .
2010 Judikaty.info - všetky práva vyhradené

Rozšírená syntax

Nasledujúce operáty a modifikátory môžu byť použité, keď používate rozšírenú syntax vyhľadávania:

operát ALEBO:

hello | world

operát NIE:

hello -world
hello !world

hľadanie frázy:

"hello world"

príbuzný výraz:

"hello world"~10

zhoda kvóra:

"the world is a wonderful place"/3

striktné poradie:

aaa << bbb << ccc

modifikátor exaktnej formy:

raining =cats and =dogs

Rozšírené vyhľadávanie: príklad

"hello world" "example program"~5 python -(php|perl) code

Význam tohto hľadania:

Operátor "A" je vždy implicitne zahrnutý, a tak "hello world" znamená, že aj "hello" aj "world" musia byť v dokumente prítomné.

Priorita operátu OR (alebo) je vyššia než AND (a), preto "looking for cat | dog | mouse" znamená "looking for ( cat | dog | mouse )" a nie "(looking for cat) | dog | mouse".

Blízkosť výrazov je špecifikovaná v slovách, nastavených pre počítanie slov a aplikuje sa na všetky slová v úvodzovkách. Napr. dotaz "cat dog mouse"~5 znamená, že musí byť byť rozostup menej než 8 slov, ktorý obsahuje všetky tri slová, atď. "CAT aaa bbb ccc DOG eee fff MOUSE" nebude vyhľadaný, pretože rozostup je presne 8 slov dlhý.

Zhoda kvóra predstavuje istý druh konfúzneho vyhľadania. Takýmto spôsobom vyhľadáte iba tie dokumenty, ktoré prejdú prahom daných slov. Príklad ("the world is a wonderful place"/3) vyhľadá všetky dokumenty, ktoré obsahujú min. 3 zo 6 špecifikovaných slov.

Striktné poradie vyhľadá dokumenty iba ak sa žiadané slová vyskytnú v dokumente presne v takomto poradí. Napr. dotaz "black << cat" (bez úvodzoviek) vyhľadá dokument obsahujúci "black and white cat" ale nie dokument obsahujúci "that cat was black" . Operátor Poradia má najnižšiu prioritu. Môže byť používaný na kľúčové slová a zároveň na komplexnejšie vyjadrenia, atď. viď platný dotaz:

(bag of words) << "exact phrase" << red|green|blue

Modifikátor exaktnej formy kľúčového slova vyhľadá iba tie dokumenty, v ktorých sa kľúčové slovo nachádza v presne špecifikovanej forme. Systém je nastavený tak, aby našiel kmeň kľúčového slova. Napr. dotaz "runs" nájde dokumenty, ktoré obsahujú "runs" ale aj "running", pretože kmeň u oboch slov je "run" – zatiaľ čo dotaz "=runs" vyhľadá iba prvý dokument. Tento modifikátor pôsobí na kľúčové slovo a teda môže byť použitý medzi operátormi ako fráza, blízkosť a kvórum.