Nájdené rozsudky pre výraz: dovolanie v sporovom konaní

Všetky rozsudky s právnou vetou nájdete priradené k dotknutým §-om a zákonom na našom portáli http://zakony.judikaty.info/. Pre zobrazenie zákona a § kliknite na hlavný zelený kľúčový výraz alebo na zelený odkaz v záhlaví textu rozsudku.

Približný počet výsledkov: 38

Nájdené rozsudky v iných zdrojoch

18 dokumentov
4 dokumenty
Zoradiť výsledky podľa: relevancie | hodnotenia | počtu citácií | väzby na zbierku | dátumu (najnovšie hore) | dátumu (najstaršie hore)
Právna veta: Ak právny zástupca účastníka zaslal súdu lekárske potvrdenie o svojom ošetrení, avšak nepožiadal o odročenie pojednávania a odvolací súd pojednával v jeho neprítomnosti, neodňal tým účastníkovi možnosť konať pred súdom podľa § 237 písm. f/ O.s.p..

Úryvok z textu:
Bývalý obvodný súd K. 1 rozsudkom uložil žalovanému povinnosť umožniť žalobcovi nerušené užívanie nebytových priestorov nachádzajúcich sa na prízemí domu na H. ul. č. 69 v K., a strpieť výkon ostatných práv žalobcu vyplývajúcich z nájomnej zmluvy uzavretej 23. decembra 1993, ktorá sa stala súčasťou rozsudku a povinnosť zaplatiť žalobcovi trovy konania v sume 1505 Sk na účet jeho právneho zástupcu do troch dní od právoplatnosti rozsudku. Rozhodol tak, majúc preukázané, že žalobca 23. decembra 199
Právna veta: Z hľadiska čl. 46 ods. 1 ústavy je akceptovateľné, ak opravná inštancia, štatutárny orgán Agentúry Ministerstva školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky pre štrukturálne fondy Európskej únie, odmietla žiadosť o preskúmanie neschválenia nenávratného finančného príspevku, ktorou nebolo namietané posúdenie splnenia výberových kritérií (§ 14 ods. 6 zákona č. 528/2008 Z. z. o pomoci a podpore poskytovanej z fondov Európskej únie). Ak žiadateľ o dotáciu má o rozhodnutí o neschválení nenávratného finančného príspevku závažné ústavnoprávne pochybnosti, môže proti nemu podať ústavnú sťa ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 30. júla 2014 v senáte zloženom z predsedu Lajosa Mészárosa (sudca spravodajca), zo sudkyne Ľudmily Gajdošíkovej a sudcu Sergeja Kohuta predbežne prerokoval sťažnosť spoločnosti Človek v tísni, o. p. s., so sídlom pobočky na Slovensku, Palešovo námestie 34, Spišské Podhradie, Slovenská republika,... zastúpeného advokátom JUDr. Pavlem Uhlem, Advokátska kancelária, Koŕenského 15, Praha 5 - Smíchov, Česká republika, v postavení hosťujúceho eu
Právna veta: Prerušiť konanie podľa druhej vety ust. § 109 ods. 1 písm. b/ O.s.p. možno len vtedy, ak k záveru - že všeobecne záväzný právny predpis, ktorý sa týka veci, je v rozpore s Ústavou, so zákonom alebo medzinárodnou zmluvou, ktorou je Slovenská republika viazaná - dospel súd, a nie účastník konania.

Úryvok z textu:
Odvolací súd rozsudkom na odvolanie žalobcov vo veci samej potvrdil rozsudok súdu prvého stupňa zamietajúci ich žalobu, ktorou sa domáhali, aby žalovaným ako povinným osobám v zmysle § 4 ods. 2 zákona č. 87/1991 Zb. o mimosúdnych rehabilitáciách v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 87/1991 Zb.“) bola súdom uložená povinnosť uzavrieť s nimi dohodu o vydaní nehnuteľnosti v kat. úz. B., vedených v katastri nehnuteľností na LV č. 708 ako pardela č. 22609/ 1-zast. plocha vo výmere 114 m2
Právna veta: Dovolanie proti výroku rozsudku odvolacieho súdu o trovách konania je prípustné z dôvodov uvedených v § 237 O. s. p.. Účastník sa môže svojho nároku na náhradu trov konania vzdať výslovným a jednoznačným prejavom, ktorý neskôr už nemôže zmeniť.

Úryvok z textu:
Okresný súd H. rozsudkom z 23. novembra 1997, č. k. 11 C 1297/97-21, zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi 349 037 Sk istiny s 0,2 percentným úrokom za každý deň omeškania od 9. októbra 1997 dc zaplatenia a trovy konania vo výške 16 084 Sk na účet právneho zástupcu v lehote 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku. V prevyšujúcej časti konanie vo veci zastavil. Proti rozhodnutiu v časti náhrady trov konania podal odvolanie žalobca, ktorý v napadnutej časti žiadal rozhodnutie súdu prvého stupňa
Právna veta: Na zrušenie pracovného pomeru v skúšobnej dobe podľa § 58 ods. 1 Zákonníka práce so zamestnancom so zmenenou pracovnou schopnosťou sa nevyžaduje predchádzajúci súhlas príslušného orgánu štátnej správy podľa § 50 Zákonníka práce.

Úryvok z textu:
Žalobkyňa sa žalobou podanou na okresnom súde 28. 4. 1994 domáhala určenia neplatnosti zrušenia pracovného pomeru žalovaným v skúšobnej dobe danej jej listom z 22. 2. 1994, zároveň sa domáhala náhrady mzdy od 1. 3. 1994 až do doby, kedy jej bude žalovaným umožnené pokračovať v práci. OkresnýsúdvN. rozsudkom zo 14.12.1994, č. k. 19 C 85/94-54 žalobe vyhovel, keď určil, že „výpoveď“ žalovaného z 22. 2. 1994 je neplatná a pracovný pomer žalobkyne trvá naďalej. Žalovaného zároveň zaviazal zaplatiť
Meritum Pracovný pomer
Právna veta: Ak zamestnanec po doručení okamžitého zrušenia pracovného pomeru neoznámil zamestnávateľovi, ktorý tento zrušovací prejav urobil, že trvá na ďalšom zamestnaní, ale podal žalobu o neplatnosť rozviazania pracovného pomeru a o náhradu mzdy, potom je tým oznámenie zamestnanca voči zamestnávateľovi, že trvá na ďalšom zamestnávaní, nahradené dňom jej doručenia.

Úryvok z textu:
Žalobkyňa sa žalobou podanou na súde 29. 3. 1993 domáhala vyslovenia neplatnosti okamžitého zrušenia pracovného pomeru žalovanou z 24. 2. 1993 (§ 53 ods. 1 písm. b) Zák. práce), určenia trvania pracovného pomeru, náhrady mzdy 3100 Sk mesačne od 18. 12.1991 do jej opätovného zaradenia do práce podľa pracovnej zmluvy a náhrady nákladov na bývanie 1500 Sk tiež od 18.12.1991, až do právoplatného skončenia sporu. Žalovaná navrhla žalobu zamietnuť. Bránila sa tým, že žalobkyňa po skončení materskej d
Právna veta: Náhrada nemajetkovej ujmy v peniazoch má povahu peňažného plnenia, a preto sa na ňu vzťahuje tzv. majetkový cenzus vyjadrený obmedzením prípustnosti dovolania podľa § 422 ods. 1 Civilného sporového poriadku.

Úryvok z textu:
UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobkyne T. R., bývajúcej v X., zastúpenej Mgr. Vladimírom Šárnikom, advokátom so sídlom v Bratislave, Rožňavská č. 2, proti žalovanej Slovenskej republike, za ktorú koná Ministerstvo spravodlivosti SR, so sídlom v Bratislave, Župné námestie č. 13, o náhradu nemajetkovej ujmy a konštatovanie porušenia práva, vedenom na Okresnom súde Bratislava I pod sp. zn. 6 C 49/2010, o dovolaní žalobkyne proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave z 24. a
Právna veta: Ak medzi doterajším užívateľom a vlastníkom pozemku nedošlo k žiadnej dohode, vzniká dňom účinnosti zákona č. 229/1991 Zb. o úprave vlastníckych vzťahov k pôde a inému poľnohospodárskemu majetku v znení neskorších zmien a doplnkov (t. j. 24. júnom 1991) medzi nimi nájomný vzťah; vlastníkovi uvedeným dňom vzniká nárok na zaplatenie nájomného od užívateľa pozemku.

Úryvok z textu:
Žalobca sa žalobou podanou na súde 22. 4. 1993 domáhal voči žalovaným náhrady za užívanie jeho parcely č. 706 kat. úz. Z. žalovanými. Okresný súd v T. rozsudkom z 25. 4.1995, č. k. 7 C 74/93-59 žalobe vyhovel; zaviazal žalovaného v 1. rade zaplatiť žalobcovi 8956 Sk a žalovaného v 2. rade 7292 Sk v lehote do 3 dní od právoplatnosti rozsudku. Súd prvého stupňa po vykonanom dokazovaní dospel k záveru, že žalovaný nárok je dôvodný a treba ho po právnej stránke posúdiť podľa ust. § 451 a nasl. Obč.
MENU