Nájdené rozsudky pre výraz: dovolanie v sporovom konaní

Všetky rozsudky s právnou vetou nájdete priradené k dotknutým §-om a zákonom na našom portáli http://zakony.judikaty.info/. Pre zobrazenie zákona a § kliknite na hlavný zelený kľúčový výraz alebo na zelený odkaz v záhlaví textu rozsudku.

Približný počet výsledkov: 38

Nájdené rozsudky v iných zdrojoch

18 dokumentov
4 dokumenty
Zoradiť výsledky podľa: relevancie | hodnotenia | počtu citácií | väzby na zbierku | dátumu (najnovšie hore) | dátumu (najstaršie hore)
Právna veta: Právnickým vzdelaním potrebným pri podaní dovolania (§ 241 ods. 1 O.s.p.) nie je pomaturitné štúdium, hoci jeho súčasťou bolo aj vykonanie skúšky z teórie štátu a práva a z vybraných okruhov právneho poriadku.

Úryvok z textu:
V konaní o dovolaní žalobcu proti rozsudku Krajského s ú d u v Bratislave bol žalobca upozornený na potrebu jeho zastúpenia v dovolacom konaní advokátom alebo komerčným právnikom, pretože sám nemá právnické vzdelanie (§ 241 ods. 1 O. s. p.). Stalo sa tak najprv prípisom z 29. 11. 1994, ktorý mu bol doručený 12. 1994, ako aj prípisom z 31. 1. 1995, ktorý mu bol doručený 2. 1995. V tomto prípise bol žalobca súčasne upozornený, že po márnom uplynutí pätnásťdňovej lehoty určenej na odstránenie vyš
Právna veta: Na zrušenie pracovného pomeru v skúšobnej dobe podľa § 58 ods. 1 Zákonníka práce so zamestnancom so zmenenou pracovnou schopnosťou sa nevyžaduje predchádzajúci súhlas príslušného orgánu štátnej správy podľa § 50 Zákonníka práce.

Úryvok z textu:
Žalobkyňa sa žalobou podanou na okresnom súde 28. 4. 1994 domáhala určenia neplatnosti zrušenia pracovného pomeru žalovaným v skúšobnej dobe danej jej listom z 22. 2. 1994, zároveň sa domáhala náhrady mzdy od 1. 3. 1994 až do doby, kedy jej bude žalovaným umožnené pokračovať v práci. OkresnýsúdvN. rozsudkom zo 14.12.1994, č. k. 19 C 85/94-54 žalobe vyhovel, keď určil, že „výpoveď“ žalovaného z 22. 2. 1994 je neplatná a pracovný pomer žalobkyne trvá naďalej. Žalovaného zároveň zaviazal zaplatiť
Meritum Pracovný pomer
Právna veta: Ak zamestnanec po doručení okamžitého zrušenia pracovného pomeru neoznámil zamestnávateľovi, ktorý tento zrušovací prejav urobil, že trvá na ďalšom zamestnaní, ale podal žalobu o neplatnosť rozviazania pracovného pomeru a o náhradu mzdy, potom je tým oznámenie zamestnanca voči zamestnávateľovi, že trvá na ďalšom zamestnávaní, nahradené dňom jej doručenia.

Úryvok z textu:
Žalobkyňa sa žalobou podanou na súde 29. 3. 1993 domáhala vyslovenia neplatnosti okamžitého zrušenia pracovného pomeru žalovanou z 24. 2. 1993 (§ 53 ods. 1 písm. b) Zák. práce), určenia trvania pracovného pomeru, náhrady mzdy 3100 Sk mesačne od 18. 12.1991 do jej opätovného zaradenia do práce podľa pracovnej zmluvy a náhrady nákladov na bývanie 1500 Sk tiež od 18.12.1991, až do právoplatného skončenia sporu. Žalovaná navrhla žalobu zamietnuť. Bránila sa tým, že žalobkyňa po skončení materskej d
Právna veta: Prerušiť konanie podľa druhej vety ust. § 109 ods. 1 písm. b/ O.s.p. možno len vtedy, ak k záveru - že všeobecne záväzný právny predpis, ktorý sa týka veci, je v rozpore s Ústavou, so zákonom alebo medzinárodnou zmluvou, ktorou je Slovenská republika viazaná - dospel súd, a nie účastník konania.

Úryvok z textu:
Odvolací súd rozsudkom na odvolanie žalobcov vo veci samej potvrdil rozsudok súdu prvého stupňa zamietajúci ich žalobu, ktorou sa domáhali, aby žalovaným ako povinným osobám v zmysle § 4 ods. 2 zákona č. 87/1991 Zb. o mimosúdnych rehabilitáciách v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 87/1991 Zb.“) bola súdom uložená povinnosť uzavrieť s nimi dohodu o vydaní nehnuteľnosti v kat. úz. B., vedených v katastri nehnuteľností na LV č. 708 ako pardela č. 22609/ 1-zast. plocha vo výmere 114 m2
Právna veta: Ak napriek tomu, že došlo k účinnému odvolaniu okamžitého zrušenia pracovného pomeru, zamestnávateľ neprideľuje zamestnancovi prácu podľa pracovnej zmluvy, vzniká mu nárok na náhradu mzdy podľa ustanovenia § 130 ods. 1 Zákonníka práce.

Úryvok z textu:
Žalobca sa žalobou podanou na Okresnom súde v N. 28. marca 1995 domáhal voči žalovanému náhrady mzdy od 1.12.1994 do 28. 2.1995 v sume 34 140 Sk s odôvodnením, že pre prekážky na strane žalovaného, nemohol vykonávať u neho práce podľa pracovnej zmluvy. V priebehu konania rozšíril žalobu o zaplatenie ďalšej náhrady mzdy za dobu od 1. marca do konca mája 1995 v rovnakej sume 34 140 Sk, teda spolu v sume 68 280 Sk. Okresný súd rozsudkom z 13. 9. 1995, č. k. 7 C 45/95-30, žalobe vyhovel a zaviazal
Právna veta: Nemožnosť zamestnanca ďalej zamestnávať znamená, že zamestnávateľ nemá pre zamestnanca žiadnu prácu; ide tu teda o absolútnu nemožnosť zamestnanca ďalej zamestnávať. Za predchádzajúcu prípravu zamestnanca k výkonu práce podľa § 46 ods. 2 písm. a) Zákonníka práce nemožno považovať takú prípravu, ktorá by bola neúmerne časovo náročná alebo nákladná.

Úryvok z textu:
Žalobkyňa sa žalobou podanou na Okresnom súde v Ž. 20. 5. 1993 domáhala určenia neplatnosti výpovede žalovaného z 21. 4. 1993 z dôvodu § 46 ods. 1 písm. c) Zák. práce, pre nesplnenie jeho ponukovej povinnosti vhodnej práce. Okresný súd v Ž. rozsudkom z 29.3.1995, č. k. 12 C 745/93-105 určil, že rozviazanie pracovného pomeru výpoveďou žalovaného podľa § 46 ods. 1 písm. c) Zák. práce, doručenej žalobkyni 22. 4. 1993, je neplatné. Žalovaného zaviazal zaplatiť žalobkyni 3941 Sk trov konania. V odôv
Právna veta: Podmienkou vydania majetkového podielu v transformovanom družstve podľa § 13 ods. 2 zákona č. 42/1992 Zb., je vykonávanie poľnohospodárskej činnosti takou fyzickou osobou, ktorá je zapísaná do evidencie podľa osobitného predpisu.

Úryvok z textu:
Z odôvodnenia: Okresný súd v L. po zrušení jeho prvšieho rozsudku, ktorým žalobe vyhovel, rozsudkom zo 6. marca 1996, č. k. 8 C 62/95-70 zamietol žalobu, ktorou sa žalobcovia domáhali vydania majetkového podielu v transformovanom družstve žalovaného podľa zákona č. 42/ 1992 Zb. KrajskýsúvB. B. na odvolanie žalobcov, rozsudkom zo 6. júna 1996, sp. zn. 12 Co 1965/96, napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa zmenil tak, že žalovanému uložil povinnosť vydať žalobcovi 1) majetkový podiel 18 119 Sk a ž
Právna veta: Ak medzi doterajším užívateľom a vlastníkom pozemku nedošlo k žiadnej dohode, vzniká dňom účinnosti zákona č. 229/1991 Zb. o úprave vlastníckych vzťahov k pôde a inému poľnohospodárskemu majetku v znení neskorších zmien a doplnkov (t. j. 24. júnom 1991) medzi nimi nájomný vzťah; vlastníkovi uvedeným dňom vzniká nárok na zaplatenie nájomného od užívateľa pozemku.

Úryvok z textu:
Žalobca sa žalobou podanou na súde 22. 4. 1993 domáhal voči žalovaným náhrady za užívanie jeho parcely č. 706 kat. úz. Z. žalovanými. Okresný súd v T. rozsudkom z 25. 4.1995, č. k. 7 C 74/93-59 žalobe vyhovel; zaviazal žalovaného v 1. rade zaplatiť žalobcovi 8956 Sk a žalovaného v 2. rade 7292 Sk v lehote do 3 dní od právoplatnosti rozsudku. Súd prvého stupňa po vykonanom dokazovaní dospel k záveru, že žalovaný nárok je dôvodný a treba ho po právnej stránke posúdiť podľa ust. § 451 a nasl. Obč.
Právna veta: I keď zákon v ust. § 240 ods. 1 O.s.p. zveruje právo podať dovolanie účastníkovi konania, z účelu dovolania vyplýva, že toto právo neprislúcha tomu účastníkovi, v neprospech ktorého rozhodnutie odvolacieho súdu nevyznelo a ktorý týmto rozhodnutím nebol dotknutý na svojich právach. Ak každý z viacerých účastníkov na jednej strane (navrhovateľov či odporcov) koná sám za seba (§ 91 ods. 1 O.s.p.), oprávneným na podanie dovolania (za splnenia ostatných podmienok) je iba ten z nich, ktorý nemal vo veci úspech. Posúdenie otázky, či dovolaním napadnuté rozhodnutie dovolacieho súdu vyznelo v prospec ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Bývalý okresný súd B. rozsudkom zaviazal odporcov 1), 2) vydať navrhovateľovi nehnuteľnosť - pozemok nachádzajúci sa v k. ú. S., parcelu č. 612 o výmere 176 štvorcových siah; zapísanú v pozemkovej knihe vo vložke 818, do 30 dní od právoplatnosti tohto rozsudku. Odporcov 1), 2) zaviazal spoločne a nerozdielne zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania v sume 6380 Sk na účet komerčného právnika JUDr. P. S. do troch dní od právoplatnosti rozsudku. Na odvolanie odporcov 1), 2) Krajský súd v B. ro
Kľúčové slová: odstupnévzdanie sa práva na odstupnédovolanie v sporovom konaní
R 97/1999
Právna veta: Zamestnanec sa môže platne vzdať svojho práva na odstupné poskytované pri skončení pracovného pomeru podľa zákona či 195/1991 Zb. v znení zákona č. 10/1993 Z. z., ak v čase vzdania sa práva toto právo už existovalo.

Úryvok z textu:
Žalobca sa domáhal zaplatenia odstupného vo výške dvojnásobku jeho priemerného zárobku, pretože so žalovaným 10. novembra 1994 rozviazal pracovný pomer za podmienok zakladajúcich vznik nároku na toto plnenie podlá zákona é. 195/1991 Zb. o odstupnom pri skončení pracovného pomeru v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 195/1991 Zb.“). Žalovaný odmietal odstupné vyplatiť tvrdiac, že žalobca sa práva na jeho vyplatenie písomne vzdal. Táto jeho obrana však neobstojí, pretože sa práva vopre
MENU