Nájdené rozsudky pre výraz: dovolanie v trestnom konaní

Všetky rozsudky s právnou vetou nájdete priradené k dotknutým §-om a zákonom na našom portáli http://zakony.judikaty.info/. Pre zobrazenie zákona a § kliknite na hlavný zelený kľúčový výraz alebo na zelený odkaz v záhlaví textu rozsudku.

Približný počet výsledkov: 57

Nájdené rozsudky v iných zdrojoch

24 dokumentov
1 dokument
2 dokumenty
Zoradiť výsledky podľa: relevancie | hodnotenia | počtu citácií | väzby na zbierku | dátumu (najnovšie hore) | dátumu (najstaršie hore)
Právna veta: V prvom rade je potrebné upriamiť pozornosť na fakt, že dovolanie je mimoriadny opravný prostriedok určený k náprave tých najzávažnejších právnych pochybení súdov, u ktorého sa kladú zvýšené nároky najmä na jeho obsahové náležitosti. Z tohto dôvodu Trestný poriadok v ust. § 373 ods. 1 výslovne stanovil, že obvinený alebo osoby uvedené v § 369 ods. 5 môžu podať dovolanie len prostredníctvom obhajcu. To na jednej strane zaručí, že právna zložitosť spojená s podaním dovolania a rozhodovaním o ňom nebude na ujmu možnosti využitia tohto opravného prostriedku obvinenému, ktorý nemá potrebné právne ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z jeho predsedu JUDr. Juraja Klimenta a sudcov JUDr. Milana Karabína a JUDr. Petra Szaba v trestnej veci obvineného A. L. pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 2 07 ods. 2, ods. 3 písm. c/ Trestného zákona (ďalej len Tr. zák.) a iné, prerokoval na neverejnom zasadnutí konanom 6. decembra 2012 v Bratislave dovolanie obvineného A. L. proti rozsudku Krajského súdu v Tre
Právna veta: Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok proti rozhod-nutiu súdu, možno podať, vzhľadom na ustanovenie § 566 ods. 3 Trestného poriadku (zákon č. 301/2005 Z. z. v znení zákona č. 650/2005 Z. z.), len proti rozhodnutiam, ktoré nadobudli právo-platnosť po nadobudnutí účinnosti tohto zákona (Trestného poriad-ku), t. j. po 1. januári 2006. Pokiaľ bolo dovolanie podané proti súdnemu rozhodnutiu, kto-rým bola vec právoplatne skončená pred uvedeným dátumom, tre-ba ho odmietnuť ako neprípustné podľa § 382 Trestného poriadku s použitím ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky citovaným uznesením podľa § 382 Trestného poriadku per analógiám s použitím § 566 ods. 3 Trestného po­ riadku odmietol dovolanie odsúdeného M. L. podané proti uzneseniu Kraj­ ského súdu v Trnave z 8. novembra 2005, sp. zn. 5 To 33/05. Z odôvodnenia: Rozsudkom Okresného súdu Dunajská Streda zo 14. februára 2005, sp. zn. 1 T 160/03, bol M. L. uznaný za vinného - z trestného činu lúpeže podľa § 234 ods. 1 Trestného zákona, ktorý spá­ chal v podstate tak, že v o
Právna veta: Rozlišovacím kritériom obmedzenia mimoriadneho zníženia trestu odňatia slobody, ustanoveným v § 39 ods. 3 písm. b/ až e/ Trestného zákona je dolná hranica sadzby trestu odňatia slobody, uvedená v ustanovení osobitnej časti Trestného zákona, nie dolná hranica tejto sadzby, upravená (zvýšená) podľa § 38 ods. 4 až 6 alebo § 41 ods. 2 Trestného zákona, čo však neplatí pre obmedzenie mimoriadneho zníženia trestu odňatia slobody podľa § 39 ods.4 Trestného zákona (v konaní o uznaní viny a prijatí trestu).

Úryvok z textu:
Vyššie uvedeným uznesením najvyšší súd v konaní o dovolaní obvineného R.K. proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave z 25. januára 2012, sp. zn. 1 To 157/2011 rozhodol, že citovaným rozhodnutím krajského súdu bol porušený zákon v ustanovení § 319 Tr. por. a § 39 ods. 3 písm. c/ Tr. zák. v neprospech obvineného R.K. Toto druhostupňové uznesenie zrušil a zrušil aj ďalšie rozhodnutia na zrušené rozhodnutie obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.
Právna veta: Dovolanie má byť len skutočne výnimočným prielomom do inštitútu právoplatnosti, ktorý je dôležitou zárukou stability právnych vzťahov a právnej istoty. Preto možnosti podania dovolania, vrátane dovolacích dôvodov, musia byť nutne obmedzené, aby sa širokým uplatnením tohto mimoriadneho opravného prostriedku nezakladala ďalšia riadna opravná inštancia. Dôvody dovolania sú - v porovnaní s dôvodmi zakotvenými pre zrušenie rozsudku v odvolacom konaní - podstatne užšie. Dovolací súd hodnotí skutkový stav pri rozhodovaní o dovolaní, ktoré sa opiera o dovolací dôvod uvedený v § 371 ods. 1 písm ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší sú d 1 TdoV 15 /2012 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte z loženom z predsedu senátu JUDr. Haralda Stiffela a sudcov JUDr. Petr a Krajčovič a, JUDr. M ilana M. Lipovsk kého , JUDr. Pavl a Fakraš a a JUDr. Petr a Szab a na neverejnom zasadnutí konanom dňa 29. nove mbra 2012 v Bratislave, v trestnej veci obvineného Ing. J. Z. a spol. , vedenej na Krajskom súde v Bratislave pod sp. zn. 4 T 4/2004 , prejednal dovolania , ktoré podal i
Kľúčové slová: dôvody dovolanianesprávne právne posúdenievýrok o vine
Právna veta: Dovolací súd nie je všeobecne treťou inštanciou zamarenou na preskúmanie všetkých rozhodnutí súdu druhého stupňa a samostatnú správnosť a úplnosť skutkových zistení nemôže posudzovať už len z toho dôvodu, že nie je oprávnený bez ďalšieho prehodnocovať vykonané dôkazy bez toho, aby ich mohol podľa zásada ústnosti a bezprostrednosti v konaní o dovolaní sám vykonávať. Preto s poukazom na nesprávne skutkové zistenia alebo na nesúhlas s hodnotením dôkazov nie je možné vyvodzovať dovolací dôvod podľa § 371 ods. 1 písm. i/ Tr. por. Tento dôvod dovolania je daný v prípadoch keď rozhodnutie súdo ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Petra Krajčoviča a sudcov JUDr. Juraja Majchráka a JUDr. Ing. Antona Jakubíka v trestnej veci proti obvinenému R. C., vedenej na Okresnom súde Martin pod sp. zn. 4 T 139/04 prerokoval na neverejnom zasadnutí 2. júna 2009 v Bratislave dovolanie, ktoré podal obvinený R. C. proti uzneseniu Krajského súdu v Žiline z 5. apríla 2006, sp. zn. 2 To 2/2006 a takto r
Právna veta: Nemožno sa stotožniť s námietkou obvinených, že bolo naplnené ustanovenie § 13 ods. 3 Trestného zákona, ktoré jasne hovorí o zániku trestnosti prípravy na zločin za splnenia nasledovných podmienok:a) ak páchateľ dobrovoľne upustil od ďalšieho konania smerujúceho k spáchaniu zločinu a odstránil nebezpečenstvo, ktoré vzniklo záujmu chránenému týmto zákonom z podniknutej prípravy, alebo b) urobil o príprave na zločin oznámenie orgánu činnému v trestnom konaní alebo Policajnému zboru v čase, keď nebezpečenstvo, ktoré vzniklo záujmu chránenému týmto zákonom z podniknutej prípravy, sa mohlo ešte ods ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: Identifikačné číslo spisu: 8112010654 Dátum vydania rozhodnutia: 18. októbra 2017 Meno a priezvisko: JUDr. Jana Serbová Funkcia: ECLI: ECLI:SK:NSSR:2017:8112010654.1 U ZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Serbovej a sudcov JUDr. Martina Piovartsyho a JUDr. Martina Bargela na neverejno m zasadnutí 18. októbra 2017 v Bratislave, v trestnej veci obvinených JUDr. K. P. a spol. pre zločin ubl
Právna veta: Najvyšší súd dopĺňa, že dovolací dôvod podľa § 371 ods. 1 písm. g) Trestného poriadku „rozhodnutie je založené na dôkazoch, ktoré neboli súdom vykonané zákonným spôsobom" a jeho zrkadlové znenie - „rozhodnutie je založené na dôkazoch, ktoré boli súdom vykonané nezákonným spôsobom", nemožno vykladať v rozpore s jeho logickým i materiálnym významom a účelom (je založené na dôkazoch) tak, že pôjde o prípady, keď súd dôkaz nevykonal. Súd nie je povinný vykonať dôkazy, ktoré strany nenavrhli a tiež nemusí vykonať ani tie dôkazy, ktoré strany síce navrhli, ale súd ich nepovažuje za rozhodné a dôleži ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko: Funkcia: ECLI: Najvyšší súd SR 3Tdo/39/2019 7717012347 23. októbra 2019 JUDr. Martin Bargel ECLI:SK:NSSR:2019:7717012347.1 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Martina Bargela a sudkýň JUDr. Jany Serbovej a JUDr. Ivetty Macejkovej, PhD., LL.M. na neverejnom zasadnutí konanom 23. októbra 2019 v Bratislave, v trestnej veci obvineného Q. W., pre zločin prevádzačs
Právna veta: V zmysle § 277 Trestného zákona v znení účinnom do 30. septembra 2012, predmetné ustanovenie obsahovalo v sebe dve samostatné skutkové podstaty, prvú týkajúcu sa zadržania a neodvedenia splatnej dane a poistného, zrazených a vybratých podľa zákona (prvá alinea) a druhú, týkajúcu sa neoprávneného uplatňovania nároku na vrátenie DPH (alinea druhá). Novelou Trestného zákona č. 246/2012 s účinnosťou od 1. októbra 2012, bol vytvorený samostatný trestný čin daňového podvodu podľa § 277a Trestného zákona, ktorého spáchania sa páchateľ dopustí tým, že neoprávnene vo väčšom rozsahu uplatní nárok na vrá ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko: Funkcia: ECLI: Najvyšší súd SR 5Tdo/79/2019 4115010093 16. apríla 2020 JUDr. Peter Hatala ECLI:SK:NSSR:2020:4115010093.2 ROZSUDOK Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Petra Hatalu a sudcov JUDr. Petra Szaba a JUDr. Petra Štifta v trestnej veci obvineného Z.. R. U. pre zločin neodvedenia dane a poistného podľa § 277 ods. 1, ods. X Tr. zák. s účinnosťou do 30. septembra 2
Meritum dovolanie obvineneho
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Emila Bdžocha a sudcov JUDr. Petra Szaba a JUDr. Pavla Farkaša na neverejnom zasadnutí konanom 28. júla 2008 v Bratislave v trestnej veci obvineného V. Š., pre trestný čin sprenevery podľa § 248 ods. 1, ods. 3 písm. d/ Tr. zák. (zákon č. 140/1961 Zb. v znení neskorších predpisov účinných do 31. decembra 2005), o dovolaní obvineného V. Š. podanom prostredníct
MENU