Nájdené rozsudky pre výraz: dovolanie v trestnom konaní

Všetky rozsudky s právnou vetou nájdete priradené k dotknutým §-om a zákonom na našom portáli http://zakony.judikaty.info/. Pre zobrazenie zákona a § kliknite na hlavný zelený kľúčový výraz alebo na zelený odkaz v záhlaví textu rozsudku.

Približný počet výsledkov: 57

Nájdené rozsudky v iných zdrojoch

24 dokumentov
1 dokument
2 dokumenty
Zoradiť výsledky podľa: relevancie | hodnotenia | počtu citácií | väzby na zbierku | dátumu (najnovšie hore) | dátumu (najstaršie hore)
Kľúčové slová: náprava skutkového stavuminister spravodlivostidovolanie v trestnom konaní
R 52/2016
Právna veta: Okruh rozhodnutí, proti ktorým je prípustné dovolanie, je s účinnosťou od 1. septembra 2011 explicitne (výslovne) stanovený v § 368 ods. 2 písm. a/ až h/ Tr. por. V znení zákona č. 262/2011 Z.z. Ďalšie druhy dovolaním napadnuteľných rozhodnutí, ktoré má na mysli slovné spojenie uvedené v návetí tohto ustanovenia „ak tento zákon neustanovuje inak“, vyplývajú z § 371 ods. 2 Tr. por. S tým, že tieto môže účinne napadnúť len minister spravodlivosti. Naproti tomu odsek 3 § 371 Tr. por. nerozširuje okruh ministrom spravodlivosti napadnuteľných rozhodnutí, ale rozširuje okruh dovolacích dôvodov, v rá ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Vyššie označeným uznesením Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa § 382 písm. f/ Tr. por. dovolanie ministra spravodlivosti Slovenskej republiky, podané proti uzneseniu Okresného súdu Prievidza z 26. februára 2014, sp. zn. 1Nt/8/2013, v neprospech obvineného J.G., odmietol. O d ô v od n e n i e Okresný súd Prievidza uznesením z 26. februára 2014, sp. zn. 1Nt/8/2013, podľa § 400 ods. 1 Tr. por., § 394 ods. 1 Tr. por. z dôvodu uvedeného v § 41b ods. 1 zákona č. 38/1993 Zb. v znení neskorších pr
Kľúčové slová: dovolanie v trestnom konaníprávoplatne skončená vec
R 19/2007
Právna veta: Rozhodnutím, ktorým bola vec právoplatne skončená, treba podlá § 368 ods. 1 Trestného poriadku o prípustnosti dovolania rozumieť právoplatné rozhodnutie súdu vo veci samej, ktorými je 1. rozsudok alebo trestný rozkaz, ktorým bol obvinený uznaný za vinného a bol mu uložený trest, resp. ochranné opatrenie alebo bolo upustené od potrestania; 2. rozsudok, ktorým bol obvinený oslobodený spod obžaloby; 3. uznesenie o zastavení trestného stíhania; 4. uznesenie o postúpení veci inému orgánu; 5. uznesenie o uložení ochranného opatrenia; 6. uznesenie o podmienečnom zastavení trestného stíhan ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa § 382 Trestného poriadku per analógiám a § 371 ods. 2 Trestného poriadku a contrario odmietol dovolanie obvineného P. V., podané proti uzneseniu Krajského súdu v Prešove z 8. marca 2006, sp. zn. 6 Tpo 201/06. Z odôvodnenia: Uznesením Okresného súdu Prešov z 27. februára 2006, sp. zn. 31 Tp 18/05, podľa § 80 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku [zákon č. 301/2005 Z. z. v znení neskorších predpisov účinný od 1. januára 2006 (ďalej len „Trestný poriadok")] bo
Právna veta: I. Rozhodnutím vo veci samej v zmysle § 368 ods. 1 Tr. por. nie je uznesenie nadriadeného súdu, ktorým bol v konaní o riadnom opravnom prostriedku, konkrétne v konaní o odvolaní, podľa § 258 ods. 1 Tr. por. zrušený prvostupňový rozsudok (odsudzujúci alebo oslobodzujúci), a nadriadený súd podľa § 259 ods. 1 Tr. por. vec vrátil prvostupňovému súdu, aby ju v potrebnom rozsahu znovu prerokoval a rozhodol. II. Takéto rozhodnutie nie je rozhodnutím vo veci samej, a preto proti nemu nemožno podať dovolanie.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Haralda Stiffela a sudcov JUDr. Jany Serbovej, JUDr. Jána Mihala, JUDr. Petra Szaba a JUDr. Juraja Klimenta na neverejnom zasadnutí konanom 21. mája 2009 v Bratislave, v trestnej veci obvineného B. A. , vedenej na Krajskom súde v Banskej Bystrici pod sp. zn. 2 T 31/01, prerokoval dovolanie, ktoré podal obvinený B. A., zastúpený advokátom JUDr. M. K., proti uzneseniu
Kľúčové slová: dovolanie podané ministrom spravodlivostidovolanie v trestnom konaní
R 33/2009
Právna veta: Zákon v ustanovení § 369 ods. 2 Trestného poriadku vylučuje podanie dovolania generálnym prokurátorom ako osobou na podanie dovolania oprávnenou v prípade, že nevyužil svoje právo podať riadny opravný prostriedok. V takomto prípade ako strana nemôže uplatniť podnet voči ministrovi spravodlivosti, ak sa rozhodnutie stalo právoplatným preto, že súd postupoval v súlade s ustanovením § 322 ods. 3 Trestného poriadku alebo podľa § 259 ods. 3 Trestného poriadku účinného do 1. januára 2006. Za tejto situácie nemôže podanie podnetu generálnym prokurátorom voči ministrovi spravodlivosti mať materiálny ú ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Na podklade písomného podnetu ministra spravodlivosti Slovenskej republiky, ktorý upozornil na rozdielne rozhodovanie senátov Najvyššieho súdu SR, pri výklade § 369 ods. 1 a § 372 Trestného poriadku, po preskúmaní predmetných rozhodnutí bolo zistené nasledovné: Rozsudkom Okresného súdu Lučenec, sp. zn. 2 T 207/2007 zo 6. marca 2008, súd prvého stupňa obvinených J. B. a A. B. uznal za vinných zo spáchania zločinu lúpeže spolupáchateľstvom podľa § 20, § 188 ods. 1 Trestného zákona, prečinu útok
Kľúčové slová: dovolanie v trestnom konanílehota a miesto podania
R 15/2019
Právna veta: I. Ustanovenie § 370 ods. 2 Trestného poriadku má oproti ustanoveniu predchádzajúceho odseku (§ 370 ods. 1) povahu lex specialis a obsahovo odráža postavenie ministra spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len „minister spravodlivosti“) ako dovolateľa, ktorý nie je stranou v súdnom konaní v rámci trestného stíhania (do právoplatnosti dovolaním napadnuteľného súdneho rozhodnutia, ktoré sa mu teda ani nedoručuje), pričom dovolanie môže podať len na podnet (§ 369 ods. 1 Trestného poriadku). Ministrovi spravodlivosti plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané najneskôr (z osôb, kt ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Predseda trestnoprávneho kolégia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) v rámci činnosti podľa § 21 ods. 3 písm. a) zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o súdoch“) zistil výkladové rozdiely v právoplatných rozhodnutiach senátov trestnoprávneho kolégia najvyššieho súdu tak, ako sú prezentované nižšie. Otázka, ktorú bolo potrebné výkladovo riešiť, bola v návrhu stanoviska vymedzená nasledo
Právna veta: Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok proti rozhod-nutiu súdu, možno podať, vzhľadom na ustanovenie § 566 ods. 3 Trestného poriadku (zákon č. 301/2005 Z. z. v znení zákona č. 650/2005 Z. z.), len proti rozhodnutiam, ktoré nadobudli právo-platnosť po nadobudnutí účinnosti tohto zákona (Trestného poriad-ku), t. j. po 1. januári 2006. Pokiaľ bolo dovolanie podané proti súdnemu rozhodnutiu, kto-rým bola vec právoplatne skončená pred uvedeným dátumom, tre-ba ho odmietnuť ako neprípustné podľa § 382 Trestného poriadku s použitím ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky citovaným uznesením podľa § 382 Trestného poriadku per analógiám s použitím § 566 ods. 3 Trestného po­ riadku odmietol dovolanie odsúdeného M. L. podané proti uzneseniu Kraj­ ského súdu v Trnave z 8. novembra 2005, sp. zn. 5 To 33/05. Z odôvodnenia: Rozsudkom Okresného súdu Dunajská Streda zo 14. februára 2005, sp. zn. 1 T 160/03, bol M. L. uznaný za vinného - z trestného činu lúpeže podľa § 234 ods. 1 Trestného zákona, ktorý spá­ chal v podstate tak, že v o
Právna veta: Rozlišovacím kritériom obmedzenia mimoriadneho zníženia trestu odňatia slobody, ustanoveným v § 39 ods. 3 písm. b/ až e/ Trestného zákona je dolná hranica sadzby trestu odňatia slobody, uvedená v ustanovení osobitnej časti Trestného zákona, nie dolná hranica tejto sadzby, upravená (zvýšená) podľa § 38 ods. 4 až 6 alebo § 41 ods. 2 Trestného zákona, čo však neplatí pre obmedzenie mimoriadneho zníženia trestu odňatia slobody podľa § 39 ods.4 Trestného zákona (v konaní o uznaní viny a prijatí trestu).

Úryvok z textu:
Vyššie uvedeným uznesením najvyšší súd v konaní o dovolaní obvineného R.K. proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave z 25. januára 2012, sp. zn. 1 To 157/2011 rozhodol, že citovaným rozhodnutím krajského súdu bol porušený zákon v ustanovení § 319 Tr. por. a § 39 ods. 3 písm. c/ Tr. zák. v neprospech obvineného R.K. Toto druhostupňové uznesenie zrušil a zrušil aj ďalšie rozhodnutia na zrušené rozhodnutie obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.
Meritum dovolanie obvineneho
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Emila Bdžocha a sudcov JUDr. Petra Szaba a JUDr. Pavla Farkaša na neverejnom zasadnutí konanom 28. júla 2008 v Bratislave v trestnej veci obvineného V. Š., pre trestný čin sprenevery podľa § 248 ods. 1, ods. 3 písm. d/ Tr. zák. (zákon č. 140/1961 Zb. v znení neskorších predpisov účinných do 31. decembra 2005), o dovolaní obvineného V. Š. podanom prostredníct
Právna veta: Ustanovenie § 368 ods. 1, ods. 2 Trestného poriadku je po novelizácii Trestného poriadku zákonom číslo 262/2011 Z. z. s účinnosťou od 1. septembra 2011, novou úpravou pôvodného ustanovenia § 368 ods. 1 Trestného poriadku upravujúcou možnosť podať dovolanie proti rozhodnutiu súdu, ktorým bola vec právoplatne skončená. V tomto pôvodnom ustanovení okruh rozhodnutí, voči ktorým bolo možné podať dovolanie, nebol explicitne (priamo) stanovený, ale vychádzal z justičnej praxe odvolávajúcej sa na judikatúru, konkrétne rozhodnutie R 19/2007. Ak je po uvedenej novelizácii okruh predmetných rozhodnutí da ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky JUDr. Jany Serbovej a sudcov JUDr. Daniela Hudáka a JUDr. Aleny Šiškovej v trestnej veci obvineného A. A. pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Tr. zák., v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Tr. zák. a iné na neverejnom zasadnutí 20. mája 2015 v Bratislave , o dovolaní obvineného A. A. , ktoré podal prostredníctvom obhajcu JUDr. O. V. , proti uzneseni
Právna veta: Ustanovenie § 368 ods. 2 Tr. por. bolo s účinnosťou od 1. septembra 2011 novelizované tak, že sa upravil okruh rozhodnutí, proti ktorým je prípustné dovolanie. Spoločným znakom všetkých týchto rozhodnutí je, že ide o tzv. meritórne rozhodnutia, teda rozhodnutia vo veci samej, ktorými sa trestné stíhanie obvineného končí ako celok. Uvedená zmena Trestného poriadku odrážala dovtedy ustálenú rozhodovaciu prax trestnoprávneho kolégia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, podľa ktorej by odporovalo logickým zámerom zákona, ak by tento mimoriadny opravný prostriedok bol prípustný aj proti iným rozh ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z jeho predsedu JUDr. Milana Karabína a sudcov JUDr. Juraja Klimenta a JUDr. Petra Szaba v trestnej veci obvineného V. K. vedenej pre prečin porušovania ochrany rastlín a živočíchov podľa § 181c ods. 2 písm. b/, ods. 3 písm. a/ Tr. zák. prerokoval na neverejnom zasadnutí 29. apríla 2015 v Bratislave dovolanie, ktoré podal obvinený V. K. , zastúpený obhajcom JUDr. K. Ž. , pr
MENU