Nájdené rozsudky pre výraz: exekučné konanie

Všetky rozsudky s právnou vetou nájdete priradené k dotknutým §-om a zákonom na našom portáli http://zakony.judikaty.info/. Pre zobrazenie zákona a § kliknite na hlavný zelený kľúčový výraz alebo na zelený odkaz v záhlaví textu rozsudku.

Približný počet výsledkov: 3861

Nájdené rozsudky v iných zdrojoch

4440 dokumentov
62922 dokumentov
46 dokumentov
82 dokumentov
Zoradiť výsledky podľa: relevancie | hodnotenia | počtu citácií | väzby na zbierku | dátumu (najnovšie hore) | dátumu (najstaršie hore)
Právna veta: Výkaz nedoplatkov je len administratívnym dokumentom, ktorý zostavuje správca dane z údajov evidencie daní (§ 89 ods.2 zákona č. 563/2009 Z. z.) a ktorý sa v zmysle právnej úpravy ustanovenej v § 90 ods. 1 v spojení s § 89 ods. 1, písm. b/ zákona č. 563/2009 Z. z. stáva exekučným titulom, pričom dňom jeho vykonateľnosti je deň jeho vyhotovenia a daňový dlžník sa neupovedomuje o jeho zostavení ani o jeho vykonateľnosti. (§ 89 ods. 3 zákona č. 563/2009 Z. z. ). Daňové exekučné konanie sa začína až na základe vydania rozhodnutia o začatí daňového exekučného konania, a to dňom vydania tohto rozhod ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republik y U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu : SLOVAKIA PLAY spo l. s r.o., so sídlom Hviezdoslavova 315, Senica, IČO: 18 048 595, zastúpený advokátkou JUDr. Aga tou Džačovskou, Advokátska kancelária so sídlom Hviezdoslavova 315, Senica, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky , so sídlom Lazovná 6 3, Banská Bystrica, o preskúmanie rozhodnutia žalovaného č. 1100303/1/15 664 - 83920/2013/5081 zo dňa 21
Právna veta: Dispozičná zásada, ktorou je ovládané exekučné konanie, sa prejavuje aj v spôsobe jeho skončenia. Ak ten, kto podal návrh na nariadenie exekúcie alebo jeho právny nástupca navrhne jeho zastavenie, musí mu súd vyhovieť a exekúciu zastaviť.

Úryvok z textu:
Okresný súd Bratislava I uznesením z 28. júla 2000, sp. zn. Er 887/97, v zmysle § 148 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“) schválil príklep udelený vydražiteľovi Ing. L. H., na dražbe konanej súdnym exekútorom Ing. F. S. dňa 5. júna 1998 na nehnuteľnosti a všetko čo k nim patrí: nezastavané pozemky pare. č. 1472/2 o výmere 222 m2 a pare. č. 1
Právna veta: Pohľadávky uvedené v druhej vete § 14 ods. 1 písm. e) zákona o konkurze a vyrovnaní majú osobitné postavenie prednostných pohľadávok proti podstate len za predpokladu, že bol speňažený majetok dlžníka v exekučnom konaní a výťažok z exekúcie nebol vydaný oprávnenému.

Úryvok z textu:
Dovolaním napadnutým rozsudkom Najvyšší súd Slovenskej republiky, ako súd odvolací, zmenil rozsudok súdu prvého stupňa tak, že určil, že pohľadávka žalobcu (vo výroku je omylom uvedené pohľadávka žalovaného) v sume 4 070,- Sk je pohľadávkou proti podstate. V dôvodoch svojho rozsudku uviedol, že súd prvého stupňa napadnutým rozsudkom určil, že žalobcom prihlásená pohľadávka v konkurznom konaní proti úpadcovi S., s. r. o., Ž., ktorú správca podstaty poprel, sa považuje za zistenú so zaradením
Kľúčové slová: exekučné konanie
Právna veta: Exekučné konanie je už len dovŕšením základného cieľa občianskeho súdneho konania, a teda možnosť uplatniť mimoriadny opravný prostriedok už účastníkom bola daná v riadnom konaní o merite veci. Zákonodarca dal jednoznačne najavo, že v prípade rozhodnutí vydaných v exekučných konaniach má pred nápravou procesnej vady, ktorá by sa inak mohla dosiahnuť v konaní o mimoriadnom opravnom prostriedku prednosť, zásadná nezmeniteľnosť a záväznosť právoplatných rozhodnutí súdov.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávneného: N. , so sídlom H. , IČO: X. , zast. K. , advokátska kancelária , so sídlom R. , proti povinnému: F. , so sídlom P., vedenej na Okresnom súde Bratislava V sp. zn. 37 Er/ 2528/2010 , o dovolaní prihlásených veriteľov 1/ A. , so sídlom T. , 2/ JUDr. S., nar. X. , bytom T. , proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave zo dňa 26 . januára 2016 , sp. zn. 21 CoE /221 /2015 , tak
Právna veta: Exekučné konanie je postup súdu, súdneho exekútora a účastníkov konania pri nútenom výkone judikovaného práva. Ide o osobitný typ občianskeho súdneho konania. Exekučné konanie je upravené Exekučným poriadkom a subsidiárne Občianskym súdnym poriadkom (§ 251 ods. 4 O.s.p.). Neexistuje žiadne ustanovenie právneho predpisu (ani iný relevantný dôvod), ktoré by osobitne vyňalo trovy exekúcie spomedzi trov konania podľa § 137 O.s.p. Napokon, konštantná judikatúra Najvyššieho súdu Slovenskej republiky považuje trovy exekúcie za trovy konania (pozri napr. uznesenia Najvyššieho súdu Slovenskej republik ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najv yšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávnenej P. , s.r .o. , so sídlom v B. , proti povinnému J. B. , bývajúcemu v S., o vymoženie 1173,74 € s príslušenstvom , vedenej na Okresnom sú de Stará Ľubovňa pod sp. zn. 3 Er 224/2005 , o dovolaní súdneho exekútora J. M. , Exekútorský úrad so sídlom v K. , proti uznes eniu Krajského súdu v Prešove z 30. marca 2012 sp. zn. 4 CoE 3 /2010 , takto r o z h o d o l : Dovolanie súd
Právna veta: Poverenie súdneho exekútora, aby vykonal exekúciu, je individuálny právno-aplikačný akt, ktorý má priame právne účinky len voči osobe súdneho exekútora. Ide o procesný úkon exekučného súdu adresovaný súdnemu exekútorovi, na základe ktorého súdny exekútor môže začať vykonávať exekúciu (§36 ods. 2 druhá veta Exekučného poriadku) a ktorým súdny exekútor preukazuje svoje oprávnenie vykonávať exekúciu (k tomu viď bližšie uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 0 l . februára 2012, sp. zn. 5 Cdo 205/2011, a tiež uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky z 13. júna 2012, sp. zn. III. ÚS ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd 7 Cdo 48/2013 Slovenskej republiky UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávnenej P., s. r. o., so sídlom v B., IČO: X., zastúpenej advokátskou kanceláriou F., s. r. o., G., proti povinnej M. B., bývajúcej v L., o vymoženie 332,70 eur s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde Lučenec pod sp. zn. 14 Er 476/2007, o dovolaní oprávnenej proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici z 08. augusta 2012, sp. zn. 41 CoE 160/2012, takto rozhodol: Návrh na
Právna veta: K odňatiu možnosti konať pred exekučným súdom nedochádza tým, že exekučný súd nevytýčil vo veci pojednávanie. Včlenenie takejto povinnosti do zákona č. 203/2012 Z.z. bolo dôsledkom zjavnej chyby zákonodarcu, čoho dôkazom je dôvodová správa k tomuto zákonu a následné odstránenie tejto povinnosti novelou Exekučného poriadku. Pokiaľ jediným dôkazom pre posúdenie spôsobilosti rozhodcovského rozsudku byť exekučným titulom z hľadiska platnosti či neplatnosti rozhodcovskej doložky bola listina obsahujúca túto doložku (úverová zmluva), nebolo potrebné na vykonanie tohto dôkazu nariadiť pojednávanie. T ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky 6 CoE 53/2013 U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávnenej POHOTOVOSŤ, s.r.o. , so sídlom v Bratislave, Pribinova 25, IČO: 35 807 598, zastúpenej advokátskou kanceláriou Fridrich Paľko, s.r.o., Grösslingova 4, Bratislava, v mene ktorej koná ako konateľ advokát doc. JUDr. Branislav Fridrich, PhD. , proti povinnému M. R. , bývajúcemu v N. D. , K. S. X. , o vymoženie 844,45 EUR s príslušenstvom, vedenej n a Okresnom súde
Právna veta: Z ustanovení Exekučného poriadku bez akýchkoľvek pochybností vyplýva, že exekučné konanie je uceleným konaním, ktoré začína podaním návrhu na vykonanie exekúcie a skončí buď vymožením pohľadávky, jej príslušenstva a trov exekúcie alebo zastavením exekučného konania v dôsledku zákonom predvídaných hmotnoprávnych aj procesnoprávnych skutočností zásadne po vydaní exekučného titulu. Takže aj zastavenie exekúcie je súčasťou exekučného konania. Návrh na zastavenie exekúcie potom nie je návrhom na začatie žiadneho nového konania, ale je len návrhom v prebiehajúcom exekučnom konaní.

Úryvok z textu:
R O Z S U D O K V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Daniely Sučanskej a sudcov JUDr. Emila Franciscyho a JUDr. Eleny Siebenstichovej, v exekučnej veci oprávneného Ľ., B., proti povinnému P., B., pre vymoženie 56 000 Sk s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde Bratislava III pod sp. zn. 36 Er 485/2003, o mimoriadnom dovolaní generálneho prokurátora Slovenskej republiky proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislav
Právna veta: Z vyššie citovaného ustanovenia § 93 ods. 3 O. s. p. možno vyvodiť, že tretia osoba sa stáva vedľajším účastníkom v okamihu, keď dôjde súdu jej oznámenie, že vstupuje do konania na strane niektorého z účastníkov. Jej vstup do konania nie je však prípustný v každom konaní. Vedľajšie účastníctvo je formou spoločenstva účastníkov v občianskom súdnom konaní. Vedľajší účastník je osoba odlišná od účastníka samotného, ktorá sa zúčastňuje konania z dôvodu, že chce pomôcť zvíťaziť v spore niektorému z účastníkov (sporných strán). Zmyslom vedľajšieho účastníctva je „pomoc v spore" niektorému z úča ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávnenej B. , zastúpenej Advokátsko u kanceláriou M a N. , s.r. o., v mene ktorej vykonáva advokáciu ako konateľ advokát JUDr. J. N. , proti povinnému P. L. , o vymoženie 8 Er 95/2011, o dovolaní oprávnenej proti uznese niu Krajského súdu v Košiciach z 11. júla 201 1 sp. zn. 14 CoE 50/2011 takto r o z h o d o l : Dovolanie o d m i e t a . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhr
Právna veta: Prekážka rozsúdenej veci svojou podstatou patrí k procesným podmienkam a jej existencia vedie v každom štádiu konania k zastaveniu konania. Táto prekážka nastáva predovšetkým vtedy, ak sa má v novom konaní prejednať tá istá vec. O tú istú vec ide vtedy, keď v novom konaní ide o ten istý nárok alebo stav, o ktorom už bolo právoplatne rozhodnuté, a ak sa týka rovnakého premetu konania a tých istých osôb. Prekážku rozsúdenej veci pre exekučné konanie netvorí právoplatný rozhodcovský rozsudok vydaný v rozhodcovskom konaní, a to ani vtedy, ak exekučný súd skúma, či exekučný titul vydaný vo forme ro ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd 5 Cdo 27 /2013 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávnenej B.., so sídlom v B., IČO: X. , zastúpenej Advokátskou kanceláriou A. , so sídlom v B. , proti povinnému B. K. , bývajúcemu v R. , o vymoženie 1 450,65 € s príslušenstvom , vedenej na Okresnom súde Humenné pod sp.zn. 21 Er 921/2011, o dovolaní oprávnenej proti uzneseniu Krajského súdu v Prešove z 29. marca 2012 sp. zn. 18 CoE 23/2012, takto r o z h o d o l :
MENU