Nájdené rozsudky pre výraz: exekučný príkaz

Všetky rozsudky s právnou vetou nájdete priradené k dotknutým §-om a zákonom na našom portáli http://zakony.judikaty.info/. Pre zobrazenie zákona a § kliknite na hlavný zelený kľúčový výraz alebo na zelený odkaz v záhlaví textu rozsudku.

Približný počet výsledkov: 387

Nájdené rozsudky v iných zdrojoch

280 dokumentov
2875 dokumentov
17 dokumentov
14 dokumentov
Zoradiť výsledky podľa: relevancie | hodnotenia | počtu citácií | väzby na zbierku | dátumu (najnovšie hore) | dátumu (najstaršie hore)
Právna veta: „Nariadením výkonu rozhodnutia“, v prípade núteného výkonu správneho rozhodnutia v exekúcii podľa Exekučného poriadku, treba rozumieť začatie exekučného konania, ktoré v zmysle § 36 ods. 1 tohto predpisu začína podaním návrhu na vykonanie exekúcie. To znamená, že pokiaľ oprávnený najneskôr do troch rokov od uplynutia lehoty určenej v správnom rozhodnutí na splnenie uloženej povinnosti podá návrh na jeho nútený výkon vykonaním exekúcie, zachováva si toto rozhodnutie spôsobilosť byť exekučným titulom. Takáto interpretácia zodpovedá aj klasickej právnej zásade „vigilantibus iura scripta sunt“ („p ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd 6 Cdo 232 /2012 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávnenej Slovenskej konsolidačnej , a.s. , so sídlom v Bratislave, Cintorínska č. 21, IČO: 35 776 005, proti povinnému M gr. V. S., bývajúcemu v o V. , o vymoženie 33,19 € s príslušenstvom , vedenej na Okresnom súde Nové Mesto nad Váhom pod sp. zn. zo 14 . marca 201 2 sp. zn. 3 CoE 56/2012 , takto r o z h o d o l : Dovolanie o d m i e t a . Povinnému nepriznáva
Právna veta: Najvyšší súd uvádza, že exekučný príkaz je len procesný úkon exekútora, ktorým sa začína vlastné vykonávanie exekúcie a ktorým sa prikazuje dlžníkovi povinného, aby vyplatil pohľadávku povinného oprávnenému. Až na jeho základe v zmysle § 109 ods.1 Exekučného poriadku oprávnený získava aktívnu legitimáciu na podanie žaloby o vyplatenie pohľadávky voči dlžníkovi povinného. Iba v rámci tohto súdneho konania súd skúma existenciu pohľadávky ako aj námietky pod-dlžníka a vydá rozhodnutie, ktoré v prípade úspechu bude priamym exekučným titulom voči dlžníkovi povinného. Súdny exekútor v rámci exekučné ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
R O Z S U D O K V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Martina Vladika a sudcov JUDr. Oľgy Trnkovej a JUDr. Jozefa Kolcuna v právnej veci navrhovateľky V. G. , bývajúcej v B., zastúpenej Advokátskou kanceláriou P. s.r. o., so sídlom v B., proti odporcom 1/ J. K. , bývajúcemu v B., zastúpenému JUDr. A. S., advokátkou v B., 2/ J. G. , bývajúcej v B., 3/ RSDr. J. G. , bývajúcemu v B., o určenie neplatnosti právnych úkonov
Právna veta: I. Daňové záložné právo, zriadené v daňovom konaní ako výsledok činnosti správcu dane pri zabezpečení daňového nedoplatku (§ 71 ods. 1 zákona č. 511/1992 Z. z. v znení do 31. augusta 2007) v dôsledku vyhlásenia konkurzu nezaniká a je zabezpečovacím právom podľa § 8 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov. II. Správca dane s takýmto daňovým záložným právom ako veriteľ má právo na oddelené uspokojenie v konkurze a má sa na neho prihliadať ako na zabezpečeného veriteľa.

Úryvok z textu:
Okresný súd Prešov (ďalej aj „súd prvej inštancie“) rozsudkom č. k. 2Cbi/2/2013-162 z 27. októbra 2016 uložil žalovanému povinnosť vylúčiť z oddelenej podstaty zabezpečeného veriteľa S. k., a. s. nehnuteľnosti špecifikované vo výroku rozsudku ako parcelu C-KN X - zastavané plochy a nádvoria o výmere 384 m2 a stavbu - rodinný dom na S. ulici, orientačné č. X, súp. č. X, zapísaný na C-KN parcele č. X, v obidvoch prípadoch v podiele zapísanom pod B2 V. D. vo výške 'A Súčasne priznal žalobkyni náhra
Právna veta: Napriek uvedenému odvolací súd k námietkam žalobcu vznesených v odvolaní pre úplnosť považuje za potrebné uviesť, že zánik živnostenského oprávnenia nezbavuje žalobcu záväzkov, ktoré vznikli z dovtedajšej jeho podnikateľskej činnosti a na jeho postavenie v exekučnom daňovom konaní nemá žiadny vplyv ani skutočnosť, či v exekučnom konaní je označený ako podnikateľ alebo nepodnikateľ, keďže v jeho prípade ide o totožnú fyzickú osobu. Postavenie žalobcu ako účastníka daňového exekučného konania správca dane pri vymáhaní daňového nedoplatku neposudzuje podľa ustanovení Občianskeho súdneho po ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: Ing. F. P. bytom K. B.B. proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republ iky , so sídlom Vazovova 2, B.B. o návrhu na zastavenie daňovej exekúcie, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v B. , č. k. 3S /341/2010 -48 zo dňa 24. apríla 2012, takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v B. , č.k. 3S /341/2010 -48 zo d
Právna veta: Výkon rozhodnutia v správnom konaní nenastupuje automaticky, ale na jeho začatie zákon vyžaduje buď návrh účastníka alebo podnet správneho orgánu, že po začatí konania je správny orgán povinný skúmať rovnako ako exekútor, či sa návrh podáva na príslušnom orgáne, či má všetky zákonom požadované náležitosti, je povinný oznámiť účastníkovi konania, ktorého sa výkon týka, začatie výkonu rozhodnutia. Okrem toho skúma, splnenie podmienok pre možný odklad výkonu rozhodnutia, pre upustenie od výkonu rozhodnutia, prípadne pre jeho prerušenie. Aj v tomto prípade výkon rozhodnutia prebieha prostre ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd 6 Cdo 177 /2012 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávnenej Slovensk ej konsolidačn ej, a.s., so sídlom v Bratislave, Cintorínska č. 21, IČO: X. , proti povinn ej M. O. , bývajúcemu v D. , o vymoženie 33,19 € s príslušenstvom , vedenej na Okresnom súde Trenčín pod sp. zn. 49 Er 3834/2011 , o dovolaní oprávnenej proti uzneseniu Krajského súdu v Tr enčíne z 29. marca 2012 sp. zn. 2 CoE 77/2012 takto r o z h o d o l :
Právna veta: Podľa § 49 ods. 2, druhá veta Exekučného poriadku, ak nie je možné doručiť písomnosť právnickej osobe na adresu jej sídla uvedenú v obchodnom registri alebo v inom registri, v ktorom je zapísaná, a jej iná adresa nie je exekútorovi známa, písomnosť sa považuje po troch dňoch od vrátenia nedoručenej zásielky exekútorovi za doručenú, a to aj vtedy, ak ten, kto je oprávnený konať za právnickú osobu, sa o tom nedozvie. Vyššie uvedené nasvedčuje tomu, že pri doručovaní upovedomenia o začatí exekúcie povinnému nastala fikcia doručenia v zmysle ustanovenia § 49 ods. 2, druhá veta Exekučného poriadku ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávnenej Sociálnej poisťovne , Ulica 29. augusta č. 8 -10, Bratislava, vo veci týkajúcej sa pobočky Bratislava, Záhradnícka č. 31, proti povinnému K. K. , s.r.o. , ktorý naposledy mal sídlo v Bratislave, G. G. , o vymoženie 4 719 ,58 €, ktorá vec sa viedla na Okresnom súde Bratislava V pod sp.zn. 37 Er 1045/2007, o mimoriadnom dovolaní generálneho prokurátora Slovenskej republiky, p
Právna veta: Pokiaľ sa žalobca v konaní dovolával dôkazu - exekučného príkazu vydaného súdnym exekútorom, dovolací súd uvádza, že exekučný príkaz je len procesný úkon exekútora, ktorým sa začína vlastné vykonávanie exekúcie a ktorým sa prikazuje dlžníkovi povinného, aby vyplatil pohľadávku povinného oprávnenému. Až na jeho základe v zmysle § 109 ods.1 Exekučného poriadku oprávnený získava aktívnu legitimáciu na podanie žaloby o vyplatenie pohľadávky voči dlžníkovi povinného. Iba v rámci tohto súdneho konania súd bude skúmať existenciu pohľadávky ako aj námietky poddlžníka a vydá rozhodnutie, ktoré v prípad ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
R O Z S U D O K V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Vladimíra Maguru a sudcov JUDr. Soni Mesiarkinovej a JUDr. Heleny Haukvitzovej v právnej veci žalobcu M. P. , bývajúceho v K. , právne zastúpeného JUDr. Klaudiou Azariovou, advokátkou v Košiciach, Kmeťova č. 26, proti žalovanému J. I., bývajúcemu v K. , o zaplate nie 4 979,09 € s príslušenstvom , vedenej na Okresnom súde Košice II pod sp.zn. 45 C 270/2005, o dovolaní
Právna veta: Ten, komu bolo plnené na základe rozhodnutia, ktoré bolo následne zrušené alebo stratilo podľa procesných predpisov účinky, sa bezdôvodne obohacuje len vtedy, ak právny dôvod plnenia reálne nespočíval v hmotnom práve. Ak právny dôvod plnenia podľa hmotného práva tu bol, potom trvá ďalej, bez ohľadu na to, či právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, ktoré toto právo iba deklarovalo, bolo či nebolo zrušené alebo stratilo svoju účinnosť.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľov 1/ V. K. , bývajúcej v B. , v dovolacom konaní zastúpenej JUDr. Namirom Alyasrym, PhD., advokátom so sídlom v Nitre, Štúrova 13 a 2/ M. K. , bývajú ceho v B. , proti odporcovi JUDr. J. H. , bývajú cemu v M. , v dovolacom konaní zastúpenému ADVOKÁTSKOU KANCELÁRIOU SKOVAJSA, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Zámocké schody 2/A, za ktorú koná konateľ a advokát Mgr. Rastislav S
Právna veta: V zmysle ustanovenia § 31a katastrálneho zákona sa konanie o návrhu na vklad preruší, ak a) sa začalo konanie o predbežnej otázke, b) nebol zaplatený správny poplatok, c) bol účastník konania vyzvaný, aby v určenej lehote predložil verejnú listinu alebo inú listinu, ktorá potvrdzuje právo k nehnuteľnosti, alebo aby odstránil nedostatky návrhu, prípadne jeho príloh, d) to zhodne navrhli všetci účastníci konania, a to najdlhšie na 60 dní, f) právo nakladať s nehnuteľnosťou je obmedzené podľa osobitného predpisu. Podľa § 135 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky R O Z S U D O K V M E N E S L O V E N S K E J R E P U B L I K Y Najvyšší súd Slovenskej republ iky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Zuzany Ďurišovej a z členov JUDr. Evy Babiakovej, CSc. a JUDr. Aleny Adamcovej v právnej veci navrhovateľ a N. a.s., so sídlom v R. , Č.X. , IČO: X. , zastúpeného JUDr. P. N. , advokátom so sídlom v H. , N. , X. , pr oti odpor kyni Správa katastra Snina, Partizánska 1057, za účasti A. , s.r.o. , M. X. , S., I
MENU