Nájdené rozsudky pre výraz: fikcia doručenia

Všetky rozsudky s právnou vetou nájdete priradené k dotknutým §-om a zákonom na našom portáli http://zakony.judikaty.info/. Pre zobrazenie zákona a § kliknite na hlavný zelený kľúčový výraz alebo na zelený odkaz v záhlaví textu rozsudku.

Približný počet výsledkov: 541

Nájdené rozsudky v iných zdrojoch

248 dokumentov
2412 dokumentov
2 dokumenty
22 dokumentov
Zoradiť výsledky podľa: relevancie | hodnotenia | počtu citácií | väzby na zbierku | dátumu (najnovšie hore) | dátumu (najstaršie hore)
Kľúčové slová: dovolanie v trestnom konanílehota a miesto podania
R 15/2019
Právna veta: I. Ustanovenie § 370 ods. 2 Trestného poriadku má oproti ustanoveniu predchádzajúceho odseku (§ 370 ods. 1) povahu lex specialis a obsahovo odráža postavenie ministra spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len „minister spravodlivosti“) ako dovolateľa, ktorý nie je stranou v súdnom konaní v rámci trestného stíhania (do právoplatnosti dovolaním napadnuteľného súdneho rozhodnutia, ktoré sa mu teda ani nedoručuje), pričom dovolanie môže podať len na podnet (§ 369 ods. 1 Trestného poriadku). Ministrovi spravodlivosti plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané najneskôr (z osôb, kt ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Predseda trestnoprávneho kolégia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) v rámci činnosti podľa § 21 ods. 3 písm. a) zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o súdoch“) zistil výkladové rozdiely v právoplatných rozhodnutiach senátov trestnoprávneho kolégia najvyššieho súdu tak, ako sú prezentované nižšie. Otázka, ktorú bolo potrebné výkladovo riešiť, bola v návrhu stanoviska vymedzená nasledo
Právna veta: Ak navrhovateľ (žalobca) splní poplatkovú povinnosť, ktorá vznikla podaním návrhu (žaloby) na začatie konania, do rozhodnutia odvolacieho súdu o jeho včas podanom odvolaní, nemôže odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku potvrdiť; v takom prípade odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa zruší a vec mu vráti na ďalšie konanie.

Úryvok z textu:
Okresný súd v Pezinku uznesením z 13. apríla 2000, č. k. 5 C 10/00-35, zastavil konanie o žalobe na ochranu osobnosti a náhradu škody. Rozhodol tak podlá § 10 ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“) majúc za to, že žalobca nezaplatil súdny poplatok z návrhu na začatie konania v lehote, ktorú súd určil. Proti uzneseniu súdu prvého stupňa podal žalobca odvolanie. Uviedol, že v posledný deň odvolacej lehoty
Právna veta: I. Viazanosť právnym názorom odvolacieho súdu podľa § 250ja ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku je právnou povinnosťou súdu nižšieho stupňa, ktorej nerešpektovanie je nezákonnosťou, ktorá sama osebe môže viesť k zrušeniu nového rozhodnutia; viazanosť právnym názorom súdu je právna i skutková a vzťahuje sa na postup prvostupňového súdu v novom konaní, na výrok aj na odôvodnenie nového rozhodnutia. II. Doručenie verejnou vyhláškou podľa § 26 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení neskorších predpisov (správny poriadok) sa uskutočňuje tak, že písomnosť sa vyvesí na úradnej tabu ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Napadnutým uznesením Krajský súd v B. (ďalej aj „krajský súd“) v zmysle § 250d ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“) opätovne zastavil konanie vo veci preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného zo dňa 18. januára 2010 z dôvodu, že žalobcovia v 1/ až 11/ rade podali žalobu oneskorene. Rozhodol tak po zrušení svojho predchádzajúceho uznesenia o zastavení konania zo 16. júna 2010 č. k. 2S/212/2010-38 uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 8Sžo/213/2010 zo 7.
Právna veta: I. Vymedzenie lehoty na vyjadrenie sa k protokolu z daňovej kontroly a na predloženie dôkazov (minimálne 15 pracovných dní) je v zmysle zákona č. 563/2009 Z.z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov na uvážení správcu dane. Pri výkone tohto oprávnenia je povinný prihliadať predovšetkým na to, aby bola daňovému subjektu s prihliadnutím na rozsah a náročnosť protokolu poskytnutá dostatočná možnosť uplatniť svoj vplyv na priebeh a výsledok konania využitím zodpovedajúcich procesných práv. II. Správca dane je povinn ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd 1Sž f/112 /201 5 Slovenskej republiky R O Z S U D O K V M E N E S L O V E N S K E J R E P U B L I K Y Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu Ing. JUDr. Miroslava Gavalca PhD. a z členov JUDr. Igora Belka a JUDr. Mariána Trenčana, v právnej veci žalobcu: ArchiCon , s.r.o. , so sídlom v Trenčíne, I. Olbrachta 900/6, IČO: 44948620, zastúpeného : Advokátska kancelária JUDr. Danica Birošová, s. r. o. so sídlom, v Trenčíne, Piaristická 46 , proti žalovan
Meritum fikcia doručenia
Najvyšší súd Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej r epubliky v právnej veci žalobcu P. D. , bytom L. , proti žalovanému Krajské mu riaditeľstv u PZ, Krajskému dopravnému inšpektorát u v Žiline , so sídlom Kuzmányho 26, Žilina, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. KRP - 115/KDI -SK -2009 zo dňa 21. októbra 2009 , o odvolaní žalobcu proti uz neseniu Krajského súdu v Žiline č. k. 21S/58/2010 -29 zo dňa 11. augusta 2010, jednohlasne, takto r o z h o
Právna veta: Správne súdnictvo je založené na generálnej klauzule vyjadrenej v ustanovení čl. 46 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a v čl. 36 ods. 2 Listiny základných práv a slobôd; Občiansky súdny poriadok však negatívnou enumeráciou v ustanovení § 248 kvantitatívne zužuje rozsah rozhodnutí správnych orgánov podliehajúcich súdnemu prieskumu. Pri preskúmavaní zákonnosti rozhodnutí správnych orgánov je potrebné mať na zreteli aj charakter napádaného rozhodnutia v zmysle ustanovení § 244 ods. 3, § 247 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, teda či ide o rozhodnutie, ktoré - bolo vydané v správnom kona ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd 8Sžf 34/2010 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu : S., s.r.o. , so sídlom B. X. , B. , IČO: X. , zastúpeného advokátom JUDr. M. B. , so sídlom Š. X. , Ž. , proti žalovanému : Daňový úrad Námestovo, Ružová 535/1, Námestovo, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 658/230/3170/09/Lad zo dňa 2. februára 2009, na odvolanie žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Žiline zo dňa 8. júna 2010 č.k. 20S
Právna veta: Fikcia doručenia správneho rozhodnutia nastáva za podmienok uvedených v ustanovení § 24 ods. 2 správneho poriadku, v zmysle ktorého, ak nebol adresát písomnosti, ktorá sa má doručiť do vlastných rúk, zastihnutý, hoci sa v mieste doručenia zdržiava, doručovateľ ho vhodným spôsobom upovedomí, že písomnosť príde znovu doručiť v určený deň a hodinu. Ak nový pokus o doručenie zostane bezvýsledný, doručovateľ uloží písomnosť na pošte a adresáta o tom vhodným spôsobom upovedomí. Ak si adresát nevyzdvihne písomnosť do troch dní od uloženia, posledný deň tejto lehoty sa považuje za deň doručenia ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa : J. B. , bytom N. , zastúpeného JUDr. I. H. , advokát om , so sídlom v T. , proti odporcovi : Obvodný pozemkový úrad v Trnave, so sídlom v Trnave, Vajanského 2, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporcu číslo : K2008/00821 zo dňa 11. decembra 2008 , o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu Krajského súdu v Trnave č. k. 42 Sp/21/2010 - 21 zo dňa 3. júna 2010 , takto r o
Kľúčové slová: fikcia doručeniauloženie zásielky na pošte
Právna veta: Ustanovenie § 24 ods. 2 správneho poriadku hovorí úplne jednoznačne, že tretím dňom od uloženia zásielky nastáva deň doručenia (fikcia doručenia), aj keď sa adresát o uložení nedozvedel. Ak teda navrhovateľ v podanom odvolaní spochybňuje dodržanie 18 dňovej úložnej lehoty, ktorá mu bola oznámená poštovým doručovateľom na oznámení o uloženej zásielke (čo dokladá až v odvolaní proti napadnutému rozsudku len kópiou oznámenia o uložení zásielky), odvolací súd zdôrazňuje, že správny poriadok stanovuje fikciu doručenia zásielky určenej do vlastných rúk fyzickej osobe len trojdňovou lehotou, kt ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovensk ej republiky R O Z S U D O K V M E N E S L O V E N S K E J R E P U B L I K Y Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Zemkovej PhD. a zo sudcov JUDr. Petry Príbelskej PhD. a JUDr. Milana Moravu, v právnej veci navrhovateľa: R. S., bytom R. , zast. advokátom : Mgr. Andrej Maar, so sídlom Dunajská 6 , Bratislava , proti odporcovi: Mestská časť Bratislava – Staré Mesto , Vajanského nábrežie 3, Bratislava , v konaní o presk
Právna veta: Vo všeobecnosti predstavuje rozsudok pre zmeškanie podľa § 273 C. s. p. osobitný druh súdneho rozhodnutia, ktorý je dôsledkom procesnej pasivity žalovaného v civilnom sporovom konaní. Procesná pasivita žalovaného v konaní sa prejavuje tým, že si neplní základné povinnosti strany konania. Vyjadrenie k žalobe predstavuje právo, ale aj základnú povinnosť tvrdenia žalovaného v konaní, pričom absencia vyjadrenia - povinnosti tvrdenia žalovaného, predstavuje porušenie zákonom vyžadovanej súčinnosti súdu a strán konania tak, aby konanie mohlo byť rýchlo a efektívne skončené. V tejto súvislosti ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko: Funkcia: ECLI: Najvyšší súd SR 5Obdo/50/2019 1315204603 28. novembra 2019 JUDr. Anna Marková ECLI:SK:NSSR:2019:1315204603.1 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu: Hlavné mesto Slovenskej republiky Bratislava, so sídlom Primaciálne námestie 1, Bratislava, IČO: 00 603 481, proti žalovanému: MODIFIN Facility s. r. o., so sídlom Domkárska 12, Bratislava, IČO: 48 004 421, zastúpenému
Právna veta: V súvislosti s uplatnením fikcie doručenia podľa správneho poriadku treba v prvom rade skúmať to, či sa adresát písomnosti v mieste doručovania zdržiaval a či mal teda reálnu možnosť si písomnosť aj na pošte vyzdvihnúť. Taktiež sa druhostupňový správny orgán vôbec nezaoberal tým, či bol dodržaný postup poštového doručovateľa, v zmysle poštového poriadku a teda či skutočne bol adresátovi zanechaný oznam o opätovnom doručovaní zásielky. Neskúmanie týchto podmienok je v rozpore s existujúcimi nálezmi Ústavného súdu Slovenskej republiky, viď. napr. Nález II.ÚS 65/2010-49, ako i s konštantno ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd 6 Sžo 539/2009 Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: Š. K. , bytom O. , proti žalovaným : 1) Okresné riaditeľstvo Policajného zboru , O kresný dopravný inšpektorát , Palárikova 977/25, Čadca, 2) Krajské riaditeľstvo Policajného zboru, Kr ajský dopravný inšpektorát, ul. Kuzmá nyho 26, Žilina, o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia žalovaného č.p. ORP -P-984 /ODI -E-2008 , o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Kr
MENU