Nájdené rozsudky pre výraz: funkčná príslušnosť Najvyššieho súdu

Všetky rozsudky s právnou vetou nájdete priradené k dotknutým §-om a zákonom na našom portáli http://zakony.judikaty.info/. Pre zobrazenie zákona a § kliknite na hlavný zelený kľúčový výraz alebo na zelený odkaz v záhlaví textu rozsudku.

Približný počet výsledkov: 2351

Nájdené rozsudky v iných zdrojoch

27 dokumentov
9 dokumentov
Zoradiť výsledky podľa: relevancie | hodnotenia | počtu citácií | väzby na zbierku | dátumu (najnovšie hore) | dátumu (najstaršie hore)
Právna veta: K podmienkam konania na strane súdu patria také jeho vlastnosti, ktoré vymedzujú práva a povinnosti súdu ako orgánu štátu konať a vydať rozhodnutie. Takou vlastnosťou je aj funkčná príslušnosť, úprava ktorej dáva odpoveď na otázku, ktorý súd je príslušný konať a rozhodovať o veci v inštančnom postupe. Chýbajúca funkčná príslušnosť na prejednanie určitej veci predstavuje neodstrániteľný nedostatok podmienky konania. Občiansky súdny poriadok v § 10 a nasl. určuje funkčnú príslušnosť Najvyššieho súdu Slovenskej republiky. Najvyšší súd Slovenskej republiky je príslušný na rozhodovanie o odvolaniac ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu J. J., bývajúceho v D. , proti žalovanému Finančnému riaditeľstvu Slovenskej republiky , so sídlom v Bratislave, Vazovova č. 2 , o zaplaten ie 2 626,60 € s príslušenstvom , vedenej na Okresnom súde Banská Bystrica pod sp. zn. 17 C 204/2010 , o dovolaní žalobcu proti uzneseniu Najvyššieh o súdu Slovenskej republiky z 27. októbra 2014 sp. zn. 4 Cdo 336/2013, 4 Cdo 337 /2013, 4 Cdo
Právna veta: Podľa § 10 ods. 1 O.s.p. krajské súdy rozhodujú o odvolaniach proti rozhodnutiam okresných súdov. Podľa § 10 ods. 2 O.s.p. o odvolaniach proti rozhodnutiam krajských súdov ako súdov prvého stupňa rozhoduje Najvyšší súd Slovenskej republiky. Citované zákonné ustanovenia upravujú funkčnú príslušnosť Najvyššieho súdu Slovenskej republiky tak, že tento súd je príslušný rozhodovať o odvolaniach vtedy, ak odvolanie smeruje proti rozhodnutiu krajského súdu ako súdu prvého stupňa. Spôsobilým predmetom odvolacieho konania sú teda len rozhodnutia súdu prvého stupňa.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávnenej P. , so sídlom v B. , IČO: X. , zastúpenej advokátskou kanceláriou F., so sídlom v B. , IČO: X. , prot i povinn ému J., bývajúcemu v H. , o vymoženie 274,56 Eur s príslušenstvom , veden ej na Okresnom súde Lučenec pod sp. zn. 8 Er 971/2009 , o odvolaní oprávnenej proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici z 24 . apríla 2013 sp. zn. 1 CoE 14 /2013, takto r o z h o d
Právna veta: K podmienkam konania na strane súdu patria také jeho vlastnosti, ktoré vymedzujú práva a povinnosti súdu ako orgánu štátu konať a vydať rozhodnutie. Takou vlastnosťou je aj funkčná príslušnosť, úprava ktorej dáva odpoveď na otázku, ktorý súd je príslušný konať a rozhodovať o veci v inštančnom postupe. Chýbajúca funkčná príslušnosť na prejednanie určitej veci predstavuje neodstrániteľný nedostatok podmienky konania. Občiansky súdny poriadok v § 10 a nasl. určuje funkčnú príslušnosť Najvyššieho súdu Slovenskej republiky. Najvyšší súd Slovenskej republiky je príslušný na rozhodovanie o odvolaniac ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu R. K. , bývajúceho v L. , proti žalovanému Lesy SR , štátny podnik, so sídlom v Banskej Bystric i, o návrhu žalobcu na obnovu konania , vedenej na Okresnom súde Považská Bystrica pod sp. zn. 3 C 49/2014, o dov olaní žalobcu proti uzneseniu Najvyššieh o súdu Slovenskej republiky z 23. apríla 2015 sp. zn. 4 Cdo 147/2015 , takto r o z h o d o l : Konanie o dovolaní z a s t a v u
Právna veta: Predpokladom prikázania veci inému súdu z dôvodu vhodnosti podľa § 12 ods. 2 O.s.p. je predovšetkým existencia okolností, ktoré umožňujú hospodárnejšie a rýchlejšie prejednanie veci. Pritom je však potrebné mať na zreteli, že všeobecná miestna príslušnosť súdu, ktorý má vec prejednať, je zásadou základnou, a prípadná delegácia inému súdu je len výnimkou z tejto zásady, ktorú je nutné – ako výnimku – vykladať reštriktívne. Pokiaľ súd prikáže vec inému súdu podľa ustanovenia § 12 ods. 2 O.s.p. bez toho, aby pre takéto rozhodnutie boli splnené podmienky, poruší tým ústavne zaručené právo zakotven ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd 5 Ndc 3 /2013 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší sú d Slovenskej republiky v dedičskej veci po poručiteľke M. N. , v konaní o návrhu J. L. , na prejednanie novoobjaveného dedičstva , vedene j na Okresnom súde Poprad pod sp.zn. 21 D 135 /1012, o návrhu na prikázanie veci Okresnému súdu Košice I, z dôvodu vhodnosti, takto r o z h o d o l : Prejednanie veci sp.zn. 21 D 135/2012 Okresného súdu Poprad sa prikazuje až do právoplatného skončenia veci podľa ustanov
Právna veta: Podľa § 10 ods. 1 O.s.p. krajské súdy rozhodujú o odvolaniach proti rozhodnutiam okresných súdov. Podľa § 10 ods. 2 O.s.p. o odvolaniach proti rozhodnutiam krajských súdov ako súdov prvého stupňa rozhoduje Najvyšší súd Slovenskej republiky. Z citovaných zákonných ustanovení vyplýva, že Najvyšší súd Slovenskej republiky je funkčne príslušný rozhodovať iba o tých odvolaniach, ktoré smerujú proti rozhodnutiam krajských súdov ako súdov prvého stupňa; prípady, v ktorých je rozhodnutie krajského súdu rozhodnutím súdu prvého stupňa, sú pritom zákonom taxatívne vymedzené (viď § 9 ods. 2 O.s.p.). Rozho ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd 3 Co 6/201 3 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávnenej P. , s.r.o. , so sídlom v B. , IČO: X. , zastúpenej advokátskou kanceláriou F., s.r.o., so sídlom v B. , IČO: X. , proti povinnému M. U. , bývajúcemu v o V. , o vymoženie 352 € s príslušenstvom , veden ej na Okresnom súde Veľký Krtíš pod sp. zn. 2 Er 146/2010, o odvolaní oprávnenej proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici z 30. októbra 2012 sp. zn. 41 C
Právna veta: V Občianskom súdnom poriadku je upravená funkčná príslušnosť na rozhodovanie o dovolaní tak, že jediným príslušným súdom je Najvyšší súd Slovenskej republiky, a pokiaľ nie je príslušný tento súd, nie je iný súd, ktorý by mohol v tejto veci rozhodovať.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa B. K. , zastúpeného JUDr. M. B. proti odporcovi A. (predtým J.), IČO: X. o vyrovnanie podlžnosti počas zamestnania , vedenej na Okresnom súde Košice II, sp. zn. 19C/52/2010 (predtým na Okresnom súde Spišská Nová Ves, sp. zn. 8C 155/2009) o dovolaní navrhovateľa proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach z 26. februá ra 2010, sp.zn. 3NcC 9/2010, takto r o z h o d o l : D
Právna veta: I keď Občiansky súdny poriadok výslovne nevypočítava procesné podmienky konania, možno z neho vyvodiť, že procesné podmienky sú také vlastnosti súdu a účastníkov konania, ktoré musia byť splnené na to, aby sa dosiahol cieľ občianskeho súdneho konania vyplývajúci zo základných ustanovení Občianskeho súdneho poriadku. Na strane súdu k podmienkam konania patria také jeho vlastnosti, ktoré vymedzujú jeho práva a povinnosti ako orgánu štátu konať a vydať rozhodnutie. Takouto vlastnosťou je nepochybne aj funkčná príslušnosť, úprava ktorej dáva odpoveď na otázku, ktorý súd je príslušný konať a rozhod ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd 6 ECdo 10/2 015 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávnenej Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom v Bratislave, Cintorínska 21, proti povinnej G. , proti povinnej G. , bývajúcej v B. , o námietkach proti exekúcii, vedenej na Okresnom súde Bratislava I pod sp. zn. 2 Er 7/2012, o dovolaní povinnej proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava I z 9. septembra 2014 č. k. 2 Er 7/2012 -45 , takto r o z h o d o l : Dovol
Právna veta: Podľa § 10 ods. 2 O.s.p. o odvolaniach proti rozhodnutiam krajských súdov ako súdov prvého stupňa rozhoduje Najvyšší súd Slovenskej republiky. Citované zákonné ustanovenia upravujú funkčnú príslušnosť Najvyššieho súdu Slovenskej republiky tak, že tento súd je príslušný rozhodovať o odvolaniach vtedy, ak odvolanie smeruje proti rozhodnutiu krajského súdu ako súdu prvého stupňa. Spôsobilým predmetom odvolacieho konania sú teda len rozhodnutia súdu prvého stupňa.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávnenej P. , s.r.o. , so sídlom v B. , zastúpenej F.F. , s.r.o., so sídlom v B. , v mene ktorej koná doc. JUDr. B. F., PhD., advokát a konateľ, proti povinnému J. S., toho času bývajúce mu v P., o vymoženie 179 ,25 eur s príslušenstvom , vedenej na Okresnom súde Považská Bystrica pod sp. zn. z 20 . febru ára 201 3 sp. zn. 17 CoE 100 /2012, takto r o z h o d o l : Odvolacie kona
Právna veta: Keďže dovolanie môže byť podané len proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, Občiansky súdny poriadok ani neupravuje funkčnú príslušnosť Najvyššieho súdu Slovenskej republiky na prejednanie dovolania smerujúceho proti rozhodnutiu súdu prvého stupňa. Nedostatok funkčnej príslušnosti súdu na prejednanie veci patriacej do právomoci súdov je neodstrániteľný nedostatok podmienky konania, ktorý musí mať za následok zastavenie konania (§ 104 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 243c O.s.p.).

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávnenej S., a.s. , so sídlom v B. , IČO: X. , proti povinnej E. H. , bývajúcej v G. , o vymoženie 2 570,50 € , vedenej na Okresnom súde Galanta pod sp. zn. 20 Er 816/2008 , o do volaní povin nej proti uzneseniu Okresného súdu Galanta zo 4. máj a 2012 č.k. 20 Er 816 /2008 -205 , takto r o z h o d o l : Konanie o dovolaní z a s t a v u j e . Oprávnenej nepriznáva náhradu trov
Právna veta: I keď Občiansky súdny poriadok výslovne nevypočítava procesné podmienky konania, možno z neho vyvodiť, že procesné podmienky sú také podmienky týkajúce sa súdu a účastníkov konania, ktoré musia byť splnené na to, aby sa dosiahol cieľ občianskeho súdneho konania vyplývajúci zo základných ustanovení Občianskeho súdneho poriadku (v prvej hlave prvej časti). Na strane súdu k podmienkam konania patria tie, ktoré vymedzujú jeho práva a povinnosti ako orgánu štátu konať a vydať rozhodnutie. Takouto podmienkou je nepochybne aj funkčná príslušnosť, z úpravy ktorej vyplýva, ktorý súd je príslušný konať ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávnenej P. , s.r.o. , so sídlom v B. , zastúpenej F., s.r.o., so sídlom v B. , v mene ktorej koná doc. JUDr. B. F., PhD., advokát a konateľ, proti povinnej S. O. , bývajúcej v D. , o vymo ženie 3 76,95 € s príslušenstvom , vedenej na Okresnom súde Zvolen pod sp. zn. 11 Er 424/2004 , o odvolaní oprávnenej proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici z 10 . apríla 201 3 sp. zn.
MENU